VESZPRÉM MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÖZGYŐLÉSE

VESZPRÉM MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÖZGYŐLÉSE Szám: 2130-9/2009. JEGYZİKÖNYV Készült:

Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának 2009. szeptember 15-én 8:00 órai kezdettel megtartott ülésérıl

Az ülés helye:

Városháza Kossuth terme

Jelen vannak:

Debreczenyi János polgármester, Dr. Büki Szilvia jegyzı, Baumgartner Lajos, Brányi Mária, Dr. Bense László Erik (8 óra 48 perckor érkezett) Domokos József, Czaun János, Gyimesi Károly, Hartai Ervin, Hartmann Ferenc, Hidasi Ferenc, Dr. Hudvágner Tamás, Katanics Sándor, Mazák György, Mihalovics Péter, Molnár Ernı, Némedi Lajos, Péterné Rózsa Mária, Dr. Polinszky András, Porga Gyula, Dr. Strenner Zoltán, Dr Szalay András, Szolnoki Pál, Vereskuti Béla, Wéber László képviselık

Távolmaradását elıre bejelentette: Asztalos István képviselı Jelen voltak továbbá: dr. Büki Szilvia jegyzı,címzetes fıjegyzı, dr. Mohos Gábor aljegyzı, Schmidt István, Wolf Zsuzsanna, Szauer István, Perlakiné Scharf Klaudia, Rompos Gabriella, Scher Ágota, Angyal Éva, irodavezetık, dr. Purda Zsuzsanna, Prém József hivatalvezetık, Horváthné Csere Anikó, Juhász László, Józan György, Kovács Zoltán, Horváth Gábor, Nagy Adrienn, Nagyné Jakab Ibolya, dr. Fejes István, Székelyhidi Noémi csoportvezetık, Józsa Tamás, dr. Dénes Zsuzsanna, dr. Karhusz Péter, Szeivolt Erzsébet, Horváth Zoltán, Göttlinger László, a VKSZ Zrt vezérigazgatója, Miskey Tamás, Török László, Bázsa Botond, Stigelmaier Józsefné, Szebellédi István a C.C. Audit Könyvvizsgáló Kft. igazgatója, Horváth György sajtószóvivı, a Veszprém Televízió és a Séd Televízió munkatársai, valamint 12 állampolgár A polgármester köszöntötte a megjelenteket, a Hivatal munkatársait és a sajtó képviselıit.

Megállapította, hogy a 25 fı képviselıbıl 23 fı megjelent, a testület határozatképes. Dr. Bense László Erik képviselı 9 órára jelezte érkezését, Asztalos István képviselı pedig a keddi ülésnap miatt nem tud részt venni a közgyőlés munkájában. Az ülést megnyitotta. Tájékoztatta a képviselıket, hogy ebédre a Pannónia étteremben kerül sor. Névnapjuk alkalmából gratulált Brányi Mária és Péterné Rózsa Mária képviselı asszonyoknak. Külön köszöntötte a „Hónap mőtárgya” keretében bemutatkozó MKB KC 1999/2000-es korosztály megjelent bajnokait, illetve edzıiket, Éles Józsefet és Hidasi Ferencet. Éles József: Az Éles Kézi Suli Egyesület nevében megköszönte a meghívást. Elmondta, egy régi álma teljesült azzal, hogy gyermekeket taníthat, egyesületet vezethet. Külön kiemelte az alsóörsi utánpótlás-központot, és egyúttal köszönetet mondott a gyermekek nevében Hidasi Ferenc edzınek, aki eddig is nagyon sok mindent tett már értük. Hidasi Ferenc: Hozzászólásában kiemelte, büszkék lehetnek a gyermekek az elvégzett munkájukra, és a jövıben is segíti, támogatja a gyermekeket. Ezt követıen került sor a filmvetítésre, majd az ajándékok átadására Éles József és Hidasi Ferenc edzık részére. Napirend elıtti felszólalások: Molnár Ernı: Felszólalásának címe: „Egy jelzés margójára” Immáron több mint egy éve annak, hogy a Lokálpatrióták jelezték, az alternatív energia felhasználásának markánsabb jelenlétét várják el az önkormányzat érdekszférájában lévı intézményektıl. Ma, amikor a környezetvédelem, az energiatakarékosság igényét a gazdasági válság is terheli, ismételten megfogalmazzák javaslataikat az alternatív energiaforrások városi elterjesztésének szükségességérıl. A Lokálpatrióták szükségesnek tartják, hogy a Közüzemi Zrt. vállaljon sokkal markánsabb szerepet az önkormányzati intézményekben folyó, több tízmillió forintot jelentı pazarló energia felhasználásának mihamarabbi megszüntetésében. Szükségesnek tartják a távhı díjcsökkentési lehetıségének megvizsgálását.

2

A Lokálpatrióták kezdeményezik, hogy az önkormányzat hozzon olyan döntést, amely kötelezıvé teszi, hogy a jövıben a saját beruházásaiban is meg kell jelennie az alternatív energiaforrásoknak. (A felszólalás teljes szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) Debreczenyi János: Emlékeztetıül megjegyezte, hogy Magyarországon Veszprém az egyetlen város, amely az uniós INTENSE program keretében az alternatív energiaforrások bevonására irányuló feladatok kidolgozásában szerepet vállalt. Brányi Mária: Felszólalásának címe: „Veszprémi példa a Magyar Nemzetstratégiában” Beszámolt arról, hogy a 2008/2009-es tanév kezdete elıtt, tavaly augusztus végén óvatos várakozás elızte meg a várban, a tudományos akadémia épületében megtartott könyvbemutatót. Bár a tanárok és oktatók, akik addigra már kézbe vehették a „Veszprém város története” címő kiadványt, egyetértettek abban, hogy egy kiválóan szerkesztett tananyagról és a tantervbe illeszthetı tartalomról van szó. Az a fajta kezdeményezés, miszerint az általános történelmi ismeretek oktatása mellé a helyi események és vonatkozások is a tananyag részét képezik, egyedülállónak számított az országban. Megköszönte ezt a példaértékő mővet a szerkesztıjének, Bıszéné Szatmári-Nagy Anikónak, és megköszönte a Nemzetstratégiát megalkotó Magyar Konzervatív Alapítványnak, hogy felfigyelt a veszprémi helytörténeti tankönyv értékére és stratégiai szintő jelentıségére. (A felszólalás teljes szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) Debreczenyi János: Egyetértett a képviselı asszony azon megfogalmazásával, miszerint a kiadvány a „mi könyvünk”, hiszen Veszprém városa 3,5 millió forinttal támogatta annak létrejöttét. Dr. Szalay András: Felszólalásának címe: „Tiltott önkényuralmi jelképek a Kossuth utcai aluljáróban” Kiemelte, Veszprém város eddig lényegében meg volt kímélve a szélsıjobboldali, hungarista, nemzeti szocialista jelképek nyilvános megjelenésétıl, polgárainkban félelmet keltı rendezvények tartásától. Veszprémi polgárok hívták fel figyelmét arra, hogy tiltott önkényuralmi jelképek, nevezetesen horogkeresztek láthatóak a Kossuth utcai aluljáró falán. Könnyen

3

megítélhetı, hogy nem holmi gyerekcsínyrıl, egyszerő polgárpukkasztó falfirkákról, hanem sablonnal tudatosan készített festésrıl van szó. Ma reggelre eltőntek ezek a jelképek, tehát a felszólalása már ezek eltávolításáról szól, ahogyan azt korábban írásban jelezte a polgármester úr felé. Nem tudja, kinek köszönhetı, de helyesnek tartja az eljárást. Mivel közösségi módon történt a jelképek eltüntetése, úgy gondolja, mondhatják azt, hogy a közgyőlés egésze tüntette el ezeket, és ha a közgyőlés ezt a gondolatot magáévá teszi, akkor helyes úton jár. Debreczenyi János: Tájékoztatta a képviselıt, hogy a hivatal illetékesei intézkedtek a falfestés eltávolításáról. Napirend elıtti kérdések: Katanics Sándor: Tájékoztatta a jelenlévıket arról, hogy idén nyáron, július 25-e és augusztus 2-a között volt Olaszországban, Fresagrandináriban, San Salvoban és Lentellában az Európai Városszövetség Ifjúsági Találkozója. Ha információi helytállóak, akkor ennek a találkozónak idén nyáron itt Veszprémben kellett volna lennie, 2003 után újra. Az olasz szervezık azért vállalták el ezt a feladatot, mert mi veszprémiek nem vállaltuk, a költségvetésben sem terveztek erre forrásokat. Megkérdezte a polgármestertıl, hogy mi az oka annak, hogy a forrás kikerült a költségvetés tervezetébıl, hiszen ez egy komoly lehetıség lett volna a város számára. Tudomása szerint a diákokat a városvezetés részérıl is elkísérte valaki, illetve odalátogatott. Megkérdezte, hogy ki, milyen módon vett részt ezen a látogatáson, mivel és kikkel együtt utazott oda, és ez mennyibe került a városnak? Debreczenyi János: Tájékoztatta a képviselıt arról, hogy a küldöttséget Czaun János alpolgármester vezette, akit felkért a válaszok megadására. Czaun János: Válaszában elmondta, hogy az Európai Városok Szövetsége, melynek Veszprém is tagja, 20 éve jött létre a németországi Püttlingen város kezdeményezésére, célja pedig a tagvárosok vezetıinek közvetlen találkozása és tapasztalatcseréje, valamint a települések kiválasztott tagjai elıtt megnyitni Európát olyan módon, hogy minden évben más és más város rendez nekik kb. egyhetes találkozót. Ez a városszövetség 4

19 éven keresztül európai uniós forrást is kapott, 2009. év volt az elsı, hogy az unió nem támogatta ezt a kezdeményezést, ezért aztán Veszprém nem tudta bevállalni, hogy saját erıbıl, várhatóan 8 millió Ft költséggel tábort szervezzen. Minderrıl tájékoztatta a szövetséget is, amit az érintett városok tudomásul vettek, ezért az olasz városok, San Salvo, Fresagrandinaria és Lentella vették át a rendezés jogát. Városunkat nyolc diák és két tanár képviselte Olaszországban július 24-tıl augusztus 2-ig. A meghívásnak személyesen ı tett eleget, és egy napot töltött a helyszínen. Ennek során megállapodott a városok jelenlévı képviselıivel, hogy Veszprém 2012-ben rendezi meg az ifjúsági tábort, ami általános tetszést is aratott. Megállapodás született arról is, hogy az EU-s forrás hiánya miatt alapítványi pénzekbıl próbálják meg az ifjúsági tábor költségeit fedezni. Az útra vele tartott a családja is, aminek költségeit saját maga fedezte, ez Veszprém város költségvetésében egyetlen fillérrel sem jelentkezik. Hivatalos tájékoztatóját követıen végezetül megjegyezte: „Én nem szeretıt vittem magammal…”. Debreczenyi János: Megkérdezte Katanics Sándor képviselıt, hogy elfogadja-e a választ? Katanics Sándor: Meglepte az alpolgármester utolsó megjegyzése, mert nem gondolja, hogy ilyen jellegő dolgokat kellene mondani a közgyőlésen. Megjegyezte azonban, hogy nem kapott választ arra a kérdésére, milyen gépjármővel utazott oda Olaszországba. Czaun János: Jelezte, hogy bajban van, mert nem tudja a gépkocsi rendszámát, továbbá azt sem tudja, hogy mikor és hol állt meg, illetve pontosan mikor indult és érkezett meg. Hajnalban kellett indulnia ahhoz, hogy késı estére odaérjenek, és a három napból két napot utazással töltött. Segítséget kell kérnie arra vonatkozóan, hogy melyik hivatali gépjármővel utazott. Katanics Sándor: Megkérdezte, kapott-e napidíjat az alpolgármester úr? Debreczenyi János: Válaszában elmondta, hogy a csoport, a küldöttség vezetıje mindent megkapott, amit szabályosan, legálisan megkaphatott, tehát semmi olyat nem kapott, amit a jogszabályok nem tesznek lehetıvé. Megkérdezte a képviselıtıl, van-e további kérdése?

5

Katanics Sándor: Jelezte, egyenlıre nincsen, a válaszokat megértette, de a történetet elképesztınek tartja. Debreczenyi János: Kérte, hogy legyenek szívesek a magánbeszélgetést befejezni! Hartmann Ferenc: Jelezte, hogy megszólalni sem tud e közjáték miatt, és kérte a polgármestert, hogy az ülés vezetésével kapcsolatban mindenkivel egyenlı szigorral járjon el. Kérdést kíván feltenni, melyet a jegyzı asszonynak címzett. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsága 2009. szeptember 8-i zárt ülésén azt kérte tıle számon, hogy a bizottsági ülés és a közgyőlési döntések meghozatala után miért tartott sajtótájékoztatót a BudapestJutasi úti körforgalom és aluljáró építésére vonatkozó elképzelésekrıl és pályázatokról. Egyébként reméli, hogy a város közgyőlésének jegyzıkönyve rögzítette, hogy a különvéleményét a közgyőlés nyilvánossága elıtt és nem sajtótájékoztató keretében ismertette. Kifogásolta, hogy milyen jogon kéri tıle számon a bizottság a véleményét, különösen zárt ülés keretében. A bizottság megnyilvánulását számon kérı magatartása súlyosan sérti az alkotmányban rögzített szólásszabadsághoz és szabad véleménynyilvánításhoz főzıdı alapvetı emberi jogait. Az eljárás sértette továbbá az önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. tv. elıírásait is, mert ilyen ügyben és esetben a bizottság nem tarthat zárt ülést. A módszer sértette Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata SZMSZ 7.§. (5), (6) bekezdéseit is, amelyben rögzíti az SZMSZ, hogy milyen esetekben tartható zárt ülés, ebben az ügyben nem lehetett volna zárt ülést elrendelni. Az alábbi kérdéseket intézte a jegyzı asszony felé: - Ön szerint ebben az esetben jogszerően tartott-e a bizottság zárt ülést? - Mit kíván tenni annak érdekében, hogy a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság és annak tagjai maradéktalanul betartsák a Magyar Köztársaság és Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának jogszabályait? Dr. Büki Szilvia: A képviselı kérdésére elmondta, hogy ebben az esetben nem volt jogszerő a bizottsági zárt ülés megtartása. Az Ötv. illetve az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzata részletesen meghatározza, milyen esetekben kötelezı és mikor lehet zárt ülést elrendelni. Arra kérdésre, hogy mit kíván tenni, elmondta, hogy miután egyéb eszközei nincsenek, ezért levélben keresi meg a bizottsági 6

elnököket, és ezeket a szabályokat ismét részletesen a tudomásukra hozom, felkérve ıket arra, hogy a jövıben ehhez tartsák magukat. Brányi Mária: Kiemelte, a bizottsági zárt ülés tárgya a belvárosi fejlesztésekhez kapcsolódó kérdéskör áttekintése volt. Javaslatot fog tenni a következı bizottsági ülésen, hogy ugyanezt a napirendet nyilvános ülésen tárgyalják, elıveszik a korábbi bizottsági jegyzıkönyvet és javasolja, hogy tárgyalják újra ugyanazokat a kérdéseket. A sajtót külön értesíteni fogják. Beszámolt azonban arról, hogy emlékei szerint senkit nem róttak meg, csupán azt a kérést fogalmazták meg, hogy a bizottság tagjai az adott napirendhez kapcsolódó észrevételeiket, kérdéseiket és információjukat lehetıség szerint a bizottsági ülésen tegyék meg, segítve ezzel is a bizottság szakmai döntésének meghozatalát. Ugyanakkor fontosnak tartja, hogy a bizottság tagjai ne a sajtó nyilvánossága elıtt, a bizottságot kirekesztve, mondják el észrevételeiket úgy, hogy az értékes információkat a bizottság elıtt nem hozzák szóba. Véleménye szerint semmi akadálya az ügy nyilvános ülésen való újratárgyalásának. Amennyiben ezzel a lépéssel a hibát helyre tudják hozni, akkor azt készségesen vállalja. Debreczenyi János: Megkérdezte Hartmann Ferenc képviselıt, hogy elfogadja-e a válaszokat? Hartmann Ferenc: Jelezte, hogy örömmel részt vesz ebben a komédiában, legyen még egyszer tárgyalva nyilvános ülésen, ellenben azt kéri, hozzák nyilvánosságra a bizottság zárt ülésének jegyzıkönyvét, azt a részét is, amelyben szerepel az ı hozzászólása. Végezetül elmondta, hogy a jegyzı asszony válasza korrekt, azt elfogadja. Debreczenyi János: Emlékeztette a képviselıket arra, hogy a 2009. június 25-i közgyőlésen Hartmann Ferenc képviselı kérdést intézett hozzá, aminek a tárgya a „Pólus Program pályázataira kíván-e Veszprém pályázni”. A választ írásban adta meg, melyet a kérdéssel együtt az ülést követıen, illetve a napokban is megküldött a képviselıknek, továbbá a sajtó minden jelenlévı munkatársának is. Megkérdezte képviselı urat, elfogadja-e a kérdéseire adott válaszait? Hartmann Ferenc: Megköszönte a tájékoztatást, mert mindenképpen kérte volna, hogy a sajtó munkatársai is megkapják a választ.

7

Megjegyzést szeretne azonban a válaszhoz főzni, ami a maga nemében egyébként korrekt. Azt sajnálja, hogy igazából nincs összhangban polgármester úr által korábban tett sajtónyilatkozatokkal és megnyilvánulásokkal, amelyek azt jelezték, hogy a Pólus Program keretében gazdaságfejlesztésre a város 500 millió forint körüli összeget remél, ebbıl a válaszból nem igen látja ennek az 500 millió forintnak a megszerzésére vonatkozó reményt. Arra kérte a polgármester urat, hogy tegyenek meg mindent annak érdekében, hogy a két pólusváros számára kiírt gazdaságélénkítı, gazdaságfejlesztési programokból ténylegesen is, ne csak szavakban, minél több forráshoz tudják juttatni a várost, és a városban mőködı gazdasági társaságokat. Debreczenyi János: Egyetért a képviselıvel olyannyira, hogy az ezzel kapcsolatos információkat el fogják juttatni a város minden gazdasági szervezetéhez, mert kell, hogy ık is ismerjék meg, vagy ha ismerik, akkor pályázzanak ezekre a programokra. Minderrıl a szükséges információt a képviselık meg fogják kapni. Ugyancsak ezen a közgyőlésen intézett hozzá kérdést Wéber László képviselı úr, amelynek a tárgya az volt, hogy „a hitelbedılésekre hogyan válaszol Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata? A kilakoltatással fenyegetett családok számíthatnak-e az önkormányzat segítségére”. A kérdésekre szintén írásban juttatta el a választ, a kérdést és a választ teljes terjedelemben minden képviselıtárs, valamint a sajtó képviselıi is megkapták. Megkérdezte a képviselı urat, hogy elfogadja-e a választ? Wéber László: Természetesen formailag a választ elfogadja, tartalmilag azonban fölidézte, hogy a polgármester válasza szerint Veszprém Önkormányzata majd a 2010. évi költségvetésén keresztül kíván ezzel a problémával foglalkozni, de véleménye szerint azzal elkésnek. Debreczenyi János: Jelentést adott a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról. Az elıterjesztés 8.) pontjával kapcsolatban a frakcióvezetıi megbeszélésen kérdés érkezett hozzá dr. Szalay András frakcióvezetıtıl, aki kiegészítést kért a határozattal kapcsolatban. Az eredeti határozat arról szólt, hogy a Por Veszprém Kft alapító okirata kiegészül a vagyonrendeletnek megfelelıen, az alábbiak szerint: a társaság által kötendı olyan szerzıdés jóváhagyása, amikor a szerzıdési érték a törzstıke legalább egynegyedét, de minimum a nettó 20 millió forintot meghaladja. A másik módosítás pedig a társaság székhelyének címére vonatkozik, amely a korábbi Szabadság tér 15. helyett Óváros tér 9. címre módosul.

8

(Molnár Ernı képviselı elhagyta az üléstermet.) A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 233/2009.(IX.15.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a 76/2009. (IV.30.) Kh. a 78/2009. (IV.30.) Kh., a 111/2009. (V.28.) Kh., a 131/2009. (V.28.) Kh., a 175/2009. (VI.25.) Kh., a 176/2009. (VI.25.) Kh., a 179/2009. (VI.25.) Kh., a 180/2009. (VI.25.) Kh., a 76/2009. (IV.30.) Kh., a 78/2009. (IV.30.) Kh., a 111/2009. (V.28.) Kh., 131/2009. (V.28.) Kh., a 175/2009. (VI.25.) Kh., a 176/2009. (VI.25.) Kh., 179/2009. (VI.25.) Kh., a 180/2009. (VI.25.) Kh. végrehajtására adott jelentést tudomásul veszi. A közgyőlés a 175/2009. (VI.25.) Kh. végrehajtási határidejét 2009. december 31-ig meghosszabbítja. A 88/2009. (IV.30.) Kh., a 89/2009.(IV.30.) Kh. és a 179/2009.(VI.25.) Kh. végrehajtásával kapcsolatos elıterjesztések szerepelnek a napirendek között. Debreczenyi János: Tájékoztatta a képviselıket, hogy Brányi Mária képviselı sürgısségi indítványt terjesztett be. Brányi Mária: A játszótéri fejlesztési pályázati alakulása az tette szükségessé az indítvány benyújtását. A bizottsági ülések elıtti idıszakban nem voltak olyan helyzetben, hogy a pályázaton elnyert támogatásnak a felhasználását még tisztán látták volna, az utóbbi napokban derült ki, hogy milyen módon lehet ezt a forrást felhasználni, és ezen információk birtokában tudták csak az elıterjesztést elıkészíteni. (dr. Bense László Erik képviselı 8 óra 48 perckor megérkezett a közgyőlésre.) A Közgyőlés jelen lévı 23 tagja 23 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 234/2009. (IX.15.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elfogadta Brányi Mária képviselı sürgısségi indítványát, amely a „Döntés a játszótér-fejlesztési 9

beruházásokról a 2009. évi CÉDE pályázat eredményének ismeretében” címő elıterjesztés sürgısséggel történı megtárgyalására irányult. Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János polgármester Ezt követıen a polgármester ismertette az ülés napirendjét: az „Egyebek”-ben tárgyalandó témák között kerül sor a „Tájékoztató az átruházott hatáskörben hozott döntésekrıl”, zárt ülés keretében pedig a „Cholnoky-emlékdíj” odaítélése és a „Veszprém város ösztöndíjasa” cím adományozása címő elıterjesztéseket tárgyalja a testület. Meghívottak: - 8.) napirendi ponthoz 8.00 órára: Török László igazgató - 7.) napirendi ponthoz 10.00 órára: a MŐ-HELY Zrt. képviseletében: Macsinka Klára és Sólyom Rudolf tervezık a Fröhlich Ügyvédi Iroda képviseletében: Dr. Fröhlich Krisztián ügyvéd a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztı Zrt. képviseletében: Gyulavári Endre projektvezetı Köszöntötte továbbá Szebellédi István igazgatót, a C.C. Audit Könyvvizsgáló Kft. igazgatóját. Az Önkormányzat 2009. II. félévi munkaterve a következı napirendeket tartalmazza, melyek tárgyalására nem kerül sor: - Költségvetési szervek alapító okiratának módosítása - A Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának fenntartásában mőködı szociális és gyermekjóléti intézmények alapító okiratának módosítása - A Családok Átmeneti Otthonának integrálása a Családsegítı és Gyermekjóléti Alapszolgáltatási Intézményfenntartó Társulásba A költségvetési szervek 2010. január 1-jétıl alkalmazandó szakfeladatrendjét megállapító pénzügyminisztériumi tájékoztató és az államháztartás mőködési rendjérıl szóló 217/1998.(XII.29.) Korm. rendelet nem ad elegendı iránymutatást ahhoz, hogy a Közgyőlés az alapító okiratok módosításával kapcsolatos kötelezettségének a törvényben és kormányrendeletben rögzített tartalomnak megfelelıen eleget tehessen. Fentiek miatt a Közgyőlés a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény szerinti felterjesztési jogával élve jogi irányítási eszköz és jogszabály módosítását kezdeményezi a pénzügyminiszternél és a miniszterelnöknél. A felterjesztéssel kapcsolatos elıterjesztés szerepel a Közgyőlés napirendjén. 10

- Tájékoztató a Veszprém Városi TV 25 éves fennállása alatt végzett munkájáról A Veszprém Városi TV nem idén, hanem a jövı évben ünnepli 25 éves fennállását, így a napirend tárgyalása ebben az évben nem aktuális. Az ügyvezetıfıszerkesztı jelezte, hogy ık maguk is készülnek az évforduló méltó megünneplésére és egy beszámoló elkészítésére, a téma napirendre tőzése ennek függvényében történik majd. A Közgyőlés jelenlévı 23 tagja 23 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 235/2009.(VI.25.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése jelen ülésének napirendjét a következık szerint állapítja meg: Napirendek: 1.)

Döntés a játszótér-fejlesztési beruházásokról a 2009. évi CÉDE pályázat eredményének ismeretében Elıadó: Brányi Mária városstratégiai tanácsnok, VfKB elnöke

2.) Beszámoló az Önkormányzat 2009. I. félévi gazdálkodásáról Elıadó: Debreczenyi János polgármester 3.)

A./

Veszprém, belsı útgyőrővel kapcsolatos kártérítési igényre vonatkozó megállapodás jóváhagyása Elıadó: Debreczenyi János Polgármester

B./

Veszprém Megyei Jogú Város költségvetésének módosítása Elıadó: Debreczenyi János Polgármester

Önkormányzata

2009.

évi

4.) Veszprém Megyei Jogú Város fenntartásában mőködı közoktatási intézményekben alkalmazandó étkezési térítési díjak megállapításáról szóló 2/2008.(II.4.) Ör. módosítása Elıadó: Porga Gyula alpolgármester 11

5.)

A belsı piaci szolgáltatásokról szóló 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és az önkormányzati rendeletek közötti összhangról szóló önkormányzati rendelet megalkotása Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

6.)

Felterjesztés a Pénzügyminiszter 8008/2008.(HÉ.51.) pénzügyminiszteri tájékoztatója és a 217/1998.(XII.30.) Korm. rendelet módosítása, kiegészítése iránt Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

7.)

A személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról, azok igénybevételének rendjérıl, a fizetendı térítési díjak megállapításáról szóló 29/2007.(VI.1.) Ör. módosítása Elıadó: Dr. Strenner Zoltán, az Egészségügyi és Szociális Bizottság elnöke

8.) Veszprém Megyei Jogú Város Településrendezési Tervének (településszerkezeti terv TSZT, szabályozási terv SZT, helyi építési szabályzat HÉSZ) több területet érintı módosítása Elıadó: Horváth Gábor városi fıépítész 9.) A Veszprém, 0404/1 és a 0404/4 hrsz.-ú fásított területek mővelési ágának megváltoztatása Elıadó: Debreczenyi János polgármester 10.) A városi lap kiadásával kapcsolatos pénzügyi kötelezettségvállalás Elıadó: Czaun János alpolgármester 11.) A 2009. II. félévi civil keret pályázati kiírásának elfogadása Elıadó: Péterné Rózsa Mária, a Kulturális, Turisztikai és Vallásügyi Bizottság elnöke, társadalmi kapcsolatok tanácsnoka 12.) Veszprém és Térsége Szennyvízelvezetési és -kezelési Önkormányzati Társulás Társulási megállapodásának és Alapító okiratának módosítása Elıadó: Schmidt István irodavezetı

12

13.) Tájékoztató szociális városrehabilitációs projekt elıkészítésérıl Elıadó: Brányi Mária, a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke, városstratégiai tanácsnok 14.) „Cholnoky-díj” adományozása (zárt ülés) Elıadó: Debreczenyi János polgármester 15.) A „Veszprém város ösztöndíjasa” cím adományozása, a 2009. évi elismerések odaítélése (zárt ülés) Elıadó: Némedi Lajos, az Oktatási és Ifjúsági Bizottság elnöke 16.) Egyebek (Az elıterjesztések írásban a jegyzıkönyvhöz csatolva.) (Molnár Ernı képviselı visszatért az ülésterembe.) Napirendek tárgyalása: 1.)

Döntés a játszótér-fejlesztési beruházásokról a 2009. évi CÉDE pályázat eredményének ismeretében Elıadó: Brányi Mária városstratégiai tanácsnok, VfKB elnöke

Brányi Mária: A Közép-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács 2009. augusztus 28-i ülésén döntött a CÉDE pályázat elbírálásáról. Itt Veszprém város pályázata az igényelt, közel 49 millió forintos támogatás helyett mindössze 10 millió forintos támogatásban részesült. A pályázat elbírálása után történt egyeztetések értelmében lehetıségük nyílt arra, hogy több helyszínen lehessen a pályázaton elnyert forrást felhasználni. Ennek a keretnek a felhasználásáról készültek elızetes vizsgálatok. Vizsgálták az egyes területeken a mőszaki tartalom csökkentésének a lehetıségét és az elımunkálatok eredményeképpen – figyelembe véve mindazon egyéni választókerületi képviselık felajánlását is, amelyeket már a korábbi idıszakban megtettek – négy helyszínen javasol játszótérfejlesztést. - a Batthyány utca 15. szám melletti volt elefántos játszótéren egy teljes felújítást, egy kiemelten nagy programmal; 13

- a Bolgár Mihály utca - Zápor utca keresztezıdése, - a Csikász Imre utca 3-5. szám mellett egy-egy nagyobb mérető játszótérkialakítását, illetve - a Rózsa utca 48. szám melletti területen a már korábban elindult fejlesztésnek a felnıttek részére is alkalmas sportjátszótér kialakítása. Az anyagban megjelölt helyszíneken az egyes összegek is szerepelnek, valamint egy következı határozati javaslatban mindazoknak a korábbi döntéseknek a módosítására, visszavonására tesznek javaslatot, amelyek az új határozat elfogadása esetén szükségessé válnak. Kérte a testület támogatását. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 24 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 236/2009. (IX.15.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata megtárgyalta a „Döntés a játszótérfejlesztési beruházásokról a 2009. évi CÉDE pályázat eredményének ismeretében” címő elıterjesztést, amely alapján az alábbi döntés hozza: 1., A CÉDE 2009. évi pályázati felhívásra benyújtott „Veszprém Megyei Jogú Város köztéri játszótereinek családbarát fejlesztése (kód: 2 19 2009 2 075)” címő pályázat kapcsán élni kíván a jogszabály biztosította lehetıséggel és kezdeményezi a mőszaki tartalom csökkentését az alábbiak szerint:

Helyszín megnevezése Bolgár M. - Zápor utca keresztezıdés (3158/1) Rózsa utca 48. melletti játszótér (4273/135) Csikász utca 3-5. melletti játszótér (5550) Batthyány utca 15. melletti játszótér (3057/63)

Megpályázott mőszaki tartalom költsége tervezıi becslés alapján (bruttó Ft)

Helyszínek elhagyásával (bruttó Ft)

8 216 696

6 500 000

3 697 493

3 697 493

8 443 994

8 443 994

23 713 541 Összesen: Támogatás: Önerı (csökk.):

17 213 540 35 855 027 10 000 000 25 855 027

2., A projekt összes elszámolható költsége 74 202 273,- Ft-ról 35 855 027,- Ft-ra csökken az 1 pontban foglalt helyszínek megtartása mellett. 14

3., Felkéri a Polgármestert az 1 pontban meghatározott mőszaki tartalom szerinti módosított projekt pályázati úton történı benyújtására, és az adatlap aláírására. Felelıs: Határidı:

Debreczenyi János, polgármester 2-es, 3-as pont: Schmidt István, irodavezetı 2009. szeptember 20.

A Közgyőlés jelen lévı 24 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 237/2009. (IX.15.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata megtárgyalta a „Döntés a játszótérfejlesztési beruházásokról a 2009. évi CÉDE pályázat eredményének ismeretében” címő elıterjesztést, amely alapján az alábbi döntés hozza: A 158/2009. (V.28.) Kh számú határozatot úgy módosítja, hogy az „A Közgyőlés felkéri a polgármestert, hogy a 93.214 e Ft összértékő játszótéri beruházások megvalósításához szükséges költségvetés- és hitelszerzıdés-módosításokról intézkedjen.” helyébe az alábbi szöveg lép: „A Közgyőlés felkéri a polgármestert, hogy a 53 657 523,- Ft összértékő játszótéri beruházások megvalósításához szükséges költségvetés- és hitelszerzıdés-módosításokról intézkedjen.” Felelıs:

Debreczenyi János, polgármester Scher Ágota irodavezetı a költségvetés módosításának elıkészítéséért Határidı: folyamatos, de legkésıbb 2009. december 31. (dr. Polinszky András képviselı távozott a testületi ülésrıl.) 2.) Beszámoló az Önkormányzat 2009. I. félévi gazdálkodásáról Elıadó: Debreczenyi János polgármester Debreczenyi János: Kiegészítést főzni nem kívánok a határozathoz. Kérdezem, hogy kinek van kérdése? Dr. Szalay András frakcióvezetı úré a szó.

15

Dr. Szalay András: Köszönöm szépen, tisztelt polgármester úr! Egyelıre nem hozzászólni szeretnék, ügyrendi gombot nem véletlenül nyomtam meg. Az az indítványom lenne, habár nem főzött kiegészítést hozzá, hogy ennek a napirendi pontnak a tárgyalásáról szó szerinti jegyzıkönyv készüljön. Debreczenyi János: Rendben. Ennek semmi akadálya nincs. Akkor viszont visszakérdezek képviselı úr, hogy el kívánja mondani ehhez a napirendhez szánt határozat-kiegészítését, vagy mondjam el én? Öné a szó, ja értem… Kérdezem, hogy kinek van kérdése, véleménye az anyaggal kapcsolatban? Dr. Szalay András frakcióvezetı úré a szó. Dr. Szalay András: Tisztelt polgármester úr! Ezek szerint kérhettem volna a saját felszólalásomnál is a szó szerinti jegyzıkönyvet, csak azt hittem, hogy lesz több hozzászóló is, és számomra fontos lenne azt szó szerint rögzíteni, hogy ki mit mond ennek a napirendi pontnak a tárgyalásánál, hiszen az írásos anyag, az mindenkinek a rendelkezésére áll. Nos, tisztelt Képviselıtársaim! Nos, azt gondolom, hogy egy liberális demokráciában élünk, és az ellenzéknek egy ilyen demokráciában feladata van, és én most ennek a feladatnak próbálok képességeim szerint röviden eleget tenni, ami nem biztos, hogy teljes mértékben fog sikerülni. A múlt évben én egy vészcsengıt kongattam egy sajtótájékoztató keretében a költségvetésnek az ingatlanhasznosítási bevételérıl, emlékszik is rá a GB elnöke, amikor egy kis megrovást is kaptam a polgármester úrtól, hogy mindezt nem egy belsı fórumon, hanem a sajtó nyilvánossága elıtt tettem. Hát most azt gondolom, hogy a vészcsengı kevés lenne, minimum vészharangra lenne szükség a mostani helyzetben. Ezért most másképp kívánom ezt kifejezni, ezt az aggodalmamat, ami a korábbinak, azt gondolom, hogy többszöröse. Az éves beszámoló elfogadása, az mindig egy utólagos dolog. Én azt gondolom, viszonylag formaian történik, azonban a fél éves, az egy olyan szituáció, amikor cselekvései lehetıség van. Amikor még olyan döntéseket lehet hozni, úgy lehet megtárgyalni, úgy lehet átérezni a helyzetet, hogy annak még az év hátralévı részére lehetnek következményei. Ilyen elıterjesztés van elıttünk. Nem kívánok sok mindent idézni belıle, de én azt gondolom, hogy kellıen drámai, hogyha azt mondjuk, hogy a bevételek 31,6%-ra teljesültek, ezen belül az ingatlanhasznosítás bevétele 4,1%-ra, és a szöveg írja is, hogy valószínőleg tényleges bevételkiesés várható ezen a területen. A beruházási hitelek 11,1%-os teljesítéssel számomra azért érdekes, hiszen itt nem feltétlenül mulasztásról van szó, hanem három bekezdés is foglalkozik a szöveges részben azzal, hogy a közbeszerzések elhúzódása, a közbeszerzések problémái, és fel is vannak sorolva ezek a tételek, hogy mely 16

közbeszerzési dolgoknál vannak nehézségei a városnak. Ezzel kapcsolatban lesz majd a határozati javaslatom. Most mindenesetre azt szeretném elmondani még, hogy bizottsági üléseken járva - én többön is részt vettem ennek a közgyőlésnek az elıkészítése kapcsán - én ıszintén szólva nyomát sem láttam annak, hogy a többség – és itt a többségrıl beszélek, a képviselık többségérıl – komolyan venné ezt a helyzetet. Miközben azt olvasom különbözı fórumokon, hogy az Önök szimpatizánsai – és most elsısorban a Közgyőlés politikai többségének a szimpatizánsairól beszélek – ık Veszprém új aranykoráról beszélnek, ık ilyennek látják. Én nagyon kérem Önöket, hogy ne higgyenek a saját szimpatizánsainak. Ne dıljenek hátra önelégülten, mert nem az a helyzet, amikor ezt meg lehet tenni. Én a bizottsági üléseken ezt tapasztaltam. Szinte nem volt hozzászólás, szinte nem volt értékelhetı vélemény a költségvetés féléves beszámolójával kapcsolatban. Én azt gondolom, hogy ez a teljesítmény, amit ebben a félévben nyújtottak, nyújtott a Közgyőlésünk, nyújtott a többség, ez kevés. Én azt gondolom, hogy a harmadik évben ezt ki kell mondani. Nagyon súlyos helyzetben vagyunk, és nem tehetünk úgy, hogy minden úgy menjen tovább, ahogy haladt, ugyanúgy lehet a különbözı kötelezettségeket vállalni, ezzel szembe kell nézni a Közgyőlésnek is, de a város polgárainak is, szervezeteinek, intézményeinek. Tán egy dolgot tudnék kiemelni, ami részben a válság, részben a költségvetés nehéz helyzete miatt a polgármester úr, hát ilyen gesztus, illetve hát felelısségtıl áthatva, gondolom, az uszodát, vagy bocsánat, a strandtól elállt, legalábbis ebben az évben, ami azt mutatja, hogy van ilyen természetesen, tehát én nem azt mondom, hogy nincs felelıs gondolkodás, de más képviselıknek is, én azt gondolom, hogy kellene így gondolkodni. Végezetül két kérdést szeretnék feltenni és a határozati javaslatot, és akkor nagyjából hat percbıl benn vagyunk. Mi az elképzelése a Gazdasági Bizottság elnökének az ingatlan bevételi kiesés, az ingatlan bevételi sor – ne mondjuk azt, hogy kiesés, mert még fél év van hátra – tehát a teljesítése érdekében gondolkodjunk pozitívan. Lenne még egy kérdésem. Ebben a félévben történt-e képviselık részére munkabértérítés címén munkáltató felé kifizetés. Ez nyilván a táblázatokból, a sorokból nem olvasható ki, mert ez egy nagyobb számban szerepel, ha van ilyen, akkor kérdezem, hogy történt-e ilyen? A másik pedig a határozati javaslat, ami azzal a megjegyzésemmel kapcsolatos, amit a közbeszerzések helyzetérıl mondtam. Egy külön határozati javaslatot nyújtottam be írásban, mely egyszerően egy mondat. Így szól: „Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata felkéri a Közbeszerzési Bizottság elnökét, hogy készítsen tájékoztatót a közbeszerzési eljárások elhúzódásának okairól és a szükséges intézkedésekrıl. Felelıs: Dr. Bense László Erik bizottsági elnök, Határidı: 2009. októberi közgyőlés. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. Debreczenyi János: Köszönöm szépen, frakcióvezetı úr. Kétségkívül nem rózsás a helyzet, hogy aztán most ki csenget csengıvel vészjelet, ki meg haranggal, ugye, hát ez vérmérséklet vagy hangulatkeltésnek a függvénye, de hát ez mind a kettı hiteles magyar kifejezés, 17

nincs ezzel semmi probléma. Kétségkívül, hogy vannak gondjaink, kétségkívül igaz, abból vannak gondjaink, hogy az ingatlanbevételünk nem tud úgy teljesülni, ahogyan terveztük egyenlıre, bár többen folyamatosan tesznek ígéreteket különbözı ingatlangazdálkodó szervezetektıl, de ennek még az eredményét nem látjuk, és az eredményt is úgy szeretnénk látni, hogy az beérjen a mi épületegységrıl alkotott és területegységrıl alkotott elképzeléseinkbe városi érdek szerint. Azonban senki ne gondolja, hogy erre mi nem készülünk, senki ne gondolja azt, hogy egyik pillanatról a másikra egy mőködésképtelen vagy fejlesztésképtelen várossal szembesül majd. Hogy ezt hogyan fogjuk megoldani, ezt most én nem kívánom a tisztelt Közgyőléssel megosztani, mert több verzió is elképzelhetı ebben az ügyben, és azt is szeretném elıre jelezni, hogy nemcsak a 2009-es évre készülünk, hanem már a 2010-es évre is készülünk, mert a 2010-es évre számított vagy elıre jelzett bevételkieséseknek a megoldásáról már most kell gondolkodnunk, ami egy rettenetesen nehéz feladat van, de ez nem azt jelenti, hogy ezzel kapcsolatosan is ne legyenek elképzeléseink. És hogy Veszprém városa továbbra sincs rossz helyzetben a jövıképet tekintve, és egyáltalán nem arról van szó, hogy én most itt valamifajta örömünnepet akarnék ülni, én érzem képviselı úrnak az aggályát és ez az aggály, meg kell mondani, hogy jogos, de azért azt hadd mondjam el büszkén, hogy a múlt héten pénteken egy héttagú, héttagú német gazdasági küldöttség járt nálam, és kimondottan gyárfejlesztésekrıl, meglévı gyárak kapacitásbıvítésérıl, a helyzet, európai gazdasági helyzet értékelésérıl és a jövı formálásáról volt szó. És ugye ez beleillik abba a képbe, ami fıleg, a német gazdaság meghatározó a magyar gazdaság számára, tudjuk ezt nagyon jól, ezen belül a veszprémire is igaz, és beleillik abba a képbe, bár nem mondták, hogy a kettınek köze lenne ahhoz, hogy itt járt nálunk ugye nemrégiben a Bundestagnak az elnöke is, Norbert Lammert úr a kedves feleségével és egy küldöttséggel. Hát hogy aztán valaki hátradıl-e önelégülten, vagy nem, én errıl nem tudok. Én biztos nem fogok hátradılni, kényelmi szempontból se, önelégülten meg pláne nem, mert remélem, hogy azért van ennyi önkontrollom. Azt, képviselı úr, meg tudom mondani, hogy igazoltam munkaidı kiesést ebben a félévben képviselınek, de hogy kifizetés történt-e vagy nem, erre nem emlékszem, megmondom ıszintén. Majd Scher Ágotától kérek ebben segítséget, úgy látom, hogy meg is fogom kapni, és a tisztelt képviselı úr is meg fogja kapni ennek megfelelıen a korrekt választ. A határozati javaslatot elıterjesztıként elfogadom és elfogadásra ajánlom a tisztelt bizottsági elnök úrnak, tanácsnok úrnak. Nagyon hasznos lesz bizonyára mindannyiunk számára, és ennek megfelelıen fogok majd szavaztatni róla. A GB elnökéhez intézett kérdésre pedig kérem Baumgartner Lajos bizottsági elnök urat, hogy adja meg a választ. Hát én úgy gondolom, hogy adjuk meg a választ, és utána az ügyrendire természetesen, én nem akarom a kérdésre adott választ egy ügyrendivel kettévágni. Baumgartner Lajos: Köszönöm a szót, polgármester úr, képviselıtársaim! Szalay képviselıtársam elég érdekes módon vezette be a mondandóját, amikor úgy fejezte ki magát, hogy a 18

liberális demokráciával kapcsolatos bevezetı mondatait, itt úgy érzem, hogy nem liberális, hanem polgári demokráciáról beszéljünk, hogyha lehet ilyen jellegő kérésem tisztelt képviselıtársam felé. Azt, amikor képviselıtársam említette, hogy komolyan kell venni a helyzetet, én úgy érzem, hogy én maximálisan megpróbálom komolyan venni a helyzetet. Képviselıtársam is jelen volt a bizottsági ülésen, azért a bizottsági ülésen is lehet, hogy nem olyan, úgy érezte, hogy nem olyan mélységében foglalkozott a Gazdasági Bizottság, de én úgy érzem, hogy azokat a bevételkieséseket, azokat a forrásokat, amelyek a bevételi oldalt befolyásolják, nagyon komolyan foglalkoztunk. Itt az adónemek kiesése tekintetében, és természetesen azzal is foglalkozott a tisztelt bizottság, ami egyik fı feladata, hogy az ingatlanértékesítésekbıl származó bevételkieséseknek az okait ilyen szempontból értékelte. Én bízom abban, hogy képviselıtársamnak a nagyfokú aggódása és a harang kongatása, amely az ingatlanértékesítéseket tulajdonképpen érinti, lehet még akár jó ómen is, mert amikor ugye a volt úttörıház értékesítése kapcsán is képviselıtársam ugye eléggé vészharangot kongatott és akkor bejött egy vevı, adja a jó isten, hogy a mostani vészharang kongatása kapcsán is egy olyan vevı érkezzen a Vár utca 10-es ingatlanra, amely megoldja tulajdonképpen azt a bevételi forrásunkat. A képviselıtársam kérdezte, hogy mit kívánok, és minek örülnék a legjobban. Én tulajdonképpen én annak örülnék a legjobban, ha a lehetı leggyorsabban kormányváltás következne be, mert akkor vélhetıen az a károkozás, ami tulajdonképpen a gazdaságunkat érinti, az a lehetı leggyorsabban meg tudna ebben a vonatkozásában is oldódni. Amit képviselıtársam a közbeszerzéssel kapcsolatos határozati javaslatában megfogalmazott, maximálisan támogatom, és igennel kívánok szavazni, mert jómagam is, mint egyéni képviselı érzem, hogy azok a kisebb, körzetemben tartozó beruházások, amik a közbeszerzés hatálya alá esnek, azok nem minden esetben olyan ütemben mennek, ami elvárható lenne, ugye egyegy mőszaki és mérnöki létesítményt azért szerencsésebb abban az idıszakban a kivételezését elvégezni, amikor ugye egy ilyen kivitelezés elvégezhetı. Tehát mindenképpen támogatni kívánom ezt a lehetıséget. De azért talán, mivel gazdálkodásról vagyon szó, szó nélkül ne menjünk el azokról az adónemek tekintetében, amik a gazdálkodásunk tekintetében ugye a bevételi oldalon nem jelentkeznek meg, és az a gazdasági nehézség, itt fıleg az iparőzési adó és az egyéb adónemek tekintetében, hogy a költségvetésünkbıl hiányzik. Természetesen ugye nehéz megállapítani az iparőzési adó befizetésének nagyságát, hiszen ugye irodavezetı asszony felvilágosított a bizottságot is, hogy három alkalommal történik ilyen jellegő befizetés, március 15., szeptember 15. és december 31-e. Tehát majd ugye most szeptember tizen…, a mai nap jár le természetesen egy olyan befizetési határidı, amiben meg tudjuk állapítani, hogy ezek az adónemek milyen nagyságrendben érkeztek be, és a következı az adófeltöltés, az még a decemberi hónapba. Adja a jó isten, hogy valóban az a kitőzött cél, amit az iparőzési adó vonzatában beterveztünk, az bejöjjön, és a lehetı legkevesebb vállalkozás szőnjön meg az elkövetkezendı idıszakban. Köszönöm szépen.

19

Debreczenyi János: Köszönöm szépen. Megkérdezem frakcióvezetı urat, hogy elfogadja-e a válaszokat? Dr. Szalay András: Köszönöm szépen, polgármester úr. Én természetesen elfogadom a választ, de azt tartanám fontosnak, hogy ne csak a szavak szintjén, hanem a tettek szintjén is következzen be valami, mert ha csak várunk a jó istenre, az azt gondolom, hogy ezt az évet nem fogja költségvetés szempontjából kellı módon bevételi oldalról alátámasztani, és hát nyilvánvalóan polgármester úr is ezt mondta a reakciójában, hogy a felvetéseim azért alapvetıen, legalábbis én úgy érzem, hogy megszívlelendık. Debreczenyi János: Köszönöm szépen. Hát írva vagyon: „Segíts magadon, megsegít az isten is!”, önmagától nem mőködik a dolog. És ez nemcsak az általunk ismert két biblia két könyvében van, hanem a Koránban is kicsit más szövegtartalommal. Némedi Lajos bizottsági elnök úr ügyrendi. Némedi Lajos Köszönöm a szót, polgármester úr. Tekintettel arra, hogy polgármester úr válaszából úgy érzem, hogy kimaradt, azt kérem, szíveskedjen fölhívni Szalay András képviselı úr figyelmét, hogy itt most a költségvetés I. félévi végrehajtásáról van szó. Hogyha a képviselık bizottsági üléseken mutatott aktivitásáról kíván értekezni, akkor szíveskedjen munkatervben javaslatot tenni és errıl elıterjesztést készíteni, és akkor azt majd egy külön napirend keretében meg lehet tárgyalni. A következı… Lenne egy kérdésem, nem tudom, hogy szabad-e most, vagy majd késıbb mondjam? Debreczenyi János: Nem értem képviselı úr a hozzászólásnak az ügyrendi tartalmát. Némedi Lajos Hát azt kérem, hogy hívja föl a figyelmét a képviselı úrnak, hogy nem a képviselık bizottsági ülésen szóló mutatott aktivitásáról van szó, hanem a 2009. év I. félévi költségvetés végrehajtásáról.

20

Debreczenyi János: Jó. Mi a kérdés? Némedi Lajos A kérdésem a következı: szeretném megtudni, hogy az SZDSZ képviselıcsoport vezetıje a 2009. I. félévben hány alkalommal utazott hivatali gépkocsival Budapestre Európa Uniós parlamenti elfoglaltságából fakadóan? Ez milyen költséget jelent, hány alkalommal történt, ebbıl a gépkocsivezetı bére mennyi, mennyi az üzemanyagköltség, illetve a gépkocsinak a biztosítási díja, és arra is szeretnék választ kapni, hogy ez milyen feladatellátással vagy milyen feladatellátás keretében történt? Köszönöm szépen. Debreczenyi János: Köszönöm szépen. Kérem a hivatal illetékeseit, hogy dolgozzák ki, hogy ez milyen költséget jelentett az önkormányzatnak. Természetesen az erre vonatkozó adatok nyilvánosak, egyébként pedig én engedélyeztem dr. Szalay András bizottsági tag úrnak – most úgy beszélek a frakcióvezetı úrról, mint az Európai Unió Bizottságának a tagjáról –, hogy a hivatali gépkocsit használja, ı ezt tılem nem kérte, én ajánlottam föl, hogy használhatja. Úgy ítéltem meg, hogy a bizottsági tag úr veszprémi érdekeket is képviselhet, de ha magyar érdeket képvisel, az is elég az Unió bizottságában, és abból a tájékoztatóból, amit én folyamatosan kapok tıle, most is megkaptam, hogy milyen témában lesz majd egy anyaga a bizottság elıtt, amit ı jegyez , tehát amikor ı megjelenik a bizottságban, akkor a bizottsági ülésen ı elıtte megbeszélésünknek megfelelıen a Veszprém, veszprémi kötıdés szerepel egy jelzıkártyán, ami körülbelül ekkora, mint az elıttünk lévı, nem pedig az, hogy Magyarország, vagy nem pedig, hogy semmi. Tehát úgy éreztem, hogy ennek is egyfajta PR-értéke van, és ebbıl, ha áttételes módon is, de Veszprém városa profitálni tud. Van-e valakinek még ezzel kapcsolatos véleménye? Nincs. Dr. Bense László Erik bizottsági elnök, tanácsnok úré a szó. Dr. Bense László Erik: Köszönöm a szót, polgármester úr! Tisztelt Közgyőlés! Én támogatom dr. Szalay András frakcióvezetı úrnak az indítványát, amely arra vonatkozik, hogy a közbeszerzésekrıl egy részletes feljegyzés készüljön, figyelembe véve természetesen azt a jogszabályi követelményt, hogy ami a bizottsági üléseken mint zárt üléseken elhangzott és szolgálati titoknak minısül, azt nyilván a nyilvánosságra nem tudjuk hozni, azonban az ezzel kapcsolatos összes határidıket, a határidıkkel kapcsolatos témaköröket természetesen le tudjuk egy feljegyzés formájában írni, de figyelembe kell majd venni azt is - ezt elırebocsájtom –, hogy volt egy jelentıs közbeszerzésekrıl szóló törvény módosítása, figyelembe kell venni azt a tényt is, 21

hogyha az ajánlatok között nincs olyan, amely több százmillió forinttal paralel a pályázati kiírásban szereplı összeggel, akkor nem lehet eredményes közbeszerzési eljárást lezárni, azt sajnos eredménytelennek kell a törvény értelmében. Itt gondolom itt két dologra gondolhatott a képviselı úr, gondolom a városi lap kiadása, meg a kolostorok és kertek, én legalábbis erre tippelek. Természetesen akkor erre odafigyelünk, és ezt a két témát, ezt részletesen, amennyire természetesen lehetséges, ki fogjuk dolgozni. Ennek semmilyen akadályát nem látom, majd kérem a közbeszerzési csoportnak a segítségét is ehhez az anyagnak az elkészítéséhez. Köszönöm szépen. Debreczenyi János: Köszönöm. Mazák György bizottsági elnök úré a szó. Mazák György: Kedves polgármester úr, én jelentkeztem az elıbb, hogy én az elızıhöz akarok szólni. Lehet, hogy nem nyújtottam elég magasra a kezemet. De nem probléma természetesen, el tudom mondani sorba is azt, amit mondani akarok, bár jobban hangzott volna rögtön válaszolni rá. Ugyanis én megválaszolom a kérdést, amit Némedi úr föltett. A liberális frakció vezetı az elmúlt fél évben egyetlen egy alkalommal nem vette igénybe a hivatal gépkocsiját, nem utazott. A régiók bizottságának tagja, az utazott. Azt elmondta a polgármester úr, hogy az ı döntése alapján használhatja a gépkocsit, mint ahogy szerintem, remélem, hogy egyetlen frakcióvezetı se utazott se Budapestre, se mással, hivatali gépkocsival. Tehát abban a minıségében nem utazott Szalay András, ez a válasz erre egyértelmően. Egyébként pedig, hát elnézést kérek, de a minimális korrektséghez hozzátartozik az is, hogyha kérdez az ember, akkor nem címzetten kérdez, mint ahogy Szalay András nem azt kérdezte – és bocsánat, hogy én most ezt így idézem, szégyellem is a pofámat érte –, hogy Némedi úr meg Brányi Mária képviselı asszony vett-e föl fizetéstérítést, hanem azt kérdezte meg, hogy a képviselı-testületbıl vett-e föl valaki. Tehát ebben az esetben is, én azt gondolom, hogy az lenne az eljárási rend, hogy akkor azt mondjuk, hogy kérem szépen, a tisztségviselık hova utaztak az elmúlt fél évben, hány kilométert használtak el – nem jegyeztem meg a kérdéseket -, mennyi volt ebbıl a sofır díja és hol tankolták meg a gépkocsikat, vagy mit tudom én, miket… és mit evett a sofır menet közben? Erre lehet válaszolni, ez azt hiszem… és utána mindenki minısíti, hogy ebbıl az információkból számára mi a hasznos és mi a haszontalan. Én nagyon-nagyon fontosnak tartom, hogy – és elnézést a kemény fogalmazásért – ne szórakozzunk ilyen módon egymással, ez kabarévá teszi a képviselı-testület munkáját, és én nem nagyon szeretnék ebben ilyen módon részt venni. Én sokkal fontosabbnak tartom azt, hogy ugyan én azt gondoltam, hogy nem kell most különösebben pénzügyi bizottsági elnökként megszólalnom a félévvel kapcsolatban, de az elhangzott, ezzel kapcsolatos ismérveket, nevezetesen, hogy hogyan tudjuk pótolni a kiesı bevételeket, ami akár 22

adóbevételbıl kiesik, akár abból, hogy az ingatlanértékelés, értékesítés az elsı félévben annyira teljesedett amennyire, és maximálisan egyetértek a polgármester úrral, én is használtam volna az általa megfogalmazottakat pont, hogy nevezetesen, hogy „Segíts magadon, Isten is megsegít!”. A következı idıszakban tehát, én azt gondolom, hogy erre kell koncentrálni. Arra, hogy hogyan lehet egy részrıl ezeket a kiesı bevételeket pótolni, másrészrıl hogyan lehet elıkészülni a következı évre. És ebben nem elég a kormányt szidni, hogy ennyit ad meg annyit ad. Lehet tenni természetesen. Jól hangzik, megírja az újság, szavazatokat is hoz biztosan, de ettıl a város költségvetése nem jön helyre. Tehát akinek feladata van abban, hogy a költségvetés jövıre olyan egyensúlyba kerüljön, hogy képes legyen a város finanszírozni azokat a közszolgáltatásokat, amelyeket úgy dönt, hogy finanszírozni kell neki, akinek ebben felelıssége van, az alapvetıen ezt a felelısségét lássa el, ezt a munkáját végezze el, és akkor azt tudjuk mondani, hogy eredményesek vagyunk, egyébként pedig gızt nyomunk a dudába, amit én nem nagyon kívánnék. Debreczenyi János: Tisztelt Közgyőlés! Arra kérek mindenkit, anélkül, hogy befolyásolni akarnám a hozzászólásoknak a tartalmát vagy idejét, hogy azért egy ilyen fajsúlyú témánál, mint amit most tárgyalunk, azért ne a mellékvágány legyen a fı tárgyalási szempont. Próbáljunk egy kicsit túllépni valós vagy vélt sérelmeken. Dr. Szalay András frakcióvezetı úré a szó. Dr. Szalay András: Köszönöm szépen. Tisztelt Polgármester Úr! Elıször frakció… bizottsági elnök úrnak szeretnék annyiban válaszolni, hogy az indítványom azért nem teljesen így gondoltam, hogy konkrét egy vagy két ügyre, hanem a helyzetre, a megteendı intézkedésekre. Nem akarom Önnek az észt osztani és senkinek, de nyilván meg lehet azt nézni, hogy kapacitásbeli probléma van hivatali oldalról vagy nem hivatali oldalról, a külsı megbízottal van-e a probléma, vagy az árajánlatok készítésével, hiszen az elıbb ugye azt mondtad, hogy az a baj, hogy azon a pénzen nem vállalta senki. Akkor ugye úgy is fel lehet tenni a kérdést, hogy talán rosszul volt meghatározva vagy stb., stb. Tehát a teendı intézkedésekrıl szól a dolog inkább, nem pedig egy konkrét ügynek a monitoringáról. Azt hiszem, ez világos. A másik rövid megjegyzésem pedig az, hogy Némedi úr hozzászólása, az a „talált, elsüllyedt” kategóriába tartozik. Én semmi személyre nem gondoltam, de a reakciója, az gyakorlatilag a „talált, elsüllyedt” kategória, valamint ugye az önelégült hátradılést természetesen én nem a polgármester úrra gondoltam, persze ı magára vette, mint elıterjesztı, de ı se gondolta komolyan, hogy rá, arra a mentalitásra, amivel most például képviselıtársam itt hozzászólt ehhez a napirendi ponthoz. Köszönöm szépen.

23

Debreczenyi János: Én azt kérem frakcióvezetı úrtól, hogy mint egy segítendı bizottsági elnök úr tanácsnok úrnak a munkáját, ne következzen az be, hogy tanácsnok úr nyilván tudja, mit akar összeállítani ebben a tárgykörben, de nem fedi le azt, amit a frakcióvezetı úr kér, akkor ebbıl kialakulhat egy újabb polémia, hogy legyen szíves eljuttatni azt a csekklistát, amit itt nagyjából elmondott képviselı úr, és akkor nyilván, hogy tanácsnok úr ki fogja ezt egészíteni azzal, ahogyan ı kívánja a helyzetet értékelni, annak minden összetevıjével, és akkor olyan anyag készülhet, amely mindkét fél számára a várható legjobb eredményt hozhatja meg. Brányi Mária bizottsági tanácsnok asszonyé a szó. Brányi Mária: Köszönöm szépen. Ha már Mazák képviselıtársam nevesített egy pénzfelvétellel kapcsolatban, szeretném pontosítani, hogy törvényi lehetıség jogosítja fel a munkáltatókat, hogy a munkából való kiesés költségeit az önkormányzattól igényeljék. Nem én veszek föl munkából való kiesés térítést, hanem a munkáltatóm, ahol fıállásban alkalmazásban vagyok, és mindez a képviselıi tevékenységem egy adott szegmensére vonatkozik, kifejezetten a bizottsági ülések idıtartamára és a közgyőlésre. Mindezen túl a saját szabadidım terhére látom el az összes többi képviselıi tevékenységemet, így az egyéni képviselıi körzeti, valamint a tanácsnoki, és azt gondolom, hogyha ez bárkit is érdekel, nagyon szívesen számot adok bárkinek is arról, hogy mennyi idıt és mennyi energiát töltök erre, de én egyszer és mindenkorra szeretném azt tisztázni, hogy én semmiféle pénzt azon túl a tiszteletdíjon túl, amelyet mindnyájan, úgy tudom, hogy a munkánkért megkapunk, azon túl semmilyen javadalmazásban nem részesülök. A munkáltatóm a munkából való kiesést a törvényi rendelkezéseket figyelembe véve igénylik meg. Köszönöm. Debreczenyi János: Némedi Lajos bizottsági elnök úré a szó. Némedi Lajos: Köszönöm a szót, polgármester úr. Csatlakozni szeretnék Brányi Máriához, és szeretném Mazák úrnak és mindenkinek mondani, hogy Némedi Lajos sem 2008ban, sem 2009-ben nem vett föl munkabértérítést, tehát Némedi Lajos nem vett fel munkabértérítést. 2008-ban a munkáltatója kérte és kapta és 2009-ben a munkáltatója nem kérte és nem kapta. Debreczenyi János: Mazák György bizottsági elnök úré a szó. 24

Mazák György: …Ja bocsánat, na most jó! Köszönöm a szót. Örülök, örülök az elhangzottaknak, na, magam is így gondolom. Ez, amirıl beszélek. Magam is úgy gondolom, hogyha valakinek jár törvényes javadalmazás és a munkáltatója ezt kéri, akkor természetesen ezt meg kell tenni, még akkor is, hogyha ezzel többen is lehetnénk. Mondjuk az én munkáltatóm is megtehetné, hogy ugyanúgy megkéri ezt a kiesı bért, de mivel én ott tulajdonos vagyok, ebbıl úgy gondolom, hogy ez nem lenne részemrıl korrekt, hogyha én ilyet a saját munkáltatómnál kezdeményeznék. Na ennyit a történethez. Elnézést, elıre elnézést kértem és elıre megmondtam, hogy durva lesz a példám, és azért volt durva a példám, mert ugyanez volt, amit Szalay András az elıbb kapott, és én azt gondolom, hogy legalább egyszer akkor vissza kell adni ezt. Mondtam, hogy ég a pofám ez miatt, megismétlem ezt a mondatomat, ég. És nem is szeretnék olyan közgyőléseken részt venni, ami ilyen mértékbe megy bele személyeskedésekbe, fıleg akkor, hogyha ezek inkorrekt megjegyzések. Bocsánatot kérek a hölgytıl és az úrtól, nem fogok többet ilyen eszközzel élni, de még egyszer mondom, egyszer ezt muszáj volt megtenni, és magam is úgy gondolom, hogy jobb lesz, ha a költségvetéssel foglalkozunk, és sokkal jobb lesz nekünk, hogyha azokat a terveket, amiket a költségvetésben megfogalmaztunk azt idén, tudjuk teljesíteni. Erre fordítson energiát mindenki. Debreczenyi János: Péterné Rózsa Mária bizottsági elnök asszony, tanácsnok. Péterné Rózsa Mária: Köszönöm szépen a szót, polgármester úr. Tisztelt Képviselı-testület! Én a beszámolónak másik, tehát nem az elızı témához, hanem másik bekezdéseihez szeretnék kérdést feltenni, illetve egy véleményt elmondani. Szerepel a beszámolóban, hogy meghatározó súllyal negatívan befolyásoló cím a Veszprém és Térsége Szennyvízelvezetési és - kezelési Önkormányzati Társulás, valamint az Észak-balatoni Regionális Települési Szilárd Hulladékkezelési Társulás bevételeinek az idıarányostól való eltérése. Ennek az okáról, ha hallhatnék valamit. Én gondolom, hogy bizonyos forrás lehívási nehézségek vannak, de azért ezt szeretném megkérdezni. És szeretném viszont egy pozitívumra is ráirányítani a figyelmet, ez pedig a következı: hogy az intézményi bevételek összességében meghaladják az idıarányos részt. Ez nagyon pozitív, úgy gondolom. Írja is a beszámoló, hogy az intézmények pályázati forrásokat vontak le nyilván ennek érdekében, illetve a szakképzési hozzájárulás magasabb szinten történı realizálását is jelenti ez a tény. Úgy gondolom, hogy ez egy nagy pozitívum az intézményeink részérıl, hiszen ık is nyilvánvalóan ugyanolyan nehéz pénzügyi környezetben teljesítik feladataikat, mint akár más ágazatok. Tehát én ezt szeretném az intézményeknek megköszönni. Köszönöm. 25

Debreczenyi János: Köszönöm szépen. Scher Ágota irodavezetı asszonyt kérem, hogy röviden ismertesse a bevételkiesés okát mind a két gigaprojekt tárgykörében. Scher Ágota: Bár bizottsági ülésen elmondtam, de valószínő, képviselı asszony vagy nem volt ott azon a részén a bizottsági ülésnek, vagy nem volt egzakt a válaszom és ebbıl adódóan nem lehetett a pontos gondolatot kiolvasni belıle. Mind a két projekt esetében a finanszírozás menete a következı: az önkormányzat… ja, a társulás önrészét, magyarul a 10 vagy valahány tized százalékát - ugye a két társulás esetében nem ugyanaz a százalékos arány -, ezt kell a beruházási számlák határidejével egyidejőleg a Kincstárnak utalni, és a Kincstár egyenlíti ki közvetlenül a kivitelezı felé a teljes összeget. Kivételt képez ez alól az úgynevezett BM önerı, ami utólagos elszámolásról, és az a 10%-os önrészt váltja ki bizonyos projektek esetében. Ennél a két beruházásnál, azt mondtam el bizottsági ülésen, hogy miután az elıkészületi munkák húzódtak el, magyarul a közbeszerzés különbözı okokból, egyrészt eredménytelen volt, másodszor a forrásokkal voltak problémák, így tényleges kivitelezés nem történhetett, ebbıl adódóan nem volt a kiadási oldalon sem tényleges kifizetés, így ebbıl adódóan a bevételi oldalon sem jelenhetett meg a hozzá kapcsolódó uniós vagy a magyar állami támogatás. Debreczenyi János: Köszönöm szépen. További kérdés, észrevétel, vélemény? Kérem a … köszönöm szépen, kérem a tisztelt testületet, szavazzunk a költség… ja, bocsánatot kérek, Szebellédi István igazgató úrnak adok szót, könyvvizsgálónknak. Tessék parancsolni! Dr. Szebellédi István, a C. C. Audit Könyvvizsgáló Kft. igazgatója: Köszönöm a szót, polgármester úr. Tisztelt közgyőlés, tisztelt polgármester úr! A költségvetésrıl és a költség… örülök, hogy visszatértünk a költségvetés értékelésére és az I. félévi gazdálkodásra, amelynek kapcsán a könyvvizsgálói véleményen túlmenıen néhány gondolatot szeretnék elmondani, illetıleg javaslatot tenni önöknek a továbbiakban, vagy a továbbiakra. Az, hogy a teljesítések kicsik, hogy a teljesítések viszonylagosan kicsik az I. félévben, én úgy gondolom, hogy a helyzet, az élet megoldja, mert ezek folyamatosan szaladnak fölfele, ahogy a nyárnak vége van, ezek a teljesítések bár alapvetıen változtak is, hiszen elmúlt két hónap már a félévtıl, de a félévi gazdálkodás kapcsán néhány értékelendı dolog mindenképpen kikívánkozik belılem. Egyrészt több megyei jogú várost van szerencsém ismerni, Veszprém tényleg abban a helyzetben van, hogy nincs ok még arra, hogy különösebben tüzet kiabáljunk. Tekintve a teljesítésekre, én ezt nem is tartom rossz 26

dolognak, hiszen az államháztartásról szóló törvény, illetıleg az önkormányzatokról szóló törvény is azt mondja, hogy úgy lehet elkölteni a kiadásokat, úgy lehet a kiadásokat realizálni, ahogy a bevételek befolynak. Mindezzel együtt én azt gondolom, hogy az itt a közgyőlésen elhangzott vélemények mentén én azt javaslom önöknek, hogy a költségvetés esetleges szorult finanszírozási helyzetérıl inkább pénzügytechnikai megoldásokról tessenek gondolkodni, szemben azzal, hogy erıltetik adott esetben az ingatlanértékesítéseket. Nagy tisztelettel jelentem, hogy most fejezıdött be a tanszékemen egy kutatás, amely az elmúlt három hónapot illeti, a dunántúli régiókban a nem lakás célú helyiségek átlagára 35%-kal csökkent és a lakásárak pedig 17,5%-kal csökkentek. Tehát ez a ténylegesen történt eladásokból származik, tehát mindenki számára meggondolandónak tartom azt, hogy adott esetben az ingatlanértékesítések erıltetése történjen meg, mert vannak olyan pénzügytechnikai megoldások, amelyek, igen, tudom, hogy a közgyőlések számára és a városok számára nem igazándiból szívesen fogadott megoldások, de még az is jobb, hogyha egy idılegesen rulírozó, tehát éven belüli hitelfelvételekkel pótolják átmenetileg a kiesı forrásokat a feladatellátás érdekében, mintsem azt, hogy ebben a helyzetben, ami még a várható 2-3 hónapban tovább erısödik, ez a fajta ingatlan árcsökkenés a befektetési kedv elmaradása miatt, hogy ezzel, mert ez az önkormányzatnak ténylegesen jelenthet vagyonvesztést, míg a másik oldalon, hála a válság elleni intézkedéseknek, a nemzetközi pénzpiacokon a bankok megerısödtek úgy, hogy rövid lejáratú hitelek folyósítását minden további nélkül tudják biztosítani. Azzal se árulok el titkot, hogy valaminek történnie kell az áfaemelés az önkormányzati finanszírozás megvonások mellett, azért szépen lehet hallani hangokat a konszolidáció elsı lépéseinek megtörténtérıl, és én arra szeretném önöket kérni és biztatni, hogy inkább a pénzügytechnikai megoldások legyenek azok, amelyek a finanszírozási hiányokat bepótolják idılegesen, mintsem az, hogy a város méltatlan, esetleg vagyonvesztéshez vezetı vagyonértékesítéseket illetıleg vagyonfeléléseket lehet. Én úgy gondolom végsıként, hogy a költségvetés III. negyedévi értékelésénél és a költségvetés koncepciónál nagyon helyes a törekvés - de gondolom, nem tılem várja a polgármester úr a dicsérı szavakat -, ami a 2010es elırenézést vagy elıretekintést is jelenti, én ezzel maximálisan egyetértek. Az ott kialakított pénzügytechnikai gyakorlatok, a pénzmaradványoknak az átvitele, a pénzmaradványoknak az odaítélése és az átcsoportosítások megoldása lehet az, ami laufot ad a következı év I. negyedévére, hiszen ha igazak az általam tanultak, meg az általam információban összeszedettek, akkor ennek a válságnak az utolsó, reméljük, utolsó hulláma a következı év elsı három hónapjában, februárban márciusában fogja igazándiból éreztetni a magyar gazdaságon a hatását. Mindezt azért mondtam el, hogy nagyon szívesen segítek is, de inkább a pénzügytechnikáért az elkövetkezendı idıszakban a szó, hiszen a pénzügyek viszonylagos megingása, a toxikus elemek voltak azok, amelyek ezt a válságot okozták. Most próbáljuk kihasználni a másik oldalról, és pénzügytechnikával megoldani átmenetileg ezeket a finanszírozásokat. Köszönöm, hogy meghallgattak.

27

Debreczenyi János: Köszönöm szépen, igazgató úr. Csak emlékeztetıül hadd mondjam el, hogy néhányan kétkedve, kicsit gyanakodva figyelték, hogy lesz-e eredménye, mondván hogy nem is biztos, hogy ennek van értelme, annak a kezdeményezésnek, amikor összehívtuk a cégeknek a vezetıit novemberben, 2008 novemberében, készülve a koncepció összeállítására, hogy reálisan meg tudjuk tervezni a gazdasági társaságoktól származó bevételeket. Ennek meg lett az eredménye, mert valóban egy nagyon konstruktív információcsere kapcsán reális tervet tudtuk készíteni, és ez igazolja azt, hogy a gazdasági társaságoktól származó bevételeink azon a szinten várhatóan teljesülnek, ahogyan azt a konzultációk eredményeként be tudtuk állítani a költségvetésbe. Mazák György bizottsági... És az idén is ugyanezzel a konstrukcióval fogunk élni természetesen. Mazák György bizottsági elnök úré a szó. Mazák György: Tisztelt közgyőlés! Könyvvizsgáló úr véleményét kilencven… - nem tudom én …öt százalékban osztom, öt százalékban nem. Én alapvetıen onnan indulnék ki, hogy amennyiben az ingatlanértékesítés nem hozza azt az eredményt, amit várunk tıle, ebben az esetben nem is marad más eszközünk, mint pénzügytechnikai eszköz, hiszen a legrosszabb megoldás az lenne, ha mondjuk, év végén kellene a kiadásokat visszafogni, de nem is mondom, hogy rossz megoldás, inkább azt mondom, hogy ez lehetetlen megoldás, nem lehet megcsinálni. Tehát az intézményrendszertıl nem lehet az utolsó hónapokban elvenni forrásokat, hát ez képtelenség lenne, tehát pénzügytechnikai megoldás létezik nagy valószínőséggel. Scher Ágota csóválja a fejét, de én is osztom ezt a véleményt egyébként, hogy valahogy így lehet megoldani. De alapvetıen ez nem ad felmentést az ingatlanhasznosítás, még értékesítésnek sem, tekintve, hogy az ingatlanértékesítés, az nem egy napról a másikra menı folyamat, az mindig egy hosszú folyamat, tekintve, hogy meg kell nézni, hogy milyen kapacitásokra van szükség a városban, föl kell tudni szabadítani ezeket az ingatlanokat, elı kell tudni készíteni értékesítésre, és hát el kell adni a végén. Nem is beszélve arról, hogy a gazdasági program meghirdette az aktív ingatlangazdálkodást a városban, amiben ugye az is bent van, hogy vásárol ingatlanokat az önkormányzat, felértékeli és felértékelve adja el ezeket. Tehát ezek olyan feladatok, amiket végezni kell, méghozzá nagyon keményen kell végezni ahhoz, hogy amikor érdemes eladni, akkor legyen mit eladni. Most alapvetıen az is probléma, hogy nincs mit eladni. Tehát várjuk a csodát egy épülettel kapcsolatban, várhatjuk is, de nincs több, amit ilyen módon lehetne értékesíteni. Tehát én azt gondolom, hogy ebben – nem tudom, akkor maradjunk 5% pontnyi dologban van a könyvvizsgáló úrral nézetkülönbség közöttünk -, hogy igenis, ez egy nagyon komoly feladat, és csinálni kell azért, hogy a következı éveket is megalapozzuk ilyen szempontból. Köszönöm szépen.

28

Debreczenyi János: Péterné Rózsa Mária bizottsági elnök asszonyé a szó. Péterné Rózsa Mária: Köszönöm szépen a szót, polgármester úr. Én nem vagyok pénzügyi szakember, de azért világos fejjel gondolkodom, úgy gondolom, és van már annyi tapasztalatom, hogy megengedhetem magamnak azt a megállapítást, hogy én a könyvvizsgáló úr szavaival, mondataival, gondolataival a legteljesebb mértékben egyetértek. Minden egyes megállapításával egyetértek, mert a józan paraszti észbıl kiindulva, én azt gondolom, hogy ez teljesen világos és nyitott álláspont. És itt utalnék vissza tulajdonképpen a napirend tárgyalásának elején elhangzott kérdésre, hogy mitıl vagyunk optimisták, mert én is, igenis én is vállalom, hogy az optimisták körébe tartozom. Azért vagyok optimista, mert úgy gondolom, aki nem optimista, az húzza magára a vizes lepedıt, mert hiszen az ember optimizmus nélkül nem tud élni, és én azt gondolom, hogy ez a fajta optimizmus nem egy ostoba optimizmus, hanem az életbıl fakadó optimizmus, hiszen mindig alakulnak olyan helyzetek az ember vagy az embercsoportok életében, amelyek negatív hatásúak, és ezeken valamilyen módon túl kell jutni, és azt gondolom, hogy nekünk is az a feladatunk, hogy akár a költségvetésünkön keresztül, illetve a várossal kapcsolatos döntéseinken keresztül kell, hogy optimizmussal nézzünk, vagy optimizmussal nézzünk a jövıbe. Köszönöm szépen. Debreczenyi János: Baumgartner Lajos bizottsági elnök úr. Baumgartner Lajos: Köszönöm a szót, polgármester úr. Képviselıtársaim! Mazák képviselı úr, amikor az ingatlangazdálkodásunkat kérdezi és kritizálja, természetesen azért azt is tudnunk kell és érzékelnünk kell, hogy azért a Gazdasági Bizottság nem tétlenül tölti idejét ebben a vonatkozásában sem. Azért szeretném elmondani képviselıtársamnak, bizottsági elnök úrnak, hogy számos esetben van olyan ingatlan, amit meghirdetünk pályázat kapcsán és egyáltalán nincs rá jelentkezı. Tehát hiába szeretnénk értékesíteni, sajnálatos módon a Gazdasági Bizottság egy ingatlan vonatkozásában árcsökkentést hajtott végre, arra sem volt jelentkezı. Így azt tudtuk tenni, hogy az ingatlan értékesítését visszavontuk és bérleti jogviszony keletkezését próbáltuk és próbáljuk az elkövetkezendı idıszakban megvalósítani. Nagyon jó lenne, ha az ingatlanpiac az úgy mőködne, ahogy bizottsági elnök úr is szeretné és jómagam is szeretném, de sajnálatos módon meg kell állapítanunk, hogy nem megy az ingatlanpiac ilyen szempontból, és az, hogy értéken alul értékesítsünk, ebben én biztosan nem leszek partner. Tehát én nem szeretném, hogy áron alul, ugye 29

könyvvizsgáló úr is bölcsen és jól elmondta, hogy milyen értékvesztés következett be az ingatlanpiacon, én ehhez nem kívánom a nevemet adni. Az a megállapítás, hogy amit bizottsági elnök úr tett, hogy egyre kevesebb az az értékesíthetı ingatlan, ezzel maximálisan egyet kell, hogy értsek bizottsági elnök úrral, hiszen az egy olyan nagy eladható ingatlanunk az azért a Vár utca 10. ilyen szempontból, ami egymagában egy nagyobb értéket képvisel. Úgy azért vannak még ingatlanaink, ha csak nézem a Szeglethy utcát, ami ott lenne, mint ingatlan, jelzálogjoggal terhelt ugye nem adható el. A Vár utcában is van olyan ingatlan, ami értékesíthetı, az sem adható el, mert ugye pályázat kapcsán terhelt, tehát számos olyan ingatlanunk lenne még, amiben ugye nem is gondolkodunk ilyen szempontból, mert nem jöhet számításba. Természetesen ugye folyamatosan nézzük azokat az eladható ingatlanokat, lehetıségeket, ugye felülvizsgáltuk az olyan alépítmény és felépítmény tekintetében, ahol az alépítményben ugye az önkormányzat van, a felépítménybe más van, itt a garázsok tekintetében azokat is folyamatosan hirdetjük és megpróbáljuk értékesíteni. Sajnálatos módon a piac az nem úgy mőködik, ahogy ebben gondolkodnunk lehet. Reméljük, hogy ebben rövidesen változás történik. Köszönöm szépen. Debreczenyi János: Köszönöm. További kérdés, észrevétel, vélemény? Nincs. Akkor szavazhatunk. Kérem, szavazzunk a beszámoló elfogadásáról. Kérem, szavazzanak! Megállapítom, hogy a közgyőlés 21 igen, 1 nem 1 tartózkodás mellett elfogadta a határozatot. 238/2009. (IX.15.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata a 2009. évi költségvetés I. félévi teljesítésérıl szóló beszámolót elfogadja. Kérem, szavazzunk arról a határozatról, amit dr. Szalay András frakcióvezetı úr terjesztett elı, és én elıterjesztıként elfogadtam. Kérem, szavazzanak! 239/2009. (IX.15.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata felkéri a Közbeszerzési Bizottság elnökét, hogy készítsen tájékoztatót a közbeszerzési eljárások elhúzódásainak okairól és a szükséges intézkedésekrıl. Felelıs: dr. Bense László Erik a Közbeszerzési Bizottság elnöke Határidı: a 2009. októberi közgyőlés Megállapítom, hogy a Tisztelt Közgyőlés 23 igen szavazattal, 0 nem és 0 tartózkodás mellett elfogadta a határozatot. Úgy tudom, hogy kiosztásos formában minden képviselıtársunk megkapta ezt a határozatot. Nem? Akkor utólag engedjék 30

meg, hogy felolvassam annak a pontos szövegét. András felolvasta, de mégis kérést kaptam a tartalmára vonatkozóan. „Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata felkéri a Közbeszerzési Bizottság elnökét, hogy készítsen tájékoztatót a közbeszerzési eljárások elhúzódásainak okairól és a szükséges intézkedésekrıl. Felelıs dr. Bense László Erik a Közbeszerzési Bizottság elnöke, határidı 2009. októberi közgyőlés”. 3.)

A./

Veszprém, belsı útgyőrővel kapcsolatos kártérítési igényre vonatkozó megállapodás jóváhagyása Elıadó: Debreczenyi János polgármester

Dr. Szalay András: Meglátása szerint az ügyben létrejövı megállapodás elég nehezen született meg, ugyanakkor az elıterjesztés a közpénzek elköltésérıl is szól. A Gazdasági Bizottság ülésén elhangzott, hogy a felértékelések eléggé érdekes módon történtek, nem biztos, hogy az önkormányzat érdekei, szempontjai kerültek figyelembe vételre. Megkérdezte, hogy az ügy kapcsán felmerült-e, hogy a kifizetendı összegek valóban a zajhatás csökkentését szolgálják-e majd. Megkérdezte továbbá azt is, hogy felmerült-e annak lehetısége, hogy az érintett állampolgárok zajhatás csökkentı beruházásait számla ellenében az önkormányzat finanszírozná, természetesen egy bizonyos önrész mellett. Baumgartner Lajos: Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy dr. Szalay András képviselı a Gazdasági Bizottság ülésén úgy fogalmazott, hogy véleménye szerint „könnyen adják ezt a pénzt”. Már akkor is felhívta a képviselı figyelmét arra, hogy itt szó sincsen errıl, mert a kifizetést egy komoly tárgyalás elızte meg. Kiemelte az Ítélıtábla döntését is, mely szerint sokkal nagyobb összeget kellene az önkormányzatnak kifizetnie, sokkal rosszabb kondíciók mellett. Megjegyezte már a bizottsági ülésen is, de itt is szeretné kihangsúlyozni, hogy ezért az ügyért a korábbi városvezetést kellene szidni, hiszen nem körültekintıen kérték meg a szükséges nyilatkozatokat. Elmondta továbbá azt is, hogy a bizottság a megállapodás tartalmára vonatkozóan hozott egy határozatot, mely szerint a kártalanításban részesülı ingatlan tulajdonosok az önkormányzat felé további kárigénnyel ne éljenek. Mindezek pedig jelenjenek meg a térinformatikai rendszerben is annak érdekében, hogy a jövıben, ebben az ügyben ne lehessen újra kártérítési igénnyel fellépni. Kérte, hogy a bizottság határozati javaslatait fogadja be a közgyőlés.

31

Némedi Lajos István: Nem ért egyet dr. Szalay András azon megállapításával, miszerint nehezen jött létre ez a megállapodás. Bölcsen járt el a városvezetés akkor, amikor lakossági fórum megtartását kezdeményezte az ügyben. A megállapodás konszenzussal jött létre. Kérte a polgármestert, hogy adjon szót annak az érintett állampolgárnak, aki jelen van a teremben, és meg tudja erısíteni az általa elmondottakat. Kihangsúlyozta, hogy a képviselınek a szakértıre vonatkozó megjegyzése a tanácsrendszerben volt jellemzı, ma a független Magyar Bíróság által kijelölt független szakértı ad véleményt. Rámutatott arra is, hogy az út megépítésekor kellett volna a zajvédelemre gondolni, és akkor nem kellett volna közel 150 m Ft-ot kifizetni a város költségvetésébıl. A képviselınek a zajvédelemre vonatkozó észrevételét pedig annak kellett volna mondani, aki az út építése idején a várost vezette. Kísértetiesen hasonlít ez az ügy például a Vadvirág úti Óvoda zajszigetelésére, amelyre a költségvetésbıl 15 m Ft-ot kellett kifizetni azért, mert 2006-ban az óvoda megépítésekor erre nem gondoltak. A csarnok építésekor szintén közpénzbıl kellett 30 m Ft-ot kifizetni bírságra. Megemlítette még a szentgáli ingatlan megszerzését is, amelyért közel 200 m Ft-ot kellett kifizetni, és „legfeljebb bukfencet lehet vetni azon a területen”. Molnár Ernı: Megkérdezte, hogy a kárigénnyel jelentkezı tulajdonosok 99 %-a a Haszkovó út és környékén él, ugyanakkor van egy tulajdonos, aki a Cserepes utcában lakik. A Haszkovó utcában a por és zaj hátrányok fennállnak, de nem érti, hogyan kerülhetett a károsultak közé egy Cserepes utcai tulajdonos. Debreczenyi János: Felkérte dr. Karhusz Péter jogtanácsost a válasz megadására. Dr. Karhusz Péter: Nem tud Cserepes utcai ingatlanról. A károsultak ingatlanai a körút mellett helyezkednek el. Debreczenyi János: Felkérte dr. Büki Szilvia jegyzı asszonyt a válasz megadására. Dr. Büki Szilvia: Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy az ügyben érintett a Cserepes utca 3. szám alatti ingatlan is. 32

Elmondta, hogy a tervek szerint a belsı tehermentesítı út eredetileg az Akácfa utcába volt tervezve, melyet késıbb a Hold utca - Haszkovó utca szakaszára módosítottak. Ezen a szakaszon lévı, illetve a Cserepes utcai ingatlan rendkívüli módon érintett a zajszennyezésben. A szakértı a Cserepes utcai lakóház esetében 10 %-os, a lakások tekintetében 9 %-os értékcsökkenést állapított meg oly módon, hogy a fenti lakóház esetében 175.000,- Ft/m2 ár került meghatározásra, amely tartalmazza a telek árát is. Brányi Mária: A jövıre vonatkozóan általános tanulsága az ügynek, hogy a környezetvédelmi beruházásoknak a fejlesztések részévé kell válnia, azokat nem lehet elhalasztani, hiszen a lakosságnak egyre kisebb a teherbíró képessége a környezeti ártalmak tekintetében. Felhívta a figyelmet arra, hogy a Gazdasági Bizottság ülésén is hangot adott véleményének, miszerint a még meg nem történt beépítési lehetıség nem növelheti az ingatlan értékét, mert a további befejezési százalékok esetében az út már adottság, ott nem lehet értékcsökkenés. Nem ért egyet továbbá azzal sem, hogy egy különálló garázs épület esetében miért számol a szakértı értékcsökkenéssel. Debreczenyi János: Bízik abban, hogy nem fajul odáig az eset, hogy egy tulajdonos feljelenti azért a szomszédját, mert az egy második autó vásárlásával mintegy 100 %-ban megnöveli a szomszéd ablaka alatti gépkocsi forgalmat. Péterné Rózsa Mária: Véleménye szerint egyértelmő a korábbi városvezetés felelıssége, hiszen már akkor bizonyosságot lehetett szerezni a felmerült problémáról. Elmondta, hogy az ügy rendezése nem elkerülhetı, az ügy megoldása korrekten történt, bár ezzel a lépéssel a zajhatás nem szőnik meg, de utólagos beavatkozással a lakosság enyhíteni tudja a problémát. A jövıbeni útfejlesztések esetében kiemelte, hogy a környezetvédelmi szempontokat alaposan és körültekintıen kezeljék. Debreczenyi János: Megjegyezte, hogy a város lakosságának a részérıl is tolerálhatóak a fejlesztések, mert azok szükségszerő velejárói a városképnek. Egyetért a bizottsági elnök asszonnyal abban, hogy a késıbbiekben úgy kell megvalósítani egy forgalmi út fejlesztését, hogy a szükséges zajvédı fal megépítését be kell tervezni a költségvetésbe.

33

Hartmann Ferenc: Némedi Lajos képviselı hozzászólására elmondta, hogy a szentgáli ingatlanok esetében jó lenne a folyamatban lévı pereket lefolytatni, de úgy tőnik, hogy nem az igazság, és nem a terület alkalmassága a fontos a mostani testületnek, hanem a visszamutogatás. Nem értette továbbá a képviselınek a csarnokra vonatkozó megjegyzését sem, hiszen az építkezést magáncég kezdte, ezért nem helytálló a képviselı közpénzre történı utalása. Emlékeztette a képviselıket arra, hogy az Állami Számvevıszék jelentésében dokumentálta azt, hogy meddig tartott az engedély nélküli építkezés, így a jelentés szerint nincs ok a visszamutogatásra. A Vadvirág Óvoda esetében pedig elkészült egy vizsgálat, mely szerint tervezıi hiba történt. Dr. Szalay András: Megköszönte Brányi Mária képviselı asszony korrekt hozzászólását. Természetesnek tartja azt, ha egy egyéni képviselı küzd a választókerülete lakosságának érdekében, de a közgyőlésnek városi érdek alapján is döntenie kell, hiszen városi közpénzrıl van szó, és mérlegelni kell minden szempontot, már csak azért is, hiszen az esküjük úgy szól, hogy „Veszprém város javát szolgálom”. Czaun János: Az elızı hozzászólásokra reagálva elmondta, hogy a szentgáli ingatlanszerzés nem 200 m Ft-ba, hanem 320 m Ft-jába került az adófizetıknek, és ez valószínőleg akkor sem ér annyit, ha alkalmas hulladéklerakónak. A Veszprém Aréna építése során az Önkormányzatot büntették meg 30 m Ft-ra, amit szintén az adófizetık pénzébıl kellett kifizetni. Molnár Ernı: Megkérdezte, hogy ha ezt a kártérítést a képviselık megszavazzák, akkor a város többet ilyen szituációba nem kerülhet? Dr. Büki Szilvia: Jelezte, hogy generálisan ilyet nem lehet kijelenteni, de a szerzıdés tartalmazza, hogy az ügyvédi iroda hasonló jellegő ügyeket nem képvisel a jövıben. (Hartmann Ferenc képviselı kiment az ülésterembıl.)

34

Baumgartner Lajos: Kérte, hogy a megállapodás 3.) pontjában a Bısze Ügyvédi Iroda nyilatkozattétele helyett a Gazdasági Bizottság javaslata alapján a kártalanításban résztvevı személyek egyenként nyilatkozzanak, mert a tulajdonosok lesznek kártalanítva. Ádám Jánosné: Beszámolt arról, hogy 2009. április 16-án a Közgazdasági Szakközépiskolába közgyőlés volt, melyen tudomása szerint mind a negyven lakó megjelent. A felek a polgármester Úr javaslatát elfogadták, mely szerint a város költségvetése nem engedheti meg az egyösszegő kifizetést. Sajnálatos módon az utcájuk zajos, az utcán lévı fák elkorhadtak, folyamatosan szívják a benzingızt. Bíznak abban, hogy az ígért kárpótlást megkapják, ugyanúgy ahogyan a többi 75 lakó. A közgyőlésen semmiféle atrocitás nem történt, jelen volt a polgármester Úr, és Némedi Úr is, két szakember, továbbá a sajtó képviselıi. Hozzászólásának végén megmutatta a konzultációról készült újságcikket. Debreczenyi János: Megköszönte a hölgy részvételét, különösen a megértését, mert a városnak nincsen erre forrása, de mindenképpen azon lesznek, hogy a kártérítés elsı részletét ki tudják fizetni. Még egyszer megköszönte a lakók megértését, és kihangsúlyozta, hogy a második részlet megfizetésére tett ígéretüket is betartják. Dr. Szalay András képviselı hozzászólására elmondta, hogy az Önkormányzatnak nincsen lehetısége ellenırizni a kártérítési összeg felhasználását, hiszen a lakók érdeke az, hogy azt zajterhelések csökkentésére fordítsák. A lakás állapota - az életminıség terén - a tulajdonostól függıen fog változni, de ha nem tesz semmit a javítása érdekében, akkor sem éleszti fel az új tulajdonos kártérítési igényét. Némedi Lajos: Tudomása szerint az ott élık jelezték, hogy a kártérítés során kapott összeget nyílászárók cseréjére fordítják, mert alapvetı érdekük, hogy a lakásuk élhetıbb és elviselhetıbb legyen. Debreczenyi János: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot azzal a kiegészítéssel, hogy a Gazdasági Bizottság módosító indítványát befogadta. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 23 tagja 18 igen szavazattal meghozta a következı határozatot:

35

240/2009.(IX.15.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a „Veszprém, belsı körgyőrővel kapcsolatos kártérítési igényre vonatkozó megállapodás jóváhagyása” címő elıterjesztést és támogatta, valamint jóváhagyta azt. Kötelezettséget vállal továbbá Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata az elıterjesztés mellékletét képezı megállapodásban szereplı pénzügyi kötelezettség – kártérítés - teljesítésére a megállapodásban szereplı határidıben, összesen 32.278.429.-FT, azaz Harminckettımillió-kettıszázhetvennyolcezernégyszázhuszonkilenc forint értékben. Felhatalmazza és felkéri a Közgyőlés egyúttal Debreczenyi János polgármestert az elıterjesztés mellékletét képezı és a Közgyőlés által jóváhagyott megállapodás aláírására. Felhatalmazza és felkéri Scher Ágotát a Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Irodájának vezetıjét a szükséges intézkedések megtételére. Határidı: 2009. szeptember 30. a szerzıdés aláírása vonatkozásában Felelıs: Debreczenyi János polgármester A megállapodás aláírásra történı elıkészítéséért: dr. Karhusz Péter jogtanácsos Határidı: 2009. október 31. és 2010. a pénzügyi teljesítés vonatkozásában Felelıs: Debreczenyi János polgármester A pénzügyi teljesítsek bonyolításának elıkészítésért: Scher Ágota irodavezetı (Némedi Lajos képviselı távozott a testületi ülésrıl, Hartmann Ferenc képviselı visszatért az ülésterembe.) 3.)

B./

Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata 2009. évi költségvetésének módosítása Elıadó: Debreczenyi János polgármester

A napirenddel kapcsolatban kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 22 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet:

36

41/2009. (IX.16.) Ör. a 2009. évi költségvetés módosításáról A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetésérıl szóló 2008. évi CII. tv. és az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 65. §-ában foglaltak alapján a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV törvény 91. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a 2009. évi költségvetés módosításáról az alábbi rendeletet alkotja: 1. § Az Önkormányzat bevételei (1) Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése a 4/2009. (II.27.) Ör. számú rendelete 3. §-ában elfogadott bevételi fıösszeget 118.650 eFt-tal megemeli. (2) Az (1) bekezdés szerinti fıösszeg forrásonkénti részletezését a 2. számú melléklet tartalmazza. (3) Az 1. §-ban megállapított bevételek közül az intézményi bevételek részletezését a 4. sz. melléklet tartalmazza. 2. § Az Önkormányzat kiadásai (1) Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése a 4/2009. (II.27.) Ör. számú rendelete 3. §-ában elfogadott kiadási fıösszeget 118.650 eFt-tal megemeli a 3. sz. mellékletnek megfelelıen. (2) Az (1) bekezdésben meghatározott kiadási fıösszeg elıirányzat szerinti részletezését a Közgyőlés az alábbiakban állapítja meg: 1. Mőködési kiadások 2. Felhalmozási kiadások 3. Felújítási kiadások

111.047 eFt-tal megemeli 240.501 eFt-tal megemeli 229.687 eFt-tal csökkenti.

(3) A (2) bekezdésben meghatározott mőködési kiadásokon belül a kiemelt elıirányzatokat az alábbiak szerint határozza meg: 1. Személyi juttatásokat

10.980 eFt-tal megemeli 37

2. Munkaadót terhelı járulékot 3. Dologi kiadásokat 4. Ellátottak pénzügyi juttatásait 5. Speciális célú támogatásokat

76 eFt-tal 16.053 eFt-tal 760 eFt-tal 84.850 eFt-tal

csökkenti megemeli csökkenti megemeli

(4) Az I. – X. címek kiadási összegein belül az alcímenkénti részletezést és a kiemelt elıirányzatonkénti csoportosítást az 5. sz. melléklet tartalmazza. (5) A XI. – XII. címek kiadási összegein belül az alcímenkénti részletezést a 3. sz. melléklet tartalmazza, feladatonként és kiemelt elıirányzatonként a 6. 7. 8. sz. melléklet. (6) A Közgyőlés az I. -X. címek és alcímek teljesítéséhez 72.026 eFt-tal a költségvetési támogatást megemeli 3. § Általános és céltartalék (1) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a 2009. évi költségvetés céltartalékát 3.211 eFt-tal csökkenti a 3. sz. mellékletben részletezett célokra. 4. § Kisebbségi Önkormányzatok költségvetése Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata a Kisebbségi Önkormányzatoknak az önkormányzati kiadások és kötelezettségek 2009. évi elıirányzatán belül az alábbi költségvetés módosítást állapítja meg:

Cigány Kisebbségi Önkormányzat Kiadás: - dologi kiadásból: - munkaadót terhelı járulékra:

-5 eFt 5 eFt 5. §

Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a Polgármesteri Hivatal és az Önkormányzati Intézmények létszámkeretét a 10. számú mellékletben részletezettek szerint 2770,5 fıben állapítja meg. 38

6. § Jelen rendelet a kihirdetés napján lép hatályba. A polgármester 10 óra 15 perckor szünetet rendelt el. A képviselık 10 óra 39 perckor folytatták munkájukat. (Baumgartner Lajos, Brányi Mária, Domokos József, és Molnár Ernı képviselık még nem érkeztek vissza a szünetrıl.) 4.) A Veszprém, 0404/1 és a 0404/4 hrsz.-ú fásított területek mővelési ágának megváltoztatása Elıadó: Debreczenyi János polgármester A napirenddel kapcsolatban kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 18 tagja 18 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 241/2009. (IX 15.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta „A Veszprém, 0404/1 és 0404/4 hrsz-ú fásított területek mővelési ágának megváltozatása” címő elıterjesztést és az alábbi döntést hozza: 1./ Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése kezdeményezi a kizárólagos tulajdonát képezı 0404/1 hrsz-ú, 1,5413ha térmértékő „fásított terület” mővelési ágú, és a 0404/4 hrsz-ú 10,2816ha térmértékő „fásított terület” mővelési ágú, összesen 27.19 AK értékő ingatlanok termelésbıl való kivonását a Veszprém Megyei Mezıgazdasági Szakigazgatási Hivatal Erdészeti Igazgatóságánál, és megváltoztatja azok mővelési ágát „kivett, állatkertre”. 2./ Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a mővelés alól kivont fásított terület pótlása érdekében a 2010. és 2011. évi költségvetések terhére 2-2 millió forintot biztosít a határozati javaslat 1 sz. mellékletében bemutatott táblázat szerinti erdıtelepítésre. 3./ Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése jóváhagyja a Kittenberger Kálmán Növény-és Vadaspark Nonprofit Kft-vel kötendı megállapodást az ingatlanok végleges más célú hasznosítására irányuló eljárás lefolytatásáról, mely a határozati javaslat 2. sz. mellékletét képezi. 39

Felelıs:

Debreczenyi János polgármester, Nagy Adrienn csoportvezetı a mővelési ág megváltoztatásáért és a megállapodás aláírásának elıkészítésért, Scher Ágota irodavezetı az elızetes kötelezettségvállalás 2010. és 2011. évi költségvetésben való szerepeltetésért, Schmidt István irodavezetı az erdıtelepítés megvalósításáért

Határidı: 2009. szeptember 30., a megállapodás aláírására, 2009. november 30. a mővelési ág megváltoztatására, az elızetes kötelezettségvállalás szerepeltetésére a 2010. 2011. évi költségvetés tervezésének idıpontja, az erdıtelepítésre 2011. december 31. 5.) Veszprém Megyei Jogú Város Településrendezési Tervének (településszerkezeti terv TSZT, szabályozási terv SZT, helyi építési szabályzat HÉSZ) több területet érintı módosítása Elıadó: Horváth Gábor városi fıépítész Horváth Gábor: Tájékoztatta a jelenlévıket arról, hogy a rendezési terv módosításának elıkészítése két évvel ezelıtt már megkezdıdött. Az elıterjesztésben szereplı módosítások 28 helyszínt érintenek, melyek közül elsıként azokat kívánta kiemelni, amelyek a szakhatósági vélemények és egyeztetéseket követıen kikerültek az elıterjesztésbıl: - a 19. rendezési tervi módosítás a héjazatok anyagára vonatkozó HÉSZ elıírás módosítása, - 23, és 24-es sorszámú, a zajvédelemmel kapcsolatos módosítás, ami részben ellentétes lett volna a 284/2007. (X.29.) Korm. rendelettel. Magasabb rendő jogszabály lévén nincs szükség egyéb szabályozásra, - a 20. számú módosítás idıvel okafogyottá vált, mert a telekalakítások megtörténtek, lehetıvé vált egy út kialakítása, ezért nincs szükség további szabályozásra. Részletesen ismertette az 5.) és a 6.) számú módosítást, és az ahhoz kapcsolódó Állami Fıépítész véleményét. Sajnálattal számolt be arról, hogy az eltérı véleményeket egyeztetı tárgyalásra nem igen jönnek el a szakhatóságok annak ellenére, hogy részükre meghívót küldenek. Kimentik magukat, különösen most a nyári szabadságok miatt. Külön köszönetet mondott a Közép-dunántúli zöldhatóság ügyintézıjének, Csécsi Juditnak, aki konstruktív volt ebben az egyeztetési folyamatban, így szakhatósági véleménye ma reggel az asztalukra kerülhetett. 40

Elıterjesztıként jelezte, hogy kiegészítéssel kíván élni a határozati javaslathoz, és a rendelet tervezethez is, melyet az Állami Fıépítész véleménye alapoz meg. A határozati javaslatból kikerül nevesítve a MŐ-HELY Zrt., melyet ugyan korábban nem kifogásoltak, de szerzıi jogokra hivatkozva javasolták ezt a módosítást. A rendelet tervezet 5. §. (1) bekezdését egy új e.) ponttal szeretné kiegészíteni: „A beépítés módjának, mértékének meghatározásánál – az OTÉK által elıírt építési hely által biztosított beépítési lehetıségen túl – figyelembe kell venni a területet érintı nagyfeszültségő elektromos vezeték miatti védıtávolságot, korlátozást.” dr. Hudvágner Tamás: Ügyrendi hozzászólásában bejelentette érintettségét az elıterjesztésben szereplı 5.) számú rendezési tervi módosítások vonatkozásában, mert az eljárást 2005-ben még ı kezdeményezte. Debreczenyi János: Megköszönte a képviselı bejelentését, és elmondta, hogy mivel az összes rendezési tervi módosításról egyben szavaznak, ezért nincs akadálya a képviselı szavazásának. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 242/2009.(IX.15.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése az épített környezet alakításáról és védelmérıl szóló 1997. évi LXXVIII. tv. 10. § (3) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján - az elıterjesztés melléklete szerint - módosítja Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának 241/2003.(XII.18.) Kh.sz. határozattal jóváhagyott és a 109/2009.(V.28.) Kh.sz. határozattal módosított településszerkezeti tervét. A Közgyőlés felkéri a fıépítészt, hogy a módosításokat a településszerkezeti terven vezettesse át. Határidı: 2009. október 15. Felelıs: Horváth Gábor fıépítész A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 22 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 42/2009. rendelete Veszprém Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról és szabályozási tervérıl szóló 61/2003. (XII.22.) Ör. módosításáról 41

(A rendelet teljes szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) 6.) Veszprém Megyei Jogú Város fenntartásában mőködı közoktatási intézményekben alkalmazandó étkezési térítési díjak megállapításáról szóló 2/2008.(II.4.) Ör. módosítása Elıadó: Porga Gyula alpolgármester A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 22 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 43/2009. rendelete Veszprém Megyei Jogú Város fenntartásában mőködı közoktatási intézményekben alkalmazandó étkezési intézményi térítési díjak megállapításáról szóló 2/2008.(II.4).Ör. módosításáról (A rendelet pontos szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.)

7.) A belsı piaci szolgáltatásokról szóló 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és az önkormányzati rendeletek közötti összhangról szóló önkormányzati rendelet megalkotása Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı dr. Szalay András: Megköszönte, hogy az Európai Uniós zászló kikerült az épületre. Korábban már felvetette ennek hiányát, hiszen ez is egy jogszabályi kötelezettség számukra, még akkor is, ha ez valakinek nem is tetszik itt a közgyőlésben. Debreczenyi János: Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy ideiglenesen van ebben a formában kint elhelyezve a két zászló, mert a tetıdíszen a tartószerkezet készítése folyamatban van, amint elkészül szimmetrikusan kerül kihelyezésre a két zászló. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 22 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet:

42

44/2009. rendelete a belsı piaci szolgáltatásokról szóló 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és az önkormányzati rendeletek közötti összhangról (A rendelet pontos szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.)

8.) Felterjesztés a Pénzügyminiszter 8008/2008. (HÉ.51.) pénzügyminiszteri tájékoztatója és a 217/1998.(XII.30.) Korm. rendelet módosítása, kiegészítése iránt Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 243/2009.(IX.15.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése egyetért azzal,hogy a Közgyőlés a helyi önkormányzatokról szóló 1990.évi LXV.tv.101.§ (1) bekezdése szerinti felterjesztési jogával élve , jogi irányítási eszköz módosítását kezdeményezze a pénzügyminiszternél az alábbiak szerint: Magyar Köztársaság Pénzügyminisztere Tisztelt Pénzügyminiszter Úr! Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése - az államháztartás mőködési rendjérıl szóló 217/1998. (XII.30.) Korm. rendeletet módosító 327/2008. (XII.30.) Korm. rendelet 68.§ (10) bekezdése szerinti kötelezettségére tekintettel, mely szerint a költségvetési szervek alapító okiratának 2010. január 1jétıl hatályos szakfeladat rend szerinti módosítását 2009. szeptember 30-ig el kell végezni - a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 101.§ (1) bekezdése szerinti felterjesztési jog alapján kezdeményezi a Pénzügyminiszter 8008/2008. (HÉ.51.) pénzügyminiszteri tájékoztatójának kiegészítését az alábbi indokok alapján: Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyőlésének a költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló 2008. évi CV. törvény szerinti irányítói 43

jogkörébe tartozik a Középfokú Nevelési Központ Gazdasági Igazgatósága költségvetési szerv és az Oktatási és Egészségügyi Pénzügyi Mőszaki Szolgáltató Szervezet költségvetési szerv. Az említett költségvetési szervek elsısorban pénzügyi- számviteli szolgáltatást látnak el az önállóan mőködı költségvetési szervek részére, továbbá mőszaki szolgáltatást, karbantartást végeznek. A 2009. december 31-ig hatályban lévı szakfeladat rend szerint besorolásuk: 841 11-6 Önkormányzati, valamint többcélú kistérségő társulási intézmények ellátó, kisegítı szolgálata. A 8008/2008. (HÉ.51) pénzügyminiszteri tájékoztatóval kiadott szakfeladat rend a fenti tevékenységnek megfelelı besorolást nem tartalmaz. Ezért a Közgyőlés, mint a költségvetési szerv irányító szerve a költségvetési szervek alapító okiratának módosítását a 2008. évi CV. törvény 4.§ (1) bekezdés, valamint a 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 10.§ (6) bekezdés elıírásainak megfelelıen nem tudja elvégezni. A Közgyőlés felkéri a polgármestert, hogy a felterjesztést küldje meg a Magyar Köztársaság Pénzügyminisztériumát vezetı miniszternek. Felelıs:

Debreczenyi János polgármester

Végrehajtás elıkészítéséért felelıs:

dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

Határidı: 2009. szeptember 22. A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 244/2009.(IX.15.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése egyetért azzal,hogy a Közgyőlés a helyi önkormányzatokról szóló 1990.évi LXV.tv.101.§ (1) bekezdése szerinti felterjesztési jogával élve, jogszabály módosítását kezdeményezze a miniszterelnöknél az alábbiak szerint: Magyar Köztársaság Miniszterelnöke Tisztelt Miniszterelnök Úr! Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése - az államháztartás mőködési rendjérıl szóló 217/1998. (XII.30.) Korm. rendeletet módosító 44

327/2008. (XII.30.) Korm. rendelet 68.§ (10) bekezdése szerinti kötelezettségére tekintettel, mely szerint a költségvetési szervek alapító okiratának 2010. január 1jétıl hatályos szakfeladat rend szerinti módosítását 2009. szeptember 30-ig el kell végezni - a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 101.§ (1) bekezdése szerinti felterjesztési jog alapján kezdeményezi a 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet kiegészítését az alábbi indokok alapján: A költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló 2008. évi CV. törvény 4.§ (2) bekezdése szerint a költségvetési szerv alapító okiratnak tartalmaznia kell a „kisegítı és vállalkozási tevékenységei arányainak felsı határát a szerv kiadásaiban”. Arra vonatkozóan, hogy költségvetési szerv tekintetében mely tevékenységek tartoznak az alaptevékenység, kiegészítı tevékenység, kisegítı tevékenység, vállalkozási tevékenység körébe, mind az elıbbiekben említett törvény 7.§ (1) bekezdése mind az államháztartás mőködési rendjérıl szóló 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet 2.§ 83-86. pontjai egymással szó szerint megegyezı szabályozást tartalmaznak. Álláspontunk szerint az érintett rendelkezések nem adnak kellı támpontot ahhoz, hogy az irányító szervek a költségvetési szervek valamennyi tevékenységét egyértelmően, és a jogalkotói szándéknak megfelelıen meghatározzák, ezért Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a Kormányrendeletben, mint végrehajtási rendeletben az érintett rendelkezések további kibontását, pontosítását kezdeményezi, annak érdekében, hogy a költségvetési szervek alapító okiratának módosítását a törvényi rendelkezéseknek eleget téve végezhesse el. Az elıbbiekben rögzítetteken kívül a Közgyőlés szükségesnek tartja a 217/1998. (XII.30.) Korm. rendelet, mint végrehajtási rendelet kiegészítését arra vonatkozóan is, hogy mely tényezık figyelembevételével kell meghatározni a kisegítı és vállalkozási tevékenység arányát a szerv kiadásaiban. A Közgyőlés felkéri a polgármestert, hogy a felterjesztést küldje meg a Magyar Köztársaság miniszterelnökének. Felelıs:

Debreczenyi János polgármester

Végrehajtás elıkészítéséért felelıs:

Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

Határidı: 2009. szeptember 22.

45

9.) A személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról, azok igénybevételének rendjérıl, a fizetendı térítési díjak megállapításáról szóló 29/2007.(VI.1.) Ör. módosítása Elıadó: Dr. Strenner Zoltán, az Egészségügyi és Szociális Bizottság elnöke A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 22 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 45/2009. rendelete a személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról, azok igénybevételének rendjérıl, a fizetendı térítési díjak megállapításáról szóló 29/2007. (VI.1.) Ör. rendelet (továbbiakban „R”) módosításáról (A rendelet pontos szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) 10.) A városi lap kiadásával kapcsolatos pénzügyi kötelezettségvállalás Elıadó: Czaun János alpolgármester A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 21 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 245/2009. (IX.15.) Kh. 1. 2. 3.

4.

Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a városi lap kiadásának költségeire 2010. évre vonatkozóan pénzügyi kötelezettséget vállal. A 2009. évi tényleges költségek figyelembevételével a Közgyőlés a 2010. január 1-tıl december 31-ig terjedı idıszakra az évi költségvetésben 25 millió forintot különít el a városi lap kiadásának költségeire. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata vállalja, hogy a Közbeszerzési és beszerzési szabályzat alapján lefolytatott közbeszerzési eljárás során kiválasztásra került nyertes ajánlattevı részére a vállalkozási szerzıdésben meghatározott módon utalja át a vállalkozói díjat. A vállalkozói díj utalásával és a szerzıdésben foglaltak teljesítések ellenırzésére a Közgyőlés a Polgármesteri Kabinetirodát bízza meg.

Határidı: a 2010. évi költségvetés készítésének idıszaka Felelıs: Perlaki Claudia Polgármesteri Kabinetiroda vezetıje Scher Ágota Pénzügyi Iroda vezetıje

46

11.) A 2009. II. félévi civil keret pályázati kiírásának elfogadása Elıadó: Péterné Rózsa Mária, a Kulturális, Turisztikai és Vallásügyi Bizottság elnöke, társadalmi kapcsolatok tanácsnoka Wéber László: Sajnálattal vette tudomásul, hogy az elıterjesztı nem élt a kiegészítés lehetıségével. Tájékoztatta a képviselıket az ad-hoc bizottság ülésérıl, ahol javaslat fogalmazódott meg arra vonatkozóan, hogy szüntessék meg a korábbi moratóriumot, amely már két éve életbe lépett a civil támogatások tekintetében, mely szerint a civil szervezetek részére mőködési költség kategóriában nyújtott támogatás nem használható fel munkabér, illetve munkabér járulékainak finanszírozására. A bizottsági ülésen azzal érvelt, hogy mindenkinek kötelessége a jelen helyzetben a munkapiaci folyamatok pozitív irányba történı befolyásolása. Megítélése szerint ez egy olyan helyzet, amikor a fentiek szerint kellene eljárniuk. Sokak számára jelenthetne ez egy foglalkoztatási lehetıséget néhány hónapra, vagy félévre és amely a túlélést tudná biztosítani. Kiemelte a támogatás felsı határának mértékét, amely 100.000,- Ft. Látható, hogy ebbıl talán egy részmunkaidıs foglalkoztatás finanszírozható, azonban valakinek ez is nagyon sokat jelentene. Javasolta, hogy ebben az évben tekintsenek el ettıl a tilalomtól, és tegyék lehetıvé a támogatás munkabérre történı fordítását. A bizottsági ülésen kisebbségben maradt javaslatával ám ígéretet kapott arra, hogy megvizsgálják a támogatás ilyen módon történı felhasználásának lehetıségét. Kihangsúlyozta, javaslatát továbbra is fenntartja. Péterné Rózsa Mária: Elıterjesztıként elmondta, hogy a képviselı javaslatát megvizsgálták, és a 12/2006. (VI.1.) Ör. a Választókerületi Keret és a Tanácsnoki Keret felhasználásáról és az önkormányzati támogatásokról szóló rendeletük 3. §. 2/e. pontja szerint „mőködési kiadásnak minısül különösen a szervezet mőködéséhez szükséges adminisztrációs ügyintézési tevékenységgel kapcsolatos költségek, kivétel a munkabért és közterheit, valamint a megbízási díjakat”. Kiemelte tehát, hogy a jelenleg hatályos önkormányzati rendeletük kizárja a javaslatot, bár nyilvánvalóan egy rendeletmódosítással a kérdés kezelhetıvé válik. Elmondta továbbá azt is, hogy megvizsgálták a képviselı javaslatát, melyet magasabb rendő jogszabály nem zár ki, ellenben a rendeletmódosítás elıkészítést igényel, és ha nem döntenek a támogatásról, akkor a civil szervezetek már nem tudnak eleget tenni a 2009. december 31-i határidı szerinti kötelezettségüknek. Kiemelte, hogy ezért is döntött úgy a munkacsoport, hogy most ilyen módon történjen meg a kiírás, és amennyiben a közgyőlés módosítja rendeletét, akkor a jövıben aszerint járnak el.

47

Debreczenyi János: Kérte Wéber László képviselıt, hogy gondolja át módosító indítványát, mert ebben az esetben ellentétes döntés születne a rendeletükhöz képest. Wéber László: Felhívta az elıterjesztı figyelmét arra, hogy egy külön költségvetési sorról beszélnek, a hivatkozott rendelet pedig nem vonatkozik a civil keretben lévı forrásra, és soha nem is volt korábban semmiféle összefüggés a két forrás között. Ráadásul rendelkezik az Önkormányzat egy Civil Koncepcióval is. Ezeket mindenképpen tisztázniuk kell a civilek és a munkanélküliek érdekében is. A fentiek ismeretében módosító indítványát fenntartja. Debreczenyi János: Emlékeztetıül elmondta, hogy a képviselı módosító indítványa szerint ebben az évben lehessen a támogatásból 100.000,- Ft erejéig munkabért és annak járulékát fizetni. Gyimesi Károly: Beszámolt arról, hogy a költségvetési gazdálkodás rendje miatt a tavaszi idıszakban elıfordul olyan rendezvény, ami elıbb lezajlik, mint ahogyan a pályázat kiírásra kerülne, de utólag a civil szervezet nem támogatható. Kérte az elıterjesztıt, hogy erre a problémára figyeljen oda, és egyúttal megköszönte neki a szervezet részére, a költségvetési keretébıl nyújtott támogatását. Péterné Rózsa Mária: A javaslat felmerülését követıen megkérdeztek pénzügyi szakembereket, belsı ellenırt, és ebben segítségére volt Ferenczy Krisztina civil referens. Kérte a Hivatal munkatársát, hogy egészítse ki hozzászólását. Ferenczy Krisztina: Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy a hivatkozott rendelet 3. §-ának 1.) pontjában meg van határozva, hogy ez a szabályozás a civil pályázati keretre vonatkozóan érvényes. Dr. Büki Szilvia: Jelezte, hogy nem igazán érti a képviselı módosító indítványát, mert a rendelet 2. §ában részletesen szabályozza a civil keretbıl nyújtható támogatásokat, és kategorikusan tiltja a mőködési kiadások körébıl a munkabért. 48

Wéber László: Elmondta, hogy az információ hiánya miatt nem tartja fenn módosító indítványát, ellenben megfelelı idıben javaslatot kíván tenni a rendelet módosítására. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a civil szervezetek támogatásához kiírt pályázati kiírásról és őrlapokról szóló elıterjesztést és meghozta a következı 246/2009.(IX.15.) Kh. A Közgyőlés a 2009. évi költségvetésében a Civil keret - Pályázati keret címen elkülönített összegbıl megvalósítandó támogatásokhoz a mellékletben szereplı pályázati kiírást és őrlapokat fogadja el. A Közgyőlés felkéri a társadalmi kapcsolatok tanácsnokát, hogy tájékoztassa az érintetteket a pályázat kiírásáról és feltételeirıl. Felelıs:

Péterné Rózsa Mária Társadalmi kapcsolatok tanácsnoka Határidı: 2009. szeptember 22. A Közgyőlés felkéri a címzetes fıjegyzıt, hogy a pályázati kiírást követı adminisztratív teendıket valamint az elbíráláshoz kapcsolódó döntéselıkészítési feladatokat lássa el. Felelıs:

dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

Az elıkészítéséért felelıs:

Perlakiné Scharf Claudia irodavezetı, Polgármesteri Kabinetiroda Határidı: 2009. november 20. 12.) Veszprém és Térsége Szennyvízelvezetési és -kezelési Önkormányzati Társulás Társulási megállapodásának és Alapító okiratának módosítása Elıadó: Schmidt István irodavezetı

Mazák György: Hozzászólásában megjegyezte, jó lenne, ha a Társulás élén a polgármesternek lenne már utódja. 49

Debreczenyi János: Egyetért a képviselı megjegyzésével, de jelezte, hogy a Társulás minden ülésén részt vesz. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 247/2009. (IX. 15.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a Veszprém és Térsége Szennyvízelvezetési és -kezelési Önkormányzati Társulás Társulási megállapodásának és Alapító okiratának módosítása tárgyú elıterjesztést és az alábbi döntést hozza: Veszprém és Térsége Szennyvízelvezetési és –kezelési Önkormányzati Társulás alapító Okirata a következık szerint módosul: Az alapító okirat 3. pontja az alábbiak szerint módosul: „ Alapító szervek: az alapító önkormányzatok képviselı-testületei Létrehozásról rendelkezı határozatok: Veszprém Megyei Jogú Város 103/2004.(V.27) Kh. Zirc Város 154/2004.(V.24) Kt. Hegyesd község 30/2004/V.21./Ötk Monostorapáti község 35/2004./V.27/Ökt. Kapolcs község 24/2004(V.19) sz.Kt. Taliándörögd község 25/2004 (V.18) sz Kt. Vigántpetend község 26/2004 (V.25) sz.Kt.határozatai” Az alapító okirat 4. pontja az alábbiakkal egészül ki: „A jogi személyiségő költségvetési szerv irányító szerve : a Társulási Tanács” Az alapító okirat 5. pontja az alábbiakkal egészül ki:. „A Társulás a szennyvízelvezetési és –kezelési feladatot – mint közfeladatot – a Társulási Megállapodás és a „Megállapodás önkormányzati feladatellátás átruházásáról” rendelkezései szerint végzi”. A fıtevékenység megnevezése kiegészül: „(2009-es besorolás szerint)” Egyéb tevékenység felsorolás második megnevezése módosul: „682 002 Nem lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése” Az alaptevékenységen belüli szakfeladatok kiegészül: „(2009-es besorolás szerint)” Az alapító okirat 6. pontja módosul : Tevékenység jellege alapján: közhatalmi költségvetési szerv

50

Feladatellátáshoz kapcsolódó funkciója: önállóan mőködı jogi személyiséggel rendelkezı költségvetési szerv Az alapító okirat kiegészül a 7.ponttal: A foglalkoztatottak jogviszonya: közalkalmazotti jogviszony az 1992.évi XXXIII. törvény a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény alapján Az okirat a 7. ponttól kezdve átszámozásra kerül. Az alapító okirat 10. pontja a következık szerint módosul: „a Kormány 327/2008. (XII.30.) Korm. Rendelettel módosított” a „részben önállóan gazdálkodó költségvetési szerv” helyébe az „önállóan mőködı költségvetési szerv” megnevezés lép. A Közgyőlés felkéri a Polgármestert, hogy a módosított, egységes szerkezető Alapító Okiratot aláírásával lássa el. Határidı: 2009. szeptember 30. Felelıs: az aláírásért Debreczenyi János polgármester. a végrehajtás elıkészítéséért: Schmidt István irodavezetı A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 248/2009. (IX. 15.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a Veszprém és Térsége Szennyvízelvezetési és -kezelési Önkormányzati Társulás Társulási megállapodásának és Alapító okiratának módosítása tárgyú elıterjesztést és az alábbi döntést hozza: A Társulási Megállapodás III. A Társulás Jogállása fejezet a következık szerint módosul: „A Társulás jogállása: a társulás önálló jogi személyiséggel bír, önállóan mőködı jogkörrel, az elıirányzatok feletti rendelkezési jogosultság szempontjából teljes jogkörrel bíró, bankszámlával és adószámmal rendelkezı költségvetési szerv. A Társulás az államháztartás mőködési rendjérıl szóló 217/1998. (XII. 30.) Kormányrendelet 15. § (1) bekezdés a) pontja és a 15. § (3) bekezdése szerint az elıirányzatai feletti rendelkezési jogosultság tekintetében teljes jogkörrel rendelkezı, a 14. § (1) bekezdés b) pontja alapján önállóan mőködı költségvetési szerv.”

51

A Közgyőlés felkéri a Polgármestert, hogy a módosított, egységes szerkezető Társulási Megállapodást aláírásával lássa el. Határidı: 2009. október 15. Felelıs: az aláírásért Debreczenyi János polgármester. a végrehajtás elıkészítéséért: Schmidt István irodavezetı 13.) Tájékoztató szociális városrehabilitációs projekt elıkészítésérıl Elıadó: Brányi Mária, a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke, városstratégiai tanácsnok Péterné Rózsa Mária: Megkérdezte az elıterjesztıtıl, hogy a „pokoli torony” elnevezéső épület rehabilitációja nem kerülhetne-e be ebbe a projektbe? Brányi Mária: Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy a testület 2008 októberében fogadta el az Integrált Városfejlesztési Stratégiát. Az anyagban megfelelı keretek között kellett az akcióterületet kiválasztani, és az elıterjesztésben megjelölt terület alkalmas lehet egy szociális városrehabilitációs pályázaton. Az épület területének paraméterei azonban nem tették lehetıvé, hogy ezen a pályázaton indulhassanak vele. Debreczenyi János: Megjegyezte, hogy nem lenne szerencsés, ha a belvárosi és a szociális rehabilitációs projekt valamelyike a másik elem megvalósításának végrehajtását ellehetetlenítené. A képviselı a tájékoztatót tudomásul vették. Hartmann Ferenc: Hozzászólásában a civil kerettel kapcsolatos napirendi ponthoz kívánt megjegyzést főzni. A napirendi pont tárgyalása alatt említett rendelet 4. §-a szerint „a pályázati keretbıl a szervezetek, a szervezet gondozásában megvalósuló saját programjaik finanszírozásához támogatásban részesíthetık, így különösen tiszteletdíj kifizetésére, fogyóeszköz, papír megfizetésére stb.”. Véleménye szerint Wéber László képviselı módosító indítványa akceptálható lett volna, hiszen költségviselésrıl van szó.

52

Debreczenyi János: Meglátása szerint a képviselı által választott késıbbi rendeletmódosítási javaslat lenne ennek az ügynek a megfelelı kezelési módja, azonban nem szeretné, ha visszatérnének a napirendi pont tárgyalására. 14.) Tájékoztató az átruházott hatáskörben hozott döntésekrıl Elıadó: Debreczenyi János polgármester A képviselık a tájékoztatót tudomásul vették. Ezt követıen a közgyőlés több napirendi pontot nem tárgyalt, a polgármester az ülést 11 óra 21 perckor berekesztette, a képviselık zárt ülésen folytatták munkájukat. k.m.f

Debreczenyi János polgármester

dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes jegyzı

53