VESZPRÉM MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÖZGYŐLÉSE

VESZPRÉM MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÖZGYŐLÉSE Szám: 2130-11/2009. JEGYZİKÖNYV

Készült:

Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának 2009. november 26-án 8:25 órai kezdettel megtartott ülésérıl

Az ülés helye:

Városháza Kossuth terme

Jelen vannak:

Debreczenyi János polgármester, dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı, Asztalos István, Baumgartner Lajos, Brányi Mária, dr. Bense László Erik, Domokos József, Czaun János, Gyimesi Károly, Hartai Ervin, Hartmann Ferenc, Hidasi Ferenc, dr. Hudvágner Tamás, Katanics Sándor, Mazák György, Mihalovics Péter, Molnár Ernı, Némedi Lajos, Péterné Rózsa Mária, dr. Polinszky András, Porga Gyula, Dr. Strenner Zoltán, dr. Szalay András Szolnoki Pál, Vereskuti Béla, Wéber László képviselık

Jelen voltak továbbá: dr. Mohos Gábor aljegyzı, Schmidt István, Wolf Zsuzsanna, Szauer István, Perlakiné Scharf Klaudia, Rompos Gabriella, Lindemann István, Scher Ágota, Angyal Éva, irodavezetık, dr. Purda Zsuzsanna, Prém József hivatalvezetık, Horváthné Csere Anikó, Juhász László, Józan György, Kovács Zoltán, Horváth Gábor, Nagy Adrienn, Nagyné Jakab Ibolya, dr. Fejes István, Székelyhidi Noémi csoportvezetık, Józsa Tamás, dr. Dénes Zsuzsanna, dr. Karhusz Péter, Szeivolt Erzsébet, Horváth Zoltán, Göttlinger László, a VKSZ Zrt vezérigazgatója, Tóth János, Miskey Tamás, Török László, Bázsa Botond, Stigelmaier Józsefné, Szeles József, Hegyi Gábor, Simon Jójárt Sándor, Horváth György sajtószóvivı, a Veszprém Televízió és a Séd Televízió munkatársai, valamint 11 állampolgár A polgármester köszöntötte a megjelenteket, a Hivatal munkatársait és a sajtó képviselıit. Külön tisztelettel köszöntötte dr. Zongor Gábort, a TÖOSZ fıtitkárát. Megállapította, hogy mind a 25 fı képviselı jelen van, a testület határozatképes, az ülést megnyitotta.

Wéber László, és Hidasi Ferenc képviselık jelezték, hogy hamarosan távozniuk kell az ülésrıl. Délutáni távolmaradásukat jelentette be Asztalos István és Domokos József képviselı. Tájékoztatta a képviselıket, hogy ebédre a Pannónia étterembe kerül sor. A „Hónap mőtárgya” keretében megemlékeztek arról, hogy idén novemberben 20 éves az ENSZ gyermekjogi egyezménye. Ez alkalomból is köszönetet mondott Angyal Éva irodavezetınek, dr. Purda Zsuzsa hivatalvezetınek, illetve Horváthné Kecskés Dianának, valamint munkatársainak, mert nekik köszönhetıen, a Nagycsaládosok Országos Szövetsége a nagycsaládosok veszprémi egyesületének a javaslatára önkormányzatukat „Családbarát Önkormányzat” címmel tüntette ki. Tájékoztatta a jelenlévıket, hogy Leitold László, az UNICEF Magyar Nemzeti Bizottságának az elnökségi tagja ismerteti a képviselık részére kiosztott babák örökbefogadásának lehetıségét. Ezt követıen Zongor Klára tanárnı képes prezentációt tart a gyermekjogokkal kapcsolatos könyvcsomagokról, illetve gyakorló tanárként az alkalmazásuk során felmerült tapasztalatokról. (Wéber László képviselı 8,30 órakor távozott az ülésrıl.) Leitold László: Beszámolt arról, hogy idén 20 éves az ENSZ Gyermekjogi Egyezménye. Ehhez csatlakozott az UNICEF Magyar Nemzeti Bizottsága is, mert fel szeretnék hívni a közvélemény figyelmét a gyermekek jogaira. A jogalkotóknak, a döntéshozóknak mind országosan, mind helyi szinten kiemelt szerepük van a gyermekek jólétének, fejlıdésének biztosításában. Az UNICEF akciójának jelképéül a rongybabákat választották. Az akció keretében több ezer önkéntes varr, és öltöztet babákat azért, hogy munkájukkal támogassák a gyermekek ügyét. Veszprém városában kiemelte a Simonyi Zsigmond Általános Iskolát, a Bárczi Gusztáv Általános Iskolát, illetve a Vetési Albert Gimnáziumot, akik országos szinten is kimagasló számú, 118 babát készítettek. A babákat egy jelképes, nem meghatározott összeggel örökbe lehet fogadni, és az összegyőlt adományt az UNICEF a hátrányos helyzető magyar óvodák játékvásárlásaira fordítja. A napokban vette át a babákat a Parlament elnöke és alelnöke az UNICEF genfi hivatalvezetıjétıl, és ezt követıen minden parlamenti képviselıhöz eljuttatják. Kérte a képviselıket, fogadják örökbe a babákat, és töltsék ki az átadott képeslapokat, visszajelezve ezzel a gyermekeknek, hogy hová kerültek a babák. Végezetül pedig felhívta a figyelmet a Veszprémben napvilágot látott, a gyermekjogokkal foglalkozó könyvcsomagra, amely mára országos jelentıségővé vált. A szerzıpáros dr. Purda Zsuzsa és Zongor Klára.

2

Zongor Klára: Beszámolóját prezentáció vetítése mellett ismertette. Az ENSZ Gyermekjogi Egyezményének 20. évfordulója alkalmából bemutatott egy teljes egészében veszprémi kötıdéső könyvcsomagot, melynek címe: Gyermekjogi ABC. A kiadvány egy gyakorlati kézikönyv. A pedagógusok és a gyermekvédelemben dolgozók részére megtartott elıadásokon felmerült, hogy szükség lenne olyan füzetekre, melyek segítségével a gyermekek megismerhetnék jogaikat. Svéd példa alapján életkor szerinti csoportosításban létrehozták a három kis füzetet. A felnıtteknek létrehoztak egy jogi magyarázatokat tartalmazó könyvet, amely a mindennapi életbıl vett példákat, illetve dr. Purda Zsuzsanna családjogász tapasztalatait tartalmazza. Beszámolt arról is, hogy a VEAB pályázatán 2005-ben elsı díjat nyert a könyv. Veszprémben több oktatási intézménybe is eljutottak, ahol elıadásokat tartottak. Debreczenyi János: Tájékoztatta a jelenlévıket arról, hogy meghívást kapott egy országos konferenciára, ahol a gyermekek ügyeivel, a családok gondjainak a megoldásával foglalkoznak. Az eseményre egy kis busszal mennének annak érdekében, hogy be tudják mutatni mindazokat az eredményeket, amelyekre joggal lehetnek büszkék. Megköszönte Zongor Klára lelkesedését, ami rájuk is átragadhat, illetve a gyerekek is hasznát vehetik. Napirend elıtti felszólalások: Molnár Ernı: A Lokálpatrióták szeretnék felhívni a figyelmet a belvárosi piac (csarnok) környékén lévı közterületi parkolókban uralkodó áldatlan állapotokra! Azok, akik nap, mint nap bevásárolni járnak a csarnokba, tapasztalják, hogy a csarnok rendes, tiszta, kényelmes, az árusok udvariasak, segítıkészek. Ha gépkocsival megy az illetı, mindig talál megfelelı parkoló helyet. Ennek azonban pontosan az ellentéte tapasztalható a keddi és pénteki piacnapokon: túlzsúfoltság, és rendetlenség. Az árusuk furgonjaitól szinte lehetetlen parkolni, esetenként még a buszpályaudvar forgalmát is akadályozzák. Mindennek legfıbb oka, hogy a kereskedık a tehergépjármőveikkel egész napra elfoglalják a csarnokhoz közeli szinte összes parkolót. A kereskedık gyakorlatilag ezt a területet, mint raktárbázist, logisztikai központnak használják. Teszik mindezt annak ellenére, hogy az önkormányzat rendeletben határozta meg, hogy az áru kirakodása után kötelesek a Jutasi út túloldalán lévı idısek háza melletti parkolóban elhelyezni gépjármőveiket. A város a kereskedık irányában több gesztust is tett, így térítésmentes biztosítja a parkolást a kereskedık számára a nyugdíjasház mögötti parkolóban, továbbá 3

második éve nem emeli a piaci terület bérleti díját. A Lokálpatrióták szerint igazán elvárható lenne a „piacozó“ kereskedıktıl, hogy saját, jól felfogott érdekükben megértıen viselkedjenek a vásárlókkal szemben. Kérte a Polgármester Úr intézkedését ezen áldatlan állapotok felszámolására! A Lokálpatrióták kérik a Csarnok Igazgatóságát, hogy a hét valamennyi napján a - piaci napokon is biztosítsák a vásárlás kulturált feltételeit, beleértve a vásárlók parkolási lehetıségeit is! Debreczenyi János: Egyetért a tanácsnok úr által felvetett problémával, ezért felkérte Horváth Zoltán vezérigazgató-helyettest, hogy tegye meg a szükséges intézkedést, melyet ellenırizni is kíván. Kérte továbbá, hogy a következı közgyőlésre kapjon a testület az intézkedésrıl, illetve annak eredményérıl tájékoztatást. Brányi Mária: Napirend elıtti felszólalásában beszámolt arról, hogy a 2009. év során a Pannon Egyetemmel történt együttmőködés keretében az ÖKORET Egyetemi Tudásközpont elvégezte városunk környezet-monitoringát. A kutatók már a 2008/2009-es tanév kezdete elıtt egyeztettek a Hivatallal és a városstratégiai tanácsnokkal a munka fı fókuszterületeinek a meghatározása érdekében. Az ÖKORET fı feladata ez alapján a Séd-patak vízminıségének az állapotfelmérése és légszennyezettségi mérések elvégzése volt. Elkészült a város térinformatikai zajtérképe is. Az ÖKORET által mért eredmények a Séd-patak vízminıség vonatkozásában kitőnı értékeket mutattak, bár vannak tőrhetı kategóriájú paraméterek is, ami közvetlen szennyvízvezetésekre utal. A terepi mérési eredmények közel egy éves idıintervallumra vonatkoznak, az eredmények elsı bemutatása az ÖKORET és az ÖKOPOLISZ Klaszter szakmai konferenciáján történt meg októberben, majd a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság kapott tájékoztatót a legutóbbi ülés keretében. A levegıminıség esetében szintén a veszélyeztetett és forgalommal terheltebb területeken történtek légszennyezettség regisztrációk, mérések. Az eredményekbıl világosan kimutatható, hogy a levegı szennyezettségének a fı okozója a közlekedés. A Hotel környékén a levegıminıség szinte folyamatosan a határérték közelében van, továbbá a Cholnoky lakótelep környezetében felmerülı, fıként a 8-as fıút és az észak-nyugati széláramlás következtében jellemzı környezeti terhelések is jelentısek. Az Egyetem oktatói a mérések alapján további mérési és intézkedési javaslatokat is megfogalmaztak. Megköszönte a Tudásközpont munkáját, valamint az Egyetemmel és az Ökopolisz Klaszterrel folytatott együttmőködést. Végezetül pedig tájékoztatást adott az Önkormányzat pályázataival kapcsolatban: 1. A Dózsa György Általános Iskola 244 millió forint vissza nem térítendı támogatást nyert a pályázat második fordulójában, a támogatási szerzıdés megkötése folyamatban van. 4

2. A 2009. júliusában benyújtott kerékpárút-hálózatfejlesztési projekt 199 millió forint támogatásban részesült a Közép-Dunántúli Operatív program pályázatán, a támogatási szerzıdés megkötése folyamatban van. 3. Az Önkormányzat lehetıséget kapott arra, hogy az Agóra Pólus pályázatot ismételten benyújtsa a korábbiakban meghozott döntés alapján, a tartaléklistára helyezés és a forráshiány ellenére. 4. A Budawest Zrt. pályázata az „Ipari Park” cím elnyerésére –amelyet a Város is támogatott - elutasításra került, a cég a pályázatot 2010-ben ismételten benyújtja a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Miniszterhez. 5. A „Kolostorok és kertek…” projekt munkaterületének az átadása 2009. november 18-20-ig megtörtént, a kivitelezés tervezett befejezési határideje 2010. augusztus 10. Napirend elıtti kérdések: Hartmann Ferenc: Kérdésének címe: „Miért kell négyszer akkora díjat fizetniük a veszprémieknek az Eötvös Károly Megyei Könyvtár használatáért, mint a nem Veszprémben lakóknak?” A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyőlése nemrégiben fogadta el rendeletét a Veszprémben található Eötvös Károly Megyei Könyvtár beiratkozási díjairól. A rendelet értelmében a diákigazolvánnyal rendelkezı, 16 éven felüli tanulók és hallgatók, a 70 év alatti nyugdíjasok, a GYES-en lévık, munkanélküliek a könyvtári szolgáltatásokért 2.000 Ft használati díjat fizetnek 365 napra, kivéve a Veszprém Megyei Jogú Város Közigazgatási területén élı hasonló személyeket, akik mindezért a rendelet értelmében négyszeres díjat, azaz 8.000,- Ft-ot kénytelenek fizetni. Biztos abban, hogy a megyei önkormányzat ezen rendeletét a polgármester úr is diszkriminatívnak és felháborítónak tartja. 1. Megkérdezte, hogy a megye-város egyeztetı tárgyalásoknak a témája volt-e a megyei könyvtárban fizetendı diszkriminatív beiratkozási díj? Ha nem miért nem? 2. Mit tett a város tárgyalódelegációja annak érdekében, hogy saját városukban, lakóhelyükön ne érje négyszeres diszkriminatív megkülönböztetés a veszprémi könyvtárlátogatókat? 3. Megkérdezte továbbá a polgármester urat, hogy az elfogadott rendeletet követıen milyen intézkedéseket kíván tenni a jobboldali városvezetés a nagymértékő negatív megkülönböztetés feloldása, a veszprémi könyvbarátok védelme érdekében? Debreczenyi János: Kihangsúlyozta, hogy soha nem tett, és nem is áll szándékában Veszprém városának megkülönböztetni a gyermekeket, diákokat aszerint, hogy szüleik 5

Veszprémben, vagy nem Veszprémben laknak, ellenben náluk veszik igénybe a szolgáltatást az oktatás-nevelés terén. Tájékoztatta a jelenlévıket, hogy 11.400 gyermekbıl mintegy 5.600 fı nem veszprémi lakosú, ami egy olyan jelentıs hozzájárulás, melyet a veszprémi adófizetık pénzébıl tesznek hozzá a gyermekek neveléséhez, oktatásához, étkeztetéséhez. Elmondta, hogy ez a díjemelés, illetve megkülönböztetés nem szerepelt a városmegye egyeztetés napirendi pontjai között. Kiemelte, hogy nekik fogalmuk sem volt a megyei ilyen irányú szándékáról. Beszámolt arról, hogy az elıtte lévı iratanyagok között megtalálható egy sürgısségi indítvány, mellyel az ügy miatt Alkotmánybírósághoz fordulhatnának. Azonban tegnap délután fél négykor egyeztetést folytatott Lasztovicza Jenıvel, a megyei közgyőlés elnökével, aki elfogadta az érveit, és arról tájékoztatta, hogy újabb egyeztetéseket folytatnak, majd ezt követıen visszatérnek a témára. Ettıl teszik majd függıvé, hogy milyen válaszreakciót tartanak szükségesnek. Bízik abban a bölcsességben, amely megjelenhet a megyei önkormányzat részérıl is. Kihangsúlyozta, hogy a megyei önkormányzatnak nincsen lakossága, hanem csak a megyében lévı településeknek vannak lakosai, és a lakosság, illetve a településeken mőködı üzemek befizetéseibıl, személyi jövedelemadóiból képzıdik az állami bevétel, melynek visszaosztásából mőködtetik saját intézményeiket a megyei önkormányzatok. Megkérdezte Hartmann Ferenc képviselıtıl, hogy elfogadja-e válaszát? Hartmann Ferenc: Örül annak, hogy a jelzésüknek, illetve a sajtó megnyilvánulásának köszönhetıen felismerték azt, hogy tennivalójuk van az ügyben. Egy olyan megjegyzést kívánt használni, amit ugyan nem szeret, de Porga Gyula alpolgármester úr gyakran használja: „brutálisnak” tartja, hogy a két jobboldali vezetés nem beszél egymással, holott korábban azzal büszkélkedtek, hogy jó a viszony közöttük. Mi lenne, ha rossz viszonyban lennének, mekkora lenne a díj? Végezetül hozzátette brutális ez a cselekedet mindazokra nézve, akik ezt a rendeletet megszavazták. A választ megköszönte, és várja a következményeket. Asztalos István: Napirend elıtti kérdése keretében felhívta a figyelmet arra, hogy lakhelye szerinti választókerületben több helyen is megjelentek konténerek azzal a céllal, hogy a lakosság a zöldhulladékot azokban helyezhesse el. Tudomása szerint ez Vereskuti Béla képviselı úr kezdeményezése volt. A jó szándékot megérti és méltányolja, csak ez a szándék ezúttal megbicsaklott. A konténereket - tele zöldhulladékkal – elszállították ugyan, de azóta a helyükön most még nagyobb mértékben győlik a zöldhulladék. Ugyanakkor a jó szóból nem értı állampolgárok az alkalmi szemétdombokra egyéb mást is rádobálnak. A helyzetet súlyosbítja, hogy közpénzt fizetnek egy probléma megoldására, amibıl végül egy újabb probléma keletkezett. Megkérdezte, hogy mit kíván tenni az Önkormányzat annak érdekében, hogy ez az 6

áldatlan állapot rövid idın belül megszőnjön? A tisztesség kedvéért elmondta, hogy egy ilyen zöld halom éppen az ı otthona mellett van, de erre a bosszantó ügyre nem önös érdekbıl kívánta a figyelmet felhívni. Debreczenyi János: A képviselı által beszámolt eset tipikus példája az állampolgári fegyelmezetlenségnek. A város tisztaságáról azonban az önkormányzatnak kell gondoskodnia, ezért kérte Horváth Zoltán vezérigazgató-helyettest arra, hogy az ott lévı nyesedékeket még a mai napon távolítsák el, és ha szükséges, ezekre a helyekre tegyenek ki egy táblát, melyben felhívják a figyelmet arra, hogy a zöldterületen semmiféle hulladék elhelyezése nem engedélyezett. Horváth Zoltán: A nyesedékek, és ıszi lombok elszállítása a mai napon megtörténik. Elmondta továbbá, hogy képviselıi kérésnek megfelelıen mintegy harminc konténert helyeztek ki az ısz folyamán, és ık is tapasztalták, hogy jelentıs mennyiség került kihelyezésre, ezért a jövıben nem szeretnének ilyen megoldáshoz folyamodni. Véleményük szerint megoldást jelentene, hogy a jövıben zsákos lombgyőjtést szerveznének, ami most is folyamatosan mőködik, hiszen aki a kuka mellé kiteszi a lombot zsákban, azt ingyen elviszik, meg sem kell vásárolni az általuk forgalmazott emblémás zsákokat. A jövıben ugyan hatékony lesz a győjtésük, de a sok begyőjtött nejlon zsákok miatt viszont nem környezetkímélı. Tájékoztatást adott arról, hogy Balatonfüreden egy nagyteljesítményő komposztáló üzem fog létrejönni, ezért a jövı szezonban már ide szeretnének járatokat szervezni. A megoldást abban látják igazából, hogy a lakosság komposztáló hajlamát jelentısen növeljék, mert szerencsés lenne, ha a kertes területeken nem lenne mit elszállítaniuk. Debreczenyi János: Megkérdezte Asztalos István képviselıt, hogy elfogadja-e válaszát. Asztalos István: A választ elfogadja. Debreczenyi János: Kiegészítette a „Jelentés a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról” címő elıterjesztést. A 2009. október 29-i közgyőlésen a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló jelentésben szerepeltették a 66/2009. (III.26.) Kh. határozatot is, mely szerint a 290 hrsz-ú Vár utca 10., valamint a veszprémi 304,305,308,309 hrsz-ú Úrkút, 7

illetve Deák Ferenc utcai ingatlanokat az önkormányzat a Veszprém Megyei Önkormányzattal közösen, nyílt pályázat útján értékesítésre jelölte ki. A közgyőlés a határozat végrehajtási határidejét 2010. március 31-ig meghosszabbította, mivel Magyar Nemzeti vagyonkezelı Zrt. álláspontja, és a Veszprém Megyei Fıügyészség jövı évi költségvetése még nem ismert. A Közgyőlés 2009. november 26-i napirendjei között szerepel a veszprémi, 304, 305, 308, 309 hrsz-ú Úrkút, illetve Deák Ferenc utcai ingatlanok adásvételi elıszerzıdésének jóváhagyása címő napirendi pont. A napirendi pont keretében a határozati javaslat tartalmazza a 66/2009. (III.26.) Kh. határozat visszavonását is, ezért szükséges ennek megfelelıen a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló 251/2009. (X.29.) Kh. határozat módosítása, melyet a jelen közgyőlés elé kerülı lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló jelentés határozatában fel kell tüntetni. A Közgyőlés jelen lévı 23 tagja 23 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 294/2009.(XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a 240/2009.(IX.15.) Kh., a 242/2009.(IX.15.) Kh., a 253/2009.(X.29.) Kh., a 263/2009.(X.29.) Kh., a 264/2009.(X.29.) Kh., a 266/2009.(X.29.) Kh., a 267/2009.(X.29.) Kh. 1., 5. és 7. pontja, a 268/2009.(X.29.) Kh., a 269/2009.(X.29.) Kh., a 271/2009.(X.29.) Kh. és a 292/2009.(X.29.) Kh. végrehajtására adott jelentést tudomásul veszi. A Közgyőlés a 251/2009. (X.29.) Kh. határozatát módosítja, mert a 66/2009. (III.26.) Kh. határozat visszavonására irányuló határozati javaslat szerepel a napirendek között. Az 56/2009.(III.26.) Kh., a 169/2009.(VI.25.) Kh., a 265/2009.(X.29.) Kh., a 267/2009.(X.29.) Kh. 2. pontja és a 286/2009.(X.29.) Kh. végrehajtásával kapcsolatos elıterjesztések szerepelnek a napirendek között. Debreczenyi János: Tájékoztatta a képviselıket, hogy az alábbi napirendi pontok tárgyalására nem kerül sor, mert azok tárgyalását visszavonja: - „A hirdetı-berendezések és hirdetmények elhelyezésérıl szóló 30/1999.(X.29.) Ör. módosítása” - A meghívó szerinti 17. sz., a „Pannon TISZK Veszprém Szakképzésszervezési Kiemelkedıen Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelısségő Társaság társasági szerzıdésének módosítása” Bejelentette, hogy Sürgısségi indítványt nyújtott be Baumgartner Lajos, a Gazdasági Bizottság elnöke a „Veszprém, 2514/4 hrsz. alatt (Vár áruház mögött) 8

található ingatlan ráépítési jogára vonatkozó adásvételi szerzıdés jóváhagyása” címmel. Baumgartner Lajos: Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése – a 274/2009. (X. 29.) Kh. – számú határozatában nyilvános pályázati eljárások lefolytatását határozta el. A Vagyonrendelet elıírásainak megfelelıen a feladat végrehajtása megtörtént. A pályázatok bontására, valamint Értékelı Bizottság által történı értékelésére 2009. november 16., 18., valamint 25. napján került sor. A rövid határidı miatt a kapcsolódó elıterjesztés határidıre történı elkészítésére nem volt lehetıség, azonban az ügy súlyosságára való tekintettel szükségesnek tartja a megtárgyalását. A fentiekre való tekintettel kérte indítványának elfogadását. Molnár Ernı: A Benzinklub Kft-rıl szeretne információkat hallani, mert ezektıl teszi függıvé szavazatát. Debreczenyi János: Felhívta a képviselı figyelmét arra, hogy kérdését majd a napirendi pont tárgyalásakor tegye fel, most elıször is arról kell dönteniük, hogy felveszik-e a napirendi pontok közé. Dr. Szalay András: A közgyőlést megelızı bizottsági üléseken már jelezte, hogy kétségei vannak afelıl, hogy jogszerően jártak-e el, mert az SZMSZ-ük szerint tegnap 16 óráig kellet volna megérkeznie az indítványoknak, és az anyagok 3 perccel 16 óra elıtt kerültek kiküldésre. A Közgyőlés jelen lévı 23 tagja 20 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 295/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elfogadta Baumgartner Lajos képviselı sürgısségi indítványát, mely a „Veszprém, 2514/4 hrsz. alatt (Vár áruház mögött) található ingatlan ráépítési jogára vonatkozó adásvételi szerzıdés jóváhagyása” címő napirendi pont sürgısségi tárgyalására vonatkozik. Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János polgármester 9

(Domokos József képviselı távozott a közgyőlésrıl.) Debreczenyi János: Ismertette az ülés napirendjét. Egyebekben tárgyalandó témák: - Tájékoztató az átruházott hatáskörben hozott döntésekrıl Elıadó: Debreczenyi János polgármester Zárt ülés keretében tárgyalandó napirendek: - Fellebbezések elbírálása Elıadó: Dr. Mohos Gábor aljegyzı Jelen ülésre meghívták: - a meghívó szerinti 18.) napirend tárgyalásához 14.00 órára: Köbli Miklóst, a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulásának elnökét - a meghívó szerinti 19.) napirend tárgyalásához 14.00 órára: Köbli Miklóst, a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulásának elnökét - a meghívó szerinti 27.) napirend tárgyalásához 14.00 órára: Gyıri Piroskát, a Szociális Innovációs Társulás elnökét - a meghívó szerinti 23.) napirend tárgyalásához 15.00 órára: Dr. Mátyás Istvánt, a Veszprémi Liszt Ferenc Kórustársaság Egyesület elnökét Pápai Tamást, a Veszprém Táncegyüttesért Alapítvány Kuratóriumának elnökét Bélafi Lászlót, a Veszprém Város Vegyeskara és Baráti Kör Egyesület elnökét - Az Önkormányzat 2009. II. félévi munkaterve a következı napirendeket tartalmazza, melyek tárgyalására nem kerül sor: - A helyi adórendeletek módosítása

10

A helyi adókról szóló törvény módosítására nem kerül sor, ezért a vezetıi szinten történt egyeztetés alapján a helyi adórendeleteket sem javasolják módosítani. - Veszprém Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervérıl szóló 61/2003.(XII.22.) Ör. módosítása E napirend azért nem kerül a közgyőlés elé, mert a tervezett módosításokat a hirdetı-berendezések és hirdetmények elhelyezésérıl szóló 30/1999.(X.29.) Ör. módosítása tartalmazta volna, de mivel az elıterjesztést vissza lett vonva, ezért e rendelet tárgyalására nem kerül sor. - Javaslat a középtávú fejlesztések elıkészítéséhez kapcsolódó építészeti tervpályázatok megfogalmazására E napirend tárgyalására az elıterjesztıvel történt egyeztetés alapján 2010 januárjában kerül sor, mert a jövı évben lesznek olyan aktuális feladatok, amelyekre tervpályázatot lehet kiírni. - Tájékoztató a Felsıörsi Gyermektábor norvég alapos támogatással megvalósuló fejlesztés elırehaladásáról A 80 millió forint nagyságú támogatásra kormánydöntés csak a közgyőlés után várható, és csak ezt követıen adható a fejlesztésrıl érdemi tájékoztatás. Dr. Szalay András: Mint korábban már említette tegnap 16 óra elıtt 3 perccel érkezett meg a képviselık részére a rendeletekhez kapcsolódó módosító indítványok. Természetesen ezek a közgyőlési meghívóból nem nyithatóak meg, hanem csak külön fájlként lehet ıket kezelni. Kiemelte azonban, hogy az SZMSZ módosításához négy darab indítvány is érkezett, melyeket az ülés elıtt egy nappal kaptak meg. Kérte, hogy az SZMSZ-re vonatkozó módosító indítványokat papír alapon is kapják meg a képviselık. Debreczenyi János: Felkérte az aljegyzıt, hogy ez ügyben intézkedjen. Katanics Sándor: Megkérdezte, hogy a „17.) Pannon TISZK Veszprém Szakképzés-Szervezési Kiemelkedıen Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelısségő Társaság társasági szerzıdésének módosítása” címő napirendi pont tárgyalására miért nem kerül sor. A témával kapcsolatban rendkívüli ülés összehívására került sor, de kedden délután kapott egy üzenetet, hogy a rendkívüli bizottsági ülés elmarad. Megkérdezte, hogy mi történt, mi váltotta ki ezt a nagyfokú bizonytalanságot, hogy szinte kapkodó 11

módon egyik nap arról döntenek, hogy megtárgyalják, késıbb pedig erre mégsem kerül sor. Debreczenyi János: Kifogásolta Katanics Sándor képviselı „kapkodó módon” minısített jelzıjét. Tájékoztatta a képviselıt arról, hogy a frakcióvezetıi ülésen jelezte ennek az indokát. Vélhetıen egy jelentıs pénzügyi szabálytalanság történt a TISZK-nél, aminek a vizsgálata folyamatban van, és ameddig a vizsgálat eredménye nem ismert, addig azt tartják helyesnek, ha ezt a témát leveszik napirendrıl. A Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 21 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 296/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése jelen ülésének napirendjét a következık szerint állapítja meg: Napirendek: 1.)

Beszámoló az Önkormányzat 2009. I-III. negyedévi gazdálkodásáról Elıadó: Debreczenyi János polgármester

2.)

Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata 2009. évi költségvetésének módosítása Elıadó: Debreczenyi János polgármester

3.)

Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának 2010. évi költségvetési koncepciója Elıadó: Debreczenyi János polgármester

4.)

Az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési 35/2002.(XI.15.) Ör. módosítása és kiegészítése Elıadó: Debreczenyi János polgármester

5.)

A Választókerületi Keret és a Tanácsnoki Keret felhasználásáról és az önkormányzati támogatásokról szóló 12/2006.(IV.1.) Ör. módosítása Elıadó: Perlaki Claudia irodavezetı

Szabályzatáról

szóló

12

6.)

A kerékbilincs alkalmazásával kapcsolatos szabályokról szóló 22/2000.(VI.26.) Ör. hatályon kívül helyezése Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

7.)

Az üzemképtelen jármővek közterületen történı tárolásának korlátozásáról szóló 34/1997.(VI.20.) Ör. módosítása Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

8.)

Rendeletalkotás az állattartás szabályairól. Az állattartás szabályairól szóló 19/2005.(VI.1.) Ör., valamint az ebtartás szabályairól szóló 52/2005.(XI.28.) Ör. hatályon kívül helyezése Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

9.)

A jármővek elhelyezésérıl, parkolóhelyek biztosításáról szóló önkormányzati rendelet megalkotása Elıadók: Czaun János alpolgármester, Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

10.) A.) A hirdetı-berendezések és hirdetmények elhelyezésérıl szóló 30/1999.(X.29.) Ör. módosítása (Következı Közgyőlésen kerül megtárgyalásra.) Elıadók: Debreczenyi János polgármester, Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı B.) A közterületek használatáról, továbbá a közterületeken és beépítetlen önkormányzati tulajdonú földrészleteken a fák védelmérıl szóló 32/2007.(VI.28.) Ör. módosítása (Következı Közgyőlésen kerül megtárgyalásra.) Elıadók: Debreczenyi János polgármester, Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı 11.) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyőlésének helyi hulladékgazdálkodási tervérıl szóló önkormányzati rendeletének megalkotása Elıadó: Czaun János alpolgármester

13

12.) A kéményseprı-ipari közszolgáltatásról és annak kötelezı igénybevételérıl szóló 23/2009.(VI.29.) Ör. módosítása Elıadó: Czaun János alpolgármester 13.) A helyi autóbusz-közlekedés szolgáltatási díjairól szóló 43/1993.(XII.17.) Ör. módosítása Elıadó: Czaun János alpolgármester 14.) A települési szilárdhulladék kezelésével kapcsolatos közszolgáltatásról és annak kötelezı igénybevételérıl szóló 35/2004.(IV.1.) Ör. módosítása Elıadó: Czaun János alpolgármester 15.) A helyi ivóvíz, valamint szennyvízelvezetés, tisztítás díjairól, illetve a vízfogyasztás rendjérıl szóló 11/1994.(III.25.) Ör. módosítása Elıadó: Czaun János alpolgármester 16.) A temetıkrıl és a temetkezésrıl szóló 37/2000.(X.30.) Ör. módosítása Elıadó: Czaun János alpolgármester 17.) A Pannon TISZK Veszprém Szakképzés-szervezési Kiemelkedıen Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelısségő Társaság társasági szerzıdésének módosítása Elıadó: Debreczenyi János polgármester 18.)

A.) Veszprémi Kistérségi Többcélú Társulás és Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata közötti belsı ellenırzési feladatra vonatkozó ellátási szerzıdés megszüntetése Elıadók: Debreczenyi János polgármester, Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı B.) Veszprémi Kistérségi Többcélú Társulás megállapodásának módosítása Elıadók: Debreczenyi János polgármester, Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı 14

C.) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata 2010. évi ellenırzési tervének módosítása Elıadók: Debreczenyi János polgármester, Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı 19.) Az idıskorúak teljes körő szociális ellátását biztosító Egyesített Szociális Intézmény irányítási jogainak átadása a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulásának - Egyesített Szociális Intézmény alapító okiratának módosítása - Veszprémi Kistérség Többcélú Társulás Társulási megállapodásának módosítása - Az idıskorúak és a felnıtt értelmi fogyatékosok nappali ellátásának biztosítására kötött Külön megállapodás módosításának jóváhagyása - Haszonkölcsön és ajándékozási szerzıdés jóváhagyása Elıadó: Porga Gyula alpolgármester 20.) A Völgyikút-park beruházások és üzemeltetés kapcsán felmerült problémák jogi rendezése Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı 21.) Önkormányzati ingatlanok törzsvagyonbeli változásai (veszprémi 1945/39 hrsz., Állvány u. 4. szám) Elıadó: Czaun János alpolgármester 22.) A Kittenberger Kálmán Növény- és Vadaspark tulajdonában lévı veszprémi 0404/5 hrsz.-ú külterületi ingatlan belterületbe vonásához hozzájárulás megadása Elıadó: Czaun János alpolgármester 23.) Veszprém Megyei Jogú Város kiemelt mővészeti együtteseivel kötött támogatási szerzıdések módosítása Elıadó: Porga Gyula alpolgármester 24.) Hozzájárulás a Jendrassik-Venesz Középiskola és Szakiskola igazgatója vezetıi megbízásának megszüntetéséhez 15

Elıadó:

Porga Gyula alpolgármester

25.) Döntés a „Diákönkormányzat” címő pénzügyi keret 2009. évi felhasználásáról Elıadó: Porga Gyula alpolgármester 26.) A Veszprémi Kultúráért Közalapítvány alapító okiratának módosítása Elıadó: Porga Gyula alpolgármester 27.) Veszprém város szociális szolgáltatástervezési koncepciójának felülvizsgálata Elıadó: Dr. Strenner Zoltán, az Egészségügyi és Szociális Bizottság elnöke 28.) Megállapodás a Veszprém Megyei Önkormányzattal a közcélú foglalkoztatásra Elıadó: Dr. Strenner Zoltán, az Egészségügyi és Szociális Bizottság elnöke 29.) Döntés a civil keret pályázat alapján 2009. I. félévben a Bébi Koraszülött Mentı Alapítvánnyal kötött támogatási szerzıdés módosításáról, valamint a 2009. II. félévi pályázatok elbírálásáról Elıadó: Péterné Rózsa Mária, a Kulturális, Turisztikai és Vallásügyi Bizottság elnöke, társadalmi kapcsolatok tanácsnoka 30.) Döntés a Veszprém belváros rehabilitációs kiemelt projekt, 2. fordulós pályázat benyújtásáról Elıadó: Brányi Mária, a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke, városstratégiai tanácsnok 31.) Veszprém, 2514/4 hrsz. alatt (Vár áruház mögött) található ingatlan ráépítési jogára vonatkozó szerzıdés jóváhagyása Elıadó:Baumgartner Lajos, a Gazdasági Bizottság elnöke (SÜRGİSSÉGI) 32.) Veszprém, 51 hrsz.-ú, Óváros tér 2. szám alatti ingatlan adásvételi elıszerzıdésének jóváhagyása Elıadó: Baumgartner Lajos, a Gazdasági Bizottság elnöke

16

33.) Veszprém, 304, 305, 308 és 309 hrsz.-ú, Úrkút, illetve Deák Ferenc utcai ingatlanok adásvételi elıszerzıdésének jóváhagyása Elıadó: Baumgartner Lajos, a Gazdasági Bizottság elnöke 34.) A Veszprémi Turisztikai nonprofit Kft. és a Pannon TISZK nonprofit Kft. között kötendı haszonkölcsön szerzıdés engedélyezése Elıadó: Baumgartner Lajos, a Gazdasági Bizottság elnöke 35.) Elızetes pénzügyi kötelezettségvállalás a szabad energiapiacra való kilépésrıl Elıadó: Schmidt István irodavezetı 36.) Tájékoztató a Lovassy László Gimnázium címzett támogatással megvalósult befejezett beruházásának részletes értékelésérıl Elıadó: Debreczenyi János polgármester 37.) Tájékoztató a „Kolostorok és kertek a Veszprémi Vár tövében” projekt 2009. évi megvalósításáról Elıadó: Brányi Mária, a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke, városstratégiai tanácsnok 38.) Tájékoztató a Kittenberger Kálmán Növény- és Vadaspark parkolási problémáinak felülvizsgálatáról Elıadó: Brányi Mária, a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke, városstratégiai tanácsnok 39.) Fellebbezések elbírálása (zárt ülés) Elıadó: Dr. Mohos Gábor aljegyzı 40.) Egyebek - Tájékoztató az átruházott hatáskörben hozott döntésekrıl Elıadó: Debreczenyi János polgármester

17

Napirendek tárgyalása: 1.)

Veszprém, 2514/4 hrsz. alatt (Vár áruház mögött) található ingatlan ráépítési jogára vonatkozó szerzıdés jóváhagyása Elıadó: Baumgartner Lajos, a Gazdasági Bizottság elnöke

Baumgartner Lajos: „Köszönöm a szót, polgármester úr! Képviselıtársaim! Köszönöm, hogy a sürgısségi indítványt képviselıtársaim megszavazták. Ahogy említettem, 2009. október 29-én döntött képviselı-testületünk, hogy a 2514/4 hrsz.-on, 4749 m2 térmértékő terület pályáztatás útján, ráépítés jogcímén, hogy a területet megpályáztatjuk. Jelezném képviselıtársaimnak, hogy a pályáztatás, az sikeres volt, két pályázat érkezett be. A pályázatok értékelése és megérkezése november 16-án történt, tehát akkor volt a pályázatok leadási határideje. Az értékelı bizottság november 16-án elsı körben a pályázatokat átnézte, és úgy döntött, hogy számos kérdést szeretne még feltenni, és egy személyes találkozót kezdeményezett az értékelı bizottság. A személyes találkozásra a pályázókkal kapcsolatosan november 18-án történt. Ezen a napon természetesen módunk volt, lehetıségünk volt, hogy a pályázókkal személyesen is találkozzunk. Sajnálatos módon az értékelı bizottság úgy állapította meg, hogy az egyik pályázó, akivel elızetesen már volt kapcsolata, Nemzetközi Mélyépítı Zrt., egy eléggé negatív kiértékelést mutatott a pályázata kapcsán, ezért 18-án nem tudtunk egy végleges döntést hozni. Az értékelı bizottság közösen úgy döntött, hogy 25-én tovább folytatja az értékelı munkáját, mert egyéb dokumentumok bekérését láttuk szükségesnek. 25-én, azaz a tegnapi napon ez megtörtént, és jelezném a tisztelt közgyőlésnek, amit a bizottsági ülésen is jeleztem, hogy az értékelı bizottság a Benzinklub Kft.-t hozta ki a pályázat gyıztesének. Jelezném továbbá, hogy a pályázati kiírásunknak megfelelıen a legtöbb és legodaadóbb pályázatot tulajdonképpen a Benzinklub Kft. tette, hiszen azok a súlyozási pontok és kérdések, azok a Benzinklub Kft.-nél jöttek ki elsı helyezettként. A lehetı legfontosabb volt az értékelı bizottság számára azt vizsgálni, hogy a belvárosi rehabilitáció kapcsán a konzorciumi szerzıdést melyik pályázó kívánja és tudja feltétel nélkül aláírni, hiszen a belvárosi rehabhoz kapcsolódó konzorciumi szerzıdést tartalmában módosítani nem lehet, tehát azt egy az egyben kell elfogadni, hiszen az uniós irányelvek mentén kell és van megfogalmazva a konzorciumi szerzıdés, tehát azon módosítani nem lehet. A Nemzetközi Zrt., az feltételekkel tudta volna aláírni a konzorciumi szerzıdést, a Benzinklub Kft. természetesen minden további nélkül alá tudja és alá tudta volna írni a konzorciumi szerzıdést. A másik, a ráépítési jog ellenértékének a megállapítása tekintetében a Benzinklub Kft. a pályázati kiírásnak megfelelıen a 85 millió forintot a szerzıdés aláírását

18

követı 15. napon 50% erejéig megtéríti, a másik 50%-ot viszont a használatbavételi engedélyt követı 60 napon belül utalja. A másik, amit a pályázat tartalmazott, hogy a földhasználati jog ellenértékének díjfizetése tekintetében tulajdonképpen ott is megállapítást nyert, hogy a pályázati kiírásnak megfelelı volt az ajánlat. A 7%-ot a Benzinklub Kft. megajánlotta ilyen szempontból, és természetesen a Benzinklub Kft.-nek nem volt olyan kitétele, hogy türelmi idıt kért volna ebben a vonatkozásában, hanem természetesen, ahogy a tevékenységét elkezdte volna, attól a pillanattól kezdve a bruttó árbevételének 7%át fizette, fizeti ilyen szempontból. A bizottságok megtárgyalták az elıterjesztést, és volt a határozati javaslat tekintetében egy módosító javaslat. Ez a módosított határozati javaslat, ez kiosztásra került képviselıtársaimnak, amelyben a módosítás szövege, hogy a ráépítési jogról szóló szerzıdés aláírásának és hatálybalépésének feltétele, ugye, a pályázat kapcsán a belváros rehab pályázatával kapcsolatosan megyei jogú városok integrált városfejlesztési stratégia megvalósításának támogatása pályázathoz kapcsolódó konzorciumi szerzıdés, valamint nyilatkozatok aláírása. Tehát ezt mint elıterjesztı befogadtam, és ezt természetesen szeretném kérni tisztelt képviselıtársaimtól, hogy szavazzuk meg. A ráépítési jogról szóló megállapodás is elkészült. Jelezném képviselıtársaimnak, hogy egy nagyon komoly szerzıdési preambulum készült, ugye, 51 szerzıdési pont feltételek kerültek megállapításra, amelyben természetesen a követelmények is nagyon komolyan megfogalmazásra kerültek. Az értékelı bizottság kérte, hogy természetesen különbözı jognyilatkozatokat meg kell tennie még ezen túlmenıen a ráépítınek. A legjobb tudomásom szerint ezek a jognyilatkozatok már rendelkezésünkre állnak. Tisztelettel kérem képviselıtársaimat, hogy az elıterjesztést szíveskedjünk támogatni. Köszönöm.” Debreczenyi János: „Köszönöm szépen. Dr. Hudvágner Tamás képviselı, bizottsági elnöké a szó.” Dr. Hudvágner Tamás: „Köszönöm a szót. Tisztelt közgyőlés, tisztelt polgármester úr! Szeretném bejelenteni ez úton az érintettségemet. Nem én vagyok a közvetlenül érintett személy a Benzinklub Kft. tekintetében, hanem közvetlen hozzátartozóm. Köszönöm.” Debreczenyi János: „Köszönjük a bejelentést. Hartmann Ferenc frakcióvezetı úré a szó.”

19

Hartmann Ferenc: „Köszönöm a szót. Tisztelt képviselı-testület! Korábban elmondtuk szakmai véleményünket az üggyel kapcsolatban, mégpedig azt nagyon röviden összefoglalva, hogy itt építészeti, városképi szempontból nem felfelé kellene építkezni, hanem sokkal inkább lefelé. Elmondtuk azt is, hogy ez a megcélzott gépkocsi létszám, ez túl nagy arra a területre, és elmondtuk azt is, hogy közlekedési kapcsolatai a megnövekedı gépjármőforgalom miatt tarthatatlanok, és semmiféle megoldást nem keresett rá a városvezetés, hogy ne azon az egy szők keresztmetszeten lehessen kiés beközlekedni. De ezt most zárójelbe teszem. Egy más jellegő észrevételt tennék, amely jelen esetben már fontosabb, ha szakmailag ezek a kérdések nem érdekesek, amelyekrıl az elıbb beszéltem. Az az információm, hogy ez a cég, amelynek a város értékesíteni kívánja ezt a területet, tartozik önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságnak, mégpedig kötelezı szolgáltatás igénybevételéért fizetendı díjjal. Ez pedig köztartozás, tisztelt polgármester úr, tisztelt jelenlévık, és nem tölt el örömmel az a tény, hogy az elıterjesztık és önök bizalommal vannak egy olyan társaság iránt, amelyik tartozik a városnak vagy egyik cégének. Sajnálom, hogy az 51 pont mellé nem fért bele még ez az 52. pont, hogy legalább a városnak ne tartozzon az a cég, amelyiktıl elvárunk valamilyen befektetést, beruházást a jövıben. Választ nem várok. Köszönöm szépen, hogy szólhattam.” Debreczenyi János: „Hát, képviselı úr, azért, ugye, mi azért vagyunk ebben az ülésteremben most egyebek mellett, hogy ütköztessük a véleményünket, vagy éppenséggel örüljünk annak, hogyha közösen tudunk gondolkodni vagy cselekedni egy közös ügy kapcsán, mint ahogyan erre számtalan példa van azért. Én most sajnos nem tudok erre kapásból válaszolni. Lehet, hogy valaki tud, de hogyha ön ezt a kérdést föltette volna tegnap reggel a frakcióvezetıi megbeszélésen, akkor lett volna alkalmam arra, hogy utánanézzünk, hogy valóban ez a köztartozás létezik-e, vagy nem. Brányi Mária bizottsági elnök asszonyé a szó.” Brányi Mária: „Köszönöm szépen. Tisztelt polgármester úr, tisztelt közgyőlés! Egy, közvetlenül a témához kapcsolódó körülményre szeretném mindenkinek az emlékezetét ráirányítani, hogy miért is van elıttünk ez az elıterjesztés. Azért, mert a belvárosi rehabilitációs elsı pályázati fordulóban ezen a helyszínen az önkormányzat a pályázatában plusz parkoló férıhely bıvítést tervez, tervezett, és a kormányzati támogatást olyan muníciókkal kértük, és a második fordulóban nekünk ezen a felszínen reményünk van arra, hogy egy parkoló bıvítési fejlesztéshez támogatáshoz fogunk tudni jutni. Az alapverzió, hogy megépül az az elsı pályázati fordulóban szereplı plusz egy parkoló lemez kialakítás, amit beadtunk. A második 20

verzió, hogy egy együttmőködı konzorciumi partner bevonásával bıvítjük még további férıhelyekkel a parkolási lehetıséget, és mintegy 255 parkoló kialakítására nyílik lehetıség. Egyébként ehhez a szükséges közlekedési vizsgálatok is elkészültek. Ez a terület közlekedési szempontból, illetve hát a Bagolyvári úti útcsatlakozás közlekedési szempontból ezt a megnövekedett forgalmat fogadni tudja, és a rendezési tervi paraméterekkel természetesen szinkronban van ez az épület. Ez a körvonalazott mőszaki megoldás a jelenleg érvényben levı rendezési tervünkre épül, az alapján került megálmodásra. Mindenképpen fontosnak tartom, hogy ebben a témában döntés szülessen, és én úgy ítélem meg, hogy az önkormányzat pályázati érdekeit jobban szolgálja az a konstrukció, amikor mi egy konzorciumi partner bevonásával tudunk gondolkodni, és az ı jelenlétével tudjuk a parkoló bıvítést megvalósítani. Ez a gondolat volt az, ami elıttünk lebegett, amikor ezt a ráépítési ügyet elıkészítettük, és egyébként a pályázatok elbírálásában a vagyonrendeletben meghatározott összetételő bizottság állt föl, így én nem egészen értettem, hogy Hartmann Ferenc képviselıtársunk ezt a megjegyzését hogyan értette, hogy „önök döntése szerint”. Én nem tudom, hogy ezt hogyan kell érteni, és ezt nem tartom jó útnak. Én azt gondolom, hogy a vagyonrendeletben meghatározott összetételő bizottság tett javaslatot egy együttmőködésre. Ezt egyébként ma reggel három bizottság tárgyalta, a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság támogatta a pályázati partner kiválasztását, és én úgy gondolom, hogy ez nem egy rossz út. Mindenféle olyan garanciát igyekszünk beépíteni, ami részben a konzorciumi együttmőködés révén a pályázatban felmerülı valamennyi feltételt és kötöttséget kiterjeszti a partnerre, illetve minden olyan kötelezettségvállalásra igyekeztünk kitérni és erre javaslatot tenni, itt természetesen a jogászok bevonásával próbáltuk ezt az ügyet elıkészíteni, amely a város érdekeit szolgálja. Tehát én azt gondolom, hogy akkor járunk jó úton, hogyha ezt az oldalát próbáljuk ennek az ügynek végiggondolni, hogy milyen biztosítékok, milyen garanciák kellenek ahhoz, hogy egy jó partnert tudjunk kiválasztani, és ez lenne a segítség, hogyha ebben az irányban gondolkodnánk együtt, és így próbálnánk az önkormányzatot szerzıdéses alapon olyan pozícióba hozni, hogy reményei szerint csalódás ne érje.” Debreczenyi János: „Köszönöm. Hartmann Ferenc frakcióvezetı úr ügyrendi javaslata.” Hartmann Ferenc: „Köszönöm a szót, és tényleg ügyrendi az észrevételem, nem tartalmi. Nem értem polgármester úr rosszallását, hogy miért kéri tılem számon azt, hogy én nem mondtam el ezt a véleményt a frakcióvezetıi értekezleten. Polgármester úr, a frakcióvezetıi értekezlet szerda reggel 8-kor volt és 9 órakor véget ért. Ezt az elıterjesztést tegnap 15:57-kor kaptuk kézhez. Hát, honnan tudtam volna én,

21

nincsenek látnoki képességeim, sajnálom, de lehet, hogy örülök is neki, hogy ezt a kérdést itt ma fel lehet tenni. Rosszul emlékszik, polgármester úr. És ha már ügyrendi, akkor egyetlen mondattal toldom meg, amely nem ügyrendi észrevétel. Tisztelt bizottsági elnök asszony! Itt az elıterjesztés, én azt mondtam, hogy önök támogatják, hát önök terjesztették elı ezt a javaslatot, hát mást nem mondhatok róla. Hát, aki elıterjeszti, az nyilván támogatja. Köszönöm szépen.” Debreczenyi János: „Hát, ugye, mi ott tartunk, hogy mindenki elmondhatja a véleményét. Így volt a múltban is és így lesz a jelenben, meg a jövıben is, de ha én jól emlékszem, de biztos ebben is rosszul emlékszem, az érintettek körében nem állt be változás. Más tartalmi elemekben állt be változás, úgyhogy az az anyag, ami képviselı úr elıtt ismert lehetett, bizottsági ülések kapcsán is akár, ezt a fajta tartalmi elemet nem érintette. Némedi Lajos bizottsági elnök úré a szó.” Némedi Lajos: „Köszönöm a szót, polgármester úr. Tisztelt polgármester úr, tisztelt közgyőlés! Az elıbb Hartmann Ferenc frakcióvezetı úr részérıl egy nagyon súlyos megállapítás hangzott el, nevezetesen az, hogy ez a cég, ennek a cégnek tartozása van a Veszprém Zrt. felé, hogyha jól emlékszem…” Több képviselı a mikrofon bekapcsolása nélkül jelezte, hogy „köztartozása…” Némedi Lajos: „Köztartozása… egyre megy egyébként. Ez egy nagyon súlyos megállapítás volt. Én azt gondolom, hogy ez a megállapítás nagyon súlyosan érinti az elıkészítı bizottságot, valamennyiünket nagyon súlyosan érint. Én azt javaslom, hogy polgármester úr ennek a dolognak a tisztázása érdekében rendeljen el szünetet.” Debreczenyi János: „Elfogadom a javaslatot. Tisztelt közgyőlés! 10 óra 55 percig szünetet rendelek el. 9 óra 55 perc, bocsánat, 9 óra 55 percig.” Szünetet követıen folytatódott a napirendi pont tárgyalása Debreczenyi János: „Némedi Lajos bizottsági elnök úr ügyrendi.” 22

Némedi Lajos: „Köszönöm szépen a szót, polgármester úr! Tisztelt polgármester úr! Kérem, hogy a napirend eddigi tárgyalásáról, illetve a további tárgyalásról, az elhangzottakról szó szerinti jegyzıkönyvet kaphassak a hatályos SZMSZ szerint. Köszönöm szépen.” Debreczenyi János: „Köszönöm szépen. Kérem a hivatalt ennek megfelelıen készíteni a jegyzıkönyvet. Baumgartner Lajos bizottsági elnök úré a szó.” Baumgartner Lajos: „Köszönöm a szót, polgármester úr! Mielıtt egyéb nyilatkozatot megtennék, azért tisztáznunk kellene fogalmakat. Hartmann képviselıtársam, ha jól emlékszem, „köztartozás” szót használt ilyen szempontból. Jelezném, hogy a pályázathoz a pályázók benyújtották azon nyilatkozatukat, amelyben nyilatkoztak, hogy köztartozásuk nincs, de úgy éreztem, hogy képviselıtársam egy közüzemi díj tartozást említett. Jelezném, hogy bekértem a VKSZ Zrt.-tıl, hogy a Benzinklub Kft.-nek nincs közüzemi díj tartozása. Tehát itt a közüzemi által aláírt, és most faxolták ide, tehát nincs közüzemi díj tartozása. Köszönöm.” Debreczenyi János: „Molnár Ernı tanácsnok úré a szó.” Molnár Ernı: „Köszönöm a szót, polgármester úr! Már egyszer tévedésbıl feltettem a kérdésemet, azt szeretném megismételni. Szeretnék jobban megismerkedni a Benzinklub tevékenységével. Köszönöm.” Debreczenyi János: „Köszönöm. Dr. Szalay András frakcióvezetıé a szó.” Dr. Szalay András: „Köszönöm szépen a szót, tisztelt polgármester úr! Tisztelt közgyőlés! Én nagyon komoly tartalmi és etikai problémákat is látok ebben az elıterjesztésben. Mondjuk, örültem volna, ha elıször a Molnár Ernı kérdésére egy válasz születik, mert valószínőleg rövidebb lett volna a felszólalásom, de így kénytelenek lesznek akkor engem is egy kicsit tovább hallgatni. Én az elmúlt közgyőlésen sajnos nem tudtam részt venni, és nyilván a döntés – mint elhangzott – az elsı foka vagy az elsı lépése 23

akkor történt meg, és nem lévén bizottsági tag, nyilvánvalóan nem tudtam ebben kellı módon részt venni, de én azt gondolom, hogy a képviselıknek, ahogy polgármester úr is mondta, joguk van elmondani a véleményét a közgyőlésben. Nekem ez az egyetlen lehetıségem, hogy elmondjam itt, és nem kívánom elhallgatni azt, amit én errıl a kérdésrıl gondolok. Tehát elıször a tartalmi kérdések. Én vitatom azt, hogy jól átgondolt ez a döntés, én vitatom azt, hogy jól átgondolt ez a ráépítés. Én vitatom azt, hogy városképi szempontból ez, amikor most a végsı állapotot tekintsük, amikor ez elkészül, amikor ott áll egy… Milyen magas? Hány méter magas? Önök meg tudják mondani ezt. Tízen…? Tíz-tizenkét méter magas betontuskó, egy betontömb ott áll a belváros közepén. Én vitatom azt, hogy városképi szempontból ez jól átgondolt. Kérdezem is, hogy a tervtanácson volt-e ez, hiszen, úgy tudom, azért tartunk fenn tervtanácsot, hogy véleményt mondjon errıl. Én kíváncsi lennék a tervtanács véleményére, mondjuk azon belül különösen számomra mértékadó Ruttkay Gyula véleményére a beépítéssel kapcsolatban. Én nagyon jól emlékszem arra, hiszen ez a terület nagyon régóta szó van errıl, ez egy tanácsi idıkbe nyúlik vissza, ez a döntés, ez az elképzelés több mint húsz évre nyúlik vissza, de én azt gondolom, hogy azért át kellene azt értékelni, valami azért változott a gépkocsi használatban mondjuk az elmúlt húsz évben, és nem hiszem, és nem tudom elfogadni, hogy ez az egyedüli jó megoldás, nem pedig a mélybe való levitel. De én a tartalommal továbbá igazából nem kívánok foglalkozni, hiszen az egy eldöntött dolog, de mégis elmondtam, mert ráadásul szó szerinti jegyzıkönyv lesz, az utókor majd megírja, valaki egy disszertációt ír ebbıl, vagy egy szakdolgozatot, akkor majd fel tudja használni ezt a szó szerinti jegyzıkönyvet. Az a kérdés, mi a célunk ezzel? Ha célunk az, hogy több parkolóhely legyen a belvárosban, mondta tanácsnok asszony, hiszen a városközpont rehabilitációjához kell ez a parkolóhely szám. Vagy az is célunk, hogy több autót vigyünk be ebbe a tulajdonképpen egy zsákterületbe. Mert bizony ez azt fogja eredményezni, hogy körülbelül dupla autót viszünk be ebbe a zsákterületbe. Nincs róla tudomásom, és szeretném, ha valaki erre választ adna, hogy hogyan illeszkedik be ez az egész a Veszparknak a rendszerébe, amikor kész van. Nem amikor épül, nem amikor most van, mert most tudom, hogy átveszi a területet, de addig a város szedi a hasznát, ameddig nem kezdıdik meg az építés, ugye, ez van a szerzıdésben benne, tehát addig a Veszparkban marad. Aztán ugye, építés lesz, aztán elkezd üzemelni mint egy önálló gazdasági társaság, nyilván kikerül a Veszpark rendszerébıl, és én szeretném azt látni, ha valaki választ adna, hogy ez mennyiben érinti a Veszparkot? Például egy jelentıs parkoló szám csökkenése áll be a Veszparknak, tehát például a bérletesek esetében gondoltunk-e arra, hogy bizony a bérletárakat csökkenteni kellene, mert amit eddig egy adott árért megkapott valaki, és beállhatott vele ott a, nevezzük Skála parkolónak, most ugyanazért az árért már nem tudja használni például a Veszpark bérletét. Most a tulajdonban marad a város, ez nyilvánvalóan az elıterjesztés szerint, tulajdonképpen itt a ráépítésért egy árbevétele keletkezik a városnak, gondolom, ez a mostani költségvetés szempontjából fontos, ráadásul, ugye, a szerzıdés szerint 24

még realizálódik talán még ebben az évben is egy része, vagyis a fele ennek az árbevételnek, nyilván ez a város számára fontos, de az a kérdés, hogy megéri-e? És fıleg az az etikai oldala megéri-e, ami tulajdonképpen itt Hudvágner Tamás úr elég szerényen, halkan, én megmondom ıszintén, nem is értettem belıle semmit, amit bejelentette. Állítólag érintettség címén, illetve mintha azt mondta volna, hogy tulajdonképpen nem is érintett benne. Én azt szeretném kérdezni, hogy világítsa meg a közgyőlés számára, hogy mi tulajdonképpen akkor az ı szerepe ebben az egészben. Mi a Benzinkút, mi a Benzinkút Kft.-ben az ı személyes szerepe, és mi volt a Benzinkút Kft.-ben, én úgy tudom, hogy volt, mert tulajdonos volt a legjobb tudomásom szerint, hiszen a testvérét jól ismerem, osztálytársam volt, ı mondta nekem, valószínőleg nem hazudott, tehát volt benne tulajdonos. Úgyhogy én azt gondolom, hogy a közgyőlés nyilvánossága elıtt ezt meg kellene világítani, legyen tiszta a képünk. A másik kérdésem az, és erre is szeretnék választ kapni, hogy jelenleg itt a teremben ki képviseli a Benzinkút Kft.-t? A szerzıdı egyik felet ki képviseli jelenleg itt a teremben? Én a szerzıdésben azt látom, hogy az aláírója Mohosné Burucs Benigna lesz, a Benzinkút ügyvezetıje. Kérdezem, hogy jelen van-e itt a teremben, vagy jelen volt-e bizottsági tárgyalásokon? Ha meg nincs, akkor most itt ki képviseli az egyik felet, tehát ennek a szerzıdésnek az egyik felét? A jogvitáról már, illetve Baumgartner úr ismertetett egy levelet. Én úgy, én úgy vagyok tájékozódva, vagy felmerül bennem az a kérdés, mert beszélik, ahogy szokták mondani, hogy a Benzinkút Kft.-nek építésétıl kezdve, vagy a megépítése óta bizony voltak a városi adóhivatallal adóvitái, voltak építéshatósági vitái is. Ezt kérhetném, hogy aki képviseli a Benzinkút Kft.-t, világítsa meg a közgyőlés számára ezt. Én, a bizottsági tárgyalás, ami a sürgısséggel volt, én az SZMSZ-nél erre vissza fogok térni, véleményem szerint nem merítette ki a bizottság szakmai értelemben vett tárgyalását, ugyanis elnök úr hosszú és értelmes felvezetésén kívül egyetlen kérdés hangzott el Molnár Ernı részérıl, csak azoknak mondom, mert polgármester úr nem volt ott most ugye reggel, egyetlen kérdés hangzott el, de egyébként válasz meg arra nem érkezett. Ez volt a bizottsági tárgyalása ennek az anyagnak. Én azt gondolom, hogy bárhogy is csőrjük-csavarjuk ezt a dolgot, a városban a város lakói számára, az önök szavazói számára is ez a dolog úgy merül fel, úgy csapódik le, hogy megint valamelyik képviselı valamilyen formában közvagyonhoz, vagy a közvagyon közelébe jutott. Ez így fog lecsapódni a városban. Én ehhez nem kívánok asszisztálni, azt gondolom, ez egy helytelen etikailag is ez a dolog, és én azt gondolom, hogy szégyen ránk nézve ez a döntés. Úgyhogy én egy kiutat látok ebbıl a dologból, és az a kiút, hogy ne keverjük össze a szezont a fazonnal. Ha Hudvágner úr a vállalkozásainak és a vagyonszerzésének az útját fontosabbnak tartja, mint a képviselıi közjó szolgálatát, én azt gondolom, hogy itt egy olyan helyzet van, amikor ı azt mondja, hogy igen ez fontos, és tesz egy olyan jognyilatkozatot itt polgármester úr felé, hogy lemond a képviselıi mandátumáról a mai nappal, és én most ezt vállalom, hogy én ezt az elıterjesztést ebben az esetben 25

megszavazom, mert ha ı lemond a képviselıi mandátumáról, akkor nem, abban a pillanatban megszőnik az az etikai probléma, amit én körülbelül az utóbbi négy és fél percben próbáltam vázolni. Úgyhogy gondold meg, Tamás, én azt gondolom, hogy egy szavazatot nyersz ezzel, ha ez nem is sok, de azért egy szavazat is számít. Köszönöm szépen.” Debreczenyi János: „Hát, ugye, ez utóbbihoz csak annyit szeretnék főzni, hogy, úgy gondolom, hogy mindenki a képviselıi esküjét betartva ül az ülésteremben, és ez azt is jelenti, hogy nem lehet azt csak úgy eldönteni, hogy én most lemondok, vagy nem mondok, vagy mit csinálok, eljövök a közgyőlésre, elmegyek róla, vagy egyáltalán fölkészülök-e a napirendi pontból, mert ugye, az is egyfajta helyzetet teremtene, hogyha mondjuk adott képviselıcsoportból egy-két képviselı úgy döntene, hogy akkor ı lemond. Úgyhogy nyilván megváltoznának nyomban akkor, mire az új képviselı megválasztására sor kerülhet, ha egy ilyen helyzet elıáll, a döntési pozíció. Úgyhogy sok mindent lehet ezen, hát, elemezni, de ne menjünk el ebbe az irányba. Én azért nem gondoltam, frakcióvezetı úr, hogy azonnal választ kéne adni Molnár Ernı tanácsnok úr kérdésére, mert jelezte nekem bizottsági elnök úr, hogy meg kívánja várni, amíg összegyőlik egy kérdéscsokor, és akkor kíván rá reagálni. Baumgartner Lajos bizottsági elnök úr ügyrendi hozzászólása.” Baumgartner Lajos: „Köszönöm a szót, polgármester úr! Szalay képviselıtársamnak az utolsó mondatait szeretném magamnak kikérni, mert minısítette az elıkészítı bizottságot, minısítette a közgyőlésünket is abban a vonatkozásában, amikor a pályázatot kiírtuk. Bocsánat, a pályázat kiírója, amikor októberben kiírtuk a pályázatot, nem tudtuk mi, hogy ki pályázik. Nem a Benzinklubra írtuk ki a pályázatot, szóba sem jött ebben a vonatkozásában a Benzinklub. Jelezném képviselıtársamnak, hogy a másik pályázóval folytak elızetes tárgyalások, nem a Benzinklub Kft.-vel, szóba nem jöhetett a Benzinklub Kft. Azért az értékelı bizottság nagyon komolyan végignézte azokat a kritériumokat, azokat a szempontokat, ami alapján a végsı döntést meghoztuk. Én a pénzügyi bizottságon is, ugye, mivel elnök úr akkor nem volt, de én elmondtam azokat a kifogásokat, ami ott megfogalmazható volt, igaz, zárt ülés keretében tettem, mert ugye, akkor még ez nem volt nyilvános, de akkor is már megpróbáltam a bizottságot megfelelı módon tájékoztatni. Én nem kívánok ebbe semmiféle háttér megállapodást meg susmust, ebbe a dologba, most azért elnézést kérek, egy gazdasági társaságnak nem tudjuk megadni azt az esélyt, hogy pályázzon? Egybıl azt nézzük, hogy a közmővagyont hogyan, miként viszi ki? Bocsánat, itt egy olyan pályázati kiírásról vagyon szó, amiért fizetnek, tehát, ugye, itt fizetnek érte, és csak ráépítési jogot biztosítunk a pályázónak ebbıl a szempontból, a tulajdonunk, az sértetlen marad ebben a vonatkozásában, mi kérünk. Természetesen része lesz a pályázó, a ráépítınek abban a konzorciumi 26

megállapodásban, amiben egy komplex város-rehabilitáció kapcsán, ugye, együttmőködési megállapodást kell kötnie a várossal, és együtt kell gondolkodni ahhoz, hogy a belvárosi rehabilitáció meg tudjon történni. Természetesen az elıkészítı bizottság is mindent megnézett. Természetesen azt is megnéztük, és ugye, háttéranyagot is kértünk be, mert ugye, a pályázó írta, hogy mögötte egy olyan gazdasági társaság, egy nemzetközi társaság fog belépni, egy dubai társaság. Ahhoz kapcsolódóan is minden anyagot bekértünk, természetesen magyarra fordítottan, hogy azok a jogi lehetıségeink minden továbbiakban meglegyenek, ami elkerülhetetlen egy szerzıdés kapcsán. Tehát mi nem gondoltunk semmiféle mutyizásról, semmiféle háttéralkuról, mi teljesen precízen és pontosan kívántunk eljárni, jómagam ilyenben nem is kívánok részt venni. Tehát hogyha képviselıtársam úgy ítéli meg, hogy mi itt át kívánunk játszani bármit, én tiltakozom ez ellen, mert én ez ellen vagyok, ha még nem ismernél annyira, képviselıtársam, akkor nagyon jól tudod, hogy… és ezért tiltakozni is fogok az elkövetkezendı idıszakban természetesen. Molnár Ernı képviselıtársamnak jelezném, hogy a Benzinklub Kft… elnézést, mert megnézem az értékelılapon… amikor… a referenciák tekintetében, hogy milyen referenciákat, mert kértünk, ugye, a társaságtól, hogy mutassa be a referenciáit: éves nemzetközi ingatlan kiállítás Dubaiban és Moszkvában, éves fa- és famegmunkálási kiállítás Dubaiban, egy biznisz találkozó, ingatlanfejlesztési projektek, autóparkolás menedzselése volt, és számos egyéb parkolóház építését produkálta a projektjében. A Benzinklub Kft ami rendelkezésünkre áll 2001.09.11én alapították, székhelye Veszprém, Pápai u. 42., jegyzett tıkéje 125 millió forint, ügyvezetıje Mohosné Burucs Benigna, tagok: Hudvágner Sándor, Hudvágner István, dr. Hudvágner Sándor, Baranyi Anikó. A partnercég a Strategic Marketing Management, ez a székhelye Egyesült Arab Emirátus. Szalay képviselıtársam, amit tisztelettel kérdezett, hogy itt az etikai dolgokról, még egyszer nem szeretnék, hogy a Veszpark rendszerében hogyan, miként alakul ez a rendszer. Most a másik pályázónál ez is egy ı általa kritérium volt, hogy a parkolóház környezetében 500 méter területen, ugye, szüntessük meg a parkolási lehetıséget, kvázi hajtsunk be az ı parkolóházába, ı által megépített parkolóházba az autókat, és ilyen szempontból, ugye, mi azt mondtuk, hogy ennek a feltételnek mi nem kívánunk megfelelni. Természetesen, ugye, kritériumként fogalmazta meg, hogy a parkoló díjakat is a város valahol az ı áraihoz szabja. Ezt mi feltételként nem tudtuk elfogadni. A Benzinklub Kft.-nél ilyen jellegő kritériumok nem fogalmazódtak meg. A másik, amit pozitívumként értékeltünk, hogy a munkahelyek száma tekintetében, közel tíz új munkahely létesül ebben a rendszerben. Természetesen az is egy pozitívumként jött számításba, hogy egyéb vállalkozások is természetesen rácsatlakoznak a parkolóház rendszerére. Köszönöm szépen.” Debreczenyi János: „Egy kérdése még volt a képviselı úrnak, volt-e tervtanácson, ha jól emlékszem.”

27

Baumgartner Lajos: „Igen, egyszer volt már tervtanács elıtt, de természetesen ez nem a jelenlegi pályázatnak a kritériuma. A tervtanács elıtti megjelenést majd, ugye, a megfelelı tervek, dokumentációk alapján kell, ugye, megvédenie. Addig nem építhet, hát, azt azért nagyon jól tudjuk, hogy addig nem tudja megépíteni az adott létesítményét, amíg ezeket a szőrıkön végig nem ment, és természetesen, ugye, akkor a Ruttkay Gyulának a véleménye is meg fog fogalmazódni ebben a dologban, de ezt mi nem tudjuk ilyen szempontból befolyásolni. Köszönöm.” Debreczenyi János: „Köszönöm. Szolnoki Pál tanácsnok úré a szó.” Szolnoki Pál: „Köszönöm a szót, polgármester úr. Elıször is elnézést kérek a hangom miatt, egy kicsit elfogyott. A Molnár képviselıtársam kitőnı kérdésére, úgy gondolom, hogy illik kimerítı választ adni, ezért aztán önök elé tárom: a Benzinklub Kft. 2001-ben történt alapításakor, amikor is a neve még nem Benzinklub Kft. volt, Szolnoki és Csiszár Kft. néven jegyezték be, akkor én alapító tagja és többségi tulajdonosa voltam, majd 2003-ban egy közös projektterv keretében átneveztük a társaságot Benzinklub Kft.-re. Ekkoriban Hudvágner Tamás doktor 50%-os tulajdonosa lett ennek a társaságnak, majd 2004-ben egy üzleti tranzakció keretében a Hudvágner család tulajdonába került az én 50%-os tulajdonrészem. Köszönöm.” Debreczenyi János: „Köszönöm. Némedi Lajos bizottsági elnök úré a szó.” Némedi Lajos: „Köszönöm a szót, polgármester úr. Szeretném megkérdezni Hartmann Ferenc frakcióvezetı urat, hogy amit elmondott, kijelentett, akkor most már bízom benne, hogy jól idézem, hogy köztartozása van a pályázónak. Honnan van ez az információja? Szíveskedjen megosztani a közgyőléssel az információ forrását. A másik, amit szeretnék mondani, nagy örömmel tapasztaltam azt a morális fejlıdést, amit Szalay András frakcióvezetı úr itt mutatott. Úgy tőnik, hogy az ügyrendi bizottsági elnökségbıl történı visszahívása mégis eredményes és elérte a célját, ugyanis a jelen esetben már nem más személyen keresztül, mással íratott elektronikus levélben ismertette a véleményét, hanem vette a bátorságot, hogy itt a közgyőlésen elmondja. Köszönöm szépen és gratulálok ehhez. A másik, amit szeretnék elmondani kiegészítésként, a tervtanácsi eljárás, illetve a tervtanácsi döntés szükségességérıl, a közigazgatási eljárásban ez a folyamat, frakcióvezetı úr, 28

hogy akkor, amikor benyújtja az építési engedélyt a beruházó, akkor a megfelelı eljárást le kell folytatni, és ennek az eljárásnak a része a tervtanácsi véleményezés. Köszönöm szépen.” Debreczenyi János: „Arra kérem tisztelt képviselıtársaimat, hogy akkor használják az ügyrendi gombot, amennyiben a hozzászólásuk valóban ügyrendi tartalmú. Dr. Szalay András frakcióvezetı úré a szó.” Dr. Szalay András: „Igen, ügyrendi, polgármester úr. Én kérem, hogy figyelmeztesse képviselı urat, hogy a tárgynál maradjon. İ eltért a tárgytól, olyan témát hozott elı, ami nem része ennek az elıterjesztésnek. İ egyébként, Némedi képviselı úr ezzel a javaslatával igen gyakran szokott élni ebben a testületben, csak, ugye, saját maga számára nem szokta ezt alkalmazni.” Debreczenyi János: „Értem. Ezek szerint frakcióvezetı úrnak az a kérdése, ami úgy szólt, hogy mi a szerepe ebben az ügyben dr. Hudvágner Tamásnak, az ügy tárgyához tartozik. Ebben megoszlik a véleményünk. Dr. Hudvágner Tamás bizottsági elnök úré a szó.” Dr. Hudvágner Tamás: „Köszönöm a szót. Tisztelt közgyőlés, tisztelt polgármester úr! Válaszolni szeretnék egy-két kérdésre, hogyha lehet. Elıször is Molnár Ernı úr kérdésére, akkor 2004-ig megtudta a Benzinklub Kft.-nek a pályafutását. 2005-ben nyitotta meg a kft. az üzemanyagtöltı állomást, és a mőködése során került kapcsolatba üzemanyagforgalmazás során külföldi cégekkel, és ezekkel a külföldi cégekkel mélyült el annyira a kapcsolata, hogy 2009-re egyéb területeken is ki tudott építeni kapcsolatokat, többek között az egyesült arab emirátusokbeli cégekkel, akinek a 2009 februárja óta az európai képviseletet is ellátja. Ez többek között megnyilvánul különbözı nemzetközi fórumoknak a megszervezésében. Utoljára Kölnben volt egy nemzetközi kiállítás, amit a Benzinklub Kft. az egyesült arab emirátusokbeli partnere megbízásából képviselte az arab partnereket. Így jutott a tudomásukra a Strategic nemzetközi cégnek, hogy parkolóház kiírás, parkolóház ráépítési jogának kiírása történt meg Veszprémben, és akkor kaptam én meg azt a nemes feladatot, hogy ezt a céget képviselhetem ezen a pályázaton. Sajnálatos módon én arról nem tehetek, egyébként a Benzinklub Kft.-nek álláspontom szerint sokkal, de sokkal nehezebb utat kellett végigjárni ennek a pályázatnak a benyújtás értékelése során, mint egyébként egy normális, idézıjelben normális partnernek, ugyanis sokkal, de 29

sokkal szigorúbb feltételeknek kellett megfelelnie, legalábbis én így gondolom. Egyébként pedig én nem érzem úgy, hogy az én személyem és az én lemondásom az ehhez a tárgykörhöz tartozna, vagy bármilyen módon összeférhetetlen lenne ez a pályázati tevékenység az én képviselıi mandátumommal, ugyanis én ebben semmilyen módon tevékenyen a bírálón nem vettem részt, és soha senkinek nem jeleztem azt, hogy bármilyen érdekem lenne ezzel kapcsolatban. Egyébként szerintem Szalay képviselıtársamnak az a megjegyzése, hogy most gondoljam meg a lemondásomat, ez nem változtat a helyzeten, ugyanis nem hiszem, hogy a Cholnokyn, ahol én képviselı vagyok, egy idıközi választások során esetleg nem a jobboldal nyerne. Köszönöm.” Debreczenyi János: „Tisztelt közgyőlés! Valamikor volt a közgyőlésnek etikai kódexe, remélhetıleg etikája is. Ezt azért is mondom, mert én is az elızı közgyőlésnek a tagja lehettem, és bár most nincs etikai kódexünk, mert azt már réges-régen nem mi, hanem még az elızı közgyőlés hatályon kívül helyezte, de ettıl még a közgyőlésnek kell, hogy legyen etikája, és az elızı közgyőlés munkájában is elıfordult olyan, hogy az adott képviselı úr bejelentette az érintettségét a téma tárgyalásánál, és ettıl még szavazott akkor, amikor döntött a Közgyőlés a határozatról. Mazák György bizottsági elnök úré a szó.” Mazák György: „Köszönöm a szót, polgármester úr.” Egyébként ez tényleg így van. Két állítás nem is vetekszik egymással, de két állítás van most, az, hogy a Benzinklubnak van-e hulladékdíj tartozása vagy nem. Ugye, egyik állítás szerint van, a másik szerint nincs. Egyébként mind a kettı lehet igaz, nincs ebben ellentmondás, hiszen lehet, hogy tegnap elıtt volt, ma nincs. Ez sem biztos, hogy így van, én csak feltételezek, de nem kéne feltételezgetnünk ebben a dologban. Egy önkormányzati cégrıl van szó, a hivatkozás egy cégnek a nyilvántartására vonatkozott. Ennek a cégnek van felügyelı bizottsága, annak pedig van tagja itt jelen is ebben a teremben. Nyilván én nem szeretném ıt olyan helyzetbe hozni, hogy bármiben ınekik nyilatkozni kellene. Ráadásul ez az információ szerintem nem is nyilvános, de az, hogy mi ezzel megismerkedjünk, arra én azt gondolom, hogy van lehetıség majd. Tehát én tisztelettel kérem, hogy a felügyelı bizottság adjon számomra arról információt, hogy volt-e ilyen tartozás, van-e, és hogyha nincs, akkor mikor lett elrendezve ez a tartozás. Köszönöm szépen.” Debreczenyi János: „Rendben. Péterné Rózsa Mária bizottsági elnök asszony.”

30

Péterné Rózsa Mária: „Köszönöm szépen a szót, polgármester úr. Tisztelt képviselıtársaim! Én szeretném azért, ha egy kicsit visszatérnénk ennek az elıterjesztésnek a lényegéhez is, nevezetesen ahhoz, hogy sikerül-e megteremteni a parkoló építéshez, parkoló kialakításhoz szükséges feltételeket a kérdéses területen. Itt volt olyan vélemény, amely azt is megkérdıjelezte, ha jól értettem, hogy a parkoló építésnek rendezési tervi vagy egyéb körülményei is rendelkezésre állnak-e. Emlékeim szerint, miután én is nem most vagyok csak a képviselı-testületben, hanem az elızı ciklusban is, természetesen erre a területre mindig is parkoló építés volt célozva, de hogy ez ne csak ilyen általánosan hangozzon el, én egyrészt szeretném kérni Schmidt István városfejlesztési irodavezetı urat, hogy esetleg ezzel kapcsolatban, ha adna nekünk egy rövid tájékoztatást, illetve arra szeretnék választ kérni – nem látom fıépítész urat, de úgy gondolom, hogy irodavezetı úr erre is fog tudni választ adni –, hogy a rendezési tervi elıírások erre a területre milyen magasságú, illetve milyen beépítést tesznek lehetıvé. Köszönöm.” Debreczenyi János: „Köszönöm. Brányi Mária tanácsnok asszony, bizottsági elnöké a szó.” Brányi Mária: „Köszönöm szépen. Egy kicsit az elızı hozzászóláshoz kapcsolódva, én azt gondolom, hogy néhány tényt azért én megosztanék. Remélem, olyan titkokat nem fogok elárulni, amit nem lehetne elmondani, hogy körülbelül mi a projektnek a tartalma, mert már mindenrıl beszélünk, csak arról nem, amiben egyébként dönteni fogunk. Tehát tulajdonképpen egy külföldi partnerrel megerısített pályázóval történı szerzıdéskötésrıl beszélünk, amely keretében 2010. április 15-éig készülnének el a projekt megvalósításához kapcsolatos kiviteli tervek. Egyébként az eddigi tervezési folyamatban több alkalommal volt tervtanácsi egyeztetés, és bírja a tervtanács támogatását egyébként a terv. Többek között mőemléki egyeztetésen jómagam is többször jelen voltam, a Mőemlékvédelmi Hivatal is támogatja a jelenlegi épület konfigurációt. Nemcsak ezt, hanem az egész belvárosi rehabilitációra vonatkozó tervdokumentációt. A kivitelezés megkezdése 2010 júliusára tehetı, és a jogerıs használatbavételi engedélyt 2011 júniusára lehet tervezni. A beruházás, és itt most csak a parkolóház és az egészen közvetlen járulékos költségek nagyságrendje 620 millió Ft + áfa, nyilvánvalóan ehhez még további kiegészítı beruházások is fognak majd kapcsolódni. Miután a kiválasztásra javasolt partnerek kivitelezıi kapacitással nem rendelkeznek, egyébként sem lehetne az ı kivitelezıi kapacitásukat figyelembe venni a konzorciumi szabályzat miatt, ık helyi kivitelezık bevonásával számolnak, ami azt jelenti, hogy amennyiben ez az építmény megvalósul, itt plusz kivitelezıi munkahelyek fognak kialakulni és jelentkezni. Konkrétan magának az épületnek a megépítésénél pályázati 31

támogatással az ajánlatában a jelentkezı nem számol. A nyitva tartást 00-24 óráig tervezi, amelyben 8-17 óráig számol a bevételekkel, az egyéb idıben nem. Igazodik a jelenlegi tarifarendszeréhez és idıbeli rendszeréhez a jelenlegi parkolási rendszernek. Az építménynek a kihasználását 60%-ban nyilvánvalóan a 8 és 17 órai idıtartalomra vonatkozóan 60%-ban állapította meg, és így egy 9 éves megtérülést feltételez. A létesítmény üzemeltetésénél 13 munkahely létrehozásával számol, amiben megoldja nemcsak az építménynek a vezetıi létszámát, hanem a biztonsági és takarító személyzetet is, továbbá vállalja, hogy az épületben kialakuló közcélú illemhelyet is üzemelteti. Az építés során egyetlen egy menedzsert biztosít a saját költségére, aki részben a konzorciumi és az egyéb pályázati kapcsolattartást, másrészt a mőszaki lebonyolítást és a mőszaki színvonalat fogja ellenırizni és organizálni. És egyébként a pályázatban kiírt valamennyi kritériumot, ami részben a ráépítéssel, részben pedig a konzorciumi megállapodással kapcsolatos, ismereteim szerint vállalja a partner. Köszönöm.” Debreczenyi János: „Molnár Ernı tanácsnok úré a szó.” Molnár Ernı „Köszönöm a szót, polgármester úr. Sok érdekes választ kaptam, ha nem is tudott mindegyik meggyızni, az utolsó hozzászólás, a Brányi Máriáé, ez meggyızött és megvilágosodott elıttem, hogy tulajdonképpen mi ennek a lényege. Úgyhogy közlöm a közgyőléssel, hogy igennel fogok szavazni.” Debreczenyi János: „Köszönöm. Baumgartner Lajos bizottsági elnök úré a szó.” Baumgartner Lajos: „Köszönöm a szót, polgármester úr. Tisztelt képviselıtársaim! Mazák képviselı úr, bizottsági elnök úrnak jelezném és a jegyzıkönyv számára, amit a Göttlinger László vezérigazgató úr a mai napon írt felém, a szünetben tette ezt meg. VKSZ ZRT. 6827/2009. iktatószámon a nevemre jött egy tájékoztatás. „Tisztelt Baumgartner Úr! A Benzinklub Üzemanyag Kereskedelmi Kft. 8200 Veszprém, Pápai út 42. 2009. november 5-én rendezte tartozásait, a VKSZ Veszprém Közüzemi Szolgáltató ZRT. 8200 Veszprém, Házgyári út. 1. felé. Veszprém, 2009. november 26. Tisztelettel: Göttlinger László vezérigazgató.” Tehát hivatalos, aláírt levél. Köszönöm szépen.”

32

Debreczenyi János: „Tisztelt közgyőlés! Néhány napirendi pont még vár ránk a mai nap folyamán, és szeretném jelezni, hogy le is fogjuk tárgyalni. Ha esetleg a közmeghallgatás közbeékelıdik, az nem probléma, akkor lefolytatjuk a közmeghallgatást, és utána folytatni fogjuk a közgyőlést, amennyiben ezt a munkánk így igényli. Katanics Sándor képviselı úré a szó.” Katanics Sándor: „Köszönöm a szót, polgármester úr! Tisztelt közgyőlés! Molnár Ernıvel ellentétben engem nem nagyon nyugtatott meg Brányi Mária képviselı asszony minden általa ismertetett kijelentése, ugyanis én azok közé tartozom, akik azt gondolják, hogy a sorrendnek van jelentısége, és úgy emlékszem rá, hogy polgármester úr még Fideszes ellenzéki korában ezt elég gyakran hangoztatta, hogy a sorrendnek van jelentısége. Ha 2010 júliusában elkezdıdik a kivitelezés itt a Skála mellett, akkor az elıidézhet szerintem egy nagyfokú közlekedési káoszt, problémát. Hogy miért mondom ezt? Azért, mert úgy tudom - ha tévednék, egészítsenek ki –, hogy a Kopácsi utcai körforgalom addig semmiképpen nem készül el. És emlékszem, hogy évek óta hangoztatjuk, hogy nagyon fontos lenne egy útcsatlakozást a most már Bagolyvár útnak nevezett útról kiépíteni a nyugdíjasház mögött a Kopácsi út irányába, illetve a Lidl által vagy a Lidl üzletlánc által is megszerzett volt úttörıház területének, ugye, majd szintén a megfelelı feltárásához a Kopácsi utcai körforgalom kiépítésére rendkívül nagy szükség lenne. Tehát, ha itt fordítva kezdjük el ezeket a beruházásokat megvalósítani, akkor az eddigi tapasztalatnak megfelelıen, merthogy most sem túl nyugodt a közlekedés ezen az útszakaszon, ezekben a parkolókban egy sokkal bonyolultabb helyzet kialakítására számíthatunk 2010 nyarától. És én jobban örültem volna, hogyha fordítva próbáljuk meg ennek a területnek a közlekedésének az átalakítását megszervezni. Köszönöm szépen.” Debreczenyi János: „Dr. Szalay András frakcióvezetı úré a szó.” Dr. Szalay András: „Köszönöm, polgármester úr. Csak egy kérdésemre nem kaptam választ, ami úgy szólt, hogy ki képviseli itt, most ebben a teremben a szerzıdı felet. Felolvastam a nevét is, akit olvasok a szerzıdésben, és az is volt egy ilyen mellékkérdés, hogy a bizottsági tárgyaláson képviselte vagy ki képviselte a szerzıdı felet?” Debreczenyi János: „Némedi Lajos bizottsági elnök úré a szó.” 33

Némedi Lajos „Köszönöm a szót, polgármester úr. Szeretnék csatlakozni Szalay András frakcióvezetı úrhoz. Én sem kaptam arra a kérdésemre választ, hogy honnan vette Hartmann Ferenc frakcióvezetı úr azt a megállapítását, milyen forrásból, hogy a pályázónak köztartozása van. Kérem frakcióvezetı urat, szíveskedjen a jelenlévıkkel megosztani ennek az információnak a forrását. Köszönöm.” Debreczenyi János: „Baumgartner Lajos bizottsági elnök úré a szó.” Baumgartner Lajos: „Köszönöm. Nem értem Szalay képviselıtársamnak az igényét, hiszen nem az az elıterjesztés, hogy most ıt kell meghallgatnunk, hanem nekünk van egy elıterjesztésünk, képviselı társainknak, amiben, ugye, nekünk kell döntenünk. Nem tudom, hogy miért kellene itt a Benzinklub Kft. képviselıje ebben a vonatkozásában. Majd a szerzıdéskötéses egyéb feltételek meghozásánál ma, és a különbözı nyilatkozatok megtételénél ott kell lennie a Benzinklub Kft.-nek, de a mai napon nincs szükség arra, hogy a Benzinklub Kft. itt legyen. Köszönöm.” Debreczenyi János: „Van-e további kérdés, észrevétel, vélemény? Hartmann Ferenc frakcióvezetı úré a szó.” Hartmann Ferenc: „Köszönöm szépen. Akkor csak a gyengébbek kedvéért elevenítem fel azt, hogy az önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságoknak vannak igazgatóságai, felügyelı bizottságai. Ezek írásos anyagokat tárgyalnak, és azt tudom, hogy az önkormányzat delegálta ezeket a személyeket ezekbe a társaságokba.” Debreczenyi János: „Hát, képviselı úr, igazán azt gondoltam, hogy egyszer majd letisztulnak ezek a minısítı jelzık, hogy „összefércelt többség”, meg most, ugye, hallom, „a gyengébbek kedvéért”. Talán nem kellene. Hát, most akkor személy szerint nem kellene ezeket a minısítı jelzıket itt használni, mert ez nem tartozik általában az ügy tárgyához, és egyébként sem jellemzi a képviselık egymás közti viszonyát ez a fajta leminısítés. Van-e további kérdés, észrevétel, vélemény? Péterné Rózsa Mária bizottsági elnök asszonyé a szó.” 34

Péterné Rózsa Mária: „Nem akarok új kérdést, illetve kérést megfogalmazni, hanem az elıbbi felszólalásomban kértem, hogy Schmidt István adjon egy rövid információt.” Debreczenyi János: „Hát, nem értem egyébként... Brányi Mária bizottsági elnök asszony alaposan elmondta ennek a projektnek a mőszaki tartalmát. Ehhez képest tud-e irodavezetı úr valami újat mondani…?

Schmidt István irodavezetı a mikrofon használata nélkül jelezte, hogy nem kívánja kiegészíteni az elıterjesztést. Debreczenyi János: „Jelzi, hogy nem.” Péterné Rózsa Mária: „Reagálhatok?” Debreczenyi János: „Hát, tessék…!” Péterné Rózsa Mária: „Nem tudom ezt elfogadni, illetve tudomásul veszem, de tulajdonképpen arra szerettem volna választ kapni, miután itt elhangzott, hogy most kezdtük meg…, olyan felszólalások voltak, amibıl az derült ki, hogy a parkoló építés ügye, az most került az asztalra. A parkoló építés ügye nem most került az asztalra, hanem nagyon sok megkeresés volt, és én errıl szerettem volna, hogyha Schmidt István adott volna egy tájékoztatást, de akkor most én mondtam el. Köszönöm.” Debreczenyi János: „Tud-e Schmidt István irodavezetı úr adni további információt, ami az ügy lényegéhez tartozik?”

Schmidt István irodavezetı a mikrofon használata nélkül jelezte, hogy szeretné kiegészíteni az elhangzottakat.

35

Debreczenyi János: „Tessék, parancsoljon, fáradjon a mikrofonhoz!” Schmidt István: „Tisztelt közgyőlés! Röviden… Valóban, ezen a területen parkoló létesítmény építése nem új kelető kérdés. Már a rendezési terv készítésénél is felmerült, sıt, a ’80-as években megvalósult város-rehabilitációs folyamatnál is kérdés volt egy parkolóház, egy- vagy kétszintes parkolóház, parkoló lemez megvalósításának a kérdése. Sajnos akkor, abban az idıben nem sikerült ennek a pénzügyi fedezetét biztosítani. Ez a kérdés azóta is fennáll a szakmai igényeket figyelembe véve, hiszen pontos számadatokkal rendelkezünk arra vonatkozóan, hogy hány parkoló szám hiányzik innen. Egy ilyen jellegő elıterjesztés volt is már a tisztelt képviselı-testület elıtt. Ennek az igénynek egy részét tudja ez a parkoló létesítmény teljesíteni, ami egy szerencsés helyzet, hogy ebben a város-rehabilitációs programban meg tudunk valósítani. Ebben a programban a tervezési, az engedélyszintő tervezési feladatok között szerepelt ennek a létesítménynek a terveztetése, az önkormányzat által megbízott tervezı végezte el ezt a tervezési munkát. Ezt az engedélytervet fogja átvenni az a pályázó, akit ma esetleg a közgyőlés döntését követıen nyertesként ki lehet hirdetni, és vele szerzıdést tudunk kötni, és ı a kivitelezést végre fogja hajtani az általunk készíttetett tervek alapján és az általunk meghatározott feltételek biztosítása mellett. Építészeti szempontból pontos paramétert nem tudok mondani a magasságra vonatkozóan, de természetesen, mivel engedélyszintő tervrıl van szó, nemcsak az építészeti kialakítása, a tömegalakítás, az építménymagasság, a homlokzat megjelenése, de természetesen a közlekedési viszonyokkal kapcsolatos vizsgálat is része és tárgya volt ennek a tervezési folyamatnak, és mivel ennek már megfelel és a tervtanács is pozitív értékelést alkotott errıl a tervrıl, ennek megfelelıen szeretnénk továbbvinni ezt a belvárosi rehabilitációs program keretén belül. Köszönöm szépen.” Debreczenyi János: „Megkérdezem Péterné Rózsa Mária bizottsági elnök asszonyt, hogy kielégítı volt-e a válasz?”

Péterné Rózsa Mária a mikrofon bekapcsolása nélkül válaszolt, mely a hangfelvétel alapján nem érthetı. Dr. Hudvágner Tamás: „Köszönöm a szót. Tisztelt közgyőlés, tisztelt polgármester úr! Be szeretném jelenteni, hogy én a szavazáson nem kívánok részt venni. Köszönöm.”

36

Debreczenyi János: „Némedi Lajos István bizottsági elnök úr.” Némedi Lajos: „Köszönöm szépen, polgármester úr. Igyekszem, hogy nagyon rövid legyek. Én nem akarok csatlakozni Hartmann Ferenc felém megnyilvánult minısítéséhez. Köszönöm szépen. Egyébként pedig a minısítést majd a választópolgárok el fogják végezni, és azt, amit polgármester úr elmondott, köszönöm szépen.” Debreczenyi János: „Köszönöm. Van-e további kérdés, észrevétel, vélemény? Nincs. Kérem, szavazzunk a kiosztott határozat elfogadásáról. Kérem, szavazzanak!” Szavazás Debreczenyi János: „Megállapítom, hogy a közgyőlés 14 igen, 6 nem, 2 tartózkodás mellett elfogadta a határozatot.” 297/2009. (XI. 26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a „Veszprém, 2514/4 hrsz. alatt (Vár áruház mögött) található ingatlan ráépítési jogára vonatkozó szerzıdés jóváhagyása” címő elıterjesztést. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése Veszprém, 2514/4 hrsz. alatt (Vár áruház mögött) található ingatlan ráépítési jogának értékesítésére kiírt pályázat nyerteseként Benzinklub Kft.-t hirdeti ki, egyúttal jóváhagyja Veszprém, 2514/4 hrsz. alatti ingatlan – Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint tulajdonos, és Benzinklub Kft., mint ráépítı közötti – ráépítési jogot alapító szerzıdését. A ráépítési jogról szóló szerzıdés aláírásának és hatályba lépésének feltétel a „KDOP-2007-3.1.1./D – Megyei jogú városok integrált városfejlesztési stratégiája megvalósításának támogatása” pályázathoz kapcsolódó konzorciumi szerzıdés, valamint nyilatkozatok aláírása. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzat, VMJV Polgármesteri Hivatal és a „VKSZ” Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt. között létrejött, és érvényben lévı megállapodás alapján (mely az önkormányzati tulajdonú ingatlanok hasznosítására való felhatalmazásról szól) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése 37

felkéri „VKSZ” Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zártkörően Mőködı Részvénytársaságot – Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatalának Városfejlesztési és Városüzemeltetési Irodájának közremőködésével – az adás-vétel lebonyolítására. Felelıs:

Debreczenyi János polgármester

Végrehajtásért felelıs: „VKSZ” Zrt. vezérigazgatója Schmidt István irodavezetı Határidı:

2009. december 18.

2.) Beszámoló az Önkormányzat 2009. I-III. negyedévi gazdálkodásáról Elıadó: Debreczenyi János polgármester Mazák György: Hozzászólásában elnézést kért, mert az elızı napirendi pont szavazásánál igen gombot nyomott, és ezzel szembe került saját álláspontjával, melyet már a bizottsági ülésen is jelzett, miszerint szavazáskor tartózkodni fog. A könyvtári díjak emelésével kapcsolatban elmondta, hogy folyamatosan lehet hallani a megyei önkormányzat részérıl azt a kritikát, hogy a város a megyei kórház iparőzési adóját „lenyeli”, és ezt gonosz módon felhasználják a város egyéb céljaira, sıt azt is lehetett hallani, hogy a megye szeretné visszakapni ezt az összeget. Mindenki elıtt ismert, hogy a megye többek között az áfa megfontolások miatt alakította át a kórházat non-profit Zrt-évé, ugyanakkor számolniuk kellett azzal is, hogy más adónemek miatt fizetési kötelezettségük keletkezik. Megkérdezte a város vezetésétıl, hogy mit kívánnak tenni ebben a kérdésben. Az ügyet tovább bonyolítja, hogy a kórházban kft-k is vannak, melyekkel a kórház szerzıdéses jogviszonyban áll, számlázások történnek a társaságok között. Ezek alapján vélhetıen a Kft-knek is fennáll az adófizetési kötelezettsége, ezért kíváncsi arra, hogy ezek a társaságok fizetnek-e adót, továbbá kíváncsi arra is, hogy a megyei önkormányzattal folytatott tárgyalásokon felmerült-e a Kft-k által befizetett iparőzési adó visszaigénylése, mert ezeknek az ismerete az év végi bevételeik miatt is fontosak. Debreczenyi János: Tájékoztatta a képviselıt, hogy egy korábbi költségvetési módosításuk során döntést hoztak a megyei önkormányzat részére történı pénzeszköz átadásról, melynek elsı részletét, 16 m Ft-ot november közepén átutaltak a kórház gépmőszer beszerzésére, mert a kórházból jelzés érkezett feléjük, hogy szükségük lenne 38

egy gépre a betegek gyógyítása érdekében. Felkérték a megyei önkormányzatot, hogy az átutalt összeget soron kívül továbbítsák a kórház részére, és kérték, hogy azt a kórház által jelzett gépnek a beszerzésére fordítsák. A második részletet december közepéig utalják, további lehetıségeik nincsenek, az iparőzési adó bevételrıl pedig a város nem kíván lemondani. A 2009. évi költségvetésükben beterveztek 25 m Ft-ot gép-mőszer beszerzésre, pontosabban röntgen gép beszerzésére, mely összeget még nem használták fel. Kihangsúlyozta, hogy a beszerzésre kerülı gép a város tulajdona lesz. Elmondta továbbá, hogy a 2008. évi gép-mőszer beszerzésére tervezett keret sem lett teljesen felhasználva, ezért a maradványként szereplı összeget is a beteg-ellátás javítására kívánják használni. Átutaltak továbbá 5 m Ft-ot a járó-beteg ellátás fejlesztésére kiírt pályázat városi önrészeként. Mindezeket összeadva a támogatás mintegy 65-70 m Ft. Kiemelte a Vérellátó melletti önkormányzati parkoló átadását is arra az esetre, ha majd az Onkológia Központ megvalósul. Kijelentette, hogy az általa elmondottakért a felelısséget vállalja, kiemelve részérıl az együttmőködés lehetıségét. Végezetül felkérte Scher Ágota irodavezetı asszonyt hozzászólásának kiegészítésére. Scher Ágota: Tájékoztatást adott arról, hogy a 2008. évi pénzmaradvány nem szabad felhasználású, mert a közgyőlés pontosan meghatározta, hogy milyen gép-mőszer beszerzésére kell fordítani. A kötelezettségvállalási folyamat elindult, és ahogy leszállításra kerülnek a berendezések, illetve a kórház biztosítja a megyei önkormányzaton keresztül a számlát, akkor a város átutalja a megyének az összeget, a megye pedig, mint tulajdonos valamilyen módon megfinanszírozza azt a kórház részére. Mazák György: A választ elfogadta, csak jelezte, hogy a Kft-kre vonatkozó kérdésére nem kapott még választ. Debreczenyi János: Elmondta, hogy a Kft-k fizetnek építményadót, az építményadó mentesség pedig csak azokra az épület funkcionális elemekre vonatkozik, amelyek a gyógyítást szolgálják, egyéb esetben az építményadó kötelezettség fennáll. Mazák György: Bízik abban, hogy a megye a város által átutalandó összeget nem a megyei önkormányzat tıkeemeléseként adja tovább a kórház részére.

39

Debreczenyi János: Megnyugtatta a képviselıt, hogy kapott egy visszaigazoló levelet a kórház egyik fıorvosától, amelyben megköszönte a város segítségét. Mindez bizonyíték, hogy valóban arra a célra használták fel az összeget, amire kérték. Katanics Sándor: Jelezte, hogy ı is tulajdonképpen a könyvtár használati díjának nagymértékő emelése miatt kért szót. A mai napilapokban megjelent a megyei önkormányzat egyik képviselıjének kritikája, melyet szó szerint idézett: „Áldozó Tamás a jobboldali irányítású megyei Gazdasági Bizottság Fideszes elnöke azzal indokolta a döntést, hogy a megyei könyvtár használóinak 40 %-a veszprémi lakos, ennek ellenére a város önkormányzata az idén csak 3 m Ft-os támogatást nyújtott az intézménynek.” Mindez azt jelenti, hogy rendkívüli módon elégedettek az általuk közösen fenntartott intézmények esetében a város támogatásával, és utólag egy ilyen hihetetlen módon próbálnak meg a veszprémieknek jelzést adni, hogy elégedetlenek az önkormányzat munkájával, ezért több mint 400 %-kal megemelték a könyvtár használati díjat. Most azonban, hogy ez országos botránnyá kezd dagadni, nem lehet azzal lezárni az ügyet, hogy „bízom abban a bölcsességben”. Véleménye szerint keményebb szóhasználattal kellene élni a megyei közgyőlés azon tagjai számára, akik ezt a képtelen folyamatot elindították, mert gondolják meg, hogy hová fog vezetni az, hogy ilyen módon is különbséget tesznek a megye és a város polgárai között. Egyetért a polgármester úrral abban, hogy a megyének nem, hanem csak a településeknek vannak lakosai, és elvárható lenne, hogy ne ilyen gyakorlatot folytassanak. Nyilvánvaló, hogy a város ezt nem viszonozza, de azoknak a megyei képviselıknek, akik ezt a javaslatot megszavazták, le kellene vonniuk a konzekvenciát. Debreczenyi János: Felhívta a képviselı figyelmét arra, hogy a megyének és a városnak nincsenek közös fenntartású intézményei. Katanics Sándor képviselı keresztfinanszírozásra.

a

mikrofon

bekapcsolása

nélkül

utalt

a

Debreczenyi János: Jelezte, hogy ez a finanszírozás már nem létezik. A megyei önkormányzat egyetlen egy városi intézmény mőködtetéséhez sem járul hozzá. A város ellenben hozzájárul olyan intézmények mőködtetéséhez, amelynek tulajdonosa és fenntartója a megyei önkormányzat.

40

Beszámolt arról, hogy az ügyben szerda délután felkereste a megyei közgyőlés elnökét. A találkozásra a Városházán került sor, bár ennek nincsen jelentısége. A megbeszélés kapcsán mondta, hogy bízik a bölcsességben. Az ügyben történı sajtónyilatkozatokra felkérte helyettesét, Porga Gyula alpolgármester urat. Elıtte van az a sürgısségi indítvány, mely tartalmazza az Alkotmánybírósághoz fordulás lehetıségét, de nyilván ebbıl most már nem lesz semmi. Bízik abban, hogy értelmes emberek módjára szót tudnak érteni, és a megyei közgyőlés elnöke tudja majd ezt továbbítani a megyei közgyőlés felé, hogy ne történjen ilyen drasztikus emelés, ne történjen diszkrimináció. Porga Gyula: A beszélgetést hallgatva egy történet jutott eszébe. 20-30 évvel ezelıtt egy falusi rangadót játszottak a szomszéd falu legjobb futballistáival. A mérkızés nagyon rossz hangulatban kezdıdött, mindenki rúgta a másikat, veszekedtek egymással. A második félidıt megkezdve vették észre, hogy nem a csapatokkal van igazán baj, hanem a játékvezetı részeg. Jelen esetben van két önkormányzat, akik egymással küzdve, a másik zsebébe kotorászva próbál pénzt szerezni, miközben elfelejtkeznek arról, hogy ennek mi is az okozója. Hartmann Ferenc képviselı korábban ıt idézte, de tényleg van egy „brutális” elvonás az önkormányzatoktól, tehát megint a bíró részeg és ık egymással veszekednek a pályán. A konfliktuson Katanics Sándor országgyőlési képviselı is sokat tudna segíteni azzal, ha a parlamentben a költségvetés zárószavazásánál nem úgy döntene, ahogy várhatóan majd fog. Katanics Sándor: Rámutatott arra, hogyha az ellenzék társult volna a megyék mőködését érintı 2/3os törvény elfogadásához, akkor nem ott tartanának, hogy úgy mőködnek megyei önkormányzatok, hogy tulajdonképpen már nem igazán érezni, milyen funkciókat töltenek be. Erre vonatkozhat a polgármester úr azon hozzászólása is, hogy nem a megyének, hanem a megyei településeknek vannak polgárai. Jelenleg teljesen kiüresedik a megyei önkormányzat, hihetetlen mennyiségő pénzt nyelnek el különbözı csatornákon. Mazák György: Felhívta a jelenlévık figyelmét arra, hogy a megyei önkormányzat az általa megjelentetett sajtókiadványára – amit egyébként ı semmire sem értékel – ugyanannyi összeget fordít, mint a kórházra. Nem kíván a megyei önkormányzat zsebébe turkálni, csak állampolgárként zavarja ıt ez az egész ügy. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 22 igen szavazattal meghozta a következı határozatot:

41

298/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata a 2009. évi költségvetés I. – III. negyedévi teljesítésérıl szóló beszámolót elfogadja 3.) Veszprém Megyei Jogú Város költségvetésének módosítása Elıadó: Debreczenyi János polgármester

Önkormányzata

2009.

évi

A napirenddel kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 23 tagja 23 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 48/2009. rendelete a 2009. évi költségvetés módosításáról A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetésérıl szóló 2008. évi CII. tv. és az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 65. §-ában foglaltak alapján a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV törvény 91. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a 2009. évi költségvetés módosításáról az alábbi rendeletet alkotja: 1. § Az Önkormányzat bevételei (1) Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése a 4/2009. (II.27.) Ör. számú rendelete 3. §-ában elfogadott bevételi fıösszeget 184.040 eFt-tal megemeli. (2) Az (1) bekezdés szerinti fıösszeg forrásonkénti részletezését a 2. számú melléklet tartalmazza. (3) Az 1. §-ban megállapított bevételek közül az intézményi bevételek részletezését a 4. sz. melléklet tartalmazza. 2. § Az Önkormányzat kiadásai

42

(1) Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése a 4/2009. (II.27.) Ör. számú rendelete 3. §-ában elfogadott kiadási fıösszeget 184.040 eFt-tal megemeli a 3. sz. mellékletnek megfelelıen. (2) Az (1) bekezdésben meghatározott kiadási fıösszeg elıirányzat szerinti részletezését a Közgyőlés az alábbiakban állapítja meg: 1. Mőködési kiadások

273.969 eFt-tal megemeli

2. Felhalmozási kiadások

41.644 eFt-tal megemeli

3. Felújítási kiadások

2.188 eFt-tal megemeli

(3) A (2) bekezdésben meghatározott mőködési kiadásokon belül a kiemelt elıirányzatokat az alábbiak szerint határozza meg: 1. Személyi juttatásokat

144.957 eFt-tal megemeli

2. Munkaadót terhelı járulékot

3.111 eFt-tal csökkenti

3. Dologi kiadásokat

102.422 eFt-tal megemeli

4. Ellátottak pénzügyi juttatásait

191 eFt-tal csökkenti

5. Speciális célú támogatásokat

29.892 eFt-tal megemeli.

(4) Az I. – X. címek kiadási összegein belül az alcímenkénti részletezést és a kiemelt elıirányzatonkénti csoportosítást az 5. sz. melléklet tartalmazza. (5) A XI. – XII. címek kiadási összegein belül az alcímenkénti részletezést a 3. sz. melléklet tartalmazza, feladatonként és kiemelt elıirányzatonként a 6. 7. 8. sz. melléklet. (6) A Közgyőlés az I. -X. címek és alcímek teljesítéséhez 207.959 eFt-tal a költségvetési támogatást megemeli 3. § Általános és céltartalék (1) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a 2009. évi költségvetés általános és céltartalékát 133.761 eFt-tal csökkenti a 3. sz. mellékletben részletezett célokra. 4. §

43

Kisebbségi Önkormányzatok költségvetése Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata a Kisebbségi Önkormányzatoknak az önkormányzati kiadások és kötelezettségek 2009. évi elıirányzatán belül az alábbi költségvetés módosítást állapítja meg:

Német Kisebbségi Önkormányzat Kiadás - elıirányzat átcsoportosítás: - személyi juttatásra: - munkaadót terhelı járulékról Összesen:

31 eFt -31 eFt 0 eFt 5. §

Jelen rendelet a kihirdetés napján lép hatályba. 4.) Veszprém Megyei Jogú Város költségvetési koncepciója Elıadó: Debreczenyi János polgármester

Önkormányzatának

2010.

évi

Debreczenyi János: Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy a frakcióvezetıi ülésen megkérdezte, kívánják-e a frakciók a korábbi évek gyakorlatához hasonló informális megbeszélés megtartást. A frakcióvezetık jelezték a megbeszélés szükségességét, ezért annak idıpontját egyeztetni fogja velük. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság mellékelte álláspontját az elıterjesztéshez, amit majd a bizottság elnöke Mazák György képviselı ismerteti a közgyőléssel, azonban a bizottság szakértıi csoport felállítására vonatkozó javaslatát még átgondolja, mert ennek akkor látja értelmét, ha reális esély lenne egy intézményi valós korrekcióra. Mazák György: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság álláspontja a honlapon is megtalálható, ezért azt nem kívánja felolvasni. Információi szerint a polgármester, mint elıterjesztı be kívánja fogadni a bizottság azon javaslatát, mely szerint szükség van nemcsak az intézmények, hanem Némedi Lajos képviselı véleménye szerint a közszolgáltatások átvilágítására is, így ezekkel a lépésekkel jelentıs megtakarításhoz jutna az önkormányzat. Ennek kapcsán jött ez a javaslat, amit a bizottság egyhangúan elfogadott. Abban az esetben, ha a polgármester elıterjesztıként a bizottság indítványát nem fogadja el, akkor a bizottság nevében ezt a közgyőlés elé terjeszti. Kijelentette továbbá, hogyha a bizottság módosító indítványa beépül a határozati javaslatba, akkor igennel fog szavazni, ellenkezı esetben nemmel szavaz. Véleményük szerint a beruházások visszalépésével és hitel felvételével nem lehet az 44

egyensúlyt megteremteni, hanem mindenképpen szükséges a mőködés teljes átvilágítása, az egyensúly közeli állapot kialakítása miatt. Rávilágított arra is, hogy hasonló véleményt fogalmazott meg a jelentésében. Végezetül elmondta, hogy a koncepció nem minden részével elégedett, az ezzel kapcsolatos álláspontjukat eljuttatják a polgármester úrhoz. Debreczenyi János: Álláspontját revideálva, elfogadta a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság álláspontját, mert szükségük van a bizottsági elnök úr támogatására is. Dr. Szalay András: Leszögezte, hogy a határozati javaslat módosítása mindenképpen az anyag javát szolgálja. Felhívta a figyelmet arra, hogy ennek az összetételő közgyőlésnek ez lesz az utolsó költségvetése, és akik ezt a többség oldaláról megszavazzák, azok bíznak abban, hogy ık kapják meg a választóktól a folytatás lehetıségét. Meglátása szerint az elsı két év költségvetésének lendületét a korábbi projektek vitték elıre, a harmadik költségvetést a „most mutasd meg” jelzıvel illetné, mert ez most van teljesítés alatt. A többség védelme érdekében azonban elmondta, hogy akkor a gazdasági világválságot nem lehetett bekalkulálni. Az utolsó év költségvetését a teniszhez hasonlította, azaz a labdát felütve a labda már nem ennek a testületnek a pályáján fog megérkezni, hanem a következı testületnél, ezért rendkívül fontos, és nagy felelısséget jelent, hogy mit hagy az utódaikra. Polgármester úr korábban szerényen kijelentette, hogy két ciklusban szeretné folytatni, a vele szemben ülı többség egészen magabiztosan hátradılve gondolja, hogy ezt majd ık folytatják. Ez a költségvetés olyan aknákat rejt, olyan helyzetet teremt, ami a következı testületnek szinte kezelhetetlen. Nem mond újat a bevételi és kiadási oldal közötti különbséget jelzı ollóval, de ha számszakilag megnézik, akkor emlékei szerint ez az olló a koncepció fázisában mindig növekszik. Tavaly mintegy 6 mrd Ft volt, ez most már mintegy 8 mrd Ft. Az elmúlt évben a költségvetés tervezésekor a Pénzügyi Iroda vezetıje és a polgármester úr gyakorlatilag egyedül maradt, és a megoldást a 2 mrd Ft hitelfelvétele jelentette. Jelen esetben most be kell tervezni az elmúlt évi, és egy újabb 2 mrd Ft összegő hitelfelvételt, ha erre az útra kíván lépni az önkormányzat, hiszen az elızetes kötelezettségvállalások miatt szinte már nincs is más megoldás. Ez azonban oda vezet, hogy a 2010. év végére a hitelállomány mintegy 10 mrd Ft lesz. A többség elıszeretettel alkalmazza azokat a kimutatásokat, amelyek közel állnak az emberekhez, hiszen a 6 mrd Ft és a 10 mrd Ft között nem érzékelhetı a nagyságrend sem. Ha mindezt lakosságszámra levetítik, akkor a 150 e Ft/ Fı, egy négytagú család esetében 600 e Ft-os hitelállományt teremt. Jelezte, hogy a határozati javaslat pontjait támogatja, de a többség részérıl kérdésként felvetıdhet, hogy mibıl akarnak visszalépni a jelenlegi helyzetben, van-e egyáltalán ilyen szándékuk, kívánnak-e intézményeket átszervezni, esetleg összevonni, vagy intézményt mőködésre átadni. Szándékukban áll-e az intézményi 45

kiadásokhoz hozzányúlni, beruházásokat elhalasztani, támogatási programokat szőkíteni, rendezvények finanszírozásából visszalépni. Mindezekre lehet nemleges választ adni, de akkor a bevételi oldalt kell növelni, de ı a hitelen és az adójellegő bevételen kívül más lehetıséget nem lát, ha azonban a többségnek van más alternatívája, akkor kéri, hogy osszák meg velük is. Végezetül elmondta, hogy a határozati javaslatot támogatja az elsı mondat kivételével, mert az „elfogadta” kifejezéssel nem ért egyet, hiszen az ı nemleges szavazása jelzés arra, hogy a többség a negyedik koncepciókészítést sem érezte át, hiszen a legfontosabb tétel, hogy megmaradjon a 1,5 millió Ft-os tanácsnoki vagy képviselıi keret, amibıl aztán lehet különbözı akciókat produkálni. A többség részérıl a város teljes mőködését érintı szükséges átgondolással csak nagyon kevés képviselı foglalkozik, ezért javasolta, hogy a határozati javaslat pontjairól különkülön szavazzanak. Debreczenyi János: Emlékeztette a képviselıt arra, hogy nemcsak hitelt vettek fel, hanem jelentıs mértékben csökkentették a mőködési kiadásaikat, ami eléri az egymilliárd forintot is. Nemrégiben hagyták jóvá az egyes intézmények esetében azokat a korrekciókat, amelyeknél a vizsgálat alaposnak találta a mőködési kiadás kiegészítését, melyet megtettek, és ennek a nagyságrendje mintegy 160 m Ft volt, aminek forrásoldalát nem hitelfelvétellel teremtették meg. Véleménye szerint nem annyira borús a kép. A bevétel és kiadás egyensúlyát a jövıben is úgy kívánják megteremteni, hogy az valóban fedezetet nyújtson a biztonságos mőködéshez és fejlesztésekhez. Ez a fajta bizalom táplálkozhat abból is, hogy találkoztak a megye gazdasági életének szereplıivel, ahol megbeszélték a problémákat, és eredményeket, mely az önkormányzat számára mőködési biztonságot jelenthet. Igaz ugyan, hogy 2008 évhez képest 400 m Ft-tal kevesebb iparőzési adót terveztek, de ez teljesült is. Örömmel hallott arról, hogy léteznek olyan cégek, amelyek egyetlen egy munkavállalót sem küldtek el, és a termelésük a 2008. évi termelési szinten maradt. Volt azonban olyan is, aki 40-45 %-os kapacitás leépítésrıl számolt be a piac beszőkülése miatt, azonban állításuk szerint a jövıre nézve kedvezı a kilátás. Ne menjenek el szó nélkül amellett sem, hogy a cégek vezetıi megköszönik az önkormányzat együttmőködését. Szinte kéthavonta egy gyárbıvítést, vagy egy gyárhoz tarozó milliárdos fejlesztést avatnak fel, mely azt jelenti, hogy Veszprémben és a Veszprém környékén megtelepült tıke biztonságban érzi magát. Nemcsak az önkormányzati társadalmi környezet jelenti a biztonságot, hanem a munkaerı saját maga iránti igényessége is, illetve a Pannon Egyetem itt léte által biztosított szürkeállomány. Ahogy korábban, most is pontról pontra végig mennek a koncepción mindaddig, amíg ki nem alakul a költségvetés egyensúlya, és akkor majd eldıl, hogy milyen eszközökhöz kell nyúlni. Kiemelte, hogy a koncepcióban ingatlanértékesítésbıl egyetlen egy forintot sem terveztek, mert olyan gyenge az idei teljesítmény, hogy ezt nem tartották életszerőnek, mindez azonban nem jelenti azt, hogy nem foglalkoznak ezzel a kérdéssel majd a költségvetés készítésekor. 46

Kihangsúlyozta, hogy felelısségteljesen gondolkodnak, és nem kívánják fillérekért eladni az ingatlanokat. Kijelentette továbbá azt is, hogy nem szívesen foglalkozna kötvénykibocsátással, mert ez a pénzügyi mővelet óriási veszélyeket rejt magában, különösen a visszafizetéskor. Pályázati lehetıségekkel élni kívánnak, de ez természetesen függ az anyagi lehetıségeiktıl is. Pártállástól függetlenül megköszöni mindazoknak a munkáját, akik segítik az önkormányzat pályázati forráshoz jutását. Dr. Szalay András képviselı javaslatára elmondta, hogy a koncepció határozati javaslatának pontjairól nem külön, hanem egyben szavaznak, mert méltányossági jogkör gyakorlására egyetlen képviselı-testületnek sincs lehetısége. Hartmann Ferenc: Véleménye szerint ez a koncepció koncepciótlan, mert csak részben derül ki belıle, hogy mit akar tenni a városvezetés annak érdekében, hogy összeálljon a költségvetés. Ebben a koncepcióban, ami egy számhalmaz és igény győjtemény, nincsenek benne azok az ígéretek, amelyeket ez a városvezetés korábban tett a választópolgároknak. Nincsen benne a strand, a Csatárhegy közmővesítése, az ingyenes parkolás stb. Szívesen venné azonban, ha a határozati javaslat egyes pontjairól külön-külön szavaznának, mert a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság által megfogalmazott szándékokat támogatni és végrehajtani kell. Mivel a pontonkénti szavazásra nincsen lehetıség, bízik abban, hogy a feladatok elvégzése megtörténik, és egy megalapozott költségvetés kerül majd benyújtásra. Debreczenyi János: Jelezte a képviselınek, hogy igazán problémát az jelent, amikor bekérik az igényeket, egyesek túlzó mértékő kérésekkel jelennek meg, hiába kérik ıket, hogy vegyék figyelembe a jelenlegi gazdasági környezetet. Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy nem olyan régen összehívta ebbe a terembe az intézmények és a gazdasági társaságok vezetıit is, ahol arra kérte ıket, hogy vegyék tudomásul a gazdasági környezet által nyújtott lehetıségeket. Bízik abban, hogy majd a 2011. évi költségvetési koncepció készítésekor az általa összehívott konzultációból valami majd visszaköszön. Hartmann Ferenc képviselı hozzászólására elmondta, hogy nem emlékszik arra, hogy a strand, illetve a Csatárhegy szerepelt volna az ígéretek között, az ingyenes parkolásról pedig annyiszor beszéltek már, hogy arra már nem akar kitérni. Baumgartner Lajos: Felhívta az elıtte szóló ellenzéki képviselık figyelmét arra, hogy a költségvetés bevételi oldaláról mintegy 600 m Ft hiányzik, ennek kapcsán pedig meg kell kérdezniük egyik képviselıtársukat arról, hogy megszavazza-e ezeket a megszorító intézkedéseket? Javasolta, hogy képviselıtársuk számoljon el Veszprém város 47

lakóival, hogy miként gondolja a közel 600 m Ft-os elvonást. Az áfa módosítást érintı jogszabályváltozással is foglalkozniuk kell, aminek következtében 2010. január 1-jétıl az APEH szedi be az adókat. A bevételi oldalra ugyan betervezték, de nem biztosak abban, hogy ezek be is folynak, mert míg az önkormányzat adóhivatalai hatékonyan szedik be az adókat, addig az APEH szemlélete károkat okozhat a rendszerükben. Dr. Szalay András képviselı által „Most mutasd meg” jelzıvel illetett költségvetésre elmondta, hogy évek alatt folyamatosan negatív bevételekkel kellett számolnia a költségvetésüknek. Az ingatlanértékesítésekkel sajnálatos módon a piac beszőkülése miatt nem igazán tudnak tervezni. A képviselı által számított, a családokra vetített hitelre megjegyezte, hogy végezzen számításokat arra vonatkozóan is, hogy az állami költségvetés által okozott hiánytételek milyen hatást gyakorolnak az egyes családok költségvetésére. Jelezte, hogy nem igazán lehet elvonatkoztatni a központi költségvetéstıl, ez komolyan érinti a város költségvetését. Meglátása szerint a személyi jövedelemadó helyben maradó része egy idı után átfordul mínuszba, mert a munkanélküliség ezt a fejezetet is érinti. Felhívta a képviselı figyelmét továbbá arra is, hogy korábban is, és ma is döntést hoznak például arra vonatkozóan, hogy az egészségügyi ágazat egy részét jobb kondíciók mellett mőködtetik tovább. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság ülésén együtt döntöttek arról, hogy vizsgálják meg az intézményi mőködést is, mert fontos a kiadás bevételhez történı igazítása, ezért is támogatta az ülésen a javaslat elfogadását. Asztalos István: Hozzászólásában megpróbált indulatok nélkül beszélni, de jelezte, hogy komoly indulatot váltott ki belıle a megyei önkormányzat könyvtárhasználati díjának ilyen magas mértékő emelése. A döntés különbséget tesz magyar és magyar ember között, egyszerően azért mert veszprémiek. Teszi mindezt a kultúra területén, ami egy társadalomnak a legnagyobb értéke, és egy válság idején ehhez nehezebb hozzájutni, hiszen a kultúrának ára van, és sokan vannak azok, akik ezt nem tudják megfizetni. Az állam által fenntartott intézmények feladata, hogy ebben segítsen azoknak, akik erre rászorulnak. Véleménye szerint a megyei önkormányzat döntése elfogadhatatlan, nem európai, az európai normáknak nem megfelelı. Bízik abban, hogy a polgármester úr egy beszélgetés keretében meg tud egyezni a megyei közgyőlés elnökével, azonban ezt mégis kevésnek tartja. Javasolta, hogy a megyei önkormányzati döntésre egy városi önkormányzati döntéssel válaszoljanak, még pedig ebben a költségvetési koncepcióban. Itt szerepel a megye által fenntartott intézmények támogatása: 20 m Ft a Petıfi Színháznak, 3 m Ft a Megyei Könyvtárnak, 2 m Ft az American Cornernek. Kérte, hogy a koncepciót úgy módosítsák, hogy a fenti összegeket ideiglenesen tegyék át általános tartalékba, és amennyiben a megye által hozott döntés visszavonásra kerül, akkor az általános tartalékból visszaveszik a támogatási összegeket és újra az intézményekhez csoportosítják. Célja az, hogy a megyei önkormányzat az elfogadhatatlan döntését 48

megváltoztassa. Kihangsúlyozta azonban, hogy javaslata nem a Petıfi Színháznak, nem a Megyei Könyvtárnak, és nem is az American Cornernek szól, hanem azoknak a képviselıknek, akik igen gombot nyomtak erre a rendkívül szerencsétlen megyei önkormányzati döntésre. Debreczenyi János: Bejelentette, hogy nem támogatja Asztalos István képviselı módosító indítványát. A gondolat tartalmával egyetért, de ezzel a radikális változtatással ráérnek a költségvetés készítésekor foglalkozni. Amennyiben a képviselı fenntartja módosító indítványát, akkor arról szavazást rendel el. Egyébként pedig jelezte, hogy a képviselı módosító javaslatát az adott intézmények úgy élnék meg, mintha ellenük irányulna. Asztalos István: Elmondta, hogy a megyei önkormányzat lépését pedig Veszprém polgárai így élik meg. Debreczenyi János: Mindent meg kíván tenni annak érdekében, hogy Veszprém polgárait ne élje méltánytalan megkülönböztetés. Hartmann Ferenc: Baumgartner Lajos képviselınek elmondta, hogy bár lehet felfelé mutogatni, de ott abban a székben nem ez a feladat, hanem azt kell megvizsgálniuk, hogy itt a saját portájukon mit tudnak tenni. Két új szakkifejezést is hallott a képviselı hozzászólása során, és ezek értelmezéséhez kért segítséget. Az egyik ilyen kifejezés a negatív bevétel, a másik pedig a költségvetési hiánytétel. Porga Gyula: Beszámolt arról, hogy a közgyőlés megkezdése elıtt Zongor Gáborral folytattak megbeszélést, aki rávilágított arra, hogy egy rossz döntésre nem biztos, hogy egy másik rossz döntés a helyes válasz. Hisz abban, hogy a két önkormányzat meg fog tudni állapodni, mert továbbra is a józanészben bízik. Nem javasolta azonban Asztalos István képviselı módosító indítványának elfogadását.

49

Asztalos István: Leszögezte, hogy javaslatával semmiképpen sem szeretne egy város-megye háborút produkálni, ezért módosító indítványát egy feltétel mellett visszavonja. Kérte, hogy a polgármester úr a következı közgyőlés elıtt számoljon be a megyei közgyőlés elnöke által folytatott tárgyalásról, megállapodásról, és ezt követıen eldönti, hogy fenntartja-e javaslatát vagy sem, de most nem kér róla szavazást. Debreczenyi János: Megkérdezte a képviselıtıl, hogy a tájékoztatás milyen formában történjen? Asztalos István: Kérte, hogy a következı közgyőlésen napirend elıtti felszólalás keretében kapjanak a képviselık tájékoztatást. Némedi Lajos: Az Oktatási és Ifjúsági Bizottság az elıterjesztést megtárgyalta, a bizottság ülésén nagy számban részt vettek az intézmények vezetıi is. Ott úgy fogalmazott, hogy a 2010. évi költségvetés rendkívül nehéz lesz. Kérte az intézményvezetıket arra, hogy mindenki a maga területén próbáljon meg a lehetı legésszerőbb módon takarékoskodni, mert véleménye szerint van még mód a takarékoskodásra, és szándékosan ezt a szót használta a megszorítás helyett. Éppen ezért javasolta a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság ülésén is, hogy hasonló takarékoskodást lehet elérni a város üzemeltetési feladatainak ellátása során. A felállítandó szakértıi bizottságnak éppen ezért szeretne ebben a kérdésben javaslatot tenni. Dr. Szalay András képviselınek a képviselıi és a tanácsnoki keretére vonatkozó megjegyzésére pedig elmondta, hogyha a képviselı az elmúlt 20 évben csak egyszer is tudott volna nyerni egyéni választókerületben, akkor megtapasztalhatta volna, hogy a rendelkezésre álló képviselıi keret igenis nagyon hasznos módon felhasználható a választókerületekben. A forrást nem arra fordítják, hogy magukat mutogassák, hanem arra, hogy a közérdekét szolgálják. Debreczenyi János: Jelezte, hogy a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság javaslatát elfogadja, dr. Szalay András képviselı javaslatát nem tekinti módosító indítványnak, mert azt nem úgy fogalmazta meg. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 19 igen szavazattal meghozta a következı határozatot:

50

299/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata a 2010. évi költségvetési koncepció számítási anyagát megtárgyalta és elfogadta, a költségvetés véglegesítéséhez a következıket határozza el: 1. Pontosítani kell az értékesítésbe bevont ingatlanok körét, az értékesítési feltételeket és ki kell dolgozni az ingatlanok hasznosításának módját. Felelıs:

Baumgartner Lajos a Gazdasági Bizottság elnöke Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

Határidı:

2010. január 10.

2. Ki kell dolgozni az Észak-balatoni Térség Regionális Települési Szilárdhulladék Kezelési Önkormányzati Társulás által megvalósított beruházási forrás hiányának ellentételezését. Felelıs:

Czaun János alpolgármester Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

Határidı:

2010. január 20.

3. Ki kell dolgozni törvényi változások miatt a közszolgálati dolgozók személyi juttatásainak rendszerét. Felelıs:

Porga Gyula alpolgármester Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

Határidı:

2010. január 20.

4. Felül kell vizsgálni a nem kötelezı feladatok körét és a támogatások mértékét. Felelıs:

Szakbizottságok Elnökei Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

Határidı:

2010. január 20.

5. Felül kell vizsgálni a Város üzemeltetéssel kapcsolatos kiadásait és ki kell dolgozni a kiadások csökkentésének módját. Felelıs:

Czaun János alpolgármester Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

Határidı:

2010. január 20.

6. A teljes intézményi hálózat átfogó, és körültekintı felülvizsgálatára létre kell hozni egy ágazatoktól független szakértıi csoportot. Felelıs:

Porga Gyula alpolgármester 51

Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı Határidı: 2010. január 20. 5.) Az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002.(XI.15.) Ör. módosítása és kiegészítése Elıadó: Debreczenyi János polgármester Debreczenyi János: Tájékoztatta a közgyőlést arról, hogy a rendelet-tervezettel kapcsolatban módosító indítványt nyújtott be a Gazdasági Bizottság, a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság…. Hartmann Ferenc: Ügyrendi hozzászólásában kérte a polgármestert, hogy tárgyaljanak elıbb olyan napirendi pontokat, amelyekhez vendégeket hívtak, hogy ık is dolgozni tudjanak. Debreczenyi János: Felhívta a képviselı figyelmét arra, hogy nem kapott olyan jelzést a jelenlévı gazdasági vezetıktıl, hogy sürgıs, még ennél is fontosabb elfoglaltságuk lenne, és ezért kérnék az ıket érintı napirendi pontok elırébb sorolását. Ha kapott volna ilyen jelzést, azt természetesen méltányolná, de mivel ilyen nem érkezett, ezért folytatják ennek a napirendi pontnak a tárgyalását. Kiemelte továbbá azt is, hogy nem ı az oka annak, hogy így elhúzódott a közgyőlés, de persze, ha radikálisan betartanák a Szervezeti és Mőködési Szabályzatukat, a hozzászólások számát, és idıtartamát, a napirendi pontok tárgyszerőséghez való ragaszkodást, akkor kellı tisztelettel tudtak volna viseltetni a jelenlévık iránt is. Brányi Mária: Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy a kiosztott anyagnak megfelelı indítványok figyelembevételével javasolja a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság az elıterjesztés elfogadását. Debreczenyi János: Elıterjesztıként elmondta, hogy a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság által benyújtott indítvány 6. § (2) bekezdését nem fogadja el, ugyanis ez arra vonatkozik, hogy a sürgısségi indítvány benyújtása esetén is a közgyőlést megelızıen, a bizottságoknak is meg kell tárgyalniuk az elıterjesztést, és erre jó 52

példa a mai ülés is, hiszen nem lehet abból rendszert csinálni, hogy a közgyőlést reggel 8 órára összehívják, és az ülés csak 8,30 vagy 9,00 órakor kezdıdik. A módosító indítvány 9. §-át - mely szerint a napirend elıtti felszólalási szándékot a frakcióvezetıi egyeztetés kezdetéig, az ülést megelızı munkanap 8,00 óráig kell bejelenteni - nem tudja befogadni, mivel ez tovább szőkítené a napirend elıtti felszólalások lehetıségét. A szándékot érti, de nem látja szükségesnek a határidı szőkítését. Czaun János alpolgármester által benyújtott módosító indítvány a jelenlegi állapotot kívánja fenntartani, ezt elıterjesztıként elfogadja. A Gazdasági Bizottság hasonlóan döntött, mint a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság, ezért ezt most részletesen nem kívánja elmondani. A Gazdasági Bizottság módosító indítványának elsı két pontját befogadja, másik két pontját pedig nem fogadja el. Nem fogadja el teljes egészében Hartmann Ferenc képviselı módosító indítványát sem. Hartmann Ferenc: Nem érti, hogy melyik javaslatát nem fogadja el a polgármester. Azokat, amelyek már beépültek a rendelet-tervezetbe, vagy azokat, amelyeket késıbb nyújtott be. Debreczenyi János: Felhívta a képviselı figyelmét arra, hogy azok a javaslatai, amelyek beépültek a rendelet-tervezetbe, azokat elfogadta. Módosító indítványon azt érti, amit a képviselık kiosztásos formában is megkaptak. Hartmann Ferenc: Az SZMSZ-re vonatkozóan megjegyezte, hogy tényleg azért van a szabályzatuk, hogy azt betartsák, és ez vonatkozik például ma reggelre is. Véleménye szerint ennek az SZMSZ módosításnak az SZMSZ eltörlésérıl kellene szólni, hogyha semmit nem tartanak be. Kiemelte továbbá, hogy a Szabályzat betartása nemcsak a képviselıkre, hanem az ülés vezetıjére is vonatkozik, a hozzászólásainak számával együtt. A képviselıcsoportja által benyújtott, de általa jegyzett módosító indítvány pontjait ismertette. Javasolták, hogy kerüljön törlésre a Kulturális, Turisztikai és Vallásügyi Bizottság elnevezésébıl a „vallásügyi” kifejezés, mert a bizottság az elmúlt három évben egyetlen egyszer sem tárgyalt ilyen jellegő napirendi pontot, továbbá az önkormányzatnak sem elıírt feladata és kötelezettsége vallási ügyekkel foglalkozni. A rendelet-tervezet 6. §-a véleményük szerint akadályt kíván gördíteni a képviselıi hozzászólásokhoz, és indítványokhoz azzal, hogy arról elıször a polgármester úrnak kell véleményt nyilvánítania. Erre vonatkozóan az eredeti szabályozást javasolják, mert felesleges eljárást építenének be, hiszen az önkormányzati törvény lehetıvé teszi a képviselıknek, hogy indítvánnyal éljenek a testület felé. Sérti továbbá a törvény azon rendelkezését is, hogy a képviselı-testület összehívására egy képviselı is javaslatot tehet, és ez esetben ezt kellene elbírálnia a 53

polgármesternek. Az Ötv. kimondja, miszerint a képviselı kezdeményezheti, hogy a képviselı-testület vizsgálja felül bizottságának, a polgármesternek, a részönkormányzat testületének, a helyi kisebbségi önkormányzat testületének a képviselı-testület által átruházott önkormányzati ügyben hozott döntését. A 9. § (2) bekezdése szerint, felszólalási szándék esetén, ha a felszólalás valakit személyesen érint, a bejelentéshez a felszólalás teljes szövegét mellékelni kell. Megkérdezte, hogy ki dönti el, hogy a felszólalás valakit személyesen érint? Ha név szerint megnevezik, vagy ha csak utalnak rá? Jelezte, hogy rendelet nem tartalmazhat szubjektív elıírásokat. Debreczenyi János: A jelenlévık érdekében pontosítást főzött a képviselı hozzászólásához. Jelezte, hogy napirend elıtti felszólalásokra vonatkozik a rendelet-tervezet 9. § (2) bekezdése. Hartmann Ferenc: Megköszönte a polgármester úr kiegészítését, de a hozzászólásának tartalma teljesen helyénvaló. A 14. §-ban arra tesz javaslatot az elıterjesztı, hogy a Közgyőlés a bizottság elnökének helyettesítésére és munkájának segítésére a képviselı bizottsági tagok közül alelnököt választhat, eddig ez kötelezı volt, tehát mulasztásos törvénysértésben volt az önkormányzat, mert csak egy alelnököt választott. Frakciócsoportja az egész paragrafust törölni javasolja a mulasztásos törvénysértés miatt, illetve semmi nem indokolja a funkció létrehozását, különösen a takarékoskodás idején. A hatályos önkormányzati rendelet 36. §-a újból felsorolja a bizottságokat, itt szintén javasolják a Kulturális, Turisztikai és Vallásügyi Bizottság esetén a „vallásügyi” elnevezést törölni. Új módosító indítványt fogalmaztak meg a hatályos rendelet 41. §-ára vonatkozóan. A hivatkozott szakasz felsorolja a Közgyőlés által létrehozott tanácsnoki funkciók elnevezését. Javasolják, hogy a jövıben maradjon meg a nemzetközi kapcsolatok és informatikai fejlesztési ügyek tanácsnoka, a szabadidı- és diáksport tanácsnoka, illetve a társadalmi kapcsolatok tanácsnoka. Véleményük szerint a jelenlegi bizottsági struktúrának ezek a tanácsnoki pozíciók felelnének meg. A környezetvédelmi tanácsnok feladatkörét el tudja látni a környezetvédelmi jelzıt is viselı Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság, a városüzemeltetési feladatok nem képviselıi, hanem hivatali és szerzıdéses feladat, a városstratégia pedig szintén szervesen illeszkedik a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság feladatkörébe. Kérte a polgármestert, hogy legalább néhányat fontoljon meg elfogadásra.

54

Dr. Szalay András: Technikai megjegyzést tett arra vonatkozóan, hogy a Gazdasági Bizottság, illetve a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság által benyújtott módosító indítványok esetén nincs lehetıség azt az elnök által visszavonni, mert nem ık, hanem a bizottságok nyújtották be, így tehát ezekrıl minden esetben szavaztatnia kell a polgármester úrnak. Abban az esetben, ha nem kap többséget, elıterjesztıként a polgármester úr mégis befogadhatja, csak ilyen jellegő gyakorlat esetén nincs értelme bizottsági módosító indítványt benyújtani. A ma reggeli ülés is bizonyította azt, hogy a sürgısségi eljárás nincsen kellı módon szabályozva. Véleménye szerint a sürgısségi eljárás egy rendkívüli eljárás, melyet rendkívüli módon kell kezelni, éppen ezért javasolja, hogy azok ne kerüljenek a bizottságok elé megtárgyalásra, mivel sürgısek. Tarthatatlan a jelenlegi gyakorlat, hogy a sürgısségi indítványok miatt a közgyőlések elıtt, sorra 7 órakor ülnek össze a bizottságok. Módosító indítványait visszavonta, mert nem volt teljesen korrekt a közgyőlés, ahogyan eljárt a javaslataival. Kérte a jegyzı asszonyt, hogy a sürgısségi indítványokat a bizottságok ne tárgyalják meg, illetve a sürgısségi indítványok számát egy közgyőlésen korlátozzák például kettıre, és abban az esetben, ha több sürgısségi indítvány érkezne, akkor kerüljön sor rendkívüli közgyőlés összehívására. A hozzászólásokat követıen a polgármester szavazást rendelt el a beérkezett módosító indítványokról. A Gazdasági Bizottság által benyújtott indítvány elsı két pontját az elıterjesztı befogadta, így azokról nem kellett szavazni. A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 6 igen, 10 nem szavazattal és 6 tartózkodás mellett meghozta a következı határozatot: 300/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elutasította a Gazdasági Bizottságnak az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002. (XI.15.) Ör. módosításához benyújtott módosító indítványát, amely arra vonatkozott, hogy a sürgısségi indítvány benyújtása esetén az elıterjesztett döntési javaslatot a feladatkörüknél fogva érintett bizottságoknak véleményezniük kell. Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János polgármester A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 13 igen szavazattal meghozta a következı határozatot:

55

301/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elfogadta a Gazdasági Bizottságnak az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002. (XI.15.) Ör. módosításához benyújtott módosító indítványát, amely arra vonatkozott, hogy a napirend elıtti felszólalásra vonatkozó szándékot az ülést megelızı munkanap 8,00 óráig kell írásban bejelenteni. Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János polgármester Ezt követıen került sor a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság által beterjesztett módosító indítványokról történı szavazásra. Az elıterjesztı jelezte, hogy az elsı két indítványt befogadja, ezért azokról nem kell szavazni. A másik két indítvány megegyezik ugyan a Gazdasági Bizottságéval, de ezekrıl mégis külön kell szavazni. Felhívta a képviselık figyelmét arra, hogy az elıbb nem szavazták meg a sürgısségi indítványok bizottsági megtárgyalását. A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 4 igen, 13 nem szavazattal, 5 tartózkodás mellett meghozta a következı határozatot: 302/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elutasította a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottságnak az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002. (XI.15.) Ör. módosításához benyújtott módosító indítványát, amely arra vonatkozott, hogy a sürgısségi indítvány benyújtása esetén az elıterjesztett döntési javaslatot a feladatkörüknél fogva érintett bizottságoknak véleményezniük kell. Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János polgármester A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 13 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 303/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elfogadta a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottságnak az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002. (XI.15.) Ör. módosításához benyújtott módosító indítványát, amely arra vonatkozott, hogy a napirend elıtti felszólalásra 56

vonatkozó szándékot a frakcióvezetıi egyeztetés kezdetéig - az ülést megelızı munkanap 8,00 óráig - kell írásban bejelenteni. Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János polgármester A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 15 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 304/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elfogadta Czaun János alpolgármesternek az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002. (XI.15.) Ör. módosításához benyújtott módosító indítványát, amely arra vonatkozott, hogy a napirend elıtti felszólalásra vonatkozó szándékot az ülést megelızı munkanapon 12,00 óráig írásban kell bejelenteni. A felszólalási szándékról szóló bejelentést, valamint a felszólalás szövegét a jegyzı a Közgyőlést megelızı munkanap 16,00 óráig megküldi a képviselıknek. Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János polgármester Debreczenyi János: Megjegyezte, hogy a szavazások eredményét illetıen majd a fıjegyzı asszony eldönti, hogy mi a teendı ilyen esetben. Hartmann Ferenc: Ügyrendi hozzászólásában jelezte, hogy kíváncsi lenne itt és most a fıjegyzı asszony válaszára. Dr. Büki Szilvia: Tájékoztatta a képviselıt, hogy erre most nem tud válaszolni. Brányi Mária: Ügyrendi hozzászólásában elmondta, hogy a bizottságok a módosító indítványukat a rendelet-tervezetben szereplı idı intervallumra vonatkozóan tették meg, mely szerint a napirend elıtti felszólalásnak a bejelentési idıpontja az ülést megelızı második munkanap 16 óra. Ezt az elfogadott két módosító indítvány egy korábbi 57

idıpontra helyezi, és egy következı indítvány elfogadása a jelenlegi helyzetet állítja vissza. Értelmezése szerint többen azt szeretnék, ha minden maradna a régi szabály szerint. Dr. Büki Szilvia: Jelen helyzetben ugyanazt a szavazatot kapta a szerda reggeli 8 órás idıpont, mint a szerda déli határidı. Ebbıl nehéz kiindulni, és ez a szituáció eléggé ritka is, ezért véleménye szerint valamilyen konszenzusos álláspontot kellene az elıterjesztınek megfogalmaznia, hogy voltaképpen melyik állapot fenntartására vagy módosítására teszi meg a végeleges javaslatát. Debreczenyi János: Jelezte, hogy ami az elıterjesztésben szerepel, arra teszi meg végleges javaslatát, tehát a mostani állapot fenntartására. Szavaztak Czaun János alpolgármester módosító indítványáról, amely kapcsolódik az eredetihez is, azt elfogadta, és elfogadta a közgyőlés is. Végszavazásra Hartmann Ferenc képviselı által benyújtott módosító indítvány szavazását követıen kerül sor. A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 11 igen, 11 nem szavazattal, 0 tartózkodás mellett meghozta a következı határozatot: 305/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elutasította Hartmann Ferenc képviselınek az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002. (XI.15.) Ör. módosításához benyújtott módosító indítványát, amely arra vonatkozott, hogy a Kulturális, Turisztikai és Vallásügyi Bizottság megnevezésébıl a „vallásügyi” elnevezés törlésre kerüljön. Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János polgármester A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 8 igen, 14 nem szavazattal, 0 tartózkodás mellett meghozta a következı határozatot: 306/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elutasította Hartmann Ferenc képviselınek az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002. (XI.15.) Ör. módosításához benyújtott módosító

58

indítványát, amely arra vonatkozott, hogy hatályos rendelet 13. §-a változatlan maradjon. Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János polgármester A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 8 igen, 14 nem szavazattal, 0 tartózkodás mellett meghozta a következı határozatot: 307/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elutasította Hartmann Ferenc képviselınek az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002. (XI.15.) Ör. módosításához benyújtott módosító indítványát, amely arra vonatkozott, hogy a rendelet-tervezet 9. § (2) bekezdésébıl kerüljön törlésre „ha a felszólalás valakit személyesen érint, a bejelentéshez a felszólalás teljes szövegét kell mellékelni” tartalmú szövegrész. Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János Polgármester A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 9 igen, 13 nem szavazattal, 0 tartózkodás mellett meghozta a következı határozatot: 308/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elutasította Hartmann Ferenc képviselınek az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002. (XI.15.) Ör. módosításához benyújtott módosító indítványát, amely arra vonatkozott, hogy a rendelet-tervezet 14. § (3) bekezdése, mely szerint „ A Közgyőlés a bizottság elnökének helyettesítésére és munkájának segítésére a képviselı bizottsági tagok közül alelnököt választhat” kerüljön törlésre. Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János polgármester Debreczenyi János: Bejelentette, hogy tévedésbıl az igen gombot nyomta meg, pedig nemmel kívánt szavazni.

59

A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 8 igen, 13 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta a következı határozatot: 309/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elutasította Hartmann Ferenc képviselınek az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002. (XI.15.) Ör. módosításához benyújtott módosító indítványát, amely arra vonatkozott, hogy a hatályos rendelet 36. § (4) bekezdésében szereplı Kulturális, Turisztikai és Vallásügyi Bizottság megnevezésébıl a „vallásügyi” elnevezés törlésre kerüljön. Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János polgármester A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 8 igen, 14 nem szavazattal, 0 tartózkodás mellett meghozta a következı határozatot: 310/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elutasította Hartmann Ferenc képviselınek az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002. (XI.15.) Ör. módosításához benyújtott módosító indítványát, amely arra vonatkozott, hogy a meglévı tanácsnoki funkciók közül csupán a nemzetközi kapcsolatok és informatikai fejlesztési ügyek tanácsnoka, a szabadidı- és diáksport tanácsnoka, illetve a társadalmi kapcsolatok tanácsnoka maradjon meg, a többi kerüljön törlésre. Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János polgármester A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 17 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 49/2009. rendelete az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 35/2002.( XI.15.) Ör. módosítása

60

Debreczenyi János: Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy egy jogszabály rendelkezik a közgyőlési hanganyagok korlátlan ideig történı megırzésérıl, így bár erre vonatkozóan hozhatnak ugyan döntést, de csak a magasabb rendő jogszabály szerint járhatnak el. A polgármester 12 óra 27 perckor ebédszünetet rendelt el 14,00 óráig. A képviselık 14 óra 05 perckor folytatták munkájukat. Dr. Bense László Erik, dr. Hudvágner Tamás, Mazák György, és Molnár Ernı képviselık még nem érkeztek vissza az ebédszünetrıl. 6.) A kéményseprı-ipari közszolgáltatásról és annak igénybevételérıl szóló 23/2009.(VI.29.) Ör. módosítása Elıadó: Czaun János alpolgármester Czaun János:

kötelezı

Tájékoztatást adott arról, hogy a következı napirendi pontok elıterjesztései a különbözı szolgáltatások díjait határozzák meg 2010. évre. Egy részük inflációt követı mértékben határozza meg az árakat, azaz mintegy 4,5 %-kal drágulnak ezek a szolgáltatások, más részük infláció alatti, illetve harmadik csoportba azok tartoznak amelyek esetében az emelés infláció feletti. A kéményseprı szolgáltatás esetén 4,5 %-os díjemelést javasol, kérte, hogy javaslatát támogassák. A napirenddel kapcsolatban több kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 19 tagja 15 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 50/2009. rendelete a kéményseprı-ipari közszolgáltatásról és annak kötelezı igénybevételérıl szóló 23/2009. (VI. 29.) Ör. módosításáról (A rendelet pontos szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) 7.) A helyi autóbusz-közlekedés 43/1993.(XII.17.) Ör. módosítása Elıadó: Czaun János alpolgármester

szolgáltatási

díjairól

szóló

Czaun János: Elıterjesztıként elmondta, hogy a helyi járatú közlekedést érintı szolgáltatás díjának emelése az inflációt meghaladó mértékő. A Balaton Volán Zrt. eddigi 61

lehetıségei alapján megpróbálta a tömegközlekedés pozitív eredményeit a helyi közlekedésben is felhasználni. A helyi járatok üzemeltetése ez idáig minimális veszteséggel járt, ami viszont a jövı évben már tarthatatlan lesz, ezért is javasolja a 20 %-os emelést. A cég vesztesége 2005-tıl a helyi járatú közlekedés esetében 80 m Ft, 2009-ben pedig már 120 m Ft lett. A fentiek figyelembevételével kérte az elıterjesztés elfogadását. Az anyaghoz módosító indítványt nyújtott be Baumgartner Lajos képviselı. Baumgartner Lajos: Megértve az alpolgármester úr által beterjesztett értékeket, a jelenlegi gazdasági helyzet miatt a város lakosságának az érdekében, különösen a munkanélküliség miatt nem tartja célszerőnek az elıterjesztı által meghatározott mértékő emelést, ezért módosító indítványt nyújtott be annak érdekében, hogy a díjtételek 15 %-os mértékben kerüljenek megállapításra. Indítványát a ma reggel ülésezı bizottságok támogatták, és ezt kéri a közgyőléstıl is. Mazák György: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság ülésén az alpolgármester beterjesztett hat díjemelésrıl szóló elıterjesztést, melyek közül a két legsúlyosabbra a saját frakciója mondott nemet. Rámutatott arra, hogy ez egy bizalmatlansági indítvány. Egy kormányzó frakcióból két elıterjesztés érkezett, ami véleménye szerint a világ csodája. Jelen esetben ı is benyújthatna egy módosító indítványt 0 %-os emeléssel, de az ugyanúgy nem lenne megalapozott, mint Baumgartner Lajos képviselı indítványa. Egyedül a Balaton Volán Zrt. által beterjesztett költségek vannak megindokolva, ott van kiszámítva az üzemgazdaságossági mutató. A frakciónak el kellene dönteni, hogy ezt helyesen fogadta-e be az alpolgármester úr. Felhívta a figyelmet, hogy ugyan játszhatnak a számokkal, de jelen esetben ık nem szociális intézményként léteznek, ugyanígy nem szociális intézmény a Balaton Volán sem. Megtehetik azt, hogy nem veszik tudomásul a vállalat számítását, de akkor a különbözetet árkiegészítésként a vállalat részére oda kell adniuk. Véleménye szerint ez nem egy felelıs magatartás. Megkérdezte, hogy melyik elıterjesztés mögött lévı számítás a jó, melyikre lehet szavazni? Amennyiben nem lesz koherens álláspont a jobboldal részérıl, akkor a Czaun János alpolgármester elıterjesztését fogadja el, mert igazán csak az van elıkészítve. Dr. Szalay András: Véleménye szerint észre kellene venniük a rendszerváltást követıen eltelt húsz év óta, hogy jelen esetben egy megrendelı és egy szolgáltató áll egymással szemben. Veszprém város lakosságának nevében az önkormányzat a megrendelı, másik oldalon a Balaton Volán Zrt, mint szolgáltató áll.

62

Baumgartner Lajos képviselı bizonyára valamilyen hatástanulmányra alapozva végezte el számításait, de véleménye szerint a Gazdasági Bizottság elnökétıl ennél több lenne elvárható. A megrendelı és szolgáltató jogviszonyában van egy kötelezettségvállalás, ezért az elnök úr elıterjesztésében még egy sort kellett volna beilleszteni a különbözetre, amelyre az önkormányzat vállal kötelezettséget a 2010. évi költségvetés terhére. Meglátása szerint jelen esetben ez az egyetlen korrekt megoldás, de egyszerő megoldás lenne az is, ha Baumgartner Lajos képviselı visszavonná módosító indítványát. Debreczenyi János: Egyetért a képviselı azon állításával, hogy észre kellene venniük az eltelt húsz év óta, hogy ez egy megrendelı és szolgáltató közötti jogviszony. Jó lenne az is, ha eljutnának oda, hogy az állam, mint irányító hatóság egyenrangú félnek tekinthetné a gazdasági társaságokat, és nem okozhatna társaságok tömegének veszteséget az, hogy bizonyos gazdasági elemeket mások sem emelhetnek be a kalkulációjukba, és nem jutnak hozzá olyan forrásokhoz, ami biztosítaná számukra a biztonságos mőködést, és az eszközfejlesztést, melyrıl pontosabb információkkal rendelkezik Hartmann Ferenc képviselı, aki a Volán igazgatótanácsának tagja. Biztos abban, hogy minden intézkedést megtettek annak érdekében, hogy a társaság kiadási költségei csökkenjenek, beleértve az Igazgatóság és a Felügyelı Bizottság tagjainak a tiszteletdíj csökkentését is, amit ugye az önkormányzatuk minden gazdasági társaságukra vetítve megtett, sıt ezt a lépést saját magukkal kezdték, hiszen tiszteletdíjukat 10 %-kal csökkentették. Az önkormányzat kötelezı feladata a helyi közlekedés biztosítása, és a Volánnak köszönhetıen minıségi változás tapasztalható, hiszen olyan közlekedési útvonalak is bekapcsolásra kerültek, amelyek korábban eddig nem szerepeltek. Az elmúlt évben, de idén, sıt jövıre is szeretnének támogatást biztosítani a társaságnak, ennek pontos mértékét a költségvetés kondíciói határozzák meg. Hartmann Ferenc: Felhívta a figyelmet, hogy az önkormányzat ár-megállapítási joga egyfelıl feladat is. Baumgartner Lajos képviselı módosító indítványa akkor lenne korrekt, ha arról is rendelkezne, hogy az így keletkezett veszteséget milyen módon téríti meg a veszprémi önkormányzat a Balaton Volánnak. Normális esetben a szolgáltatást igénybevevık fizetik ki a szolgáltatási díjat, abban az esetben viszont, ha a veszteséget megtéríti az önkormányzat, akkor a veszteség megtérítéséhez szükséges saját részt viszont minden veszprémi polgár megfizeti. Zárójelben megjegyezte, hogy a módosító indítvány nem felel meg az SZMSZ-ben rögzített kritériumoknak sem, mert a Szabályzatuk szerint a rendeletalkotással kapcsolatos módosító indítványt a megadott határidıig írásban, indoklással kell benyújtani. Ugyan az indítvány 16,00 óra elıtt 3 perccel megérkezett, de felhívta az elıterjesztı figyelmét arra, hogy ebben semmilyen indoklás nem olvasható. 63

A polgármester úr tiszteletdíjakra vonatkozó hozzászólására elmondta, hogy az lett volna a korrekt, ha összegszerően tájékoztatást adna arról, hogy mekkora a tiszteletdíj a VKSZ Zrt. igazgatósági elnökének, és mennyi a Balaton Volán Zrt. igazgatósági elnökének. Lehet, hogy sokan felhördülnének az összeg hallatán, de nem a Balaton Volán Zrt igazgatósági elnökének javára, mert majdnem kétszeres a különbség. Debreczenyi János: A képviselı hozzászólását úgy értelmezi, hogy ezek szerint nem került szóba az Igazgatóság és a Felügyelı Bizottság esetében a tiszteletdíjak mérséklése. Mazák György: Felhívta a polgármester úr figyelmét arra, hogy két alkalommal csökkentették az állami vállalatoknál a tiszteletdíjakat, ez megjelent az interneten is, sıt egy veszprémi közíró jóvoltából a publikálásra kerültek a jelenlegi összegek, tehát ezekbıl bizonyos dolgokra vissza lehet következtetni. A közíró azonban még lehet, hogy szóba kerül majd más ügy kapcsán, mert ugye a bíróság is dolgozik. Azt várná a polgármestertıl, hogy - abban a vitában, ami a frakciójának a két vezetıje között zajlik - állást foglaljon. Ellenzéki képviselıként nagyon érdekli ıt a polgármester úr álláspontja. Meglátása szerint a politikai partner nem tudja, hogy mit csinál, akkor ı sem tudja, hogy ebben a helyzetben mit tegyen. Nem tartja helyénvalónak a polgármester úr Kormányra való hivatkozása. Debreczenyi János: Bejelentette, hogy Baumgartner Lajos képviselı módosító indítványát fogja megszavazni. Katanics Sándor: Beszámolt arról, hogy a tegnapi nap folyamán egy érdekes sajtótájékoztató hangzott el a polgármester úr részvételével, ahol büszkén mondták el, hogy az étkezési térítési díjakat az önkormányzat várhatóan nem fogja emelni, mert a két szolgáltató az inflációra hivatkozva nem szeretne az normaemelésre pénzt kérni. Véleménye szerint ez egy szép dolog a vállalkozók részérıl, de azt is el kellene mondani, hogy mi is van ezeknek a döntéseknek a hátterében. A vállalkozók is nagyon jól felfogják, hogy nekik is érdekük az áremelés elhalasztása, és a bevételkiesés más módon történı kigazdálkodása, mert egyébként egyre több gyermek marad otthon, és egyre több szülı dönt úgy, hogy gyermekei étkeztetését más módon oldja meg. Ez vonatkozik a buszközlekedésre is. Meglátása szerint a vállalkozók vállalásával az önkormányzat próbál kérkedni. A Vehírben megjelent egy tudósítás, mely szerint a szociálisan rászoruló gyermekek étkeztetését továbbra is az önkormányzat állja, ez 64

azonban nem egészen így történik. Felhívta a figyelmet az itt megnyilvánuló jelentıs kormányzati támogatásokra, tehát nemcsak az áremeléseknél kell felfelé mutogatni, hanem ilyen esetben is korrektül jelezni kellene a sajtó részére a szociálisan rászoruló gyermekek ingyenes étkeztetésének támogatását….. Debreczenyi János: Félbeszakította a képviselı hozzászólását, és kérte, hogy térjen vissza a napirendi pont témájához. Katanics Sándor: Jelezte, hogy az alpolgármester úr a napirend felvezetésénél egy csokorba foglalta a díjemelésekre vonatkozó véleményét. Logikailag azt szerette volna bemutatni, hogy miért nem állt ki a városvezetés sajtótájékoztatón bejelenteni, hogy 20 %-os buszjegy áremelésre van szükség, és elmondani, hogy az alaposan megtervezett új árak miatt erre miért is van szükség. Miért itt történik meg az a komédia, hogy egy oldalról kétféle elıterjesztés születik. Joggal lehet a következtetéseket levonni arra vonatkozóan, hogy minek is akar a tisztelt többség megfelelni, el akarja hitetni esetleg a választóival, hogy komolyan aggódik értük? Egyik oldalról a kormányzat bírálása történik az áremelések miatt, itt pedig úgy tesz, mintha rajta múlna, és nem kell semmilyen árat emelni. Ez a választók becsapása, akiknek pedig korrekt információkat kellene adni például az étkezési térítési díjakkal kapcsolatban is. Véleménye szerint ki kellene számolni például, hogy a különbözı díjemelések miatt mekkora teher hárul egy veszprémi családra. Nem szabad megfeledkezni az önkormányzat ármegállapító jogáról sem, ezért javasolta, hogy vegyék komolyan a feladatot. Baumgartner Lajos: Nem gondolja, hogy ık becsapnák a választókat, ezt inkább a másik oldalnak címezné. Módosító indítványát egy korrekt számítás alapján terjesztette be. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság ülésén már jelezte, hogy az ügyben további tárgyalásokat tart szükségesnek. A szolgáltatóval tárgyalt, aki továbbra is ragaszkodott a 20 %-os mértékő díjemeléshez, de ı megvizsgálta az emelés mértékét, és szociális érzékenységérıl próbált tanúbizonyságot adni azzal, hogy 20 % helyett 15 %-os mérséklésre tesz javaslatot. Többször elhangzott az önkormányzat ármegállapító joga, de a családokat sem lehet tovább terhelni. Több családot is érint a munkanélküliség, ami komoly gond egy család életében. Megvizsgálta azt is, hogy az 5 % különbözet az mintegy 15 m Ft árbevétel kiesést jelent a társaságnak, de mindez megér annyit, hogy ennyivel kedvezzenek Veszprém város lakóinak. Megígérték a társaságnak, hogy áttekintik a járatokat.

65

Némedi Lajos: Mazák György képviselı komédiára vonatkozó megjegyzésére elmondta, hogy az elmúlt napokban az állami költségvetés részletes vitáján a 6. számú fıút építésére ellenzéki módosító javaslat került benyújtásra, melyet a szocialista képviselık közül Gyurcsány Ferenc, Szili Katalin, és még jó néhányan megszavaztak, tehát egy ellenzéki javaslat kapott többséget, amit feléjük úgy hívnak, hogy demokrácia, és nem kabaré vagy cirkusz. Asztalos István: Kiemelte, hogy felelıs szavazatához megfelelı szakmai orientációra van szüksége. A gazdasági ügyekért felelıs alpolgármester azt mondja, hogy megalapozott számítások alapján terjesztette be elıterjesztését. A Gazdasági Bizottság elnöke azt mondja, hogy módosító indítvány keretében, megalapozott számítások alapján hozott eléjük egy egészen más számot. Olyan nincs a világon, hogy van két megalapozott számítás, ami ugyanakkor köszönı viszonyban sincs egymással, tehát valamelyik nem megalapozott, valaki valamit elszúrt, de most ı neki felelısen kell szavaznia, szavazatával felelısséget vállalnia Veszprém polgáraiért. Arra kérte képviselıtársait, hogy ne hozzák ıket ilyen helyzetbe. Emlékeztette a képviselıket arra, hogy korábban ı nyolc évig volt alpolgármester, de ilyet nem látott, hogy a polgármester azt mondja, hogy nem szavazza meg az alpolgármester elıterjesztését, hanem helyette a beterjesztett módosító indítványt. Véleménye szerint itt már bizalmi problémáról van szó, hiszen a polgármester a saját gazdasági helyettesének az elıterjesztésére mond nemet. Azt kérte, kapják meg a képviselık Baumgartner Lajos és Czaun János képviselık számításait annak érdekében, hogy meg tudják érteni a két alternatívát. Debreczenyi János: A képviselık a határidı lejárta elıtt megkapták a módosító indítványt, és annak nem látja akadályát, hogy további számításokkal az anyagot egy késıbbi idıpontban kiegészítsék. Gyimesi Károly: Kijelentette, hogy 5 % ponttal magasabb és 5 % ponttal alacsonyabb megalapozott számítás e tekintetben nincs, ezért valakinek nincsen igaza. Lehetne például 18 %os díjemelés is, de persze ez nem így mőködik. Felelıs gazdasági vezetık ülnek a teremben, és legalább tíz olyan vezetı ül itt, aki sokkal jobban ért ezekhez az ügyekhez, mint ık. Jelen van a cég vezérigazgatója is, kérte a polgármester urat, hogy adjanak szót neki azért, hogy segítsen megérteni, mi a különbség. Az egyik javaslat egy jószolgálati cselekedet, a másik pedig a valóság, vagy pedig csak szórakoznak egymással. 66

Hartmann Ferenc: Felhívta a polgármester úr figyelmét arra, hogy módosító indítványával kapcsolatban nem az volt a kifogása, hogy három perccel a határidı elıtt érkezett, hanem az, hogy nem felel meg az SZMSZ elıírásainak, mely szerint írásban, indoklással kell benyújtani. Kérte a polgármestert arra, hogy mutasson az anyagban akár egy szó indoklást is. Az SZMSZ szerint ez így nem módosító indítvány. Czaun János: Elıterjesztıként felhívta a képviselık figyelmét arra, hogyha csak a szolgáltatási árakból keletkezne bevétele a társaságnak, akkor teljes mértékben azt mondaná a baloldali képviselıknek, hogy igazuk van, hiszen ebbıl élnek, ebbıl kellene kigazdálkodni, hogy ne legyen vesztesége. Igazat ad Hartmann Ferenc képviselınek abban, hogy most a menetjegyekkel fizettessék ki a szolgáltatás árát, vagy valaki más fizesse meg, hiszen nem régen döntöttek a költségvetési koncepcióról. Az önkormányzat más módon is támogatja a társaságot, melynek összegérıl pontosan februárban kell majd dönteniük Az elızetes tárgyalások során a Balaton Volán Zrt. a 20 %-os ármódosító kérést terjesztett felé, melyet megalapozottnak tartott, és ezért továbbította a testület felé. Amennyiben másfajta módosító indítvány érkezik, ami szintén lehet megalapozott, csak ebben az esetben az önkormányzatnak más módon kell belefolynia a társaság költségeibe, ahogyan teszi is ezt négy éve. Csima László, a Balaton Volán Zrt. vezérigazgatója: Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy a Balaton Volán Zrt. már nem tudja keresztfinanszírozással pótolni a helyi járaton történı kiesést. A társaság hosszú éveken keresztül a jól mőködı volán vállalatok közé tartozott, és ez idı alatt, ha bármilyen probléma, vagy kérés felvetıdött a helyi járattal kapcsolatosan, ık azonnal intézkedtek, bevezették a járatmódosításokat, fejlesztéseket, melyeket az önkormányzat kért tılük. Sajnos változott az idı, 2007 óta a Kormány a helyközi járatoknál rendelt el viteldíj növekedést. A mindenkori megrendelı, azaz a Kormány, vagy a Közlekedési Minisztérium minden egyes kilométert kifizet, amelyet megrendelt. Ez miatt 2-3 éve a társaság már nem a bevételeibıl él, hanem abból él, amit megrendelt tıle a Kormány. A bevétel és a költségek közötti különbséget igyekszik kifizetni, azaz összességében már mindent kifizettek, ami igényük volt, tehát egyértelmően külön választották a helyi és a helyközi közlekedést. Az MNV ZRt. közgyőlési határozatában kérte a társaságot arra, hogy a helyi járatú közlekedés esetében is a megrendelı a megrendelt kilométernek megfelelı költséget fizesse ki. Utasították az Igazgatóságot arra, hogy mindent tegyen meg annak érdekében, hogy további veszteségeik ne legyenek. Félı, hogy az üzleti tervüket azért nem fogadják el, mert abban veszteséges helyi járati tömegközlekedés szerepel. Eddig ezt azzal magyarázták, hogy mindig az elızı évben történt a tarifa megállapítás, és amikor az MNV Zrt. megállapította, hogy 67

nem fogad el olyan üzleti tervet, ami nem pozitív, akkor mindig jelezték, hogy ık már megállapodtak az önkormányzattal. Múlt évben már leírták, hogy nincs ilyen lehetıségük, el kell érniük azt, hogy a helyi járati finanszírozást az önkormányzat a megrendelés alapján végezze. A jegyárakkal kapcsolatban elmondta, hogy az ország 19 megyei jogú városának rangsorában az utolsó elıtti helyen állnak. Legmagasabb viteldíjak ott vannak, ahol önkormányzati tulajdonban van a helyi járatú közlekedés, ilyen például Debrecen, Kaposvár, Pécs stb. Ezeknél a város nem tud olyan magas mértékő támogatást adni, éppen ezért kénytelenek díjat emelni. Elmondta, hogy az átlaghoz próbáltak közelíteni, azt számolták ki, hogyha az átlagnak megfelelı viteldíjat érne el a Balaton Volán, akkor majdnem pozitív teljesítményt érnének el, persze negatívak lennének, de csak minimálisan. Mivel azonban jóval az átlag alatt vannak, ezért kénytelenek egy jelentısebb emelést végezni ahhoz, hogy fel tudjanak zárkózni. A többi megyei jogú városban emelnek díjat 2009-ben, így tehát az olló még jobban szét fog nyílni. A Kormány szerint nem folytatható tovább, hogy a helyközi közlekedésben nem emelnek viteldíjat. 2010-re már 10-15 %-os emelést terjesztett elı a kormánybiztos. Kérte a képviselıket, hogy fogadják el a 20 %-os díjemelést, mert elızetes számításaik szerint még így is 60 m Ft-os veszteségük lesz. Az összeg tovább növekszik, ha kevesebb önkormányzati támogatást kapnak. Feltétlenül szükséges váltani, a cég már mindent megtett, tartalékaik nincsenek, sıt néha likviditási problémáik is adódnak, ami azelıtt nem volt. Bevételeik nem fedezik a költségeiket. Megoldás lehetne még a járatok csökkentése, mely azonban veszélyes lehet. Emlékezete szerint mintegy negyven éve kérték az ott lakók, hogy például legyen közlekedés a Buhimba. Az ehhez kapcsolódó fejlesztést saját erejükbıl végezték, a térségnek biztosan hasznára vált. Kérte, hogy a képviselık döntésük során vegyék figyelembe a társaság korábbi intézkedéseit. Jelezte, ha változatlan marad a jelenlegi közlekedés, akkor sajnos a jövıben is hasonló mértékő tarifaemelésre van szükség. Debreczenyi János: Kihangsúlyozta, hogy egyetlen Volán társaság üzemviteli költségnövekedésének sem oka egy önkormányzat sem. Kötelességük az ár megállapítása, ugyanakkor például nincsen hatásuk az üzemanyagok áraira, ami befolyásolhatja a társaság gazdálkodását. Csima László, a Balaton Volán Zrt. vezérigazgatója: A helyközi közlekedésben évek óta nem történt viteldíj növekedés, ami várható lesz majd 2010-ben, ellenben a helyi járati tarifák minden évben változtak. Az üzemanyagra nekik sincs befolyásuk, szerencsére 2009-ben alacsonyabb az üzemanyag ára, mint 2008-ban, ezzel tehát jelentıs megtakarítást értek el. Ismételten kihangsúlyozta, hogy nincsen lehetıségük keresztfinanszírozásra, és az így kiesı összeget csak a helyi járati díjak emelésével tudják pótolni. Nincsenek tartalékaik, mert nagyon szigorúan vizsgálják a helyközi közlekedés elszámolását. 68

Igyekeztek eddig minden költséget a helyközire csoportosítani, de erre már nincsen lehetıségük. Mazák György: Tájékoztatta a jelenlévıket arról, hogy 2012-ben a közlekedési piac liberalizálódik Magyarországon. Jelenlegi döntésükkel határozzák meg azt, hogy ehhez a liberalizációhoz a Balaton Volán milyen kondíciókkal fog hozzáállni. Ebbıl egy komoly felelısség származik, ezért kérte a képviselıket, hogy szavazáskor ezzel a felelısséggel éljenek. A Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 12 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 311/2009. (XI.27.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elfogadta a Gazdasági Bizottság által a „Helyi autóbusz-közlekedés szolgáltatási díjairól szóló 43/1993. (XII.17.) Ör. módosítása” elıterjesztéshez benyújtott módosító indítványát. Határidı: azonnal Felelıs: Debreczenyi János polgármester A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 13 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 51/2009. rendelete a helyi autóbusz-közlekedés szolgáltatási díjairól szóló 43/1993.(XII.17.) Ör. módosításáról (A rendelet pontos szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) 8.) A települési szilárdhulladék kezelésével kapcsolatos közszolgáltatásról és annak kötelezı igénybevételérıl szóló 35/2004.(IV.1.) Ör. módosítása Elıadó: Czaun János alpolgármester

69

Czaun János: Tájékoztatást adott arról, hogy a díjemelést indokolja, hogy 2011. január 1-jétıl megkezdi mőködését a királyszentistváni hulladékgazdálkodási rendszer. Ebbe a rendszerbe 158 önkormányzat 300.000 fı lakosa vesz részt, és ezeknek az önkormányzatoknak elı kell készülniük a jövı évi mőködtetésre. A kivitelezés jelenleg folyamatban van, és jövı év júniusától három hónapig tart majd a próbaüzem, melyet a szerzıdés értelmében a kivitelezı fizet. Az üzemeltetést a hat szolgáltató cég konzorciuma végzi majd, ezért a 158 önkormányzat területén a hulladék-ártalmatlanítási díjakat egy szintre kell hozni. Veszprém esetében az emelés társulási viszonylatban a legkisebb mértékő lesz, hiszen itt a többi településhez képest a magasabb szolgáltatás miatt magasabbak is voltak a díjak. Elmondta, hogy egyszeri ürítés esetén 369 Ft-ról 494 Ft-ra módosítaná, így a havi ürítés 1.599,- Ft helyett 2.141,- Ft lesz. A Gazdasági Bizottság ülésén felmerült egy olyan igény, hogy a mellékelt táblázat szerint a mőanyag zsák eseti ürítése kerüljön ki, és ennek a díja kerüljön ugyanannyiba, mint egy hulladékgyőjtı edényé. Jelezte, hogy a javaslatot elıterjesztıként befogadta. Dr. Szalay András: Megkérdezte az elıterjesztıtıl, hogy pontosan hány százalékos emelésrıl van szó, illetve megkérdezte még Baumgartner Lajos képviselıt, hogy a szociális érzékenysége, amire az elızı napirendnél annyiszor hivatkozott, most hol tart? Baumgartner Lajos: Ennél az elıterjesztésnél is mőködött a szociális érzékenysége, de megértette és elfogadta azt az álláspontot, hogy a Királyszentistvánon megvalósuló beruházás forráshiánnyal mőködik. Amikor 2005-ben a projekt elindult egészen más forrása volt, mint most. Ahhoz, hogy a hulladékgazdálkodási rendszer mőködni tudjon, számos gépi berendezést kell produkálni. Tisztában van azzal is, hogy közel 49 új jármővet is vásárolni kell, melyet az uniós biztos ellenırizni fog. Felhívta a figyelmet azonban arra, hogy ezen a területen az építési törmelék elhelyezése nem lehetséges, mivel korábban nem gondoskodtak arról, hogy ezen a területen elhelyezhetı lehessen, így ennek kiépítése jelentıs költségekkel fog járni. A lerakóban évi 120.000 m3 hulladékot kell elhelyezni, melyet az unió vizsgálni fog, abban az esetben, ha ez nem sikerülne, a bizottsági tárgyalások során elhangzott, hogy az évi 90.000 m3 hulladék elhelyezését még elfogadják. Alpolgármester úr tájékoztatása szerint 158 önkormányzat képviselı-testületével folytatott tárgyalásokat a díjemelés várható mértékérıl. Véleménye szerint egy nagymértékő díjemelésrıl van szó, hiszen ez az új rendszer jóval költségigényesebb lesz, mint a jelenlegi rendszer. Határozati javaslatban szerette volna a közgyőlés elé terjeszteni a díjcsökkentésre vonatkozó javaslatát, de rájött arra, hogy ebben az esetben, olyan helyzetbe hozná mind a konzorciumot, mind az önkormányzatot, amivel sokkal 70

rosszabbul járnának. Az is elıfordulhat, hogy a többi település nem szavazza meg az emelést, és a konzorcium nem tudja teljesíteni a vállalt feladatát. Megjegyezte azonban, hogy az elızı testületben lévı elıkészítıknek is van ebben jócskán felelısségük, hogy nem olyan mőszaki és szerkezeti elképzelésekkel dolgozták ki a hulladéklerakót, ami a jelenlegi elképzelések szerint meg kell, hogy valósuljon, és ez miatt számos további mőszaki kivitelezést kell beépíteni, amit ugyan az unió már nem fogad el, de a mőködıképesség miatt szükség van rá. Mellbevágó számára a díjemelés, de ahhoz, hogy a királyszentistváni beruházást el tudják indítani, ahhoz elengedhetetlen a díjemelés. Czaun János: Nem tartja célszerőnek, hogy ez ügyben „visszamutogassanak”. 2009. július 15-én az országban minden olyan hulladéklerakó bezárt, amely nem felelt meg az uniós elıírásoknak, csupán néhány hulladéklerakó kapott még engedélyt. Az eddigi 80 lerakó száma - amely eddig befogadta a 158 település hulladékát - mindössze háromra csökkent le, így Ajkán, Zalahalápon és itt Veszprémben van kapacitással és engedéllyel rendelkezı mőködı hulladéklerakó. Mivel ezeknek az engedélyük hamarosan lejár, ezért elkerülhetetlen, hogy beindítsák a királyszentistváni hulladéklerakót. Jelen esetben egy minıségi változás áll majd be a szolgáltatásba. Az évi 120.000 tonna hulladék begyőjtését követıen ennek a mennyiségnek a fele sem kerül a lerakóba, hanem újrahasznosítás után nyersanyagként kerül vissza a termelésbe. A várható díjemelés mértéke Veszprém esetében a legkisebb, pontosan 33,89 %. A 120 literes hulladékgyőjtıbe elhelyezett hulladék elszállításáért jelenleg 19.188,- Ftot kell fizetni, melynek díja az emelést követıen 25.688,- Ft lesz Veszprémben és győjtıkörzetében. Képzeljék el azt a Pápa melletti kistelepülést, ahol ez jelenleg nem 20.000 Ft, hanem például 7.000,- Ft, és nekik is fel kell hozni az árat az általa javasolt 25.688,- Ft-ra, így az emelés az ı esetükben nem 34, hanem 400 %-os lesz. Nem tehetnek mást, hiszen a szolgáltatás is, és ebbıl kifolyóan az árak is egyformák lesznek a társulás területén. Az elıterjesztést Veszprém tárgyalja elıször. Novemberben csoportos megbeszéléseket folytatott a társulás településeinek polgármestereivel és jegyzıivel annak érdekében, hogy meggyızze ıket a döntésük szükségszerőségérıl. Ez sikerült, mindenkitıl úgy búcsúzott, hogy bár fájni fog a lépés, de meg kell tenniük, mert ez az ára annak, hogy egy XXI. századi hulladékgazdálkodási rendszert vezethessenek be a 158 település területén. Ez az ára annak is, hogy ne legyen Nápoly a településeikbıl. Megköszönte mindenkinek, hogy nem nyújtottak be az emelés ellen módosító indítványt, hiszen a rendszernek mőködnie kell. Végezetül elmondta, hogy a veszprémi hulladéklerakó engedélye 2012. december 31-én lejár.

71

Molnár Ernı: Kérte az illetékeseket arra, hogy legközelebb egy mellékletben mutassák be a jelenlegi díjakat, mert bár az 1. számú melléklet tartalmazza a tervezett árakat, de így nincsen összehasonlítási alap. Mazák György: Emlékeztette Baumgartner Lajos képviselıt arra, hogy az elızı napirendi pont tárgyalásánál egyetlen egy szakmai érvet sem sorolt fel az akkori 5 % pontos csökkentési javaslatához, csupán szociális tényekre hivatkozott, most ellenben kiválóan felsorolta azokat a valóban szakmai érveket, amikkel azt igazolta, hogy az elızınél brutálisabb áremelés mégis szükséges. Nem érti, hogy mi történt a kettı között. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 22 tagja 14 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 52/2009. rendelete a települési szilárd hulladék kezelésével kapcsolatos közszolgáltatásról és annak kötelezı igénybevételérıl szóló 35/2004. (IV.1.) Ör. módosításáról (A rendelet pontos szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) (Hartmann Ferenc képviselı 15 óra 16 perckor távozott az ülésrıl.) 9.) A helyi ivóvíz, valamint szennyvízelvezetés, tisztítás díjairól, illetve a vízfogyasztás rendjérıl szóló 11/1994.(III.25.) Ör. módosítása Elıadó: Czaun János alpolgármester Czaun János: Felívta Katanics Sándor képviselı figyelmét arra, hogy az elıterjesztésben a víz díjának emelésére nem tett javaslatot, csupán a csatornadíj emelésére, ennek mértéke a lakosság esetében 4,4 %, közületeknél pedig 4,3 %. A különbség azért van, mert a lakosság jelenleg is önkormányzati kompenzációt fizet. Egy átlagos háztartás esetében - amennyiben 80 litert fogyaszt naponta - bruttó 90 Ft-tal fog többe kerülni. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 20 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 72

53/2009. rendelete a helyi ivóvíz, valamint szennyvízelvezetés, tisztítás díjairól, illetve a vízfogyasztás rendjérıl szóló 11/1994. (III.25.) Ör. módosításáról (A rendelet pontos szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) 10.) A temetıkrıl és a temetkezésrıl szóló 37/2000.(X.30.) Ör. módosítása Elıadó: Czaun János alpolgármester Czaun János: Elıterjesztıként az inflációt követı mértékő díjemelést javasol, mely mintegy 4,5 %-ot jelent. Kérte a képviselık támogatását. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 19 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 54/2009. rendelete A temetıkrıl és a temetkezésrıl szóló, 37/2000. (X. 30.) Ör. módosításáról és kiegészítésérıl (A rendelet pontos szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) 11.) Veszprém város szociális szolgáltatástervezési koncepciójának felülvizsgálata Elıadó: Dr. Strenner Zoltán, az Egészségügyi és Szociális Bizottság elnöke Debreczenyi János: Köszöntötte Gyıri Piroskát, a Szociális Innovációs Társulás elnökét. Dr. Strenner Zoltán: Beszámolt arról, hogy Veszprém 1999-ben fogadta el az elsı középtávú szociális stratégiát, és törvényi elıírás szerint ezt kétévente felül kell vizsgálniuk. Az elıterjesztést az érintettek megtárgyalták és elfogadásra javasolták. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 17 tagja 17 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 73

312/2009. (XI. 26.) Kh. 1. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta és elfogadja Veszprém város szolgáltatástervezési koncepciójának felülvizsgálatáról készült anyagot. 2. Felkéri a Szociálpolitikai, Egészségügyi és Közigazgatási Iroda vezetıjét, hogy a felülvizsgálatról készült anyagot a Szociális és Munkaügyi Minisztériumnak küldje meg. Határidı: Felelıs:

2./ pontnál 2009. december 10. Angyal Éva a Szociálpolitikai, Egészségügyi és Közigazgatási Iroda vezetıje

12.) A Választókerületi Keret és a Tanácsnoki Keret felhasználásáról és az önkormányzati támogatásokról szóló 12/2006.(IV.1.) Ör. módosítása Elıadó: Perlaki Claudia irodavezetı Dr. Szalay András: Megkérdezte, hogy mi az oka a nemzetközi kapcsolatok és informatikai fejlesztések tanácsnokát érintı szabályozás módosításának? Mihalovics Péter: Tájékoztatta a képviselıt arról, hogy mint informatikai tanácsnokhoz számtalan olyan kérés érkezett, hogy civil kezdeményezések a város digitális demokráciáját erısítve próbálják munkájukat eredményesen és hatékonyabban végezni, azonban az SZMSZ nem adott neki lehetıséget arra, hogy mindezeket támogathassa. Dr. Szalay András: Megköszönte a tanácsnok válaszát. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 17 tagja 14 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet:

74

55/2009. rendelete a Választókerületi Keret és a Tanácsnoki Keret felhasználásáról és az önkormányzati támogatásokról szóló 12/2006. (IV.01.) Ör. módosításáról (A rendelet pontos szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) 13.) A kerékbilincs alkalmazásával kapcsolatos 22/2000.(VI.26.) Ör. hatályon kívül helyezése Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

szabályokról

szóló

A napirenddel kapcsolatban kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 17 tagja 17 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 56/2009. rendelete a kerékbilincs alkalmazásával kapcsolatos szabályokról szóló 22/2000.(VI.26) Ör. hatályon kívül helyezésérıl (A rendelet pontos szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) 14.) Az üzemképtelen jármővek közterületen történı korlátozásáról szóló 34/1997.(VI.20.) Ör. módosítása Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

tárolásának

A napirenddel kapcsolatban kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 18 tagja 18 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 57/2009. rendelete az üzemképtelen jármővek közterületen történı tárolásának korlátozásáról szóló 34/1997. (VI.20) Ör. módosításáról (A rendelet pontos szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.)

75

15.) Rendeletalkotás az állattartás szabályairól. Az állattartás szabályairól szóló 19/2005.(VI.1.) Ör., valamint az ebtartás szabályairól szóló 52/2005.(XI.28.) Ör. hatályon kívül helyezése Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı Katanics Sándor: Az elıterjesztés szerint a hobbi állatok futtatására, edzésére, nincsen kijelölt terület Gyulafirátóton és Kádártán, ezért megjegyzése szerint ezek a városrészek másodrangúak. Debreczenyi János: Mindannyian örülnének annak, ha az állattartók az arra kijelölt területen futtatnák kutyáikat. Molnár Ernı: A Lokálpatrióták nevében elmondta, hogy a jogszabályban nagyon szépen meg van fogalmazva mindenféle elvárás, melynek feltételei azonban nem biztosítottak. Ha az általuk meghatározott feltételek ellenırzésére rendelkezésre állna egy apparátus, akkor minden kutyatartót akár hetente egyszer meg lehetne büntetni. Az ellenırzésre azonban nincsen lehetıségük. Az anyagban nincsen szabályozva például, hogy egy lakásban maximum mennyi macska tartható, mert találkozott olyan esettel, hogy valakinek a lakótelepen tíz macskája is van. Jelezte továbbá, hogy a rendeletben rögzített feltételek a lakótelepeken és környékükön nem állnak rendelkezésre. Véleménye szerint maga a rendelet igazán nem végrehajtható, ezért javasolta, hogy az erre vonatkozó döntésüket hagyják meg inkább a következı testületnek. Debreczenyi János: A rendeletben szabályozásra került, hogy milyen körülmények között lehet kutyát, macskát tartani. A problémát az jelenti, hogy sokan etetik a gazdátlanul kóborló állatokat is, kihelyeznek ételmaradékokat a kukák mellé, azt gondolván, hogy ezzel jót cselekszenek. Ennek következményeként a szaporulat ellenırizhetetlenné válik, és sajnálatos módon már nemcsak a kóbor kutyák, hanem a rókák is kezdenek beszokni a városba. Véleménye szerint ezzel a kérdéssel komolyan kell majd foglalkozniuk, mint ahogyan a galambok etetésével is. Czaun János:

76

Véleménye szerin Veszprém hobbi állattartói lelkiismeretesek, de azért szükség van olyan szabályokra, amelyek korlátozzák a vadhajtásokat. Meglátása szerint Gyulafirátót és Kádárta Veszprém azon szerencsés városrészei közé tartozik, ahol nincsen szükség kutyafuttatókra, hiszen ott van a szomszédságukban a végtelen Bakony. Egyetért a polgármester úrral abban, hogy a gazdák a kutyáikat szabadon engedik, és nem ott futtatják, ahol egyébként lehetıségük lenne rá. Katanics Sándor: Véleménye szerint az elıterjesztés alaposan elıkészített, melyet meg is szavaz. A rendelet célja a szabályozás, nem pedig a büntetés. Sokan Kádárta egész területét kutyafuttatónak tekintik, és nem megfelelı módon sétáltatják ebeiket, ezért gyakran elıfordul, hogy az ember a ház elıtt kutyagumiba lép. Több esetben nem érzékeli azt, hogy ugyanolyan módon számít Kádárta a rendeletek végrehajtása szempontjából, mint például a belváros, ezért kérte, hogy legyenek minden téren egyenrangúak. Nem ért egyet az alpolgármesterrel abban, hogy közel van a Bakony, mivel vannak védett állatok és a kutyákat ott sem lehet felügyelet nélkül hagyni. Dr. Szalay András: Példaértékőnek tartja azt az egyeztetési mechanizmust, amit dr. Fejes István csoportvezetı tett a rendelet konzultációja során. Bízik azonban abban, hogy dicséretével nem veszélyezteti a csoportvezetı karrierjét. Politikustársainak a figyelmébe ajánlotta, hogy ilyen módon is lehet egyeztetni, mert a párbeszéd mindig eredményre vezet. Debreczenyi János: Bízik abban, hogy nem él a képviselı felesége rettegésben, amióta ık kapták meg a választópolgároktól a bizalmat, hiszen Éva egy értékes munkatársa a Hivatalnak, és reméli, hogy érzi a részükrıl a megbecsülést. Természetesen a képviselı megdicsérheti a csoportvezetıt is, hiszen nem esik neki bántódása a jó munka miatti dicséretért. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 20 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 58/2009. rendelete Az állattartás szabályairól (A rendelet pontos szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.)

77

16.) A jármővek elhelyezésérıl, parkolóhelyek önkormányzati rendelet megalkotása Elıadók: Czaun János alpolgármester, Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

biztosításáról

szóló

Czaun János: Az anyag egyik elıterjesztıjeként tájékoztatta a képviselıket arról, hogy az elıterjesztéshez módosító indítvány érkezett a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság részérıl. Elmondta, hogy az indítvány némely pontja okafogyottá vált, hiszen például az elsı bekezdés szerint a 2., 3. és 4. sorszámú rendeltetési egységnél 25 % legyen az adható kedvezmény mértéke, ott a 2. és a 4. sorszámú egység tartalmazza a 25 %-ot a rendelet 1. számú függelékében. A 3. számú szálláshelynél ezt nem tartalmazza. Az indítvány második bekezdésben szereplı 5.-tıl a 11-ig, valamint a 16. és 17. sorszámú rendeltetési egységekre vonatkozó kérést befogadta, ezt már tartalmazza az elıterjesztés. A bizottság indítványában szerepel továbbá a Kolostorok és kertek a veszprémi vár tövében és a Belvárosi rehabilitációval érintett területek lehatárolása is, de arra kérik a bizottságot, hogy mivel ezekre a területekre nem történt meg a közlekedési vizsgálat, ezért felkérik az illetékes irodát, hogy 2010. március 31-ig vizsgálják meg ezt a kérdést, dolgozzák ki a pontos határokat, így az elıterjesztéshez mellékelt térképen nemcsak 11., hanem 12. és 13. számú övezet is lenne. Mindez visszakerül az áprilisi közgyőlésre. Végezetül elmondta, hogy a szálláshelyek esetében a kedvezményt nem tudják támogatni. Brányi Mária: A Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság arra tett javaslatot, hogy az OTÉK értelmezéseivel párhuzamosan a területi egységeket egészítsék ki a jelenleg folyamatban lévı pályázataik területeivel, és ezekhez a területekhez a pályázathoz illeszkedı tartalmú rendeltetési egységekhez rendeljenek 50 %-os parkolási kedvezményes lehetıséget. Mindezt azért tartják fontosnak, hogy az önkormányzat neve által fémjelzett fejlesztéseknél egy kiegészítı gazdasági vonzást tudjanak elısegíteni, ezzel tudják segíteni azoknak a vállalkozásoknak a lehetıségeit, akik ezekben az akcióterületekben, a programhoz illeszkedı tevékenységet szeretnék a közeljövıben megtenni, és nehogy az ı fejlesztésüknek a parkolóhelyek telken belüli biztosítása legyen az akadály. Mindkét akcióterület esetében a telken belüli parkolóhely biztosítása problematikus. Véleményük szerint a kedvezmény megadása elısegíti a fejlesztési folyamatokat. Felhívta a képviselık figyelmét továbbá arra is, hogy a bizottság a Városfejlesztési és Városüzemeltetési Iroda részére határidıként megjelölte a 2009. november 23-át, ezért bízik abban, hogy az iroda erre a határidıre elkészítette a területi lehatárolást, 78

bár hozzá még nem érkezett meg a visszajelzés. Mindkét területnél valamennyi turizmushoz kapcsolódó tevékenység esetében kérik az 50 %-os parkolási kedvezmény megadását. Véleménye szerint majd az egyes igények elbírálásánál kellene közlekedési vizsgálatot folytatni, és ott megvizsgálni, hogy az OTÉK rendelkezéseinek megfelelıen az ötszáz méteres sugarú körön belül, közterületen a parkolás milyen módon biztosítható. Természetesen a rendelet lehetısége nem jelent egy automatikusan igénybe vehetı normát, hanem csak egy lehetıségi tartományt biztosít, amit az egyedi elbírálások alapján kell mérlegelni. Kérte a polgármestert, hogy a módosító indítványról szavazzanak. Debreczenyi János: Kérte az elıterjesztıket, hogy nyilatkozzanak a módosító indítványról. Czaun János: A 2., 3., és 4. számú rendeltetési egység a kereskedelmi, a vendéglátó-ipari, és a szálláshelyeket jelöli. A belváros és környékén 25 %-os kedvezményt adnának az OTÉK által elıírt parkoló számra, illetve ez a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság javaslata is. Véleményük szerint a 2., és 4., sorszámú egységeknél, ami a kereskedelmi és a vendéglátó-ipari egységeket jelenti, azoknál a kért kedvezmény megadható, a 3. szálláshelyeknél pedig nem adnának kedvezményt, mivel fontos ezekben az esetekben, hogy a vendégek gépjármővét el is tudják helyezni. Jelenleg is elég nagy a káosz a belvárosban, ezért fontos számukra, hogy az épülı szálláshelyeknél igenis legyen parkoló. Debreczenyi János: Megfontolásra javasolná az elıterjesztıknek a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság javaslatát, mert mérlegelési jogkört biztosítana ez a döntés a bizottságnak, illetve a közgyőlésnek. Nem jelentené automatikusan azt, hogy a kérelmezı indokolatlan mentességet, vagy kedvezményt kapna. Mazák György: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság támogatta a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság által benyújtott módosító indítványt. Megjegyezte azonban, hogy nem tartja szerencsésnek a túl sok mérlegelési jogkör biztosítását, mert jobbnak tartja a normatív szabályokat, így a vállalkozó, aki tervezni szeretne, pontosan tudja, hogy mire számíthat. Egy olyan fejlesztés elıtt állnak, ahol ezt a kedvezményt célszerő lenne megragadni, mert ezekkel valóban befektetéseket nyerhetnek.

79

Dr. Büki Szilvia: A módosító indítvány az egyes speciális környezeti településszerkezeti adottságait figyelembe véve adja ezt a jogosultságot, hogy milyen módon lehetséges kedvezı parkolási számot megállapítani. Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy erre a két területre a közlekedési vizsgálat nem terjed ki. A város egész területére nézve már folyamatban van egy vizsgálat, ezért ennek a határát kiterjesztik a két pályázat vonatkozásában. A belvárosi rehabilitációval érintett terület tulajdonképpen az elıterjesztés 2. számú melléklet 1. számú területi egységében szerepel, ezért ezt a Kolostorok és kertek a veszprémi Vár tövében címő projekt területével ki kell egészíteni, és ennek az elıkészítı munkáit a Városfejlesztési és Városüzemeltetési Iroda megtette. Abban az esetben, ha a közgyőlés kéri ennek a 25, illetve 50 %-os kedvezménynek a rögzítését, akkor ennek csupán annyi elméleti akadálya van, hogy ezek a közlekedési vizsgálatok nem készültek el, így nincs mihez viszonyítani. A szakmai elıkészítı stábtól megkérdezte, hogy akadályozhatja-e bármelyik projekt megvalósulási folyamatait az, hogyha ez a szabályozás csak áprilisban készül el, amire azt a választ kapta, hogy nem. Kijelentette, az alpolgármester úrral együtt elfogadják a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság módosító indítványát. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 20 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 59/2009. rendelete a jármővek elhelyezésérıl, parkolóhelyek biztosításáról (A rendelet pontos szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) 17.) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyőlésének helyi hulladékgazdálkodási tervérıl szóló önkormányzati rendeletének megalkotása Elıadó: Czaun János alpolgármester A napirenddel kapcsolatban kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 21 igen szavazattal megalkotta a következı rendeletet: 60/2009. rendelete a helyi hulladékgazdálkodási tervrıl szóló önkormányzati rendelet megalkotásáról (A rendelet pontos szövege a jegyzıkönyvhöz csatolva.) 80

18.)

A.) Veszprémi Kistérségi Többcélú Társulás és Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata közötti belsı ellenırzési feladatra vonatkozó ellátási szerzıdés megszüntetése Elıadók: Debreczenyi János polgármester, Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

A Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 21 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 313/ 2009. (XI. 26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a belsı ellenırzési feladat ellátásra vonatkozóan feladatára 2005. december 15-én Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulása között létrejött ellátási szerzıdést – az elıterjesztés melléklete szerinti tartalommal - 2009. december 31-i határidıvel megszünteti. A Közgyőlés felhatalmazza a polgármestert a megszüntetésre vonatkozó szerzıdés aláírására Felelıs:

Debreczenyi János polgármester

Határidı: 2009. december 15. B.) Veszprémi módosítása Elıadók:

Kistérségi

Többcélú

Társulás

megállapodásának

Debreczenyi János polgármester, Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

A Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 21 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 314/2009.(XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulása Társulási megállapodásának módosítását az alábbiak szerint jóváhagyja:

81

A Társulási megállapodás III/B pontján belül a belsı ellenırzési feladatokra vonatkozó rendelkezések helyében az alábbi szövegrész kerül: „1. Társulási kereteken belül (a munkaszervezet útján) történik a belsı ellenırzés összehangolása, közös szervezése, mőködtetése a következı települések esetén: Hidegkút, Tótvázsony, Pula, Barnag, Vöröstó, Márkó, Nagyvázsony, Mencshely, Veszprémfajsz, Nemesvámos, Sóly, Hajmáskér, Hárskút, Bánd, Szentgál, Papkeszi, Herend. 2. Önállóan, saját szervezeti egysége útján látja el a feladatot Veszprém. 3. A Többcélú Társulás fennmaradó települései statisztikai kistérségen kívüli társulás formájában látják el a belsı ellenırzési feladatokat: Vilonya és Királyszentistván.” A közgyőlés felhatalmazza a polgármestert a társulási megállapodás módosításának aláírására. Határidı: 2009. december 15. Felelıs: Debreczenyi János polgármester C.) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata 2010. évi ellenırzési tervének módosítása Elıadók: Debreczenyi János polgármester, Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı A napirenddel kapcsolatban kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 21 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 315/2009. (XI. 26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése az Önkormányzat módosított 2010. évi ellenırzési tervét a 3-4. számú mellékletekben foglaltak szerint elfogadja. Az ellenırzési feladatok eredményes ellátása érdekében indokolt esetben gondoskodni kell külsı szakértı bevonásáról. Az ellenırzések komplexitását a szakmai felügyeletet ellátó irodák részvételével biztosítani kell. Határidı: 2010. december 31. Felelıs: Dr. Büki Szilvia jegyzı

82

Végrehajtásért felelıs: Rompos Gabriella Belsı Ellenırzési Iroda vezetıje 19.) Az idıskorúak teljes körő szociális ellátását biztosító Egyesített Szociális Intézmény irányítási jogainak átadása a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulásának - Egyesített Szociális Intézmény alapító okiratának módosítása - Veszprémi Kistérség Többcélú Társulás Társulási megállapodásának módosítása - Az idıskorúak és a felnıtt értelmi fogyatékosok nappali ellátásának biztosítására kötött Külön megállapodás módosításának jóváhagyása - Haszonkölcsön és ajándékozási szerzıdés jóváhagyása Elıadó: Porga Gyula alpolgármester Porga Gyula: Emlékeztette a képviselıket arra, hogy ez az elıterjesztés a legutóbbi közgyőlésen is napirenden volt, és akkor jelezte, hogy a haszonkölcsön szerzıdés miatt majd még egyszer visszakerül a közgyőlés elé. Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy a kistérségi települések közül Hárskút, illetve Herend önkormányzata nem támogatta a belépést, ezért az alapító okiratot, és az ellátási területet is módosítani kellett. A bizottsági ülésen beszámolt arról, hogy a herendi képviselı-testület a múlt héten felülvizsgálata korábbi döntését, ezért a kiküldött anyagot azzal módosítja, hogy a települések felsorolásában Herend várossal kiegészíti az elıterjesztést, és az alapító okiratot. Megjegyezte, Hárskút önkormányzata nem vonta vissza korábbi döntését. Dr. Szalay András: Jelezte, hogy mivel az elmúlt közgyőlésen nem tudott jelen lenni, ezért néhány gondolatot szeretne az elıterjesztéshez főzni. Az anyag bevezetı részében szerepel, hogy egy példaértékően kialakított rendszerrıl van szó, ami természetesen az évek alatt alakult ki, de ennek a rendszernek a kialakításában Arató Tamás volt képviselınek az érdemeit frakcióvezetıként kötelessége megemlíteni. Az átadás anyagi szempontját megérti, de azért mégis csak kikerül az intézmény a kezükbıl. Kérte az alpolgármestert, hogy nyugtassa meg ıket afelıl, hogy valami ráhatásuk lesz erre az intézményre, vagy esetleg ez az ügy végleg elkerül innen, és még információjuk sem lesz erre vonatkozóan.

83

Porga Gyula: Beszámolt arról, hogy hasonló aggodalmak a legutóbbi közgyőlésen is felmerültek, és bizonyos érvekkel sikerült meggyıznie még az ellenzéki képviselıket is, akik ezt követıen támogatták szavazatukkal. Egyre több szolgáltatást az önkormányzat nem intézményen keresztül lát el, hanem gazdasági vagy civil szervezeten keresztül. Ezeknek a szervezeteknek ilyen esetekben beszámolási kötelezettségük van. Kiemelte továbbá, hogy a kistérségi társulás munkaszervezetében nincsenek szociális szakemberek, ezért a kistérség kérte, hogy továbbra is a veszprémi Polgármesteri Hivatal szakapparátusa mőködjön közre a munka felügyeletében, és irányításában. Mindezek ismeretében elmondta, hogy az ellátás semmiképpen nem fog sérülni, az intézmény vezetıjének személyét ismerve pedig egy nagyon magas színvonalú szakmai munka folytatódik. Beszámolt arról is, hogy a kistérségi társulásnak beszámolási kötelezettsége van, továbbá a társulásnak létre kellett hoznia egy szociális bizottságot is, ami eddig nem volt. Végezetül elmondta, hogy a kiegészítı támogatásként átadásra kerülı összeg a költségvetés része. A Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 17 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 316/2009. (XI. 26.) Kh. 1.) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a Veszprém Megyei Jogú Város Egyesített Szociális Intézménye, mint költségvetési szerv Alapító Okiratának módosítását a jelen határozat mellékletében szereplı tartalommal jóváhagyja. 2.) A Közgyőlés utasítja Angyal Évát, a Szociálpolitikai, Egészségügyi és Közigazgatási Iroda vezetıjét, hogy az elfogadott alapító okiratot módosító okiratot küldje meg a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulása részére. 3.) A Közgyőlés felkéri a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulás Elnökét, hogy a Veszprém Megyei Jogú Város Egyesített Szociális Intézménye módosított Alapító Okiratát és az azt jóváhagyó társulási határozatot - a Társulási Tanács döntését követı 8 napon belül - küldje meg a Magyar Államkincstár Középdunántúli Regionális Igazgatósága részére. Határidı a 2.) pontnál: 2009. december 5. Felelıs

a 2.) pontnál: Angyal Éva a Szociálpolitikai, Egészségügyi és Közigazgatási Iroda vezetıje

84

A Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 17 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 317/2009. (XI. 26.) Kh. I. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elfogadja a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulása Társulási Megállapodásának módosítását az alábbiak szerint: A Veszprémi Kistérség Többcélú Társulása Társulási megállapodásának 1. A III/B. „Ágazati feladatok” fejezetének a „Szociális alapszolgáltatási és szakellátási feladatok” alcím 12. pontja 1. bekezdése helyébe a következı szövegrész lép: 12. A Társulás lehetıséget biztosít a kistérségben:
„ Bánd, Barnag, Hajmáskér, Hidegkút, Herend, Királyszentistván, Márkó, Mencshely, Nagyvázsony, Nemesvámos, Papkeszi, Pula, Sóly, Szentgál, Tótvázsony, Veszprém, Veszprémfajsz, Vilonya, Vöröstó települések területére kiterjedıen az irányítása alá tartozó Egyesített Szociális Intézmény keretein belül a szociális étkeztetés, házi segítségnyújtás, jelzırendszeres házi segítségnyújtás, idıskorúak nappali ellátása szociális alapszolgáltatási, továbbá az ápolást, gondozást nyújtó idısek otthona szociális szakellátási feladatokat. 2. A III/B. „Ágazati feladatok” fejezetének a „Szociális alapszolgáltatási és szakellátási feladatok” alcím az alábbi 13. ponttal egészül ki: „Az Egyesített Szociális Intézmény szakmai felügyeletét Veszprém Megyei Jogú Város látja el” II. A közgyőlés megbízza Angyal Évát, a Szociálpolitikai, Egészségügyi és Közigazgatási Iroda vezetıjét, hogy a módosítást jóváhagyó Közgyőlési határozatot küldje meg Veszprémi Kistérség Többcélú Társulása elnökének és a szervezeti egység vezetıjének. Határidı: 2009. december 5. Felelıs: Angyal Éva Szociálpolitikai, Egészségügyi és Közigazgatási Iroda vezetıje

85

A Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 17 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 318/2009. (XI. 26.) Kh. I. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése elfogadja a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulásával 2008. december 1-jén kötött Külön Megállapodásának módosítását az alábbiak szerint: A Külön Megállapodásának 1)

A megállapodás 1. pontját hatályon kívül helyezi.

2)

A megállapodás 3. pontjának elsı mondata „Az önkormányzat kijelenti, hogy az 1. és 2. pontban foglalt feladatok ellátására jogosult.” szövegrész helyébe a „Az önkormányzat kijelenti, hogy a 2. pontban foglalt feladat ellátására jogosult.” szövegrész lép

3)

A megállapodás 4. pontjának elsı mondatnak elsı része „Az Önkormányzat jelen megállapodással vállalt feladatait az 1. és 2. pontban felsorolt települések közigazgatási területére kiterjedıen látja el az Sztv-ben …” szövegrész helyébe a „Az Önkormányzat jelen megállapodással vállalt feladatát a 2. pontban felsorolt települések közigazgatási területére kiterjedıen látja el az Sztvben…” szövegrész lép

4)

A megállapodás 4. pontjának utolsó bekezdését hatályon kívül helyezi.

5)

A megállapodás 5. pontjának elsı mondatnak elsı része „Az Önkormányzat kijelenti, hogy a jelen megállapodás 1. és 2. pontjában rögzített szociális ellátásokra vonatkozó hatályos jogszabályi elıírásokat …” szövegrész helyébe a „Az Önkormányzat kijelenti, hogy a jelen megállapodás 2. pontjában rögzített szociális ellátásra vonatkozó hatályos jogszabályi elıírásokat …” szövegrész lép

6)

A megállapodás 7. pontjának 2. bekezdés elsı mondata „Az Önkormányzat az 1. és 2. pontban meghatározott feladatainak ellátásához …” szövegrész helyébe a „Az Önkormányzat a 2. pontban meghatározott feladatainak ellátásához” szövegrész lép

7)

A megállapodás 10. pontjának 2. bekezdés elsı mondatnak elsı része „A VKTT 1. és 2. pontban felsorolt önkormányzatai kötelezettséget vállalnak arra,”

86

szövegrész helyébe a „A VKTT 2. pontban felsorolt önkormányzatai kötelezettséget vállalnak arra” szövegrész lép II. A közgyőlés megbízza Angyal Évát, a Szociálpolitikai, Egészségügyi és Közigazgatási Iroda vezetıjét, hogy a módosítást jóváhagyó Közgyőlési határozatot küldje meg Veszprémi Kistérség Többcélú Társulása elnökének és a szervezeti egység vezetıjének. Határidı: 2009. december 5. Felelıs: Angyal Éva Szociálpolitikai, Egészségügyi és Közigazgatási Iroda vezetıje A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 17 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 319/2009. (XI.26.) Kh. 1. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Veszprémi Kistérség Többcélú Társulása közötti haszonkölcsön és ajándékozási szerzıdés tervezetét, és azt a mellékletben foglaltak szerint elfogadja. 2. Utasítja a VMJV Egyesített Szociális Intézmény vezetıjét, hogy a szerzıdés 1. sz. mellékletét képezı vagyonleltár elkészítésérıl és a vagyonátadásról gondoskodjanak. 3. Felhatalmazza Debreczenyi János polgármestert a szerzıdés aláírására. Határidı: 2010. január 1. Felelıs: Kisné Lovasi Mária a VMJV Egyesített Szociális Intézmény vezetıje 3./ pontnál: Debreczenyi János polgármester A végrehajtás elıkészítéséért felelıs: Angyal Éva irodavezetı 20.) A Völgyikút-park beruházások és üzemeltetés kapcsán felmerült problémák jogi rendezése Elıadó: Dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes fıjegyzı

87

Dr. Büki Szilvia: Emlékeztette a képviselıket arra, hogy az elmúlt közgyőlésen a Gazdasági Bizottság elnöke által megfogalmazott észrevételek beépítésre kerültek az anyagba. Ennek következtében a vállalkozó 2010. március 31-ig elvégzi a hiányzó munkákat, illetve fenntartják a 25 évre megkötött üzemeltetési szerzıdést. Március 31-ét követıen közös megegyezéssel megállapítják az üzemeltetési szerzıdés pontos mőszaki tartalmát, és eljárási szabályait, mert egy szerzıdéses jogviszonyban ez mindkét fél érdeke. Kérte a közgyőlést, hogy támogassák a két határozati javaslatot. Baumgartner Lajos: Meglátása szerint jogos volt az elvárása arra vonatkozóan, hogy a javasolt kiegészítések bekerüljenek az anyagba. Örömmel nyugtázta, hogy a határozati javaslatok is a bizottság javaslata alapján kerültek megfogalmazásra. A Gazdasági Bizottság továbbra is figyelemmel kísérik az ellenırzéseket. Bízik abban, hogy az elıterjesztés szerinti mintegy tíz pontban összefoglalt hiányosságok javításra kerülnek. Sajnálja azonban, hogy még 2009. november 26-án is számos kifogással kell élniük a beruházás tekintetében, holott a Hivatal munkatársai olyan mőszaki nyilatkozatokat tettek, mintha a beruházással kapcsolatban minden teljesen rendben lett volna. Kérte a képviselıktıl a határozati javaslatok elfogadását. Brányi Mária: Tájékoztatta a közgyőlést arról, hogy a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság az elıterjesztést megtárgyalta, és módosításokat javasoltak. A második határozati javaslat esetében ez beépítésre is került a közgyőlési anyagba. A bizottsági elıterjesztés esetén kérték az elsı határozati javaslat utolsó két mondatának törlését, és erre vonatkozóan kér segítséget az elıterjesztıtıl. Baumgartner Lajos: Jelezte a képviselı asszonynak, hogy a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság kérte, hogy a „ezt követıen tájékoztassa a közgyőlést a végrehajtásról 2010. áprilisi közgyőlésen” mondat kerüljön törlésre, ellenben a Gazdasági Bizottság pedig egyértelmően megfogalmazta, hogy további tájékoztatást javasolnak a közgyőlésnek. Brányi Mária: A bizottság véleménye szerint a lejárt határidejő határozatokról szóló jelentésben is elég lett volna az információ.

88

A Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 21 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 320/2009. (XI. 26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta a Völgyikút-park beruházások és üzemeltetés kapcsán felmerült problémák rendezésérıl szóló elıterjesztést, és a következı határozatot hozza: A Közgyőlés felkéri a Városfejlesztési és Városüzemeltetési Iroda vezetıjét, hogy egyeztessen Vállalkozóval a Völgyikút-park I. és II. ütemének vállalkozási szerzıdései kapcsán. A 2009. június 15-én tartott helyszíni bejárás során megállapított, és a Vállalkozó által elismert hiányosságok pótlását, illetve a megfelelı mőszaki színvonalra hozatalt ellenırizze 2010. március 31-ig. Ezt követıen tájékoztassa a Közgyőlést a végrehajtásról a 2010. áprilisi ülésén. Felelıs: Schmidt István, irodavezetı Határidı: 2010. március 31. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 21 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 321/2009. (XI. 26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta a Völgyikút-park beruházások és üzemeltetés kapcsán felmerült problémák rendezésérıl szóló elıterjesztést, és a következı határozatot hozza: A Közgyőlés fenntartja hatályában a Kazamata Bau Kft-vel, 2004. december 08-án kötött, 25 évre, a veszprémi 2397/2. hrsz-ú ingatlan 2397/1 hrsz-ú ingatlan keleti telekhatárától nyugatra esı területrészére vonatkozó üzemeltetési megállapodást. Felelıs:

Debreczenyi János polgármester Dr. Büki Szilvia címzetes fıjegyzı Határidı: folyamatos 21.) Veszprém Megyei Jogú Város kiemelt mővészeti együtteseivel kötött támogatási szerzıdések módosítása Elıadó: Porga Gyula alpolgármester Debreczenyi János: Köszöntötte az egyesületek vezetıit, és köszöntötte továbbá Péterné Rózsa Máriát úgy is, mint a Veszprém Város Vegyeskarának képviselıjét. 89

Porga Gyula: Megköszönte mind a három kiemelt mővészeti együttesnek az elmúlt években végzett magas színvonalú szakmai munkáját. Javasolta a közgyőlésnek, hogy ezt a munkát jutalmazzák azzal, hogy újabb ötéves támogatási szerzıdést kötnek az együttesekkel. Emlékeztette a képviselıket arra, hogy a Mendelssohn Kamarazenekarral az állami támogatás elnyerése miatt már márciusban megkötötték a szerzıdést. A Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 19 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 322/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése az Önkormányzat és Veszprémi Liszt Ferenc Kórustársaság Egyesület között fennálló, 2010. január 1-ig hatályos megállapodásnak az elıterjesztés 1.sz melléklete szerinti módosítását, illetve kiegészítését 2015. január 1-ig tartó hatállyal, jóváhagyja. Felhatalmazza a polgármestert a módosított megállapodás aláírására. Felelıs: Debreczenyi János polgármester A határozatban foglaltak végrehajtásáért: Perlaki Claudia irodavezetı Határidı: 2009. december 15. A Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 19 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 323/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése az Önkormányzat és a Veszprém Táncegyüttesért Alapítvány között létrejött, 2010. január 1-ig hatályos megállapodásnak az elıterjesztés 2.sz melléklete szerinti módosítását, illetve kiegészítését 2015. január 1-ig tartó hatállyal, jóváhagyja. Felhatalmazza a polgármestert a módosított megállapodás aláírására. Felelıs: Debreczenyi János polgármester A határozatban foglaltak végrehajtásáért: Perlaki Claudia irodavezetı Határidı: 2009. december 15. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 21 tagja 19 igen szavazattal meghozta a következı határozatot:

90

324/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése az Önkormányzat és a Veszprém Város Vegyeskara és Baráti Kör Egyesület között létrejött, 2010. január 1-ig hatályos megállapodásnak az elıterjesztés 3.sz melléklete szerinti módosítását, illetve kiegészítését 2015. január 1-ig tartó hatállyal, jóváhagyja. Felhatalmazza a polgármestert a módosított megállapodás aláírására. Felelıs: Debreczenyi János polgármester A határozatban foglaltak végrehajtásáért: Perlaki Claudia irodavezetı Határidı: 2009. december 15. A polgármester 16 óra 17 perckor szünetet rendelt el 16 óra 30 percig. A képviselık 16 óra 35 perckor folytatták munkájukat, Gyimesi Károly képviselı távozott a közgyőlésrıl. 22.) Önkormányzati ingatlanok törzsvagyonbeli változásai (veszprémi 1945/39 hrsz., Állvány u. 4. szám) Elıadó: Czaun János alpolgármester A napirenddel kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 18 tagja 17 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 325/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata megtárgyalta az „Önkormányzati ingatlanok törzsvagyonbeli változásai” címő elıterjesztést és az Önkormányzat vagyonáról, a vagyongazdálkodás és vagyonhasznosítás szabályairól szóló 22/2005. (VI.27.) Ör. vonatkozó rendelkezései alapján és azok figyelembe vételével, valamint Veszprém Megyei Jogú Város Településrendezési tervérıl szóló 18/2005.(VI.1.) Ör-el módosított 61/2003.(XII.22.) Ör., mint helyi jogszabály a terület szabályozására vonatkozó rendelkezései alapján azt az alábbiak szerint hagyja jóvá: 1./ A 1945/39. helyrajzi számú veszprémi - az önkormányzat tulajdonát képezı – 3640 m2 nagyságú „kivett, telephely” megnevezéső ingatlan teljes egészének az önkormányzati törzsvagyoni nyilvántartásból való kivételéhez Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése hozzájárul, egyúttal ezen 3640 m2 nagyságú terület forgalomképtelen besorolását forgalomképes besorolássá változtatja meg. Határidı: folyamatos Felelıs: Debreczenyi János polgármester Lindemann István irodavezetı 91

23.) A Kittenberger Kálmán Növény- és Vadaspark tulajdonában lévı veszprémi 0404/5 hrsz.-ú külterületi ingatlan belterületbe vonásához hozzájárulás megadása Elıadó: Czaun János alpolgármester A napirenddel kapcsolatban kérdés, hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 18 tagja 17 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 326/2009.(XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta „A Kittenberger Kálmán Növény- és Vadaspark tulajdonában lévı veszprémi 0404/5 hrsz-ú külterületi ingatlan belterületbe vonásához hozzájárulás megadása” címő elıterjesztést, és az alábbiak szerint fogadta el azt: 1./ Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata a veszprémi külterületi 0404/5 hrsz.-ú és kivett, állat és növénykert”, valamint szántó megnevezéső ingatlant ezen határozatával Veszprém Megyei Jogú Város Helyi Építési Szabályzatában és Szabályozási Tervében - többször módosított 61/2003. (XII.22.) Ör. foglaltak értelmében és annak figyelembe vételével belterületbe vonja, így az alábbi belterületi ingatlan kialakulását hagyja jóvá: - veszprémi belterületi 6345/3 hrsz.-ú, „kivett, állat és növénykert” megnevezéső, 1 ha 4108 m2 nagyságú ingatlan. 2./ Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata felkéri és egyúttal felhatalmazza Debreczenyi János polgármestert a határozat 1. pontjában megjelölt ingatlanok belterületbe vonásával és mővelési ágának megváltoztatásával kapcsolatos intézkedések megtételére. Határidı: 2010. március 30. Felelıs: Debreczenyi János polgármester 24.) Hozzájárulás a Jendrassik-Venesz Középiskola és Szakiskola igazgatója vezetıi megbízásának megszüntetéséhez Elıadó: Porga Gyula alpolgármester Porga Gyula: Elıterjesztıként hangsúlyozta, hogy Szelényi Géza igazgató úr Veszprém város szakképzésének egyik nagyon fontos szereplıje, és mindenképpen köszönet illeti ıt 92

több évtizedes munkájáért. Bízik abban, hogy lesz ennél egy alkalmasabb fórum, ahol megköszönhetik majd a munkáját. Debreczenyi János: Felhívta a képviselık figyelmét arra, hogy az igazgató úr magasabb szintő vezetıi megbízása csak 009. augusztus 15-i hatállyal kerül megszüntetésre. Mazák György: Beszámolt arról, hogy a gimnáziumban fizika tanára volt az igazgató úr. Egy olyan tanár egyéniségrıl van szó, akinek méltó módon kell megköszönni a munkáját, ezért kérte a városvezetést, hogy errıl gondoskodjanak. Katanics Sándor: Szívesen felajánlotta közremőködését ahhoz, hogy ne külön az intézmény, az önkormányzat, és mint országgyőlési képviselı köszönjék meg neki a hosszú évek alatt elvégzett kimagasló munkáját, hanem együtt búcsúztassák el. Debreczenyi János: Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy a kérésnek megfelelıen megszervezik az igazgató úr köszöntését. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés 327/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése Szelényi Géza (sz: Balatonfüred., an: Rádóczy Ilona, lakik: Veszprém, Tiszafa u. 37.), a JendrassikVenesz Középiskola és Szakiskola vezetıjének határozott idejő magasabb vezetıi megbízását - kérésére – 2010. augusztus 15-ei hatállyal megszünteti. A Közgyőlés utasítja a polgármestert, hogy a megbízás megszüntetésével összefüggı dokumentumokat adja ki. Határidı: 2010. augusztus 1. Felelıs: Debreczenyi János polgármester, a dokumentumok kiadásáért, Szauer István irodavezetı az elıkészítésért és a végrehajtásért

93

25.) Döntés a „Diákönkormányzat” címő pénzügyi keret 2009. évi felhasználásáról Elıadó: Porga Gyula alpolgármester A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 20 tagja 20 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 328/ 2009.(XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a „Diákönkormányzat” címő 2009. évi pénzügyi keret felhasználásáról szóló elıterjesztést és elfogadja a mellékletben szereplı támogatási szerzıdést. A Közgyőlés felkéri a polgármestert, hogy az Önkormányzat nevében írja alá a szerzıdést. A Közgyőlés felkéri a Címzetes Fıjegyzıt, hogy gondoskodjon az összeg átutalásáról. Felelıs: Debreczenyi János polgármester Dr. Büki Szilvia címzetes fıjegyzı A határozatban foglaltak végrehajtásának elıkészítéséért felelıs: Perlaki Claudia irodavezetı Scher Ágota irodavezetı Határidı:

a szerzıdés aláírására 2009. december 4. Az összeg átutalására: 2009. december 11.

26.) A Veszprémi Kultúráért Közalapítvány alapító okiratának módosítása Elıadó: Porga Gyula alpolgármester Jelezte a képviselıknek, hogy az érintettek hozzájárultak a napirendi pont nyilvános ülésen történı tárgyalásához. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 20 tagja 20 igen szavazattal meghozta a következı határozatot:

94

329/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a „Veszprémi Kultúráért Közalapítvány alapító okiratának módosítása (Felügyelı Bizottság tagjainak megválasztása, Kuratórium elnökének megválasztása)” címő elıterjesztést megtárgyalta ás az alábbiak szerint fogadta el: 1./ Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint a Veszprém Megyei Bíróság által Pk.60.260/1991. számon bejegyzett Veszprémi Kultúráért Közalapítvány alapítója a kuratórium elnökének, C. Szalai Ágnesnek, Dr. Szudoczky Ferencnek a felügyelı bizottság tagjának, valamint Végh Zsoltnak a felügyelı bizottság tagjának lemondását tudomásul veszi, valamint megállapítja, hogy Holényi Zsuzsanna felügyelı bizottsági tagsága elhalálozás miatt megszőnt.

2./ Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése az általa alapított Veszprémi Kultúráért Közalapítvány alapító okiratának 9/a. pontját, 9. pontjának 5. bekezdés elsı mondatát, a 9. pontjának 7. bekezdését, 9./b, pontját, valamint 10. pontját az alábbiak szerint módosítja: „9. A közalapítvány szervezete: a) A közalapítvány kezelésére az alapító 7 tagú kuratóriumot hoz létre. A kuratórium tagjai: elnök: tagok:

Fenyvesi Ottó Békefiné Szeitl Éva Dr. M. Tóth Antal Gopcsa Katalin Jokesz Antal Korbel Péter V. dr. Fodor Zsuzsa

Veszprém, Baláca utca 31. Veszprém, Hunyadi u. 38. Veszprém, Budapest út 35/1 Veszprém, Erzsébet liget 5. Veszprém, Ányos u. 1-3. I.em. 6. Veszprém, Deák F. u. 10/A Veszprém, Batthyány u. 21.

„ A kuratórium elnökét és tagjait az alapító jelöli ki, megbízatásuk határozatlan idıtartamra szól.” „A kuratórium elnöke és tagjai a közalapítvány kezelésébıl adódó feladatokat társadalmi megbízatásban, térítésmentesen látják el. A közalapítványt Fenyvesi Ottó képviseli. Képviseleti joga önálló és teljes körő. Tartós akadályoztatása esetén e képviseleti jogát V. dr. Fodor Zsuzsára ruházhatja át.”

95

„b) A kezelı szerv ellenırzésére jogosult szervként 3 fıs Felügyelı Bizottságot hoz létre Elnöke: Tagjai:

Felhısi István Veszprém, Csutorás u. 1. Pucsek Zsuzsanna Veszprém Csillag u. 14/c III/7 Wágnerné Horváth Emıke Veszprém Pajta utca 33.

„10./ A közalapítvány bankszámlája felett Fenyvesi Ottó és V. dr. Fodor Zsuzsa rendelkezik oly módon, hogy a rendelkezési jog gyakorlásához kettejük együttes aláírása szükséges.” 3./ A Közgyőlés felkéri Debreczenyi János polgármestert a szükséges intézkedések megtételére és a változások átvezetésére.

Határidı: 2009. december 31. Felelıs: Debreczenyi János polgármester Perlaki Claudia irodavezetı (a végrehajtásáért)

határozatban

foglaltak

27.) Megállapodás a Veszprém Megyei Önkormányzattal a közcélú foglalkoztatásra Elıadó: Dr. Strenner Zoltán, az Egészségügyi és Szociális Bizottság elnöke Dr. Strenner Zoltán: Az elıterjesztést a bizottságok megtárgyalták, és támogatták. Külön felhívta a figyelmet arra, hogy ez az egy ügy jó példa a megye és a város együttmőködésére. Molnár Ernı: Beszámolt arról, hogy megkereste ıt a Tekeresvölgyi Erdıbirtokossági Társulat, melynek mintegy 120 hektáros területe van Veszprémben és környékén. Az önrész megfizetése mellett 15-20 fıt tudnának alkalmazni. Megkérdezte az illetékeseket, hogy van-e erre lehetıség? Debreczenyi János: Felkérte Angyal Éva irodavezetı asszonyt, hogy adjon tájékoztatást arra vonatkozóan, hogy gazdasági társaság és önkormányzat köthet-e megállapodást.

96

Angyal Éva: Elmondta, hogy jogszabály egyenlıre nem teszi lehetıvé, hogy önkormányzat gazdasági társasággal megállapodjon. Jövı évtıl is csak arra van lehetıség, hogy az önkormányzat önkormányzati tulajdonú gazdasági társasággal vagy állami többségi tulajdonnal rendelkezı gazdasági társasággal kössön szerzıdést. Molnár Ernı: Megköszönte a választ, ami el is szomorította. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 20 tagja 20 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 330/2009. (XI.26.) Kh. A Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata a közcélú foglalkoztatás bıvítésének megvalósítása érdekében együttmőködik Veszprém Megye Önkormányzatával. A közgyőlés felhatalmazza Debreczenyi János polgármestert, hogy az elıterjesztés mellékletét képezı – a közcélú foglalkoztatásra vonatkozó – együttmőködési megállapodást aláírja. Határidı: 2009. december 31. Felelıs: Debreczenyi János polgármester A végrehajtás elıkészítéséért: Angyal Éva irodavezetı 28.) Döntés a civil keret pályázat alapján 2009. I. félévben a Bébi Koraszülött Mentı Alapítvánnyal kötött támogatási szerzıdés módosításáról, valamint a 2009. II. félévi pályázatok elbírálásáról Elıadó: Péterné Rózsa Mária, a Kulturális, Turisztikai és Vallásügyi Bizottság elnöke, társadalmi kapcsolatok tanácsnoka A Közgyőlés jelen lévı 20 tagja 20 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 331/ 2009. (XI. 26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a a civil keret pályázat alapján 2009. I. félévben a Bébi Koraszülött Mentı Alapítvánnyal kötött támogatási szerzıdés módosításáról szóló elıterjesztést és elfogadja a mellékletben szereplı támogatási szerzıdést. 97

1) 2)

A Közgyőlés felkéri a polgármestert, hogy az Önkormányzat nevében írja alá a módosító szerzıdést. A Közgyőlés felkéri a Címzetes Fıjegyzıt, hogy gondoskodjon az összegek átutalásáról.

Felelıs:

Debreczenyi János polgármester Dr. Büki Szilvia címzetes fıjegyzı

A határozatban foglaltak végrehajtásának elıkészítéséért felelıs: Az 1) pontban meghatározott feladatokért: Perlaki Claudia Irodavezetı A 2) pontban meghatározott feladatokért: Scher Ágota Irodavezetı Határidı: Az 1) pontban meghatározott feladat esetében: 2009. december 4. A 2) pontban meghatározott feladat esetében: 2009. december 11. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 20 tagja 20 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 332 / 2009. (XI. 26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a civil keret pályázat 2009/II. félévi pályázatok elbírálásáról szóló elıterjesztést és elfogadja az alábbiakban részletezett támogatási javaslatokat. A Közgyőlés a 2009/II. félévi költségvetésében a Civil keret - Pályázati keret címen elkülönített összegbıl az alábbi támogatásokat nyújtja: KAT TÁMOGATOTT SZERVEZET A A

A

TÁMOGATÁS JOGCÍME

mőködési célú támogatás, max. 100.000 Ft "A Csend Világa" Alapítvány multifunkciós készülék beszerzése, multifunkciós készülékhez fekete patron, 1 doboz (5 csomag) fénymásolópapír, Mikulás csomag, bankköltség Bakony Rádió Klub számítógép (laptop), jogtiszta W XP, DVD lemez, bankköltség, biztosítás, posta, kommunikációs költség

TÁMOGATÁS ÖSSZEGE

0

50 000

98

(telefonköltség), üzemanyag költség

A

Bencés Diákok Veszprém Megyei Egyesülete

A

Centrum Diák- és Szabadidısport Egyesület

A

Cholnoky Jazzbalettért Alapítvány Csigaház Kiemelten Közhasznú Alapítvány

A

A

Egyesület a Capoeira Ápolásáért és Fejlesztéséért

A

Extrém 4x4 Szabadidısport Egyesület

A

Édesvíz Természetbarát Egyesület

A A

Életet Segítı Alapítvány Építık Természetbarát Egyesület

A

Fejlesztı Pedagógusok és Logopédusok Egyesülete Gizella Baráti Kör Veszprémért

A

A

Gyermekkultúráért Alapítvány

MŐKÖDÉSI költség, telefonköltség, postaköltség, irodaszer, nyomdaköltség könyvelési díj, telefonköltség, postaköltség, irodaszer fellépı ruha anyagbeszerzés vizuális képességfejlesztı eszközök (festékanyag, ecsetek, filctollak), mozgásfejlesztı eszközök (2 db futóbicikli, 2 db gerincfejlesztı labda, 1 db babzsák fotel) könyvelıi díj, pandeiro (brazil hangszer), útiköltség, terembérlet, nyomtatvány, irodaszer internet költség, irodaszer, reklám költség, jogi tanácsadás kisértékő tárgyi eszköz (GPS, szoftver), honlap karbantartás könyvelıi szolgáltatás díja technikai és sportfelszerelés, turista szakirodalom, térkép, szaklap könyvelıi díj, számítógép karbantartása papír, írószer, irodaszer, telefon, postaköltség, postaköltség, festékpatron nyomtatóba nyomdaköltség, étkezési költség

0

40 000 0 0

40 000

0 40 000 0 40 000

0 36 000

50 000

99

A

A

"Gyulafirátótért" Közhasznú Epson EMP-DM2 Egyesület projektor vásárlása, könyvelıi díj Gyulafirátóti Német fellépı ruha a német Nemzetiségi Kulturális nemzetiségi tánccsoport Egyesület részére HEMO Winner Versenytánc tonerek (HP Color Laser Egyesület Jet 1600 nyomtatóba), fellépı ruhák anyagköltsége Hét Domb Kulturális és scanner/fénymásoló , kézi Hagyományırzı Egyesület GPS vásárlása "Horgony" Pszichiátriai közösségi gondozói Betegekért Alapítvány tanfolyam: tanfolyam díja Jeruzsálemhegyi Baráti Kör bérleti díj, közüzemi díj

40 000

A

Juniperus Bonsai Klub

30 000

A A

A A

A

A

A

nyomtatóba festékpatron, irodaszer (fénymásoló papír, írható DVD), honlapfenntartási költség, konténeres növény, számítógép karbantartás (videokártya), 2 db mobiltelefon feltöltıkártya Jutas Lakótelepi Polgárırség postaköltség, fénymásolás, irodaszer (nyomtatópatron, írószer), közgyőlés, értekezés költségei (víz, pogácsa, szendvics), Internet elıfizetés december hónapra, biztosítás Kapcsolat Szerviz Közhasznú kisértékő tárgyi beszerzés Egyesület (mikrofon, flipchart tábla), irodaszer, papíráru (flipchart papír, toll, mágnes, mappa, füzet), névjegykártya és reklámanyagköltségek, pénzkazetta beszerzése, könyvelı számviteli szolgáltatás díja (1 havi) Keresztény Értelmiségiek postaköltség, irodaszer, Szövetsége Veszprémi koszorú, terembérlet

50 000 50 000 0

40 000 50 000

0

40 000

40 000

100

Csoportja A

Közösség Kádártáért Egyesület

A

Magyar Építıipari Múzeum Alapítvány "Miklós utca 18" Mővészekért digitális Alapítvány fényképzegıgépek, képkeret, irodaszer, festék, higító, ecset Mozaik Érdekvédelmi irodaszer Egyesület (fénymásolópapír), postaköltség, projektor beszerzés Mozgássérültek Aktív irodabérleti díj, közületi Egyesülete számlák (áramszolgáltatás díja), Internet elıfizetés, könyvelési költségek, irodaszerek (nyomtatópatron, papír, írható CD), irodai eszközök (számítógép alkatrész, nyomtató, pendrive, egér, hangfal) Munkanélküliek, Álláskeresık papír, írószer, irodaszer, és Segítık Veszprém Megyei telefon, postaköltség, Egyesülete postaköltség, irodabérleti díj (8200 Veszprém, Kossuth u. 10.), útiköltség Nagycsaládosok Veszprémi telefonköltség, Egyesülete terembérlet, postaköltség, utazási költség (Bakonybél 21 fı, Pápa 128 fı) Radioökológiai Tisztaságért székhely, mőködési hely Társadalmi Szervezet fenntartási költségei, kisértékő irodai tárgyi eszköz, irodaszer, útiköltség Ritmus Mővészeti Egyesület webhosting csomag, könyvelési díj, vírusírtó, Microsoft szoftver,

A

A

A

A

A

A

A

könyvelıi költség, spirálkötı gép, tartozékok a spirálkötı géphez (spirál, elılap, hátlap, A4-es papír) közüzemi díjak

40 000

40 000 0

0

50 000

60 000

0

0

0

101

bankszámlavezetés A A

Rock 'n' Roll Club Veszprém terembérlet, versenyruházat (anyag, cipı) Sándor Huszárok Lovas Klub takarmány

A

Szent Imre Egyesület

A

Szilágyi Táncegyüttes Alapítvány Trampolin Sportegyesület

A A A A

irodaszer (géppapír, bélyegzı, tőzıgép), telefonköltség (mobil feltöltıkártya), postaköltség, kisértékő eszközbeszerzés (nyomtató), festékkazetta, számvieli szolgáltatás díja zenekari tiszteletdíj terembérleti díj

Vakok és Gyengénlátók telefon, internet költség, Veszprém Megyei Egyesülete irodaszer költség, postaköltség Vesebetegek Veszprém számítógép és nyomtató Megyei Egyesülete vásárlása, irodaszer vásárlás, telefonköltség Veszprém-Cserháti Társaskör tintapatron beszerzés Kulturális Egyesület (színes és fekete), irodaszer (boríték, etikett, gyorsfőzı, győrős könyv, iratrendezı, fehér és színes másoló papír, gyurma ragasztó, lyukasztó, tőzıgép és kapcsok, ragasztóstift, cellux tépı, cellux, toll, színes filc, jegyzettömb), fotó papír 170 gr 10x15 mm (fotók nyomtatásához), fénymásolás, mobil feltöltés, bélyegzı észítés, bélyegzı, postaköltség

0 40 000 0

0 50 000 0 40 000 40 000

102

A

Veszprém Megyei Honismereti Egyesület

A

Veszprém-Passau Baráti Társaság Egyesület Veszprém Városi Nyugdíjasok Érdekvédelmi, Érdekképviseleti Egyesülete

A

A

utazási költségek, értekezletek költségei (pogácsa, frissítık), koszorúk terembérlet, másolás, sokszorosítás bérleti díj, telefon, internet, közüzemi díjak (víz, villany, gáz, karbantartás) könyvelés

40 000

40 000 50 000

Veszprémi Amatır Meteorológusok Egyesülete Veszprémi Kézmőves Mőhely számítógép konfiguráció

40 000

A

Veszprémi MAG Társaskör Közhasznú Egyesület

50 000

A

Veszprémi Magyar-Finn Egyesület

A

Veszprémi Német Nemzetiségi Klub

A

Veszprémi Polgári Társaskör

A

Veszprémi Polgárok Nyugdíjas Klubja

A

Veszprémi Szemle Várostörténeti Közhasznú Alapítvány

A

könyvvásárlás a MAG könyvtár számára, honlapkészítés költségei posta, telefon- és kommunikációs költségek, utazási és kiküldetési költségek, szállásköltség, honlap karbantartás, hírlap elıfizetés telefonköltség, irodaszer, könyvelés, digitális adathordozó, hangfelvevı készülék elıadások: postaköltség, terembérlet, bankköltség, telefonköltség, festékpatron, irodaszer papír, írószer, telefonkártya, lézer nyomtató, rendezvény költségei (pohár, szalvéta, tányér), üdítı italok, sós és édes sütemények, gyertya, ajándékok postaköltség, számviteli szolgáltatás, honlap tárhely díj

60 000

50 000

50 000

40 000

40 000

50 000

103

A

Veterán Repülık és Ejtıernyısök Veszprémi Egyesülete

B

programtámogatás, max. 200 000 Ft Családokért és Gyermekekért 2009. dec. 15.: advent Közhasznú Alapítvány koncert és játszóház hátrányos helyzető gyermekek részére: terembérlet, Alma együttes fellépési díja, szaloncukor, tea, cukor, citrom Domonkos László Veszprémi terembérlet, oklevél, érem, Judo és Szabadidısport ásványvíz, üdítık, Közhasznú Sportegyesület szendvics, csokoládé Egészség és Egység a 2009. nov. 27 - dec. 31.: Természettel Egyesület tiszteletdíj játszóház vezetéséért, kézmőves alapanyagok (adventi koszorú, ragasztó, szalvéta, olló, szárazvirág kötészet alapanyagai, ragasztópisztoly, töltet, papír), libazsír, lilahagyma, kenyér, teafő, pohár, szalvéta, terítık, cukor, citrom, szaloncukor, mandarin, mikulásfigura, papírtörölközı, szemeteszsák, kedvezményes állatkerti belépık, a téli tábor szállás és étkezés költsége Extrém 4x4 Szabadidısport 2009. november 21.: Egyesület Extrém Kupa: bérleti díj

B

B B

B

postaköltségek, telefonköltségek, az Egyesület mőködtetéséhez elıírt nyomtatványok költségei, utazási költségek

50 000

50 000

50 000 50 000

0

104

B

B

B

B

B

Édesvíz Természetbarát Egyesület

2009. dec. 13 vagy 14.: Luca-napi kotyolás a Vár körül: Guinness Rekord hitelesítési díj, szaloncukor, gyümölcs, müzli, cukor, tea, citrom, pohár, hirdetések, buszköltség, helyi járat költség, útlezárásra kerítés, szállítás, hangosítás szállítás, szórólap a Kotyolóval Életet Segítı Alapítvány a Zénó Klub kézmőves foglalkozásai: 40 db üveglap (ø 10 cm), 25 db kontúrfesték, 21 db üvegfesték alapszínek, 2 db higító Építık Természetbarát 2009. dec. 12-30.: Sportegyesület Cholnoky emléktúra és Várak-Várromok Veszprém megyében túrasorozat: serleg, plakett, kulcstartó, kis értékő ajándéktárgyak, üdítı, ásványvíz, cukorka, csokoládé, pogácsa, sütemény Gizella Baráti Kör 2009. dec. 20-24.: Veszprémért karácsonyi ünneposég a lakótelepi hátrányos helyzető gyermekek részére: hangosítás, ajándékcsolagok (gyümölcs, csokoládé, csomagolópapír), fenyıdíszek készítéséhez színes papír, csomagolóanyag, ragasztó "Gyulafirátótért" Közhasznú 2009. dec. 19.: adventi Egyesület játszóház és betlehemes játék: táncmősor, pogácsa, beigli, tea, sütemények, mőanyag poharak,

0

0

50 000

50 000

60 000

105

mőanyag tányérok, dekorációs anyagok a játszóházba

B

HEMO Winner Versenytánc Egyesület

B

"Horgony" Pszichiátriai Betegekért Alapítvány

B

Jeruzsálemhegyi Baráti Kör

B

Jutas Lakótelepi Polgárırség

B

KID Rock and Roll Sportegyesület

B

Magyar Építıipari Múzeum Alapítvány

2009. dec. 27-30.: edzıtábor: terembérlet (4 napra), oktatás pszichiátriai betegek közösségi ellátása: filmklub szakképzett csoportvezetıvel: televízió vásárlása 2009. dec. 5-6.: Mikulás ünnepság az állatkertben: selyem, posztó, rajzlap, karton, festék, édesség, csomagolóanyag, tollak, ceruzák 2009. dec. 7.: szakmai tanácskozás: papír, írószer, boríték, postaköltség, CD, DVD vásárlás, nyomda, fénymásolás, oklevelek, közgyőlés és szakmai találkozó lebonyolítása, terembérlet, technikai kiszolgálás, hangosítás, közgyőlés, értekezés költsége (víz, pogácsa, szendvics), meghívott elıadók tiszteletdíja 209. dec. 13.: Karácsonyi Gála és Házibajnokság: ajándék, oklevelek, érmek 2009. nov-dec.: országos győjtıkörő szakmúzeum közgyőjtemény megmentése

50 000 0

40 000

60 000

50 000 0

106

B

B B

B

B

B

B

"Miklós utca 18." Mővészekért Alapítvány

2009. dec. 9. és dec. 16.: látogatók fogadása a mőteremlakásban és kuratóriumi ülés: pogácsa, sütemény, üdítı, ásványvíz, kisértékő ajándéktárgy, pohár, bögre, tányér Mozaik Érdekvédelmi 2009. dec. 8.: elıadás: Egyesület tiszteletdíj Nagycsaládosok Veszprémi 2009. dec. 6.: fürdızés és Egyesülete verseny a pápai Várkert Fürdıben: útiköltség, telefonköltség, jutalmazás (alma, müzli szelet), belépıdíj 84 fı 4-14 éves gyermekeknek "Ne felejts!" Közhasznú 2009. dec. 11.: családi Alapítvány adventi játszóház: játszóházi anyagok, természetes anyagok, dekorációs anyagok, ábrázolási eszközök (pl. kréták, ceruzák, festékek, sablonok, üvegfestékek), mézeskalács nyersanyagai Nyitott Mőhely Kulturális 2009. dec. 3-10.: Dienes Egyesület Attila szobrászmővész és Szappanos István festımővész mőveibıl kiállítás: posztamensek beszerzése Rock 'n' Roll Club Veszprém 2009. dec. 18.: Karácsonyi Gála: terembérlet, eszközvásárlás, díjak, ajándékok Szabad-Sajtó Kultúrális és Képzések veszprém Ifjúsági Közhasznú Egyesület megyei civil szervezetek részére: hirdetési költségek, elıadók díja

60 000

32 000 50 000

50 000

40 000

40 000

0

107

B

Szent Imre Egyesület

B

Szilágyi Táncegyüttes Alapítvány

B

Táplálék Érzékenyek Alapítványa

B

Vesebetegek Veszprém Megyei Egyesülete

B

Veszprém-Passau Baráti Társaság Egyesület

B

Veszprém Polgárai a Városi Zenedéért

B

Veszprém Városi Nyugdíjasok Érdekvédelmi, Érdekképviseleti Egyesülete

2009. dec.: Csonka Ibolya ikon- és festménykiállítása és szeretetvendégség hajléktalanok részére: közremőködık díja, szállítási költség, mőszaki kiszolgálás, hangosítás, szeretetvendégség költségei (csomagolóanyag, szalvéta, élelmiszer, ital, kisértékő ajándék, lebonyolítási költség) 2009. dec. 18.: karácsonyi gálamősor: terembérlet és technikai kiszolgálás, viseletek készíttetése adventi programok és közös színház- és múzeumlátogatás Budapesten: belépıjegy (50 fı), buszköltség 2009. dec.: évzáró közgyőlés és karácsonyi megemlékezés: étkezés, mővese állomás székeinek új borítása 2009. dec. 1-20.: karácsonyi elıkészületek és ünnep az Egyesület 2010-es jubileuma jegyében: dekorációs anyagok, vászontáska, emblémázás 2009. dec. 12.: zeneiskolai zenekarok karácsonyi hangversenye: terembérlet (Pannon Egyetem) 2009. dec. 14.: Veszprém város idıs társadalmának karácsonyi ünnepsége: zenei, irodalmi, mővészeti szolgáltatás

0

0

80 000

80 000

60 000

60 000

70 000

108

B

Veszprémi Egyetem Civil Szervezıdéseiért Alapítvány

B

Veszprémi MAG Társaskör Közhasznú Egyesület

B

Veszprémi MAG Társaskör Közhasznú Egyesület

B

Veszprémi Magyar-Finn Egyesület

B

Veszprémi Magyar-Finn Egyesület

B

Veszprémi Mővész Céh

2009. dec. 15.: egynapos workshop jellegő tréning a Pannon egyetem öntevékeny csoportjai részére: terembérlet (technikai eszközökkel), étkezési költség és bekészítés díja (20 fı), tréneri díj 2009. dec.: adventi készülıdés: anyagköltség, kézmővesek tiszteletdíja, technikai kiszolgálás, terembérlet, CD, DVD vásárlás nemezelı kör: anyagköltség (gyapjú, festıanyagok), szakkörvezetı tiszteletdíja, technikai kiszolgálás, CD, DVD vásárlás 2009. dec. 11.: Sugár Ágnes önkéntes munkájáról szóló kiállítás: digitális fotókidolgozás 2009. dec. 18.: közös éneklés a veszprémi evangélikus templomban a Hóvirág Énekegyüttessel és a Pannon Egyetem Énekkarával: postaköltségek, élelmiszer, plakát készítésének nyomdaköltsége 2009. dec. 20.: Kovács Endre fotómővész fotóinak kiállítása: megnyitó költségei, papír, tintapatron, CD lemez, posta, telefon, fotópapír, festék, üdítıital, pogácsa

0

0

70 000

20 000

19 000

48 000

109

B

B

B

C C

Veszprémi Német Nemzetiségi Klub

2009. dec.: kisebbségi nap és "Illatos advent" keretében fellépés, évvégi ünnepségek: hangszer (harmonika), fenyıfa, koszorúalapok, gyertyák, szalagok, díszek, lampionok, égısor, száraz virágok, termések, szalma, gyertyatartók Veszprémi Nık Kerekasztala 2009. dec. 6.: "Múlt és Egyesület jelen veszprémi asszonyai": a nıi helytállásért kitüntetés: fellépık díjazása, meghívó, emléklap készíttetése, pogácsa, üdítı, virág, postaköltség, telefonköltség, technikai feltételek, filmvetítés, hangosítás Viadukt Sportegyesület 2009. dec. 6-29.: "Várak a Bakonyban és Magyarországon" c. program: közlekedési költség, szállásköltség Pályázati önrész támogatás, max. 300 000 Ft Nagycsaládosok Veszprémi Nagycsaládosok Országos Egyesülete Egyesülete (NOE) támogatás önrésze: ifik képzése, továbbképzése: szállás (2 500 Ft x 2 x 20 fı), étkezés teljes ellátás (3 000 Ft x 2 x 15 fı), útiköltség (20 fı x 715 x 2), terembérlet (20 000 Ft x 3 nap), telefonkártya, irdaszer (papír, filc, tintapatron, mappa, toll)

70 000

50 000

50 000

100 000

110

C

D D

D

Veszprémi Egyetem Hallgatói 2009. dec. 16.: I. Alapítvány Veszprémi Öregdiák Szakmai Nap - kulturális találkozó: terembérlet, étkezési költség, szakmai tanácsadói díj Nemzetközi kapcsolatok támogatása, max. 100 000 Ft Dózsa Iskoláért Alapítvány 2009. nov. 27-29.: részvétel a Tarnów-i nemzetközi gyermekmővészeti fesztiválon: utazási költség Veszprémi Magyar-Finn 2009. dec. 11.: "A Magyar Egyesület nép nyomában" c. finnmongol-magyar nap a szlovákiai rozsnyói mővelıdési központban: szállásköltség, élelmiszer, vendéglátás, utazási, kiküldetési költségek

0

50 000

30 000

1)

A Közgyőlés felkéri Porga Gyula Alpolgármestert, hogy tájékoztassa az érintetteket a támogatás odaítélésérıl.

2)

A Közgyőlés felkéri Porga Gyula Alpolgármestert, hogy gondoskodjon a támogatási szerzıdések elkészítésérıl.

3)

A Közgyőlés felkéri a polgármestert, hogy az Önkormányzat nevében írja alá a támogatási szerzıdéseket.

4)

A Közgyőlés felkéri a Címzetes Fıjegyzıt, hogy gondoskodjon az összegek átutalásáról.

Felelıs:

Debreczenyi János polgármester Porga Gyula alpolgármester Dr. Büki Szilvia címzetes fıjegyzı

A határozatban foglaltak végrehajtásának elıkészítéséért felelıs: Az 1-3) pontokban meghatározott feladatokért: Perlaki Claudia Irodavezetı A 4) pontokban meghatározott feladatokért: Scher Ágota Irodavezetı 111

Határidı:

Az 1-2) pontban meghatározott feladat esetében: 2009. november 30. A 3) pontban meghatározott feladat esetében: 2009. december 4. A 4) pontban meghatározott feladat esetében: 2009. december 18.

29.) Döntés a Veszprém belváros rehabilitációs kiemelt projekt, 2. fordulós pályázat benyújtásáról Elıadó: Brányi Mária, a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke, városstratégiai tanácsnok Brányi Mária: A Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság a határozati javaslatot az alábbiak szerint egészítette ki: „Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata a pályázati konzorciumból visszalépı Veszprémi Kultúráért Közalapítvány úgynevezett ESZA programok menedzselésével kapcsolatos feladatait a kapcsolódó pályázati önerıvel, ami 10,5 m Ft együtt átvállalja.” Ez azt jelenti, hogy a projektnek a civil programokhoz kapcsolódó részét más konstrukcióban látnánk el, mint ahogy errıl korábban szó esett. Ezzel a lépéssel a közalapítvány szerepe megváltozna, és pályázati módon keresnének civil partnereket. Emlékeztette továbbá a képviselıket arra, hogy 2008. október 30-án egy olyan közgyőlési döntést hoztak, amellyel biztosították a pályázati szerepléshez való önrészt, melyet a pályázati tanácsadó ajánlása miatt újra megerısítenék, mert lehetséges, hogy kellene a mostani döntésükkel egybehangzó fedezetvállalásról szóló nyilatkozat. Fontos, hogy ezek egy határozati javaslatba épüljenek be, nehogy a pályázati elbírálásánál felmerüljön az a probléma, hogy a második fordulónál ezt a kötelezettségvállalást nem erısítették meg. Polgármesternek leadta az elsı fordulóról szóló közgyőlési döntést, melybıl egy pontot újra megerısítenének. Mind a közterületre, mind a vállalkozókra vonatkozó tervek engedélyeztetés alatt állnak. A Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság a város közterületeinek megújítására vonatkozó terveit több alkalommal megtekintette, megismerte, és a bizottság javaslatot tesz a közgyőlésnek arra vonatkozóan, hogy ezek részletes megismerésének a hiányában is nyugodtan induljon a pályázaton, mert ez az elsı fordulóval azonos. Jelezte, hogy készült egy kis másfél perces film a pályázati engedélyezési tervek anyagáról, mely mindenkinek rálátást adna, hogy milyen változások elé néznek. Debreczenyi János: Megkérdezte az elıterjesztıtıl, hogy a 10,5 m Ft-os pályázati önrész átvállalása benne van-e a 380 m Ft-ban, vagy azon felül jelentkezik.

112

Brányi Mária képviselı asszony a mikrofon bekapcsolása nélkül jelezte, hogy benne van a 380 m Ft-ban. Ezt követıen a jelenlévık másfél perces kisfilm keretében megtekintették a projekt terveit. Debreczenyi János: Felhívta a jelenlévık figyelmét arra, hogy a város polgárainak 1975-tıl kezdve kellett a Bástya Áruház melletti átjáróban minden esıs idıben bokáig érı vízben áthaladniuk, melyet tavaly kijavítottak, és a probléma megszőnt. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 19 tagja 19 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 333/2009. (XI.26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyőlése megtárgyalta a Döntés a Veszprém belváros rehabilitációs kiemelt projekt, 2. fordulós pályázat benyújtásáról címő elıterjesztést, amely után az alábbi döntést hozza: 1) Felhatalmazza a Polgármestert, hogy a KDOP 3.1.1/D kódszámú pályázati felhíváshoz elkészített második fordulós pályázati dokumentációt aláírja és felkéri, hogy gondoskodjon a megfelelı tartalmú benyújtásról. 2) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata a pályázati konzorciumból visszalépı Veszprémi Kultúráért Közalapítvány ún. ESZA programok menedzselésével kapcsolatos feladatait a kapcsolódó pályázati önerıvel (10.606 eFt) együtt átvállalja. 3) Megerısíti, hogy a pályázathoz szükséges önkormányzati önerıt az elsı pályázati forduló elıtt már a 273/2008. (X.30.) Kh. közgyőlési határozatban is rögzített - 380 millió Ft-ig biztosítja 4)

Nyilatkozik arról, hogy a kiemelt projekt fenntartási kötelezettségének a KDOP-3.1.1./D címő támogatási komponens alapján eleget tesz és vállalja a pályázatban számszerősített (indikátorok) projekt eredmények megvalósulását.

5) Felkéri a Polgármestert, hogy az újonnan belépı partnerekkel egyeztetve aláírja a konzorciumi megállapodásokat, ami a kiemelt projekt eljárásrend második fordulós benyújtásához szükséges.

113

6) Felkéri a Polgármestert, hogy gondoskodjon a projekttel kapcsolatban felmerülı bevételeknek a projekt elkülönített számláján történı elhelyezésérıl. 7) Felkéri a Polgármestert, hogy a felelıs irodák bevonásával gondoskodjon a Hangvilla és a Vas Gereben utcai fejlesztések konzorciumi partnereinek együttmőködési szándékával kapcsolatos megállapodások elıkészítésérıl és megkötésérıl. 8) Felkéri a Polgármestert, hogy gondoskodjon a Pro Veszprém Kftvel 2009. december 31-én lejáró város-rehabilitációs szerzıdés meghosszabbításáról, és 2010. január 1-jétıl az adott évre a pályázati támogatásból a projektmenedzsment költségek terhére elszámolható tételt, bruttó 47.857.000, -Ft összegben elızetes kötelezettségvállalásként biztosítsa a társaság létszámbıvítésével kapcsolatos mőködési költségekre. Felelıs: Debreczenyi János, polgármester A végrehajtás elıkészítéséért felelıs: - Scher Ágota, irodavezetı a 2), 3), 6), 8) pontban foglaltakért - Schmidt István, irodavezetı az elıkészítésért, az 1), 4), 5), 7), pontban foglaltakért Határidı:

1., 2., 4., 5., 7., pont: 2009. december 31 6., 4. pont: a 2010. évi költségvetés elfogadása 8., pont: 2010. elsı félév

30.) Veszprém, 51 hrsz.-ú, Óváros tér 2. szám alatti ingatlan adásvételi elıszerzıdésének jóváhagyása Elıadó: Baumgartner Lajos, a Gazdasági Bizottság elnöke Baumgartner Lajos: Tájékoztatta a közgyőlést arról, hogy egy érvényes pályázat érkezett be, melyet az Értékelı Bizottság eredményesnek ítélt. A bizottságok az elıterjesztést megtárgyalták, és támogatták, hogy az adásvételi elıszerzıdés a VEMING Kft-vel kerüljön megkötésre. A bruttó 72.595.250,- Ft vételár megfizetésének ütemét az elıterjesztés tartalmazza. Kérte a közgyőlést, hogy támogassák a határozati javaslatot.

114

Dr. Szalay András: Megkérdezte az elıterjesztıt, hogy az új tulajdonos milyen célra kívánja az ingatlant hasznosítani, mert tudomása szerint a Tourinformmal kapcsolatosan volt egy elképzelésük. Baumgartner Lajos: A pályázati kiírásban rögzítették, hogy a Tourinform területe bérleti jogviszonnyal terhelt, tehát a vevı ennek tudatában vásárolta meg az ingatlant. Ha pályázaton nyer a Tourinform Iroda, akkor megvalósul egy beruházás, melynek összegéig a Tourinformnak nem kell bérleti díjat fizetnie. Elmondta továbbá, hogy nincsen tudomásuk a vevı hasznosítási szándékáról. Jelezte, hogy év végéig a bankkal történı bérleti szerzıdés lejár, és az a terület is a vevı birtokába kerül. Végezetül jelezte, hogy az ingatlan kiürítésre került. A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 18 tagja 17 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 334/2009. (XI. 26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a „Veszprém, 51 hrsz.-ú, Óváros tér 2. szám alatti ingatlan adás-vételi elıszerzıdésének jóváhagyása” címő elıterjesztést. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése Veszprém, Óváros tér 2. szám, 51 hrsz. alatti ingatlan értékesítésére kiírt pályázat nyerteseként VEMING Ingatlanfejlesztési, Beruházási és Kereskedelmi Kft.-t hirdeti ki, egyúttal jóváhagyja Veszprém, 51 hrsz. alatti ingatlan – Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint eladó, és VEMING Ingatlanfejlesztési, Beruházási és Kereskedelmi Kft., mint vevı közötti - adás-vételi elıszerzıdését. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzat, VMJV Polgármesteri Hivatal és a „VKSZ” Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt. között létrejött, és érvényben lévı megállapodás alapján (mely az önkormányzati tulajdonú ingatlanok hasznosítására való felhatalmazásról szól) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése felkéri „VKSZ” Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zártkörően Mőködı Részvénytársaságot – Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatalának Városfejlesztési és Városüzemeltetési Irodájának közremőködésével – az adás-vételi elıszerzıdés-kötési eljárás lebonyolítására, valamint a végleges adás vételi szerzıdés – közgyőlési jóváhagyásának – elıkészítésére. Felelıs:

Debreczenyi János polgármester

Végrehajtásért felelıs: „VKSZ” Zrt. vezérigazgatója

115

Schmidt István irodavezetı Határidı:

Adás vételi elıszerzıdés aláírása: 2009. december 11. Adás vételi szerzıdés jóváhagyása: 2010. januári Közgyőlés

31.) Veszprém, 304, 305, 308 és 309 hrsz.-ú, Úrkút, illetve Deák Ferenc utcai ingatlanok adásvételi elıszerzıdésének jóváhagyása Elıadó: Baumgartner Lajos, a Gazdasági Bizottság elnöke Baumgartner Lajos: Tájékoztatta a képviselıket arról, hogy az ingatlan értékesítésére egy érvényes pályázat érkezett, melyben a pályázati kiírás összegéhez képest egy magasabb összegő ajánlat szerepel. A pályázat nyertese a Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt. A bizottságok megtárgyalták és támogatták a határozati javaslat elfogadását, és ezt kérte a közgyőléstıl is. Dr. Szalay András: Megkérdezte, hogy a VKSZ Zrt. milyen forrásból vásárolja meg az ingatlant, és mi a további célja vele, illetve lehetıség van-e arra, hogy elidegenítési tilalmat jegyezzenek be annak érdekében, hogy a cég ne tudja továbbadni, mert fontos értékbeli összefüggése van a Vár utca 10. száma alatti ingatlannal kapcsolatban. Debreczenyi János: Tájékoztatta a frakcióvezetı urat arról, hogy a Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt. 97,5 %-ban önkormányzati tulajdonú cég, melyen hamarosan változtatnak annak érdekében, hogy az 100 %-ban az önkormányzat vállalata legyen. Emlékeztette a képviselıket arra, hogy az egyesített vállalat létrehozásakor az volt a céljuk, hogyha az önkormányzat érdeke azt kívánja, akkor bizonyos tıkét be lehessen vonni, úgy, hogy az üzleti érdekeket ne sértsen. Katanics Sándor: Véleménye szerint úgy kell érteni ezt a szerzıdést, hogy az önkormányzat az egyik zsebébıl a másikba pénzt csoportosít át. Mivel más nem akarta az ingatlanokat megvásárolni, ezért az utolsó pillanatban a VKSZ Zrt megvásárolta azokat. Korábban arra az álláspontra jutottak, hogy együtt értékesítsék ezeket az ingatlanokat a Vár utcai ingatlannal együtt. Mivel ez nem vezetett eredményre, ezért most külön történik az értékesítés. Emlékeztette a képviselıket arra a könyvvizsgálói jelentésre, mely szerint most nem érdemes ingatlanokat értékesíteni, 116

mivel azok értéke jóval a piaci ár alatt mozog, ezért egyéb konstrukciókkal szükséges megoldani a hiány pótlását. Kijelentette, hogy ez a lépés sem arra vall, hogy komolyan, elıremutatóan gondolkodnának egy koncepció mentén, és amikor már végleg akkora a baj, hogy nem sikerül realizálniuk az ingatlan értékesítésbıl származó bevételeket, akkor az ingatlanokat megveszi az önkormányzati tulajdonú cég. Ez persze nem is lenne olyan tragédia, ha közben a társaság nem végezne számos olyan szolgáltatást a veszprémi lakosok részére, aminek kapcsán elgondolkodtató, hogy akkor tulajdonképpen mibıl is vásárol ingatlanokat. Abból vásárol esetleg, hogy egy kicsit magasabbak a főtési díjak, és a szemétszállítási díjak, mint amilyenek lehetnének? Ez a megoldás például a városban élık érdekével ellentétes, akik gyakorlatilag azért fizetnek magasabb díjakat, hogy ilyen módon sikerüljön megoldani a problémát. Leszögezte, nem örül ennek az iránynak, mert ez valahol az önámítás kategóriájába sorolható. Debreczenyi János: Visszautasította Katanics Sándor képviselı minısítı jelzıit. Az önkormányzatnak felelısen kell gazdálkodnia, és ez a felelısség alapvetıen meg kell, hogy nyilvánuljon a teljes intézményrendszer mőködtetésében, amelybe beletartoznak kiemelt módon az oktatási és nevelési intézmények is. Számos tapasztalattal szolgált számára az Észtországba tett látogatása. A polgármester úr arról tájékoztatta ıt, hogy a gazdasági nehézségekre való tekintettel 5 %-kal csökkentették az önkormányzathoz tartozó intézmények teljes dolgozói létszámának a fizetését. Meglátása szerint a képviselı nem szándékozik ilyen javaslatot tenni a közgyőlésnek, hiszen nem akar senkinek a zsebébıl pénzt kivenni, de akkor ne nevezze az önkormányzat vezetését felelıtlennek, mert igenis felelıs gondolkodásról van szó, mert elırelátva, hogy adódhat nehézség, létrehozták az egyesített vállalatot. Elmondta továbbá, hogy a képviselı elgondolkodhatna azon, hogy a saját tevékenysége milyen mértékben nehezíti meg az önkormányzat mőködését, hiszen számára, mint városi lakos számára elfogadhatatlan a képviselı álláspontja, mely szerint itt úgy nyilatkozik, mint helyi képviselı, a parlamentben, mint országgyőlési képviselı, ugyanakkor a kettı nyilatkozat nincs egymással összefüggésben. Katanics Sándor képviselı ebben a teremben arra tette le az esküt, hogy minden erejével és tudásával Veszprém városát, a városi önkormányzat javát szolgálja, ellenben például mégis megszavazta az adótörvény módosítását. Kiemelte, hogy a képviselı nem szolgálta azoknak a választóknak az érdekeit, akikért az esküt letette. Baumgartner Lajos: Nem ért egyet Katanics Sándor képviselı azon megjegyzésével, miszerint meggondolatlan ingatlangazdálkodást folytatnak. Emlékeztette a képviselıt arra, hogy a Veszprém Zrt. beolvadását követıen milyen negatív hatás érte a VKSZ Zrtt, mert olyan nagyságrendő veszteség keletkezett a Veszprém Zrt-nél, ami akár idı 117

elıtt be is dönthette volna a VKSZ Zrt-t. Nem igaz a képviselı azon állítása sem, hogy a VKSZ Zrt. csak hulladékgazdálkodásból és főtésbıl szed be díjakat. Felhívta a figyelmet, hogy ez nem igaz, hiszen ingatlangazdálkodást is folytat a társaság, tehát vannak még egyéb más bevételei is. Az volt a céljuk, hogy ne kerüljenek ki látókörükbıl ezek az ingatlanok, hiszen elıfordulhat az is, hogy késıbb akár együtt is értékesíthetik majd. Az ügyészséggel való tárgyalás folyamatban van, és komolyan gondolja az ügyészség annak a lehetıségét, hogy a Vár utca 10. és a Vár utca 12. szám alatti ingatlant birtokba vegye, akár ingatlancserével is. Az ügyészség nyilatkozatában rögzítette, hogy nincsen szüksége a Vár alatti ingatlanokra. Végezetül felhívta a figyelmet a Veszprém Rt. Hajlat utcai beruházására, ahol olyan negatív mőszaki beruházás történt, ami komoly gazdasági hátrányt okoz az egyesített vállalatuknak. Ennek kapcsán is el lehetne gondolkodni azon, hogy ki is volt ott a felelıs. Nem ért egyet azzal sem, hogy önámításban vannak. Ha az ingatlancsere ügylet létrejön, akkor egy értékes ingatlan terület lesz a saját társaságuk birtokában, ahol egyéb más beruházásokat is végre tud hajtani, és nem egy Jutaspuszta, ahol egy meggondolatlan beruházás történt. Katanics Sándor: Véleménye szerint, ha felelısen gazdálkodna az önkormányzat, akkor nem mőködtetné tovább a veszteséges mőjégpályát. Debreczenyi János: Ha felelısen gazdálkodott volna az elızı önkormányzat, akkor nem adta volna el 63 m Ft-ért a 350.000 m2-es területet, 400 lakással együtt. Brányi Mária: Kiegészítést tett arra vonatkozóan, hogy a polgármester úr tájékoztassa a megyét a döntésrıl, mert ebben korábban ık is érintettek voltak, de a 66/2009. (III.26.) Kh. határozatukat visszavonták. Megkérdezte, hogy az adásvételi szerzıdés melléklete lesz-e a pályázati feltételrendszer, mert az anyag úgy fogalmaz, hogy a pályázati eljárás során felmerülı értékesítési feltételeket a pályázó magára nézve kötelezı érvényőként elfogadta. Megkérdezte, hogy eszerint kezelik-e majd, vagy ténylegesen a melléklete lesz? Baumgartner Lajos: A határozati javaslat kiegészítését elfogadja, és utalt arra, hogy azt valóban úgy kell értelmezni, hogy a pályázati feltételrendszer a szerzıdés melléklete lesz.

118

A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 17 tagja 15 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 335/2009. (XI. 26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta a „Veszprém, 304, 305, 308 és 309 hrsz.-ú, Úrkút, illetve Deák Ferenc utcai ingatlanok adás-vételi elıszerzıdésének jóváhagyása” címő elıterjesztést. 1) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a 66/2009. (III. 26.) Kh. számú határozatában az Önkormányzat vagyonáról, a vagyongazdálkodás és vagyonhasznosítás szabályairól szóló 22/2005. (VI. 27.) Ör. Vagyonrendeletben foglaltak szerint, Veszprém Megye Önkormányzatával közös, nyílt pályázati eljárás útján történı értékesítésre jelölte ki a veszprémi 290 hrsz., Vár utca 10. szám, valamint a veszprémi 304, 305, 308 és 309 hrsz.-ú, Úrkút, illetve Deák Ferenc utcai ingatlanokat. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése a 66/2009. (III. 26.) Kh. számú határozatát visszavonja. 2) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése Veszprém 304, 305, 308 és 309 hrsz. alatti ingatlanok együttes értékesítésére kiírt pályázat nyerteseként „VKSZ” Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt.-t hirdeti ki, egyúttal jóváhagyja Veszprém, 304, 305, 308 és 309 hrsz. alatti ingatlanok –Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint eladó, és „VKSZ” Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zártkörően Mőködı Részvénytársaság, mint vevı közötti - adás-vételi elıszerzıdését. 3) Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése felkéri Debreczenyi János polgármestert, hogy a döntésrıl a Veszprém Megyei Önkormányzatot értesítse. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése felkéri Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatalának Városfejlesztési és Városüzemeltetési Irodáját az adás-vételi elıszerzıdés-kötési eljárás lebonyolítására, valamint a végleges adásvételi szerzıdés – közgyőlési jóváhagyásának – elıkészítésére. Felelıs:

Debreczenyi János polgármester Dr. Büki Szilvia címzetes fıjegyzı

Végrehajtásért felelıs: Schmidt István irodavezetı Határidı:

Adás vételi elıszerzıdés aláírása: 2009. december 11. Adás vételi szerzıdés jóváhagyása: 2010. januári Közgyőlés

119

34.) A Veszprémi Turisztikai nonprofit Kft. és a Pannon TISZK nonprofit Kft. között kötendı haszonkölcsön szerzıdés engedélyezése Elıadó: Baumgartner Lajos, a Gazdasági Bizottság elnöke A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 17 tagja 17 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 336/2009. (XI.26) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése megtárgyalta „A Veszprémi Turisztikai nonprofit Kft. és a Pannon TISZK nonprofit Kft között kötendı haszonkölcsön szerzıdés engedélyezése” címő elıterjesztést, és az alábbi döntést hozza: Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyőlése engedélyezi a Veszprémi Turisztikai Nonprofit Kft-nek a Veszprém, Vár u. 4. szám alatti, 287 hrsz. alatt felvett belterületi 243 m2 nagyságú ingatlanból a 38,7 m2-es ajándékbolt haszonkölcsönbe adását gyakorlati képzıhely mőködtetése céljából a mellékelt haszonkölcsön szerzıdés szerint. Határidı: 2009. november 30. Baumgartner Lajos, Gazdasági Bizottság elnöke, Felelıs: Nagy Adrienn csoportvezetı a nonprofit kft értesítéséért 35.) Elızetes pénzügyi kötelezettségvállalás a szabad energiapiacra való kilépésrıl Elıadó: Schmidt István irodavezetı A napirenddel kapcsolatban több kérdés hozzászólás nem volt, a Közgyőlés jelen lévı 17 tagja 17 igen szavazattal meghozta a következı határozatot: 337/2009. (XI. 26.) Kh. Veszprém Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta „Elızetes pénzügyi kötelezettségvállalás szabad energiapiacra való kilépésrıl” címő elıterjesztést, és az alábbi döntést hozza: 1. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzat kötelezettséget vállal, hogy biztosítja a fedezetet az alábbi beszerzésekre:

120

• Veszprémi intézmények bruttó villamos energia költségére 2010. március 01 – 2011. február 28. közötti idıszakra szóló kötelezettség vállalása 199.000,- EFt, melybıl a 2010. évet terhelı összeg 159.000,- EFt, a 2011. évet terhelı összeg 40.000,- EFt. • Veszprémi intézmények bruttó földgáz energia költségére 2010. július 01 – 2011. június 30. közötti idıszakra kötelezettség vállalása 197.000,- EFt, melybıl a 2010. évet terhelı összeg 90.000,- EFt, a 2011. évet terhelı összeg 107.000,- EFt. • Veszprém közvilágítási célú villamos energia költségére, valamint a közvilágítási aktív elemek karbantartásra 2010. március 01 – 2011. február 28. közötti idıszakra szóló kötelezettség vállalása 180.000,- EFt, melybıl a 2010. évet terhelı összeg 144.000,- EFt, a 2011. évet terhelı összeg 36.000,- EFt. 2. A Közgyőlés felhatalmazza Schmidt Istvánt a Városfejlesztési és Városüzemeltetési Iroda vezetıjét és Scher Ágotát a Pénzügyi Iroda vezetıjét, hogy eredményes közbeszerzések esetén az új szolgáltatóval a szerzıdéseket megkösse, a régi szolgáltatókkal a szerzıdéseket felmondja. Felelıs 1. pont: Debreczenyi János polgármester Schmidt István, irodavezetı Scher Ágota irodavezetı Határidı 1. pont: 2010. és 2011. éves költségvetés elfogadása Felelıs 2. pont: Schmidt István irodavezetı Scher Ágota irodavezetı Határidı 2. pont: • Az intézményi villamos energia ellátásra 2010. január 20. • A közvilágítás villamos energia ellátásra 2010. február 20. • Az intézményi földgáz ellátásra 2010. március 30. 36.) Tájékoztató a Lovassy László Gimnázium címzett támogatással megvalósult befejezett beruházásának részletes értékelésérıl Elıadó: Debreczenyi János polgármester A tájékoztatót a képviselık tudomásul vették.

121

37.) Tájékoztató a „Kolostorok és kertek a Veszprémi Vár tövében” projekt 2009. évi megvalósításáról Elıadó: Brányi Mária, a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke, városstratégiai tanácsnok A tájékoztatót a képviselık tudomásul vették. 38.) Tájékoztató a Kittenberger Kálmán Növény- és Vadaspark parkolási problémáinak felülvizsgálatáról Elıadó: Brányi Mária, a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke, városstratégiai tanácsnok A tájékoztatót a képviselık tudomásul vették. 39.) Tájékoztató az átruházott hatáskörben hozott döntésekrıl Elıadó: Debreczenyi János polgármester A tájékoztatót a képviselık tudomásul vették. Ezt követıen a közgyőlés több napirendi pontot nem tárgyalt, a polgármester az ülést 17 óra 18 perckor berekesztette, a képviselık zárt ülésen folytatták munkájukat. k.m.f

Debreczenyi János polgármester

dr. Büki Szilvia jegyzı, címzetes jegyzı

122