Verslag raadsvergadering. Het Besluit. 17 december 2013 om uur (nr )

Verslag raadsvergadering Het Besluit

17 december 2013 om 21.30 uur (nr. 4570507)

17 december 2013 Agenda pag. 3

1.

Vaststelling agenda

15.

Motie SP: Medische indicaties doorslaggevend bij gehandicaptenparkeerplaats op kenteken

4

Westelijke ontsluiting – definitieve keuze tracé, investeringskrediet en planologische procedure

6

Besluiten met debat 2.

3.

4527200

4556413

Verordening reclamebelasting

13

Besluiten zonder debat, met moties en amendementen 4.

4499093

Actualisatie sportbeleid "Amersfoort F!t"

16

5.

4522298

Definitief Ontwerp Stedenbouw en grondexploitatie Lichtenberg

21

6.

4540779

Subsidieplafond en verdeelsleutel buurtbudget

22

8.

4537467

Revitalisering De Flint

26

Besluiten zonder debat 9.

4513456

Inrichting- en beheerplan en bestemmingsplan Elisabethlocatie

26

10.

4513544

Actualisatie visie werklocaties

27

11.

4543793

Organiseren van beweging in het sociaal domein

27

12.

4514704

Stedenbouwkundig- en Beeldkwaliteitplan De Ganskuijl e.o.

28

13.

4557693

Vaststellen besluitenlijsten en verslagen 5 tot en met 26 november 2013

28

7.

4533098

Sociale maatregelen tegen armoede en uitsluiting in Amersfoort en Sociaal Fonds

28

14.

Motie SP: Bomenkap Kersenbaan

36

16.

Niet verhogen parkeertarieven Eemplein en Oliemolenkwartier

39

Moties

2

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE AMERSFOORT, GEHOUDEN OP DINSDAG 17 DECEMBER 2013 OM 21.30 UUR Voorzitter: drs. L.M.M. Bolsius Griffier: mevrouw W.M. van der Vlies Voorts zijn aanwezig: de leden: S. Adli, mevrouw M. Ballast-Tatarian, mr. H. Barske, W.M. van Bekkum, mevrouw ir. S. van Bruggen, mr. R.K. Dijksterhuis, T.J.T. van Hamersveld, mevrouw drs. M.E. Hessels, mevrouw A. Houwing, G.H. Hunink, mevrouw drs. S.J. Kennedy-Doornbos, F. Killi, mevrouw ing. E.M.H. Koet-Minis, drs. B. van Koningsveld, C.W. Kraanen, mevrouw A.H. Land, A.M. Meijer, Y. el-Messaoudi, drs. P.J. Nederkoorn, R.P. Offereins, mevrouw drs. ing. I.L. Oostlander-Çetin, M. Özcan, mevrouw A.J. Pongers, dr. F.J. Prins, A.O. Roelé, mevrouw drs. N.P.C. Sanders, R. Schulten, G.J.A. Smit, R.A.P. Smulders, G. van Vliet, drs. M. Vogels, mr. J.F.H. Voogt, D.H. van de Voort, E. de Vries, ing. J.J.W. van Wegen en mevrouw drs. D. van Wijngaarden de wethouders: drs. ing. P. van den Berg, J.C. Buijtelaar, drs. C.J.M. van Eijk, drs. B.J. Lubbinge, G.J. van der Werff Afwezig zijn: de leden: F. Schoenmaker, D.A. van de Velde en drs. E.D. van Vliet De VOORZITTER opent de vergadering. De ontvangen berichten van verhindering worden gemeld. Hij spreekt een in memoriam uit in verband met het overlijden van de heer Massar op 9 december jl. De heer Massar was raadslid voor de VVD van 1978 tot 1990 en in het laatste jaar ook wethouder. 1.

Vaststellen agenda De VOORZITTER: - Er is een spreektijdenregeling voorgesteld. De heer MEIJER (SP): - Tekent bezwaar aan tegen de spreektijdenregeling. Heeft diverse punten op de agenda geplaatst en vreest onvoldoende spreektijd te hebben. Vindt dat uit democratisch oogpunt niet juist. Verzoekt allen van de spreektijdenregeling af te zien. De heer SCHULTEN (BPA): - Tekent bezwaar aan tegen de spreektijdenregeling. Voor kleine fracties wordt het bijna onmogelijk deel te nemen aan de debatten. De heer OFFEREINS (CDA): - Geeft partijen die vrezen voor te weinig spreektijd in overweging hun motie in te trekken en op een later moment in te dienen, voor zover dat mogelijk is. De VOORZITTER: - Constateert dat een meerderheid instemt met de spreektijdenregeling. - SP heeft verzocht agendapunt 12: "Stedenbouwkundig- en beeldkwaliteitplan De Ganskuijl e.o." te verdagen. Het college heeft hiertegen geen bezwaar. - Een aantal moties en amendementen is aangeleverd. Het presidium doet geen uitspraak of deze op tijd zijn aangeleverd. - Motie M-16.1: "Niet verhogen parkeertarieven Eemplein en Oliemo3

lenkwartier" voldoet aan de eisen van urgentie en actualiteit. Stelt voor deze te behandelen. Mevrouw LAND (GroenLinks): - Heeft moeite met moties die op het laatste moment binnenkomen. Heeft zich in een aantal voorstellen niet kunnen verdiepen, wat ertoe kan leiden dat ze daardoor niet worden gesteund. De heer MEIJER (SP): - Stelt voor motie M-15.1: "Medische indicaties doorslaggevend bij gehandicaptenparkeerplaats op kenteken" op een eerder tijdstip te behandelen, vanwege de publieke belangstelling. De VOORZITTER: - Constateert dat dit verzoek door de meerderheid wordt gedragen. Het verzoek wordt gehonoreerd. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld. 15.

Motie: Medische indicaties doorslaggevend bij gehandicaptenparkeerplaats op kenteken De heer MEIJER (SP): - Op grond van verkeerskundige criteria worden plaatsen afgenomen van mensen die op grond van hun handicap een parkeerplaats op kenteken nodig hebben. In 2012 en 2013 zijn 23 gehandicaptenparkeerplaatsen op kenteken afgenomen. - Het wordt voor mensen met een handicap steeds moeilijker het hoofd boven water te houden. - Vraagt de regeling aan te passen. Dient motie M-15.1 in. Motie M-15.1, ingediend door SP: Medische indicaties doorslaggevend bij gehandicaptenparkeerplaats op kenteken "De raad van de gemeente Amersfoort, in vergadering bijeen op 17 december 2013; overwegende dat: - medische indicatie uitgangspunt dient te zijn, en sowieso zwaarder moet wegen dan parkeerdruk, bij het bepalen of een parkeerplaats op kenteken kan worden aangelegd/behouden; - gebruiker er op rekent dat hij/zij bij terugkomst (bijv. van boodschappen doen met zware tas of doos) dicht bij de eigen voordeur kan parkeren; - het stress en onrust oplevert als je daar geen zekerheid over hebt. Niet wetenschappelijk te bewijzen maar zo voelt het wel; - een parkeerdrukmeting moet plaatsvinden op de drukke momenten en niet op de rustigste; - als er voldoende parkeerruimte in de buurt vrij is, het juist GEEN probleem is om iemand een parkeerplaats op kenteken te verschaffen/te laten behouden; - ontneem je de persoon zijn/haar gereserveerde plek op kenteken dan loopt hij/zij het risico dat andere mensen uit de straat (of mensen die niet bekend zijn) juist op die plek gaan staan die altijd was gereserveerd;

4

-

het mensen met een beperking niet moeilijker hoeft te worden gemaakt als het niet nodig is;

verzoekt het college: in de beleidsregel "Gehandicaptenparkeerplaatsen op kenteken" op te nemen dat slechts een medische indicatie een voorwaarde is voor het verkrijgen van een parkeerplaats op kenteken, dus ongeacht parkeerdruk; en gaat over tot de orde van de dag." De heer BUIJTELAAR (wethouder): - In de vastgestelde beleidsregel staat dat sprake moet zijn van een medische indicatie met een loopbeperking en er moet sprake zijn van een hoge parkeerdruk. Wil zo veel mogelijk parkeerplaatsen voor iedereen behouden. Parkeerplaatsen op kenteken kunnen bij afwezigheid niet door anderen worden gebruikt. Als de parkeerdruk laag is, is er niet direct reden voor een eigen parkeerplaats. - Stelt voor daar waar moet worden verlengd alleen de medische keuring als voorwaarde te hanteren. De beleidsregel moet daarop worden aangepast. De heer VOOGT (VVD): - Kan zich vinden in het voorstel van de wethouder. - Nagegaan moet worden wat de aantoonbare loopbeperking is. - Deze motie had eerst in De Ronde behandeld moeten worden. Mevrouw VAN BRUGGEN (PvdA): - Steunt de motie. - De wethouder spreekt over het verlengen van de parkeervergunning. Worden ingetrokken vergunningen herzien? De heer BUIJTELAAR (wethouder): - Vindt het niet meer dan fair om dat nogmaals in overweging te nemen. De heer VAN WEGEN (BPA): - Is verheugd dat het college dit verzoek gaat honoreren. De heer ÖZCAN (Lijst Özcan): - Sommige gehandicapten hebben beperking met zicht, maar zijn dankzij familieleden wel mobiel. De familieleden van betrokkenen kunnen een vergunning aanvragen. Geldt het voor hen ook? De heer BUIJTELAAR (wethouder): - Stelt voor in een collegebericht te verwoorden hoe hiermee wordt omgegaan. De heer VAN HAMERSVELD (D66): - Constateert dat nieuwe inwoners met een beperking niet in aanmerking komen voor een vergunning. - Steunt de motie. - Niet elk minder valide persoon behoort tot de groep arme inwoners. De heer PRINS (GroenLinks): - Steunt de motie. - Stelt voor de beleidsregels in De Ronde te behandelen.

5

Mevrouw KOET-MINIS (Groep Koet): - Is blij met de toezegging van de wethouder. - Ziet uit naar een goede oplossing voor degenen waarvan de vergunning is ingetrokken. Mevrouw OOSTLANDER-ÇETIN (CDA): - De beleidsregel is ingesteld om zo veel mogelijk parkeerplaatsen voor anderen beschikbaar te houden. Is blij dat de wethouder met een uitwerking komt. - Stemt voor de motie. De heer HUNINK (ChristenUnie): - Stemt voor de motie. - Gaat graag later in op de details. Schorsing op verzoek van SP van 21.50 uur tot 21.52 uur. De heer MEIJER (SP): - Handhaaft de motie gelet op de toezeggingen van de wethouder. Wil de toelichting van de wethouder agenderen om verdere details met betrekking tot de uitwerking te bespreken. De VOORZITTER: - Gaat over tot de stemming. Motie M-15.1, ingediend door SP: Medische indicaties doorslaggevend bij gehandicaptenparkeerplaats op kenteken De heer VOOGT (VVD): - Er komt een uitwerking. Gaat akkoord met de motie als de uitwerking plaatsvindt zoals de wethouder heeft toegezegd. Motie M-15.1 wordt unaniem aangenomen. 2.

Westelijke ontsluiting, definitieve keuze tracé, investeringskrediet en planologische procedure (4527200) De heer SMIT (Groep Van Vliet): - Een Programma-akkoord is star. - Stelling 1: Waar programmadogma's heersen, sterven de argumenten. - Er ligt een besluit voor met veel onzekerheden. - Stelling 2: Financiële onzekerheden en onduidelijkheid over de tracéuitwerking vormen een zwakke basis voor een afgewogen raadsbesluit. - Jarenlang is er veel participatie geweest. Hoe meer de mening van de participanten afweek van de wens van de gemeente, hoe groter de problemen waren met de participatie. Dat schaadt het vertrouwen van de burger in het openbaar bestuur. - Stelling 3: Participatie functioneert alleen optimaal, indien participanten het gemeentelijk beleid ondersteunen. - Heeft zestien jaar lang de discussie over de Westtangent meegemaakt. Nu wordt vaak gesproken over de westelijke ontsluiting. Tot 1990 was er een voorstel voor een westelijke ontsluiting in de vorm van het huidige tracé verlengd door Hoogland-West tot de Rondweg-Noord. Het aanleggen van de Westtangent zal ertoe bijdragen dat de problemen op de Bunschoterstraat toenemen, waardoor de Westtangent in de toe6

komst moet worden verlengd. Als de Westtangent niet wordt aangelegd, hoeft deze ook niet te worden verlengd. De heer BARSKE (VVD): - Staat voor een historisch besluit. Vandaag kan een grote stap worden gezet. - Stelling 1: Wijst erop dat in 2010 de Groep Van Vliet onderdeel uitmaakte van het college en ook die kant uit wilde. De heer SMIT (Groep Van Vliet): - Groep Van Vliet heeft nooit deel uitgemaakt van het college. De VOORZITTER: - Een aantal leden van Groep Van Vliet was in 2010 lid van de BPAfractie die de coalitie toen ondersteunde. De heer BARSKE (VVD): - Stelling 2: Er ligt een solide financiële basis. Er is geld om deze westelijke ontsluiting uit te voeren. Is blij dat variant 7 wordt aangelegd als dit besluit wordt aangenomen. - Dit is niet alleen een oplossing voor Amersfoort-West, maar voor de verkeersstromen in heel Amersfoort. Mevrouw OOSTLANDER-ÇETIN (CDA): - Stelling 1: Heeft zich verdiept in de uitwerking en heeft de mening bijgesteld. Variant 7B ziet er op de tekentafel veelbelovend uit. Heeft nog steeds vragen bij de verkeerskundige nut en noodzaak. Er zijn nog veel financiële onzekerheden. Tegen bewoners is gezegd dat de verschoven ligging gewenst is. Bewoners vertrouwen daar niet meer op door alles wat er is gebeurd. - Stelt voor in het raadsvoorstel vast te leggen dat de raad variant 7B inclusief een verschoven ligging vaststelt. Pleit ervoor voldoende tijd te nemen voor een zorgvuldige en goede technische uitwerking met de participatie. Dient amendement A-2.1 in. Amendement A-2.1, ingediend door CDA: Verschuiven tracé op het defensieterrein "De raad van de gemeente Amersfoort, in vergadering bijeen op 17 december 2013; indieners overwegen dat: 1. het college de raad heeft gevraagd om ter verbetering van het verkeer aan de westkant van Amersfoort definitieve keuze te maken voor variant 7B waarmee andere varianten 7 en 2B, niet langer aan de orde zijn; 2. de omwonenden en diverse belanghebbenden tijdens de rondes voorafgaande aan de raadsbesluiten van 9 juli 2013 en van 17 december 2013 een sterke voorkeur voor een verschoven ligging richting het westen op het defensieterrein hebben in verband met de leefbaarheid in de wijk en het beperken van de overlast; 3. de raad het college heeft opgedragen in overleg te treden met het ministerie van Defensie met als doel om binnen de gestelde randvoorwaarden de weg over de Bernhardkazerne zover als mogelijk naar het westen te verschuiven ten gunste van de groenstrook langs de Aletta Jacobslaan; 4. de ligging van variant 7B ter hoogte van de Aletta Jacobslaan op de bij

7

het conceptbesluit gevoegde tekeningen nu nog niet is geoptimaliseerd; 5. het verschuiven van het tracé op het defensieterrein tot voorbij de groene strook langs de Aletta Jacobslaan in de uitgangspunten van het ontwerp moet worden opgenomen en niet als een nog te onderzoeken subvariant; 6. er inmiddels overleggen met Defensie zijn geweest en een financiële toets van variant 7B met subvarianten door AT Osborne waardoor de fysieke en financiële haalbaarheid van het verschuiven van het tracé op het defensieterrein bekend moet zijn; en stellen het onderstaande amendement voor: De raad van de gemeente Amersfoort besluit: beslispunt 1 van het raadsvoorstel 4527200 te wijzigen in: 1. Ter verbetering van de doorstroming van het verkeer aan de westkant van Amersfoort een definitieve keuze te maken voor variant 7B: het tracé lopend vanaf de Stichtse Rotonde, verdiept liggend via het kazerneterrein en parallel aan de Aletta Jacobslaan inclusief de verschoven ligging richting de kazerne, onder het spoor door en vervolgens verder via het bestaande wegtracé (Barchman Wuytierslaan), waardoor andere varianten, waaronder de varianten 7 en 2, niet langer aan de orde zijn." De heer VAN WEGEN (BPA): - Is tegen het raadsvoorstel. - Standpunten veranderen en er is sprake van voortschrijdend inzicht. De financiële tijden zijn anders als vierenhalf jaar geleden. - Er is nog geen intentieverklaring van Defensie over de grondprijs. - De uitloop, het verplaatsen van de Kabouterhut en De Vlasakkers, de aansluiting van de Stichtse Rotonde en de Amsterdamseweg zijn niet bekend. Wil wachten tot de A1, A27 en knooppunt Hoevelaken gereed zijn. - Houdt niet van financiële fuikbeslissingen waarvan de eindprijs niet bekend is. - De heer Kraanen heeft de BPA destijds in het verkiezingsprogramma meegesleept. De heer BARSKE (VVD): - De heer Van Wegen was er altijd bij in de BPA. - De raad beslist uiteindelijk of er een aanbesteding komt. De heer VAN HAMERSVELD (D66): - Stelling 1: In verkiezingsprogramma's worden beloften aan kiezers gedaan. Is blij dat de westelijke ontsluiting vorm krijgt door middel van een ongelijkvloerse kruising buiten de wijk om. - Is blij dat kan worden opgeschoven richting het defensieterrein. Steunt amendement A-2.1: "Westelijke ontsluiting verschuiven tracé op defensieterrein". - Er is nu zowel geld als politieke wil om doorzetting te geven aan dit langlopende project. - Is minder blij met het participatietraject. Openheid is belangrijk. Dit is een leerproces om te zorgen dat het beter wordt opgezet. Vertrouwt erop dat dit goed wordt afgesloten.

8

De heer HUNINK (ChristenUnie): - Er is veel discussie geweest. Nu worden stappen gezet. Kan zich vinden in de voorliggende oplossing. Is blij dat de weg zo westelijk mogelijk wordt aangelegd en dat wordt geprobeerd de overlast voor de bewoners aan de Aletta Jacobslaan zo klein mogelijk te laten zijn. - De weg is nodig voor de spreiding van de verkeersdruk. Een betere bereikbaarheid is goed voor de werkgelegenheid. De aanleg zorgt ook voor werkgelegenheid. - Betreurt het dat het onderwerp heeft geleid tot het vallen van twee wethouders. - Is blij dat de gemeente de regie houdt. De details van de uitwerking kunnen met omwonenden worden gedaan. - Het financiële plaatje was pas laat duidelijk met een toezegging tot resultaatverplichting van de provincie. - Stemt voor het raadsvoorstel. De heer ÖZCAN (Lijst Özcan): - Er ligt een definitief besluit voor over een weg waarover lang is gepraat. De meningen zijn verdeeld. Er is stevig over gedebatteerd. De belangen voor omwonenden, inwoners en bedrijven zijn groot, net als de benodigde hoeveelheid geld. Omwonenden mogen niet de dupe worden van besluiten van het bestuur, maar het bestuur moet ook kijken naar een goede bereikbaarheid. Dit komt de werkgelegenheid ten goede. - Kan zich vinden in het raadsvoorstel om de huidige overlast op de Daam Fockemalaan te verminderen en de doorstroming te verbeteren. Dergelijke investeringen gaan tientallen jaren mee. Het is een toekomstvast besluit. De heer MEIJER (SP): - Vindt dit een vorm van ordinaire verkiezingspolitiek. Het is nooit doorgezet omdat nut en noodzaak niet voldoende konden worden aangetoond. Het gaat om drie minuten file in de spits waarvoor € 67,1 miljoen gemeenschapsgeld wordt gespendeerd. Eerst viel het college. Een nieuw college werd gevormd waarin de kemphanen elkaar weer hebben gevonden. In samenwerking met de provincie is er een keiharde race om te zorgen dat dit plan onomkeerbaar is bij de gemeenteraadsverkiezingen. - De provincie heeft aanvullende financiering beschikbaar gesteld. Randstad spoor is een programma om railverbindingen te verbeteren. Dat is in de hele discussie geen element geweest. Vindt het bijzonder kwalijk dat gelden uit dit rijksprogramma voor dit doorstromingsproject worden gebruikt. - Wijst op een onderzoek waaruit blijkt dat plannen voor wegen vaak zijn gebaseerd op prognoses die niet meer gelden. Heeft feitelijke vragen gesteld. In de MKBA van de westelijke ontsluiting zijn verwijzingen naar cijfers die aangeven hoe een en ander eruit zou zien bij nul procent mobiliteitsgroei. Dit zou een ander beeld kunnen geven, maar het college heeft besloten de cijfers niet te verstrekken. Dient motie M-2.2 in. Motie M-2.2, ingediend door SP: Informeer raad over MKBAberekeningen die uitgaan van scenario's met 0% mobiliteitsgroei "De raad van de gemeente Amersfoort, in vergadering bijeen op 17 december 2013;

9

overwegende: - dat in het document "MKBA Westelijke Ontsluiting" staat vermeld dat er naast het Global Economy WLO scenario ook een berekening is uitgevoerd met een scenario dat uitgaat van 0% mobiliteitsgroei vanaf 2020; - dat er in bijlage 4 van genoemd document een MKBA overzichtstabel staat voor het Global Economy WLO scenario waarin niet staat aangegeven hoe die tabel er uit zou zien in een scenario dat uitgaat van 0% mobiliteitsgroei vanaf 2020; - dat het college in de beantwoording van de feitelijke vragen aangeeft dat het hier een "interne check" betreft om onzekerheidsmarges te kunnen bepalen en de onderliggende cijfers niet zijn verstrekt; draagt het college op: - de raad direct – en publiek toegankelijk – te informeren m.b.t. alle MKBA-berekeningen betreffende de Westelijke Ontsluiting, met name de doorrekeningen en tabellen die uitgaan van scenario's met 0% mobiliteitsgroei vanaf 2020; en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw KOET-MINIS (Groep Koet): - Kiest voor kwaliteit en tijd. Wil een goede oplossing voor alle verkeer. Wil de effecten weten van de aanleg van de omliggende wegen A28, A1. - Op 27 november 2013 is er een akkoord gekomen over de uiteindelijke financiering. - Er zijn nog veel vragen over de uiteindelijke invulling van het tracé. Mensen hebben geen idee hoe het eruit komt te zien. - Er is nog niet gesproken over het uitstoten van fijnstof. Er is nog niet gesproken over een denkbeeldige financiële overschrijding. Er is nog niet gesproken over het geluid van brommers of de sociale veiligheid. - Is tegen het raadsvoorstel. De heer PRINS (GroenLinks): - Stelling 1: Het gaat niet over dogma's. Intern is veel gesproken over dit onderwerp. Heeft tweemaal Coalitieonderhandelingen gevoerd. Vindt variant 7B acceptabel. - Stelling 2: Er zijn nog veel onzekerheden. Het geld moet beschikbaar worden gesteld om verder te kunnen. Is blij dat de groenstrook bij de Aletta Jacobslaan grotendeels behouden kan blijven. - Stelling 3: Participatie is om kennis op te halen. Het participatietraject is erg belangrijk. De participanten zijn nodig om tot een goede inpassing te komen. Zorgvuldigheid gaat boven snelheid. Naar iedereen die daarbij betrokken is moet worden geluisterd. - Is blij met de regie bij de gemeente om scherp zicht te kunnen houden op hoe de weg wordt ingepast en op het groen. De heer SMULDERS (PvdA): - De westelijke ontsluiting is oud zeer. In het Coalitieakkoord is afgesproken dit te regelen. Dat is geen verkiezingsstunt. - Is blij met de ligging over het kazerneterrein, variant 7B. - Is minder blij met het participatietraject. Vertrouwt erop dat het college hiermee passend omgaat.

10

-

Denkt dat deze ontsluiting honderd jaar mee kan en de investering waard is.

De heer BUIJTELAAR (wethouder): - Amendement A-2.1: "Westelijke ontsluiting verschuiven tracé op defensieterrein": in het raadsvoorstel van 9 juli 2013 ligt daartoe al de opdracht. Uit het collegebericht van 16 december jl. blijkt dat dit is gelukt. De groenstrook bij de Aletta Jacobslaan wordt grotendeels behouden. Het amendement is met het collegebericht ingevuld en kan worden overgenomen. - Het tracé gaat buiten de wijk om, waardoor de buurten weer met elkaar kunnen worden verbonden. Dit was een lang gekoesterde wens. - Er is lang geparticipeerd. Er zijn kritische noten over hoe dit is gebeurd. Hierbij is in De Ronde uitvoerig stilgestaan. Heeft hieruit lering getrokken. - Zorgvuldigheid gaat boven snelheid. Heeft een planning afgegeven. De input van direct omwonenden is van belang. - De regie komt bij de gemeente te liggen. Bij de gemeente is meer kennis aanwezig dan bij de provincie. - Motie M-2.2: "Informeer raad over MKBA-berekeningen die uitgaan van scenario's met 0% mobiliteitsgroei" gaat in op de feitelijke vragen die zijn beantwoord en daarmee afgehandeld. Ontraadt de motie. De heer MEIJER (SP): - In de MKBA-berekeningen staan groeiprognoses die van belang zijn. Uit landelijk onderzoek is gebleken dat een aantal snelwegen overbodig is op basis van de actuele kennis. Vraagt de wethouder zijn ontrading te beargumenteren. De heer BUIJTELAAR (wethouder): - De overwegingen sluiten nagenoeg naadloos aan bij de gestelde feitelijke vragen naar aanleiding van De Ronde van 26 november 2013. Deze zijn beantwoord. De heer MEIJER (SP): - Op de schriftelijke vragen is geantwoord dat de stukken intern bij een adviesbureau liggen en dat daarover niet wordt beschikt. Dat is een loos argument. - Wacht het oordeel van andere fracties af. De VOORZITTER: - Gaat over tot de stemmingen. Amendement A-2.1, ingediend door CDA: Verschuiven tracé op het defensieterrein De heer BARSKE (VVD): - Het amendement sluit aan op wat het college probeert te bereiken op het defensieterrein. Is voor het amendement. Voor het amendement stemmen de leden van de fracties van VVD, PvdA, D66, CDA, GroenLinks, ChristenUnie, Groep Van Vliet, BPA, Lijst Özcan, Groep Koet en Lijst Adli. Tegen het amendement stemt het lid van de fractie van SP. Amendement A-2.1 wordt aangenomen met 35 stemmen voor en 1 stem tegen.

11

Motie M-2.2, ingediend door SP: Informeer raad over MKBAberekeningen die uitgaan van scenario's met 0% mobiliteitsgroei Mevrouw OOSTLANDER-ÇETIN (CDA): - Als berekeningen zijn gemaakt, moet daarin inzicht kunnen worden verkregen. Stemt voor de motie. De heer VAN WEGEN (BPA): - Rapporten moeten openbaar zijn. Stemt voor de motie. Voor de motie stemmen de leden van de fracties van CDA, Groep Van Vliet, BPA, SP en Groep Koet. Tegen de motie stemmen de leden van de fracties van VVD, PvdA, D66, GroenLinks en Lijst Özcan. Motie M-2.2 wordt verworpen met 12 stemmen voor en 24 stemmen tegen. Raadsvoorstel: Westelijke ontsluiting, definitieve keuze tracé, investeringskrediet en planologische procedure (4527200) Mevrouw OOSTLANDER-ÇETIN (CDA): - Is blij dat amendement A-2.1: "Westelijke ontsluiting verschuiven tracé op defensieterrein" is aangenomen. - CDA stemt verdeeld. De heer SMIT (Groep Van Vliet): - Stemt tegen het raadsvoorstel. Nut en noodzaak zijn onvoldoende bewezen. Er zijn te veel onduidelijkheden. De heer VAN WEGEN (BPA): - Ziet te veel financiële onzekerheden. Stemt tegen het raadsvoorstel. De heer VAN KONINGSVELD (CDA): - Er zijn te veel financiële losse einden. Vindt dit niet de slechtste variant. Mevrouw KOET-MINIS (Groep Koet): - Stemt tegen het raadsvoorstel. Wil na de verkiezingen kijken hoe het er dan voor staat. Vindt het een te groot risico, te veel geld en te veel onzekerheden. De mensen in de buurt zijn er niet blij mee. De heer ADLI (Lijst Adli): - Het is goed voor de bereikbaarheid en de werkgelegenheid. Stemt voor het raadsvoorstel. Voor het raadsvoorstel stemmen de leden van de fracties van VVD, PvdA, D66, GroenLinks, ChristenUnie, Lijst Özcan, Lijst Adli, de heer Offereins en mevrouw Pongers. Tegen het raadsvoorstel stemmen de leden van de fracties van Groep Van Vliet, BPA, SP, Groep Koet, de heer Van Bekkum, de heer Van Koningsveld en mevrouw Oostlander-Çetin. Raadsvoorstel 4527200 wordt aangenomen met 26 stemmen voor en 9 stemmen tegen. 3.

Verordening reclamebelasting (4556413) Mevrouw KENNEDY-DOORNBOS (ChristenUnie): - Het geld van de Reclamebelasting is besteed aan feestverlichting, de Sinterklaasintocht en een aantal projecten. Veel inwoners en onderne12

-

-

-

mers zijn daar blij mee. Door de Reclamebelasting kan dat worden gecontinueerd. Heeft geen moeite met de Reclamebelasting. De belasting wordt geheven op de grootte van de reclame in plaats van op de omzet of WOZ-waarde. Dat kan niet worden veranderd, omdat de gemeente niet aan inkomenspolitiek mag doen. Het democratisch draagvlak laat te wensen over. Mensen voelen zich niet altijd meegenomen in de besluitvorming over de besteding van de gelden. Er was kritiek over de eigen bijdrage die ondernemers moesten betalen voor projecten. Wil die vragen bij de ondernemers zelf laten. Het vaststellen van de tarieven en de tariefdifferentiatie is aan de raad. Stelt voor de kortingen en verhogingen te verdubbelen. Dient amendement A-3.1a in.

Amendement A-3.1a, ingediend door ChristenUnie: Reclamebelasting differentiatie "De raad van de gemeente Amersfoort, in vergadering bijeen op 17 december 2013; overwegende dat: 1. ondernemers verantwoordelijk zijn om met de reclamebelasting activiteiten te bekostigen die de horeca en detailhandel in de binnenstad promoten, en de gemeente verantwoordelijk is voor de heffing van deze belasting; 2. ondernemers hebben gevraagd om een tariefdifferentiatie tussen de populaire en minder populaire locaties, zone A en zone B, en om andere heffingsgrondslagen (OZB-waarde of omzet); 3. in de tarieventabel reclamebelasting een korting van 5% is doorgevoerd voor ondernemers in zone B en een verhoging van 10% voor ondernemers in zone A; 4. er niet sprake is van een verandering van heffingsgrondslag, omdat dit niet op de gewenste wijze is toegestaan; 5. de doorgevoerde wijziging leidt tot een te klein verschil tussen horeca en detailhandel op populaire en minder populaire locaties, terwijl locatie ook invloed heeft op de omzet; 6. dit amendement tot doel heeft om de tarieven voor de reclamebelasting in lijn te laten zijn met de gemiddelde huur- en omzetprijzen in zone A en B; en stellen het onderstaande amendement voor: De raad van de gemeente Amersfoort besluit: aan beslispunt 1 van het raadsbesluit Belastingverordeningen en verordeningen 2014 (reg. nr. 4491504) achter "de 'Verordening reclamebelasting 2014" het volgende toe te voegen: "met dien verstande dat de tarieventabel behorende bij de Belastingverordening Reclamebelasting 2014 zo wordt gewijzigd dat de korting in zone B en de verhoging in zone A wordt verdubbeld: De tarieven voor ondernemers in zone B worden verminderd met 10% en de tarieven voor ondernemers in zone A worden verhoogd met 20%."." De heer OFFEREINS (CDA): - Reclamebelasting moet worden voortgezet.

13

-

Amendement A-3.1a: "Reclamebelasting differentiatie": Mensen die meer betalen, vinden dat ze meer te zeggen moeten hebben. Wil het verschil niet te groot maken. Heeft voorkeur voor het collegevoorstel. Steunt het amendement niet.

De heer VAN WEGEN (BPA): - Is tegen de Reclamebelasting. Veel geld blijft in de overhead en begeleiding hangen. - Een pand in de Krommestraat betaalt evenveel Reclamebelasting als een pand in de Langestraat met een even grote ruit. Roept op gebruik te maken van de kennis van de VNG. Bereken de Reclamebelasting aan de hand van de ozb of vierkante meters verkoopruimte. Mevrouw LAND (GroenLinks): - De gemeente speelt de rol voor derden. Is daar tegen. De tussenliggende evaluatie heeft veel aandachtspunten gebracht. Blijft dat kritisch volgen. - Is voor het raadsvoorstel. - Is tegen amendement A-3.1a: "Reclamebelasting differentiatie". De verdeling is een zaak van de winkeliers. De heer MEIJER (SP): - Uit de evaluatie komen feiten naar voren die weinig weerklank vinden in de gedachtewisseling binnen de raad. Het draagvlak voor dit beleid is klein. Het aantal ondernemers dat zich hierachter schaart is gering. Het is moeizaam onbillijkheden aan de orde te stellen. Kleine ondernemers moeten onevenredig zwaar bijdragen. - Het gaat erom wat de mogelijkheden van ondernemers zijn en wat de betrokkenheid is bij de uiteindelijke doelstellingen. Ziet in amendement A-3.1a: "Reclamebelasting differentiatie" geen verbetering. Pleit voor een nieuwe opzet. Wil stoppen met de manier waarop het Ondernemersfonds en de Reclamebelasting worden vormgegeven. Gestreefd moet worden naar maximaal draagvlak. Als bijna alle relevante ondernemers zijn betrokken, moet gezamenlijk worden gekeken hoe een goede oplossing kan worden gevonden. - Steunt het voorstel niet. Mevrouw HESSELS (VVD): - Benadrukt dat de respons niet zo is als gedacht. Wijst op een mogelijke zwijgende meerderheid. - Is voor het collegevoorstel. - Wat voegt amendement A-3.1a: "Reclamebelasting differentiatie" toe? Wat betekent dat voor de techniek? De heer VAN HAMERSVELD (D66): - Is blij dat dit onderwerp in De Ronde is besproken. In overleg met het Ondernemersfonds zou worden gekeken naar een betere formule. - De enquête is te vroeg gedaan. Verwijst naar de discussie over het nieuwe winkelen. Dat moet tijd hebben en goed inbedden. Ondernemers in binnenstad moeten ruimte krijgen om de ontwikkeling door te maken. - De breedte en hoogte van de gevel is niet aan de orde. De hoeveelheid reclame die wordt aangebracht, wordt beoordeeld. - Is voor het raadsvoorstel. - Amendement A-3.1a: "Reclamebelasting differentiatie": Vreest dat

14

iemand die meer moet betalen meer invloed wil hebben. De heer OFFEREINS (CDA): - Als Reclamebelasting wordt geheven via de ozb kan geen uitzondering worden gemaakt voor de binnenstad. Ozb kan niet worden gedifferentieerd. De heer VAN WEGEN (BPA): - Het kan worden gedifferentieerd naar de postcode. De heer VAN VLIET (Groep Van Vliet): - Hoe los je de onbillijkheid op van deze regeling? Wil de verantwoordelijkheid bij de winkelier leggen. Er liggen voorstellen. Waarom zijn die voorstellen niet serieus genomen? - De stad heeft geen visie op dergelijke dingen. Wat is van belang voor een levendige en vitale binnenstad en een winkelgebied waar mensen graag naar toekomen? Wat is het de gemeente waard? Kan zich niet in een regeling vinden, zolang dat niet duidelijk is. Wil meer tijd nemen en dit even laten zitten. De heer EL-MESSAOUDI (PvdA): - Heeft bij invoering kanttekeningen geplaatst bij het draagvlak. Het draagvlak is niet breed. Gezorgd moet worden voor voldoende, zo breed mogelijk draagvlak bij de ondernemers en een goed plan. - Steunt geen van de voorstellen. De heer BUIJTELAAR (wethouder): - Er worden twee discussies gevoerd: het vaststellen van de verordening en de evaluatie die al in De Ronde is besproken. - Bij de invoering was iedereen voorstander van dit Ondernemersfonds om iets aan de freeriders te doen. - Bij de invoering is gediscussieerd over de financiering van een dergelijk Ondernemersfonds. Na lang onderzoek is gekozen Reclamebelasting te gaan heffen. Als de verordening Reclamebelasting niet wordt vastgesteld, wordt vanaf 2014 geen belasting geheven en zal er geen geld beschikbaar zijn voor het Ondernemersfonds. - De gemeentelijke kosten bedragen 7% van het totaal. Er is een even grote inhouding vanwege gederfde inkomsten precario. - Amendement A-3.1a: "Reclamebelasting differentiatie" is technisch mogelijk. Het zal financieel ongeveer op hetzelfde uitkomen. Het is niet wat de ondernemers hebben meegegeven. Differentiatie zit in het raadsvoorstel. Mevrouw KENNEDY-DOORNBOS (ChristenUnie): - Ondernemers die tegen verdergaande tariefdifferentiatie zijn, zitten op de A-locaties. Waarom wordt alleen naar hen geluisterd? Als degene bepaalt die betaalt, is er geen sprake van democratische besluitvorming. Wil dat de ondernemers op de A-locaties zich meer terugtrekken en de mensen op de B-locaties meer zien staan. Vindt tariefdifferentiatie rechtvaardiger als omzet of WOZ-waarde gaan meewegen bij de hoogte van de Reclamebelasting. De heer VAN DEN BERG (wethouder): - Het is geen probleem als het gaat om een andere tariefhantering. - Amendement A-3.1a: "Reclamebelasting differentiatie" is besproken

15

-

met de SOAB. Het amendement is geen bezwaar, maar de raad treedt daarmee in wat het bestuur van de SOAB zelf wil. Bedankt de OEF (collectief Ondernemers En Fonds) voor de kracht en inspanningen om de SOAB en de gemeente scherp te houden.

De VOORZITTER: - Gaat over tot de stemmingen. Amendement A-3.1a, ingediend door ChristenUnie: Reclamebelasting differentiatie De heer VAN VLIET (Groep Van Vliet): - Vindt dit de beste van het slechte en zal voorstemmen. Mevrouw HESSELS (VVD): - Waardeert de poging het voorstel nog verder te verbeteren. Heeft onvoldoende argumenten gehoord om het te kunnen steunen. Voor het amendement stemmen de leden van de fracties van ChristenUnie, Groep Van Vliet, Lijst Özcan en Lijst Adli. Tegen het amendement stemmen de leden van de fracties van VVD, PvdA, D66, CDA, GroenLinks, BPA, SP en Groep Koet. Amendement A-2.1 wordt verworpen met 8 stemmen voor en 28 stemmen tegen. Raadsvoorstel: Verordening reclamebelasting (4556413) Voor het raadsvoorstel stemmen de leden van de fracties van VVD, D66, CDA, GroenLinks, ChristenUnie, Lijst Özcan en Groep Koet. Tegen het raadsvoorstel stemmen de leden van de fracties van PvdA, Groep Van Vliet, BPA, SP en Lijst Adli. Raadsvoorstel 4556413 wordt aangenomen met 24 stemmen voor en 12 stemmen tegen. 4.

Actualisatie sportbeleid "Amersfoort F!t" (4499093) De heer SCHULTEN (BPA): - De wethouder heeft bij de presentatie van de Sportnota geluisterd en alle partijen weer om tafel gekregen. - Een half jaar geleden kwam er een noodkreet van voetbalvereniging KVVA. Vier maanden kon de vereniging geen competitie spelen en trainingen geven. Dat is dodelijk. Er was al langer overleg met de vereniging over de accommodatie. Is van mening dat de wethouder in De Ronde erkende dat de accommodatieproblemen groot zijn en dat er sprake is van achterstallig onderhoud. Maar dat is niet zo, want de wethouder houdt eraan vast dat dit niet het moment is voor een investeringsbijdrage aan KVVA. Wanneer is dat moment er wel? - Heeft feitelijke vragen gesteld over het onderhoud van het wetraveld. Bij andere verenigingen is de afschrijvingstermijn tien jaar. Nu zegt de wethouder dat dit vijftien jaar is. - Dient motie M-4.1 in. Motie M-4.1, ingediend door BPA, Groep Koet, Lijst Adli: Help KVVA uit de accommodatieproblemen velden Dollardstraat Soesterkwartier "De raad van de gemeente Amersfoort, in vergadering bijeen op 17 december 2013;

16

indieners overwegen dat: 1. traditieclub KVVA die naast seniorenvoetbal en een meisjesteam zo’n 20 jeugdelftallen telt voor wat betreft de voetbalcompetitieverplichtingen en trainingsafspraken in grote problemen verkeert vanwege de slechte veldomstandigheden; 2. vorig seizoen de competitie voor senioren en jeugd ca. 4 maanden stillag vanwege onbespeelbaarheid van het veld; 3. de wethouder bekend is met de problemen van KVVA doch in de Ronde op 3 december jl. het standpunt heeft ingenomen dat de vereniging op dit moment nog niet in aanmerking komt voor een gemeentelijke investeringsbijdrage voor het veld en de accommodaties; 4. qua onderhoud van de velden evenwel sprake is van een onverantwoorde situatie; 5. bovendien op de trainingsvelden een 15 jaar oud half wetraveld – waar voor andere voetbalclubs een afschrijvingsduur is gehanteerd van max. 10 jaar - ligt dat op en dus versleten is; 6. de tussentijds getroffen provisorische onderhoudsmaatregelen van SRO aantoonbaar onvoldoende effect hebben geresulteerd; 7. KVVA een erkend leerwerkbedrijf is, het onderwijs gebruik maakt van de velden, KVVA ernst maakt met het vervullen van een voorbeeldrol qua normen en gedrag voor de jeugd uit de wijk, door allerlei activiteiten naast het voetbal een ontmoetingsplaats vormt voor de wijk Soesterkwartier, potenties en ambities heeft een verbindende rol te spelen in de samenwerking met onderwijs, andere verenigingen en bewoners van het Soesterkwartier en ook al concrete stappen heeft gezet om uit te groeien tot brede sportvereniging; 8. het al ingezette KVVA-beleid en de clubverlangens en -ambities aansluiten op de 'hot spot’-doelstellingen zoals de nieuwe sportnota "Amersfoort F!t" die definieert; 9. vervanging van het oude wetraveld door een kunstgrasveld een structurele oplossing biedt voor een groot deel van de veldonderhoudsproblemen waarmee de voetbalclub kampt; verzoekt het college: 1. vóór 1 maart 2014 aan KVVA en de gemeenteraad bekend te maken binnen welke termijn de vereniging kan rekenen op een investeringsbijdrage die in ieder geval de aanleg van een kunstgrasveld behelst; 2. de hierboven genoemde overwegingen bij de beoordeling te betrekken; en gaat over tot de orde van de dag." De heer BARSKE (VVD): - Is blij met de Sportnota. - Wil de eenderderegeling Sport aanpassen. De gemeente moet zich richten op het accommodatiebeleid. Er moet een goede accommodatie zijn voor sportverenigingen. - Een aantal fracties heeft verzocht dit voorstel na het reces in De Ronde te behandelen. Wacht de reacties van andere woordvoerders af, voordat aan dit verzoek wordt tegemoet gekomen. - Dient motie M-4.2 in. Motie M-4.2, ingediend door VVD: Aanpassen eenderderegeling "De raad van de gemeente Amersfoort, in vergadering bijeen op 17 december 2013;

17

overwegende dat:  er slechts een beperkt budget per jaar beschikbaar is voor de 1/3regeling sport (Subsidieregeling sportvoorzieningen 2010);  sportverenigingen een bijdrage kunnen krijgen voor drie categorieën; o de kosten van aanleg, nieuwbouw, verbouwing, uitbreiding, 'upgrading’ en aankoop van sportaccommodaties; o de kosten van (aanpassing van) voorzieningen die gericht zijn op het (mede) geschikt maken voor de gehandicaptensport van sportaccommodaties; o de kosten van aan te schaffen duurzaam sportinventaris;  er keuzes gemaakt moeten worden waar het beschikbare budget aan besteed moet worden;  er verenigingen zijn die jaarlijks een aanvraag doen voor subsidie voor sportinventaris en daar rekening mee houden. Hierbij gaat het in sommige gevallen om duizenden euro’s;  het geven van subsidie voor het op pijl hebben van de accommodatie prioriteit moet hebben; verzoekt het college :  de 'Subsidieregeling Sportvoorzieningen 2010' aan te passen, voor het eerst volgende subsidiejaar;  bij deze aanpassing in artikel 1 onder a het laatste punt 'de kosten van aan te schaffen duurzaam sportinventaris ' te schrappen en de rest van de subsidieregeling hierop aan te passen; en gaat over tot de orde van de dag." De VOORZITTER: - Het onderwerp kan op 14 januari 2014 in De Ronde worden geagendeerd. De heer VAN HAMERSVELD (D66): - Vindt beide moties te vroeg. Wil ze in De Ronde bespreken. - Bij andere sportverenigingen zijn ook problemen. - Is benieuwd naar het antwoord van de wethouder. De heer VAN KONINGSVELD (CDA): - Zou de wethouder zich kunnen uitspreken over deze moties? Wil het liever in De Ronde bespreken. De heer BUIJTELAAR (wethouder): - Motie M-4.1: "Help KVVA uit de accommodatieproblemen velden Dollardstraat Soesterkwartier": Bij de behandeling van de Sportnota is ook gesproken over de problematiek van KVVA. Verwijst naar raadsinformatiebrief 143, waarin KVVA al is genoemd naast AMHC, VVZA en vv Hooglanderveen. In een eerdere sessie heeft de voorzitter van Cobu Boys zijn plannen voor sportpark Zielhorst aangegeven. In de raadsinformatiebrief is gesproken over een benodigd budget van circa € 1,5 tot € 2 miljoen. - De problematiek was rondom de zomer bekend. De discussie is toen niet gevoerd. Er is ook geen discussie gevoerd naar aanleiding van de raadsinformatiebrief of het vaststellen van de begroting. In het sportbudget is geen ruimte binnen de huidige financiële randvoorwaarden 18

-

om de capaciteit uit te breiden. Het is goed eerst over de criteria te spreken. De SP zou komen met motie om € 1,1 miljoen beschikbaar te stellen. Heeft deze motie niet gezien. Motie M-4.2: "Aanpassen eenderderegeling": Wil kijken naar de ontwikkeling van alle subsidieregelingen om te beoordelen of een heroverweging moet worden gemaakt. Wil van de raad eerst horen wat gewenst is. Wensen en bedenkingen kunnen daarbij worden meegenomen. Een aanpassing van een subsidieregeling zou dan met ingang van 2015 kunnen ingaan. Wil die discussie afwachten.

De heer SCHULTEN (BPA): - De wethouder is bekend met de problemen en weet dat er eerder overleg is geweest over het onderhoud van de velden en de aanleg van kunstgras. Hij had het probleem kunnen voorzien. - KVVA voelt zich heel erg in de steek gelaten. De heer BUIJTELAAR (wethouder): - Heeft met KVVA overleg gevoerd. - Waar zou een investeringsbijdrage vandaan kunnen worden gehaald? De heer SCHULTEN (BPA): - Beoogt informatie te krijgen om een motie te kunnen schrijven. - Centraal staat de vervanging van het wetraveld. De heer SMIT (Groep Van Vliet): - Kan zich vinden in motie M-4.1: "Help KVVA uit de accommodatieproblemen velden Dollardstraat Soesterkwartier". - Motie M-4.2: "Aanpassen eenderderegeling" wordt niet gesteund. Duurzame investeringen zijn even belangrijk als accommodatie. Heeft geen probleem als dat wordt uitgesteld naar De Ronde. De heer PRINS (GroenLinks): - Ziet in motie M-4.2: "Aanpassen eenderderegeling" geen onderbouwing waarom een punt eruit moet worden gehaald. Het is een geïsoleerde subsidie. Wil deze in De Ronde met de overige subsidies bespreken. - Motie M-4.1: "Help KVVA uit de accommodatieproblemen velden Dollardstraat Soesterkwartier" is sympathiek. Een vereniging heeft ook een maatschappelijke functie in een wijk. Daarvoor kan een goede accommodatie belangrijk zijn. Stelt voor raadsinformatiebrief 143 te agenderen in De Ronde en de criteria voor het aanleggen van een nieuwe accommodatie te bespreken. De heer HUNINK (ChristenUnie): - De nota Sportbeleid is een goed stuk dat met de relevante partijen is besproken. Is blij met deze nota. Er is aandacht voor de breedtesport en talentontwikkeling. - Wil de zwembaden kritisch blijven volgen. - Wil spreken over motie M-4.2: "Aanpassen eenderderegeling". - Wil motie M-4.1: "Help KVVA uit de accommodatieproblemen velden Dollardstraat Soesterkwartier" in De Ronde bespreken in samenhang met andere verenigingen. De heer MEIJER (SP): - Steunt het raadsvoorstel.

19

-

-

Het is nodig naar clubs te kijken die zich in een achterstandspositie bevinden. Steunt motie M-4.1: "Help KVVA uit de accommodatieproblemen velden Dollardstraat Soesterkwartier". Motie M-4.2: "Aanpassen eenderderegeling" wordt niet gesteund.

De heer DE VRIES (PvdA): - De nota is een goede actualisatie die aansluit bij de sportbeleving in deze moderne tijd. Steunt het raadsvoorstel. - Stelt voor beide moties in De Ronde te behandelen. - Staat sympathiek tegenover motie M-4.1: "Help KVVA uit de accommodatieproblemen velden Dollardstraat Soesterkwartier". Mevrouw KOET-MINIS (Groep Koet): - Is blij met de actualisatie van het Sportbeleid. - Wil motie M-4.2: "Aanpassen eenderderegeling" in De Ronde behandelen. De heer VAN KONINGSVELD (CDA): - Kan zich vinden in de Sportnota. - Wil motie M-4.2: "Aanpassen eenderderegeling" in De Ronde behandelen. Steunt de motie nu niet. - Motie M-4.1: "Help KVVA uit de accommodatieproblemen velden Dollardstraat Soesterkwartier": KVVA behoeft aandacht. Wil dit in De Ronde bespreken. De heer BARSKE (VVD): - Motie M-4.1: "Help KVVA uit de accommodatieproblemen velden Dollardstraat Soesterkwartier": Is blij dat ook de problematiek van andere verenigingen is aangehaald. Wil de raadsinformatiebrief over investering bij vereniging agenderen. Steunt de motie niet. - Trekt motie M-4.2: "Aanpassen eenderderegeling" in vanwege behandeling van dit onderwerp in De Ronde. De VOORZITTER: - Gaat over tot de stemmingen. Motie M-4.1, ingediend door BPA, Groep Koet, Lijst Adli: Help KVVA uit de accommodatieproblemen velden Dollardstraat Soesterkwartier De heer MEIJER (SP): - Stelt vast dat de opzet van het Huis van de Watersport, waarbij een flinke greep uit de eenderderegeling is gedaan, zich hier wreekt. Voor de motie stemmen de leden van de fracties van Groep Van Vliet, BPA, SP, Lijst Özcan, Groep Koet en Lijst Adli. Tegen de motie stemmen de leden van de fracties van VVD, PvdA, D66, CDA, GroenLinks en Groep Van Vliet. Motie M-4.1 wordt verworpen met 9 stemmen voor en 27 stemmen tegen. Motie M-4.2, ingediend door VVD: Aanpassen eenderderegeling Deze motie is ingetrokken. Raadsvoorstel: Actualisatie sportbeleid "Amersfoort F!t" (4499093) Raadsvoorstel 4499093 wordt unaniem aangenomen.

20

5.

Definitief Ontwerp Stedenbouw en grondexploitatie Lichtenberg (4522298) De heer DIJKSTERHUIS (ChristenUnie): - Wilde laten onderzoeken of hogere duurzaamheidsdoelstellingen mogelijk waren bij realisatie van de Lichtenberg. Heeft inmiddels contact gehad met het ministerie. De regeling is inmiddels uitgeput, waardoor de motie onuitvoerbaar is. Trekt motie M-5.1 in. De VOORZITTER: - Gaat over tot de stemming. De heer KILLI (PvdA): - Stemt voor het raadsvoorstel. - Vindt het zuur dat op dit project een tekort ontstaat van € 1,7 miljoen. Realiseert zich dat dit te maken heeft met de woningmarkt. Dit kan het college niet worden aangerekend. Verzoekt het college dit project op te nemen op de lijst met grote projecten en de raad jaarlijks te informeren met een geactualiseerde grondexploitatie. De heer VOOGT (VVD): - Sluit zich aan bij de stemverklaring van de heer Killi. - Er is een tekort ondanks de budgetneutraliteit. Bij de uitvoering moet worden gekeken waar kan worden bezuinigd om het tekort te verminderen. - Stemt in met het raadsvoorstel. De heer MEIJER (SP): - Stemt niet in met het raadsvoorstel. - Het project wordt door vele bewoners gedragen. Vindt de uitspraak merkwaardig dat het verwachte verlies uit de lopende exploitatie kan worden gedekt. Vindt dat niet verantwoord. Mevrouw OOSTLANDER-ÇETIN (CDA): - Stemt tegen het raadsvoorstel, vanwege het financiële tekort en omdat er weinig ruimte is voor collectief particulier opdrachtgeverschap. De heer SMIT (Groep Van Vliet): - Een appartementengebouw heeft een groot risico in zich. Verwacht dat het tekort kan oplopen. Vindt het project voor dekking van de grondexploitatie zo belangrijk dat wordt voorgestemd. De heer VAN WEGEN (BPA): - Omdat het project financieel niet rond is, wordt tegen het voorstel gestemd. De heer DIJKSTERHUIS (ChristenUnie): - De hogere duurzaamheidsdoelstellingen zijn niet mogelijk. Er zijn voldoende subsidiemogelijkheden voor duurzaam bouwen. Verzoekt de wethouder deze mogelijkheden te benutten om een minder slechte grondexploitatie mogelijk te maken. Stemt voor het raadsvoorstel. De heer BUIJTELAAR (wethouder): - Zal een regelmatige update geven van de stand van zaken. Dit wordt meegenomen bij de herziening van de grondexploitatie.

21

De heer VAN DEN BERG (wethouder): - Zal permanent in gesprek blijven met de potentiële kopers en de ontwikkelaar en met het eventuele collectief particulier opdrachtgeverschap voor het appartementencomplex om de duurzaamheidstellingen boven het Bouwbesluit uit te tillen. Raadsvoorstel: Definitief Ontwerp Stedenbouw en grondexploitatie Lichtenberg (4522298) Voor het raadsvoorstel stemmen de leden van de fracties van VVD, PvdA, D66, GroenLinks, ChristenUnie, Lijst Özcan, Groep Koet en Lijst Adli. Tegen het raadsvoorstel stemmen de leden van de fracties van CDA, BPA en SP. Raadsvoorstel 4522298 wordt aangenomen met 28 stemmen voor en 8 stemmen tegen. 6.

Subsidieplafond en verdeelsleutel buurtbudget (4540779) De heer VOOGT (VVD): - Er ligt een goed collegevoorstel. Vanuit de dorpen en diverse wijken is het signaal gekomen dat men aankijkt tegen de 1,5 factor en verzoekt het eerlijker en gelijkmatiger te verdelen. Dient, mede namens CDA, amendement A-6.1 in. - Steunt amendement A-6.2: "Ondersteuning bij activiteiten WBT" niet. Juist deze regeling is erop gericht om minder bemoeienis van het stadhuis te krijgen. De betrokkenheid van de inwoners moet van de comités in de wijken en dorpen moeten komen. Amendement A-6.1, ingediend door VVD, CDA: Verdeelsleutel Buurtbudgetten 2014 "De raad van de gemeente Amersfoort, in vergadering bijeen op 17 december 2013; indieners overwegen dat: 1. de regeling van de buurtbudgetten voor leefbaarheid en sociale cohesie werd vereenvoudigd, zodat ook minder ambtelijke ondersteuning nodig is; 2. in het voorliggende raadsvoorstel als buurtbudget een basisbedrag van € 6.000,00 per wijk en de twee dorpen gaat gelden; 3. het resterende budget is gebaseerd op inwonertal, waarbij het inwonertal in zogeheten prioriteitswijken met een factor anderhalf wordt vermenigvuldigd; 4. met de inzet van de overheidssubsidies voor de prioriteitswijken al aanzienlijke verbeteringen in leefbaarheid en sociale cohesie zijn aangebracht; 5. langs andere wegen de prioriteitswijken ook al extra aandacht en financiële middelen verkrijgen met ondersteuning van allerlei projecten; 6. het percentage bewoners in prioriteitswijken, dat actief is en zich verantwoordelijk voelt, lager is dan in beheerwijken; 7. wijken met een laag aantal initiatieven een extra stimulans zouden verdienen, maar dit naar onze mening terecht niet is meegenomen in de verdeelsleutel; 8. de situatie over de afgelopen jaren in aanmerking nemende pleit dit voor een gelijkmatige verdeling van het stedelijk breed beschikbare buurtbudget; en stellen het onderstaande amendement voor: 22

De raad van de gemeente Amersfoort, besluit: beslispunt 2 onder d van het raadsbesluit (nr. 4540779) te vervangen door: "Het resterende budget over de wijken te verdelen naar inwoneraantal"." De heer MEIJER (SP): - Vindt het belangrijk dat het goed functioneert. Vindt het belangrijk dat een Wijkbeheerteam in wijken breed gedragen wordt. Te weinig mensen zijn erbij betrokken. Het is de opdracht van de gemeente ervoor te zorgen dat het draagvlak wordt verbreed en dat meer mensen erin participeren. - Dient amendement A-6.2 in. - Steunt amendement A-6.1: "Verdeelsleutel buurtbudgetten 2014" niet. Amendement A-6.2, ingediend door SP: Ondersteuning bij activiteiten WBT "De raad van de gemeente Amersfoort, in vergadering bijeen op 17 december 2013; indieners overwegen: 1. dat zoveel mogelijk bewoners bij WBT-activiteiten moeten kunnen worden betrokken; 2. dat ambtelijke ondersteuning daaraan bij kan dragen; en stellen het onderstaande amendement voor: De raad van de gemeente Amersfoort besluit: beslispunt 2b in het raadsbesluit "Subsidieplafond en verdeelsleutel buurtbudget" (reg. nr. 4540779) aan te vullen met: "zo nodig draagt ambtelijke ondersteuning bij aan een optimale betrokkenheid van alle bewoners bij WBT-activiteiten"." Mevrouw VAN BRUGGEN (PvdA): - Kan zich vinden in het raadsvoorstel. Is blij dat door de proactieve houding van de voormalige inspanning de subsidie aan Hoogland en Hooglanderveen niet ten koste gaat van het wijkbudget van de andere wijken. - In 2001 is besloten aan het buurtbudget van prioriteitswijken een factor 2 toe te kennen tot en met 2012. In 2013 is dat teruggebracht tot een factor 1,5. Uit evaluatie blijkt dat het budget in prioriteitswijken vrijwel geheel is opgemaakt en in een aantal beheerswijken niet. Het is weinig sociaal de prioriteitswijken nog verder te korten, want dat is een onwenselijke bezuiniging ten koste van de minst daadkrachtigen. - Stemt tegen amendement A-6.1: "Verdeelsleutel buurtbudgetten 2014". De heer SCHULTEN (BPA): - Amendement A-6.1: "Verdeelsleutel buurtbudgetten 2014": De wooncorporaties hebben sterk geïnvesteerd in leefbaarheid in de wijken. De Verhuurdersheffing zet ook de Amersfoortse corporaties het mes op de keel. Portaal heeft 70% gekort op de leefbaarheidsinvesteringen vanuit 23

-

de corporatie. Ook de Alliantie moet fors korten. Het zou dom zijn daar het bezuinigingsmes in te zetten. Stemt tegen het amendement. Amendement A-6.2: "Ondersteuning bij activiteiten WBT": In het Soesterkwartier zijn klachten over het functioneren van het wijkbeheerteam. Het is niet open over de verdeling. Alles pleit ervoor daarop begeleiding te zetten.

De heer HUNINK (ChristenUnie): - Stemt in met het raadsvoorstel. Het Buurtbudget biedt mooie kansen om dingen te organiseren. - Amendement A-6.1: "Verdeelsleutel buurtbudgetten 2014": Is niet voor nivelleren. Vindt differentiatie tussen de wijken goed. Stemt tegen het amendement. - Amendement A-6.2: "Ondersteuning bij activiteiten WBT" is sympathiek en wordt gesteund. Mevrouw KOET-MINIS (Groep Koet): - Stemt in met het raadsvoorstel. - Amendement A-6.1: "Verdeelsleutel buurtbudgetten 2014": Wil dat de factor 1,5 gehandhaafd blijft. In de toekomst moeten zwakke wijken extra worden ondersteund. - Amendement A-6.2: "Ondersteuning bij activiteiten WBT": Ook in zwakkere wijken zijn mensen in staat het buurtbudget goed te verdelen. Vaak wordt het gefrustreerd door overheidsbemoeienis. Stemt tegen het amendement. De heer SMIT (Groep Van Vliet): - Is er voor dat in wijken waar stadsvernieuwing plaatsvindt extra activiteiten plaatsvinden om die stadsvernieuwing goed te laten verlopen. Dat moet niet uit de buurtbudgetten, maar dat moet apart worden beargumenteerd en gefaciliteerd. Kan zich vinden in amendement A-6.1: "Verdeelsleutel buurtbudgetten 2014". Mevrouw LAND (GroenLinks): - A-6.1: "Verdeelsleutel buurtbudgetten 2014": Vindt niet dat de slogan "gelijke wijken gelijke kappen" opgaat. Wil vasthouden aan 1,5. Het mag zelfs meer zijn. - Amendement A-6.2: "Ondersteuning bij activiteiten WBT": Wat betekent dat? - Is blij met de manier waarop het buurtbudget voorligt. Vindt het mooi dat door oud-wethouder Van Muilekom ruimte is gevonden voor Hoogland en Hooglanderveen. De heer VAN HAMERSVELD (D66): - Steunt het raadsvoorstel. Is voor differentiatie in de wijken die extra aandacht behoeven. Wil het niet terugbrengen naar factor 1. - Amendement A-6.2: "Ondersteuning bij activiteiten WBT": Het moet door de inwoners gebeuren. Een extra ambtenaar haalt de kracht van de stad weg. - Is blij met de oplossing voor de belangenverenigingen voor Hoogland en Hooglanderveen. De heer MEIJER (SP): - Constateert dat slechts enkelen beslissen over de besteding van het budget.

24

De heer LUBBINGE (wethouder): - Er ligt een goed voorstel dat uitvoerig in De Ronde is besproken. Door oud-wethouder Van Muilekom is een oplossing gevonden voor Hoogland en Hooglanderveen. - Amendement A-6.2: "Ondersteuning bij activiteiten WBT": Kent de klachten uit het Soesterkwartier. Het voorstel is aangescherpt om de verantwoording goed te regelen. Het is niet nodig specifiek deskundigheid beschikbaar te stellen. Onderdeel van het budget is de mogelijkheid zich te laten ondersteunen. Hecht eraan dat dit door de wijkbewoners wordt opgepakt. Ontraadt het amendement. - Amendement A-6.1: "Verdeelsleutel buurtbudgetten 2014": Vanuit 2012 is afgebouwd naar 2013 van factor 2 naar factor 1,5. Vindt het niet goed dat nu door te zetten naar factor 1. Is verbaasd over het voorstel, omdat dezelfde fracties zich hebben beijverd voor een oplossing voor Hoogland en Hooglanderveen. Hoopt dat het amendement wordt ingetrokken. De heer VOOGT (VVD): - Heeft signalen gekregen uit de wijken en de dorpen dat mensen er moeite mee hebben. Heeft om een politieke mening in de raad gevraagd. Handhaaft het amendement. De VOORZITTER: - Gaat over tot de stemmingen. Amendement A-6.1, ingediend door VVD, CDA: Verdeelsleutel Buurtbudgetten 2014 Voor het amendement stemmen de leden van de fracties van VVD, CDA en Groep Van Vliet. Tegen het amendement stemmen de leden van de fracties van PvdA, D66, GroenLinks, ChristenUnie, BPA, SP, Lijst Özcan, Groep Koet en Lijst Adli. Amendement A-6.1 wordt verworpen met 15 stemmen voor en 21 stemmen tegen. Amendement A-6.2, ingediend door SP: Ondersteuning bij activiteiten WBT Voor het amendement stemmen de leden van de fracties van ChristenUnie, BPA, SP, Lijst Özcan, Lijst Adli en de heer Vogels. Tegen het amendement stemmen de leden van de fracties van PvdA, D66, CDA, GroenLinks, Groep Van Vliet, Groep Koet, mevrouw Ballast-Tatarian, de heer Barske, mevrouw Hessels, de heer Kraanen en de heer Voogt. Amendement A-6.2 wordt verworpen met 9 stemmen voor en 27 stemmen tegen. Raadsvoorstel: Subsidieplafond en verdeelsleutel buurtbudget (4540779) Raadsvoorstel 4540779 wordt unaniem aangenomen. 8.

Revitalisering De Flint (4537467) De heer SCHULTEN (BPA): - Het college heeft gekozen voor een realistisch plan. Gekozen wordt voor het middensegment in excellentie. Daarin zit een zeker risico. Is overtuigd dat het perspectief om op termijn de exploitatietekorten die hoger op zullen lopen aan te pakken, gaat lukken.

25

Mevrouw LAND (GroenLinks): - Is voor het voorstel. Complimenteert De Flint: een echte culturele ondernemer met de nadruk op cultureel. Mevrouw KENNEDY-DOORNBOS (ChristenUnie): - Het ziet eruit als een goed plan. Er zijn veel risico's en enorme risicovoorzieningen waaronder het bedrag van € 1 miljoen dat wordt bespaard ten opzichte van het vorige plan. Vraagt de wethouder toe te zeggen dat dit bedrag niet wordt gebruikt voor dit plan, tenzij hij daarvoor toestemming heeft van de raad. De VOORZITTER: - De wethouder mag niet reageren, maar bevestigt dit non-verbaal. Mevrouw HESSELS (VVD): - Stemt voor het raadsvoorstel. Er wordt proactief nagedacht over De Flint. De locatie aan de noordzijde van het centrum is niet optimaal. Er is grond gereserveerd voor nieuwbouw schuin tegenover het Eemplein. Dat is een A-locatie die nu niet kan worden gerealiseerd. Er komt een tijd dat de gerevitaliseerde Flint weer aan onderhoud toe is. Hoopt dat er dan over kan worden gesproken. De heer MEIJER (SP): - Keek moeilijk aan tegen het bedrag van € 3 miljoen. Zag het als een investering in stenen. De directie heeft overtuigend aangegeven dat dit plan niet tot gevolg heeft dat kritische niet populaire voorstellingen niet worden geprogrammeerd. Geeft de directie het voordeel van de twijfel en steunt het voorstel. De heer SMIT (Groep Van Vliet): - Amersfoort is een goed theater waardig. Het moet bij de tijd blijven. De investering is goed. Heeft veel vertrouwen in de directie die dit gaat uitvoeren. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform het voorstel. 9.

Inrichting- en beheerplan en bestemmingsplan Elisabethlocatie (4513456) De heer MEIJER (SP): - Had graag een andere bestemming van dat gebied gezien. Burgerinitiatieven en bewonersinitiatieven hebben geleid tot een inrichtingsplan. Wil die initiatieven niet schofferen. Steunt daarom het plan. De heer NEDERKOORN (D66), de heer SMULDERS (PvdA): - Het bestemmingsplan maakt een enorme groene kwaliteitsimpuls mogelijk. Het burgerinitiatief is zeer positief. Stemmen voor het voorstel. De heer VAN WEGEN (BPA): - Dit is een mooi voorbeeld zoals de nieuwe gemeenteraad met de bevolking elk groot project moet aanpakken. Steunt het voorstel. De heer SMIT (Groep Van Vliet): - Niet alle financiële punten zijn opgelost. Steunt het voorstel desondanks.

26

De heer DIJKSTERHUIS (ChristenUnie): - Had liever een meer budgetneutrale oplossing. Dit plan is inhoudelijk goed. Stemt voor het voorstel. Mevrouw KOET-MINIS (Groep Koet): - Dit is een goed voorbeeld van hoe het wel kan met een burgerinitiatief. Spreekt lof uit voor alle inzet. De heer PRINS (GroenLinks): - Is blij met dit plan. Spreekt een compliment uit voor de manier waarop dit tot stand is gekomen. Stemt voor het voorstel. Mevrouw OOSTLANDER-ÇETIN (CDA): - Sluit zich aan bij de verklaringen over de kwaliteit en het burgerinitiatief. Had liever een andere bestemming gezien. Stemt tegen het voorstel. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform het voorstel, met dien verstande dat de fractie van CDA wordt geacht te hebben tegengestemd. 10.

Actualisatie visie werklocaties (4513544) Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform het voorstel.

11.

Organiseren van beweging in het sociaal domein (4543793) Mevrouw VAN BRUGGEN (PvdA): - Vindt dit het resultaat van een uitgebreid en zorgvuldig proces. Er is goed geluisterd naar de raad. Stemt in met het voorstel. De heer MEIJER (SP): - Heeft grote moeite met deze organisatie. Vergelijkt het bouwwerk met een sloepje waarop een mammoet moet plaatsnemen. Dat is niet verantwoord. Stemt tegen het voorstel. Mevrouw KOET-MINIS (Groep Koet): - Er is hard gewerkt aan dit voorstel. Er zijn nog open einden die worden genoemd. Stemt voor het voorstel. Mevrouw KENNEDY-DOORNBOS (ChristenUnie): - Er is goed over nagedacht en veel over gesproken. Heeft moeite met de bekostiging. Onduidelijk is waarop dit is gebaseerd. Wie mag wel deelnemen aan de wijkteams en wie niet? Welke afspraken liggen daaraan ten grondslag? Stemt voor het voorstel. De heer VAN VLIET (Groep Van Vliet): - Er zitten veel meer onduidelijkheden in het voorstel. Neemt daar genoegen mee, maar wil erop terugkomen als bekend is waarover het gaat. Stemt voor het voorstel. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform het voorstel, met dien verstande dat de fractie van SP wordt geacht te hebben tegengestemd.

27

12.

Stedenbouwkundig- en Beeldkwaliteitplan De Ganskuijl e.o. (4514704) Dit agendapunt is tot nader order verdaagd.

13.

Vaststellen besluitenlijsten en verslagen 5 tot en met 26 november 2013 (4557693) Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad conform het voorstel.

7.

Sociale maatregelen tegen armoede en uitsluiting in Amersfoort en Sociaal Fonds (4533098) De heer MEIJER (SP): - Stond in aanvang positief tegenover de grote lijnen van deze plannen. - Er wordt gefinancierd uit een gat van € 900.000,00 dat uit 2013 is overgebleven uit niet uitgekeerde bijdragen bijzondere bijstand en leenbijstand. Heeft daarover concrete vragen gesteld. De wethouder geeft niet aan wat er met de meldingen gebeurt en wekt de indruk dat hij die informatie niet heeft. De wethouder verwijst naar aankomende minimamonitoren, waaruit informatie moet komen. Begrijpt en gelooft dat niet. Mensen die zich melden en die in aanmerking zouden komen voor bijzondere bijstand en leenbijstand worden geregistreerd. Dan moet ook bekend zijn wat er met ze gebeurt, waarom ze zijn afgewezen of wat de alternatieven zijn. Een deel van deze maatregelen wordt gefinancierd door mensen met bijstand. Vindt dat beneden de maat. Dient motie M-7.5 in. - Vraagt aandacht voor de Kledingbank. De mensen zijn ongerust. De financieringsplannen en exploitatiemogelijkheden zijn minimaal. Denkt dat hiervoor extra ruimte moet komen. Hoopt dat de wethouder deze groep meer perspectief kan geven. Motie M-7.5, ingediend door SP: Worden sociale maatregelen college betaald door mensen met bijstand? "De raad van de gemeente Amersfoort, in vergadering bijeen op 17 december 2013; overwegende dat: 1. er in de zomerrapportage staat dat het college een verschil verwacht van € 900.000,00 tussen feitelijke uitgaven en de begroting 2013; 2. dat het college voor 2014 ook een verschil verwacht; 3. dat dit verschil met name wordt toegeschreven aan minder aanvragen bijzondere bijstand en leenbijstand; 4. dat het college de aldus verkregen financiële ruimte inzet ter financiering van het pakket sociale maatregelen; 5. dat het college in de voorafgaande De Ronde-bijeenkomsten de feitelijke oorzaken van het afnemend aantal aanvragen bijzondere bijstand en leenbijstand desgevraagd niet heeft aangegeven en de gerichte feitelijke vragen ter zake niet heeft beantwoord, terwijl relevante gegevens beschikbaar moeten zijn; draagt het college op: Met spoed de raad te informeren over de oorzaken van het afnemend aantal aanvragen bijzondere bijstand en leenbijstand en daarbij te betrekken:

28

-

-

eventueel gewijzigde beleidsinstructies t.o.v. voorgaande jaren; de mate waarin "bevordering zelfredzaamheid" er toe bijdraagt dat mensen die voor bijzondere bijstand en leenbijstand in aanmerking komen deze voorziening toch niet krijgen; het aantal mensen dat zich in 2013 gemeld heeft en in aanmerking kwam voor bijzondere bijstand en leenbijstand; het aantal mensen uit deze categorie dat echter geen bijzondere bijstand en leenbijstand heeft ontvangen; welke alternatieve oplossingen er zijn aangeboden; tot welke resultaten deze alternatieve oplossingen leiden of geleid hebben;

en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw VAN BRUGGEN (PvdA): - Het is een zeer divers pakket maatregelen met veel goede elementen. De rode draad en de financiële onderbouwing kunnen beter. Is kritisch positief. Een goede monitor en evaluatie is nodig. Kondigt amendement A-7.3: "Helder, betrokken en efficiënt" aan. - Dient met SP motie M-7.1 in met betrekking tot het verhogen van de gemeentelijke bijdrage aan de premie voor collectieve ziektekostenverzekering. De wethouder heeft in De Ronde aangegeven ook met andere bieders voor een collectieve ziektekostenverzekering in onderhandeling te gaan. Die toezegging is te vrijblijvend. Motie M-7.1, ingediend door PvdA, SP: Bijdrage premie ziektekostenverzekering voor de hele doelgroep "De raad van de gemeente Amersfoort, in vergadering bijeen op 17 december 2013; constaterende dat:  het nu zo is dat alleen mensen die via de gemeente een collectieve ziektekostenverzekering (CZM) hebben, een bijdrage in de premie voor de ziektekostenverzekering krijgen;  niet alle minima die voor een bijdrage in aanmerking zouden moeten kunnen komen deelnemen aan deze ziektekostenverzekering; overwegende dat:  zo veel mogelijk mensen die voor een bijdrage in de premie van de ziektekosten in aanmerking komen deze ook daadwerkelijk moeten krijgen, ongeacht hun keuze voor een verzekeraar; verzoekt het college om:  er voor te zorgen dat zo veel mogelijk mensen die bij een andere ziektekostenverzekeraar verzekerd zijn ook voor de bijdrage in premie voor de ziektekostenverzekering in aanmerking komen; en gaan over tot de orde van de dag." Mevrouw KENNEDY-DOORNBOS (ChristenUnie): - Het zou geweldig zijn als alle voorzieningen voor minima bij elkaar worden geplaatst, zeker als deze ook goed bereikbaar zijn. - Vindt het goed dat de gemeente de eerste drie jaar de financiële risico's op zich neemt.

29

-

-

-

-

-

Betreurt het dat men niet altijd vanuit het perspectief van de minima het beste wil bereiken op een plek, maar dat men soms wil behouden wat men heeft. Roept partijen op alle voorzieningen te concentreren en aan gezamenlijke fondsenwerving te doen, zodat alle voorzieningen daar kunnen blijven. Het Sociaal Fonds wordt "fonds van de stad" genoemd, maar is gevuld met gemeentegeld. Daar zit een interne spanning. Is het eens met amendement A-7.3: "Helder, betrokken en efficiënt", maar het leidt tot vertraging als eerst criteria moeten worden besproken. Motie M-7.1: "Bijdrage premie ziektekostenverzekering voor de hele doelgroep": is er voor dat de korting geldt voor elke ziektekostenverzekering, maar het kan alleen voor die ziektekostenverzekeringen die uit de bijstandsuitkering worden gehaald. Het moet direct worden afgeschreven. Weet niet of dat haalbaar is. Wacht de reactie van de wethouder af. Amendement A-7.2: "Primaire levensbehoefte als voorwaarde": vindt het eng om het zo te vernauwen. Steunt het amendement niet. Amendement A-7.4: "Vinger aan de pols": vindt het prima om rapportages te ontvangen, maar vindt ieder kwartaal teveel. Wacht de reactie van de wethouder af. Motie M-7.5: "Worden sociale maatregelen college betaald door mensen met bijstand?": wil meer inzicht in de redenen waarom weinig gebruik wordt gemaakt van de bijzondere bijstand. Mensen kunnen er ook gebruik van maken als ze meer dan 110% van het bijstandsinkomen hebben. Steunt het amendement, maar niet de overwegingen alsof mensen uit de bijstand betalen voor het Sociaal Fonds.

Mevrouw BALLAST-TATARIAN (VVD): - Is tevreden over het voorstel. - Met dit voorstel bestaat een kans dat het geld wordt toegekend voor vakanties of andere uitjes. Dat hoort niet bij de taak van de overheid. De overheid moet ondersteuning bieden waar de eerste levensbehoeften in het geding zijn. Dient amendement A-7.2: "Primaire levensbehoefte als voorwaarde" in. - Wil dat de financiële hulp aan de hand van heldere criteria wordt verleend. Voordat de stichting de criteria vaststelt, kan het college hierover met een voorstel komen. Dient amendement A-7.3: "Helder, betrokken en efficiënt" in. - Het Sociaal Fonds is nieuw in Amersfoort. De stichting is een lerende organisatie. Wil het proces goed monitoren en waar nodig bijsturen. De criteria moeten met de raad worden besproken. Dient amendement A-7.4: "Vinger aan de pols" in. Amendement A-7.2, ingediend door VVD: Primaire levensbehoefte als voorwaarde "De raad van de gemeente Amersfoort, in vergadering bijeen op 17 december 2013; indieners overwegen dat: - het Snelfonds en "Armoede-ontwikkelingsfonds" van € 1,5 miljoen onder een stichting gebracht en op enige afstand van de gemeente wordt gepositioneerd; - een nog op te richten stichting met een klein bestuur de aanvragen gaat

30

-

beoordelen en uitvoeren; het Snelfonds een lerend organisatie is en in het eerste jaar op grond van de ervaringen het toekenningenbeleid verder gaat invullen; er risico op oneigenlijk of minder doelmatig gebruik van de € 1,5 miljoen voor het Sociaal Fonds bestaat; iedere burger recht op primaire voorzieningen heeft;

en stellen het onderstaande amendement voor: De raad van de gemeente Amersfoort besluit: als beslispunt 2f aan het raadsbesluit "Sociale maatregelen tegen armoede en uitsluiting in Amersfoort en Sociaal Fonds" (reg. nr. 4533098) onder "Sociaal fonds" toe te voegen : "Ten aanzien van de beoordeling van de aanvragen de primaire levensbehoefte van de aanvrager leidend te laten zijn"." Amendement A-7.3, ingediend door VVD, PvdA: Helder, betrokken en efficiënt "De raad van de gemeente Amersfoort, in vergadering bijeen op 17 december 2013; indieners overwegen dat: 1. een viertal kwartiermakers van betrokkenen in de stad in samenspraak met de gemeente en in overleg met instellingen in de stad het plan voor een Sociaal Fonds verder gaat uitwerken; 2. het Snelfonds en "Armoede-ontwikkelingsfonds" van € 1,5 miljoen op enige afstand van de gemeente wordt gepositioneerd; 3. een nog op te richten stichting met een klein bestuur de aanvragen gaat beoordelen en uitvoeren; 4. het Snelfonds zeer snel financiële hulp aan inwoners geeft, die dat nodig hebben; 5. het belangrijk is dat er helderheid is over hoe de besteding van de middelen zal plaatsvinden en betrokkenheid van de raad daarbij gewenst is; 6. de raad niet alleen gaat over controle op de uitvoering, maar in ieder geval in de aanloopperiode ook betrokken wil meedenken over de uitvoering; en stellen het onderstaande amendement voor: De raad van de gemeente Amersfoort besluit: als beslispunt 2f aan het raadsbesluit "Sociale maatregelen tegen armoede en uitsluiting in Amersfoort en Sociaal Fonds" (reg. nr. 4533098) onder "Sociaal fonds" toe te voegen: "Ten aanzien van de uitvoering als voorwaarde op te nemen dat de beoordeling van de aanvragen gebeurt aan de hand van heldere criteria waaruit blijkt welke aanvragen wel en niet in aanmerking komen. Voorafgaand aan het vaststellen van de criteria door de Stichting doet het college een voorstel om hierover met de raad te spreken"."

31

Amendement A-7.4, ingediend door VVD: Vinger aan de pols "De raad van de gemeente Amersfoort, in vergadering bijeen op 17 december 2013; indieners overwegen dat: - het Snelfonds en "Armoede-ontwikkelingsfonds" van € 1,5 miljoen op enige afstand van de gemeente wordt gepositioneerd; - een nog op te richten stichting met een klein bestuur de aanvragen gaat beoordelen en uitvoeren; - het Snelfonds zeer snel financiële hulp aan inwoners geeft, die dat nodig hebben; - de stichting zelfstandig mag bepalen wie (en wie niet) in aanmerking voor de financiële hulp komt; - de stichting periodiek financiële verantwoording aan de raad af legt; - er risico op oneigenlijk of minder doelmatig gebruik van de € 1,5 miljoen voor het Sociaal Fonds bestaat; en stellen het onderstaande amendement voor: De raad van de gemeente Amersfoort besluit: als beslispunt 2f aan het raadsbesluit "Sociale maatregelen tegen armoede en uitsluiting in Amersfoort en Sociaal Fonds" (reg. nr. 4533098) onder "Sociaal fonds" toe te voegen: "Ten aanzien van de uitvoering op te nemen dat, in het eerste jaar zodra de eerste financiële aanvraag voor financiële hulp wordt gehonoreerd, ieder kwartaal een rapportage aan de raad wordt gestuurd"." Mevrouw KOET-MINIS (Groep Koet): - Steunt het raadsvoorstel. - Vindt het goed dat de wethouder het Sociaal Fonds op afstand heeft geplaatst. Hij geeft de verantwoordelijkheid aan een aantal kwartiermakers om dat en de criteria verder in te vullen. Het Fonds is in tweeën gesplitst. Het ene deel is uit nood geboren, dus niet voor uitjes en vakanties. Het tweede deel is voor goede voorstellen. Steunt de moties van VVD niet. De heer VAN DE VOORT (D66): - Steunt het raadsvoorstel. - Steunt de moties niet. De wethouder heeft in De Ronde duidelijk aangegeven dat hij zijn best gaat doen om meerdere collectieve af te sluiten. Hoopt dat de wethouder de stand van zaken kan toelichten. - Zijn de moties van VVD echt nodig? Vertrouwt op de kracht van de stad. Er ligt een voorstel voor een Sociaal Fonds met duidelijke kaders. Uit de beantwoording van de feitelijke vragen blijkt dat er duidelijke afspraken zijn gemaakt. Wil kijken wat er gaat ontstaan. Mevrouw PONGERS (CDA): - Is voor het raadsvoorstel. - Motie M-7.1: "Bijdragen premie ziektekostenverzekering voor de hele doelgroep": samen met een ziektekostenverzekeraar wordt een contract opgesteld op basis van collectiviteit. Hoe meer mensen instappen, hoe meer korting kan worden bedongen. Het is lastig om dat te sprei-

32

-

-

-

-

den over meer verzekeraars. Steunt het amendement niet. Amendement A-7.2: "Primaire levensbehoefte als voorwaarde": mensen die het zo slecht hebben, gaan niet op vakantie. Steunt het amendement niet. Amendement A-7.3: "Helder, betrokken en efficiënt": de nog op te richten stichting moet beschikken over voldoende deskundigheid om de criteria zelf op te stellen en de uitvoering daarvan. De raad moet zich daarmee niet bemoeien. Is blij met een eerste halfjaarsmonitoring. Wil partijen het vertrouwen geven en dan kijken hoe het gaat. Is blij dat het nieuwe beleid ten aanzien van de nieuwe armen wordt opgestart. Stemt tegen het amendement. Amendement A-7.4: "Vinger aan de pols": eenmaal per kwartaal rapporteren is te veel. Het kan gefaseerd worden opgebouwd naar eenmaal per jaar. Stemt tegen het amendement. Amendement A-7.5: "Worden sociale maatregelen college betaald door mensen met bijstand?": volgens de wethouder is dit niet het geval. Is tegen het amendement.

De heer VAN WEGEN (BPA): - Motie M-7.1: "Bijdragen premie ziektekostenverzekering voor de hele doelgroep" wordt gesteund. - Amendement A-7.2: "Primaire levensbehoefte als voorwaarde" wordt niet gesteund. - Amendement A-7.4: "Vinger aan de pols": wil niet elk kwartaal een rapportage. - Amendement A-7.3: "Helder, betrokken en efficiënt" wordt gesteund. - Amendement A-7.5: "Worden sociale maatregelen college betaald door mensen met bijstand?" wordt gesteund. De heer PRINS (GroenLinks): - Steunt het raadsvoorstel. - Steunt amendementen A-7.2: "Primaire levensbehoefte als voorwaarde" en A-7.4: "Vinger aan de pols" niet. - Ziet de wethouder motie M-7.1: "Bijdrage premie ziektekostenverzekering voor de hele doelgroep" als een steun in de rug? - Wacht bij amendement A-7.3: "Helder, betrokken en efficiënt" en motie M-7.5: "Worden sociale maatregelen college betaald door mensen met bijstand?" de reactie van de wethouder af. De heer ADLI (Lijst Adli): - Steunt het raadsvoorstel. - Steunt de amendementen van VVD niet. Wil ruimte geven aan mensen. - Wacht voor de overige voorstellen de reactie van de wethouder af. De heer VAN VLIET (Groep Van Vliet): - Met betrekking tot sociale maatregelen zijn er interessante voorstellen die worden gesteund. - Vindt het laf dat tegen de "banken" wordt gezegd dat het voor drie jaar is en dat ze daarna maar moeten zien wat ze doen. Vindt dat lef moet worden getoond en dat er meer tijd moet worden gegeven. - Is kritisch op het Sociaal Fonds. Er worden fundamentele moties ingediend om duidelijkheid te krijgen wat daar moet gebeuren. Is het rijp om het in discussie te brengen en erover te beslissen? Waar zijn we mee bezig? Er wordt gegoocheld met geld. Het is een utopie om op

33

basis van dit budget en deze omstandigheden nu "ja" te zeggen. De heer ÖZCAN (Lijst Özcan): - Steunt het raadsvoorstel. - Steunt motie M-7.1: "Bijdrage premie ziektekostenverzekering voor de hele doelgroep". - Steunt de amendementen van VVD niet. De heer VAN EIJK (wethouder): - Motie M-7.1: "Bijdragen premie ziektekostenverzekering voor de hele doelgroep": waardeert de toelichting. Het dictum draagt op dat premies moeten worden verstrekt aan alle verzekerde minima. Dat kan wettelijk niet. Het kan wel als mensen overstappen naar de collectieve ziektekostenverzekering van de gemeente. Gaat uit van de mondelinge toelichting. - Ontraadt amendement A-7.2: "Primaire levensbehoefte als voorwaarde". De toevoeging is een beperking voor het Sociaal Fonds. Wil dat het Sociaal Fonds de ruimte krijgt om maatwerk te kunnen leveren en de individuele aanvragen te kunnen beoordelen op de noodsituatie, de bijzondere omstandigheden en de noodzakelijkheid van het treffen van een bepaalde voorziening. De gemeente is primair verantwoordelijk voor het voorzien in primaire levensbehoeften. - Ontraadt amendement A-7.3: "Helder, betrokken en efficiënt". Ondersteunt de overwegingen. Het Sociaal Fonds moet helder zijn in hoe zij met criteria omgaan. Door de formulering van het amendement wordt het Sociaal Fonds beperkt in het leveren van maatwerk en het suggereert dat er een soort regeling is ontstaan. Dit is aanvullend op wat er aan regelingen is. Zegt toe dat open zal worden gediscussieerd over de ontwikkelingen van het Sociaal Fonds. - Heeft geen principieel bezwaar tegen amendement A-7.4: "Vinger aan de pols". Stelt voor elk half jaar te rapporteren. Hoopt dat het Sociaal Fonds vooral energie steekt in het werk en minder in de rapportages. - Motie M-7.5: "Worden sociale maatregelen college betaald door mensen met bijstand?": Wil met de raad van gedachten wisselen hoe het gaat met de armoede in Amersfoort. Komt in april 2014 met een monitor met diepte-interviews en resultaten van gesprekken. De motie is overbodig. - Denkt met dit voorstel de financiële buffer te kunnen bieden voor verschillende de banken om hun huisvestingssituatie voor de komende jaren goed af te dekken. Hiermee kan de huisvesting van de banken vrij risicoloos worden geregeld op basis van een subsidievoorstel dat zij gaan ontwikkelen. Hoopt dat de raad daarmee kan instemmen. De VOORZITTER: - Gaat over tot de stemmingen. Amendement A-7.2, ingediend door VVD: Primaire levensbehoefte als voorwaarde Voor het amendement stemmen de leden van de fracties van VVD en Groep Van Vliet. Tegen het amendement stemmen de leden van de fracties van PvdA, D66, CDA, GroenLinks, ChristenUnie, BPA, SP, Lijst Özcan, Groep Koet en Lijst Adli. Amendement A-7.2 wordt verworpen met 10 stemmen voor en 26 stemmen tegen.

34

Amendement A-7.3, ingediend door VVD, PvdA: Helder, betrokken en efficiënt Voor het amendement stemmen de leden van de fracties van VVD, PvdA, ChristenUnie, Groep Van Vliet en SP. Tegen het amendement stemmen de leden van de fracties van D66, CDA, GroenLinks, BPA, Lijst Özcan, Groep Koet en Lijst Adli. Amendement A-7.3 wordt aangenomen met 19 stemmen voor en 17 stemmen tegen. Amendement A-7.4, ingediend door VVD: Vinger aan de pols Voor het amendement stemmen de leden van de fracties van VVD, Groep Van Vliet en SP. Tegen het amendement stemmen de leden van de fracties van PvdA, D66, CDA, GroenLinks, ChristenUnie, BPA, Lijst Özcan, Groep Koet en Lijst Adli. Amendement A-7.4 wordt verworpen met 11 stemmen voor en 25 stemmen tegen. Motie M-7.1, ingediend door PvdA, SP: Bijdrage premie ziektekostenverzekering voor de hele doelgroep Mevrouw KENNEDY-DOORNBOS (ChristenUnie): - Kan alleen voorstemmen met de interpretatie van de wethouder. Voor de motie stemmen de leden van de fracties van PvdA, D66, GroenLinks, ChristenUnie, Groep Van Vliet, BPA, SP en Lijst Özcan. Tegen de motie stemmen de leden van de fracties van VVD, CDA, Groep Koet en Lijst Adli. Motie M-7.1 wordt aangenomen met 22 stemmen voor en 14 stemmen tegen. Motie M-7.5, ingediend door SP: Worden sociale maatregelen college betaald door mensen met bijstand? Mevrouw KENNEDY-DOORNBOS (ChristenUnie), mevrouw VAN BRUGGEN (PvdA): - Kunnen alleen voorstemmen met de interpretatie van de wethouder. De heer BARSKE (VVD): - Beoordeelt de motie zoals deze is ingediend. De heer VAN WEGEN (BPA): - Heeft vertrouwen in de wethouder. Stemt voor de motie. Voor de motie stemmen de leden van de fracties van PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, Groep Van Vliet, BPA, SP, Lijst Özcan en Lijst Adli. Tegen de motie stemmen de leden van de fracties van VVD, D66, CDA en Groep Koet. De stemmen staken met 18 stemmen voor en 18 stemmen tegen. Motie M-7.5 wordt in de volgende vergadering opnieuw in stemming gebracht. Raadsvoorstel: Sociale maatregelen tegen armoede en uitsluiting in Amersfoort en Sociaal Fonds (4533098) De heer VAN VLIET (Groep Van Vliet): - Het uit elkaar rafelen is niet mogelijk. Heeft veel bezwaren tegen de opzet en de uitvoering van het Sociaal Fonds. Stemt tegen het raadsvoorstel. Raadsvoorstel 45533098 wordt aangenomen met dien verstande dat de fracties van Groep Van Vliet en SP worden geacht te hebben tegengestemd.

35

14.

Motie: Bomenkap Kersenbaan De heer MEIJER (SP): - Het eerste deel van de kapvergunning is toegewezen. Het tweede deel spreekt over 98 bomen en geeft de rest slechts weer in vierkante meters. Daarmee is geen duidelijk zicht geweest op waar het om gaat. Op 10 oktober zijn de tekeningen actueel weergegeven op de site terwijl het college op 21 oktober de kapvergunning heeft verleend. Dat is onaanvaardbaar. Er moeten 122 bomen op de duizend worden herplant. Dat is 12%. Dat maakt het voorstel ondeugdelijk. Daarmee komt de luchtkwaliteit in een andere positie. Roept op deze vergunning te herzien en in te trekken. - Dient motie M-14.1 in. Motie M-14.1, ingediend door SP: Bomenkap Kersenbaan "De raad van de gemeente Amersfoort, in vergadering bijeen op 17 december 2013; overwegende dat: 1. er geen discussie is over het feit dat de kapvergunning Kersenbaan in twee delen is gesplitst; 2. de aanvraag niet juist is ingediend en gecommuniceerd; 3. er niet transparant over aantallen en betreffende gebied is gecommuniceerd; 4. er meer duidelijkheid moet komen over hoeveel bomen worden herplant; 5. er meer duidelijkheid moet komen over de consequenties leefomgeving –luchtkwaliteit; constaterende dat ten aanzien van: punt 2: - er tot het laatste moment achter de schermen is gesleuteld aan de aanvraag-bijlagen. Gezien het antwoord van het college "Begin oktober werd duidelijk dat de aanvraag niet volledig was en dat de vergunningaanvraag zou moeten worden aangepast"; - het een vergunning betreft die op 25 juli is aangevraagd, begin oktober wijzigt door onvolledigheid, pas 10 oktober (bijgewerkte bijlagen bevat) tekeningen meekrijgt en dus 11 dagen later op 21 oktober wordt verleend/bekendgemaakt aan de burgers; - het college als argument opvoert dat "Bij de aanvraag in juli 2013 is gemeld dat een second opinion zou worden uitgevoerd en dat deze second opinion zou kunnen leiden tot een wijziging van de kapvergunning"; - dit in de aanvraag van 25 juli niet wordt benoemd en de bijlagen ontbreken. Voor de burgers zijn de aangepaste bijlagen op 10 oktober pas actueel en bekend; - het college met twee maten meet, omdat burgers niet naderhand bijlagen aan een aanvraag mogen toevoegen/wijzigen; - doordat vergunning 2, uit 98 bomen bestaat en 8616 m2 bosplantsoen en 254 m haag, is het voor de burger volstrekt onduidelijk waar deze vierkante meters//meter, zich daadwerkelijk in aantal bevinden; - dit massale consequenties heeft in het eerder verleende gebied, waarin de burger vanaf 25 juli (zonder actuele aanvraag-bijlagen) zelf moest achterhalen, waar deze enkele/ uitbreiding zit;

36

-

de uitbreiding pas later in een nieuwsbrief (13) wordt gecommuniceerd (in de vorm van doorgegroeide aantallen). En dit voorzichtig op 16 september bij een hoorzitting in de vorm van "enkele aanvullingen" wordt benoemd;

punt 3: - er in de nieuwsbrieven – berichtgeving richting de burgers is gesuggereerd dat het accent van vergunning / kap deel 2, in gebied "Smaragdweg/Arnhemseweg-Zuid" zal plaatsvinden; - pas op 3 december de aantallen vierkante meters bosplantsoen (230) en meter haag (250) duidelijk worden; - pas op 3 december duidelijk wordt dat van de 8616 m2 bosplantsoen er maar liefst 6941 m2 in het eerder verleende gebied (met name plantsoen 3000) Arnhemseweg (Roethof)-Smaragdweg, ligt; - pas op 3 december wordt gecommuniceerd dat van de 98 bomen, er maar 12 in vergunningsgebied deel 2 thuishoren. 60 bomen na de laatste inventarisatie, 3 jaar terug zijn doorgegroeid en 26 bomen waren abusievelijk vergeten; - er onterecht over "enkele/ aanvullingen/ uitbreiding" is gesproken, omdat deze voornamelijk plaatsvinden in het eerder verleende gebied; - het werkelijk aantal in deel 2 geen 98 bomen is. Maar dat het om 98 + 230 bomen (bosplantsoen), 250 bomen (haag), 54 bomen (privé terrein) = 632 bomen gaat; - doordat het college ervoor heeft gekozen om het bosplantsoen in vierkante meters uit te drukken (antwoord college: "het is niet gebruikelijk dit in aantallen hout opstand te vermelden"), de schijn wekt de aantallen niet te willen benoemen. Hiermee met twee maten meet, omdat volgens de toelichting bij een "blanco aanvraag" men deze wel in aantallen houtopstand (= boom, struik, hakhout) moet vermelden; - samen met de eerste vergunning (222) komt het totaal op 854 bomen, er wordt verder aangegeven dat er nog meer bomen kunnen sneuvelen. Uit ervaring blijkt dit al snel 10 a 15% te zijn. Het gaat bij de Kersenbaan dan om 980 bomen. Er zouden al 50 bomen zijn gekapt voor het deel Stationsweg–Leusderweg. Het totaal kersenbaan komt boven de 1000; punt 4: gezien de omvang van het aantal bomen (herziene aantallen), duidelijkheid te verschaffen waar herplant/ compensatie gaat plaatsvinden (kaart); punt 5: de antwoorden van het college duidelijk maken dat de kap consequenties voor leefklimaat-luchtkwaliteit met name in het bosplantsoen (ArnhemsewegSmaragdweg) na de eerste vergunning groter zijn geworden; verzoekt het college: 1. de aanvraag en beslissing van vergunning ongeldig te verklaren; 2. de aanvraag opnieuw met duidelijke aantallen (eerder verleende gebieden) transparant te communiceren richting burgers; 3. gezien de omvang van het aantal bomen, duidelijkheid te verschaffen waar herplant/ compensatie gaan plaatsvinden (kaart); 4. de consequenties op het leefklimaat (luchtkwaliteit) te onderzoeken;

37

en gaat over tot de orde van de dag." De heer BUIJTELAAR (wethouder): - In de reactie van het college op de schriftelijke vragen van de SP d.d. 17 november 2013 is een lange toelichting gegeven. - De vergunning ongeldig verklaren, heeft de consequentie dat rondom dit project sprake is van een forse vertraging en dat rekening moet worden gehouden met een claim, omdat de aannemer is gecontracteerd. Daarnaast leidt de vertraging tot allerhande schade en dat de subsidie van de provincie zal worden gekort. Dat zal mogelijk een schade van € 1 miljoen zijn. - Wijst verzoekpunt 1 af. - Verzoekpunt 2 is in de nieuwsbrief Kersenbaan (nummer 12 van maart 2013) gedaan. Heeft gecommuniceerd in aantallen bomen, meters haag en vierkante meters bos/plantsoen. Zal hierover nogmaals communiceren. - Verzoekpunt 3: Herplant vindt plaats conform het groenplan van de Kersenbaan. Dit gaat om circa honderdtwintig bomen. Zal dit richting de inwoners communiceren. - Wijst verzoekpunt 4 af. In de rapportages is door TNO gekeken naar de kwaliteit van de lucht. Het kappen van bomen heeft geen nadelige invloed op de berekende luchtkwaliteit. De heer SMIT (Groep Van Vliet): - De argumentatie van de SP is aanleiding om de motie te steunen. Begrijpt de ontevredenheid op veel zaken. De heer DIJKSTERHUIS (ChristenUnie): - Het wel/niet intrekken van een vergunning is een juridische aangelegenheid. De raad moet niet treden in een individuele vergunning. Stemt tegen de motie. De heer PRINS (GroenLinks): - Heeft vertrouwen dat de wethouder iets gaat doen met de punten 2 en 3. Steunt de motie niet. Mevrouw HESSELS (VVD): - Verzet zich tegen de suggestie dat het niet helder zou zijn. De beantwoording van de wethouder is duidelijk. Stemt tegen de motie. De heer VAN WEGEN (BPA): - Steunt de motie. Aangevraagde kapvergunningen horen te kloppen. De heer MEIJER (SP): - Handhaaft de motie. Benadert de zaken vanuit de standpunten van de inwoners. Onderschrijft de bewering van de wethouder ten aanzien van de luchtkwaliteit niet. Deze is aantoonbaar onjuist.

De VOORZITTER: - Gaat over tot de stemming. Motie M-14.1, ingediend door SP: Bomenkap Kersenbaan Voor de motie stemmen de leden van de fracties van Groep Van Vliet, BPA, SP en Lijst Adli. Tegen de motie stemmen de leden van de fracties van VVD,

38

PvdA, D66, CDA, GroenLinks, ChristenUnie, Lijst Özcan en Groep Koet. Motie M-14.1 wordt verworpen met 7 stemmen voor en 29 stemmen tegen. 16.

Motie: Niet verhogen parkeertarieven Oliemolenkwartier De heer BARSKE (VVD): - De parkeertarieven in het Oliemolenkwartier worden per 1 januari 2014 verhoogd. Dit is de laatste vergadering voor 1 januari 2014. Als de overeenkomst met Koestraat BV nog moet worden aangepast, moet daarvoor vandaag opdracht worden gegeven. - Medio november is bij de Parkeerverordening amendement A-8.4a: "Geen verhoging parkeertarieven Eemplein en Oliemolenkwartier ten behoeve van Eempleingarage" aangenomen. Het Oliemolenterrein wordt privaat uitgebaat door Koestraat BV. Daarvoor moet apart opdracht worden gegeven aan het college. De Eempleingarage heeft niet voldoende betalende klanten. Het gebied rond het Eemplein loopt nog niet zo goed als gewenst. Om winkelen te stimuleren moeten de parkeertarieven niet worden verhoogd. Wil het gebied aantrekkelijk houden voor de bezoekers. - Dient motie M-16.1 in. Motie M-16.1, ingediend door VVD: Niet verhogen parkeertarieven Oliemolenkwartier "De raad van de gemeente Amersfoort, in vergadering bijeen op 17 december 2013; overwegende dat:  eerder in 2013 is voorgesteld om het gebied Gildekwartier betaald parkeren te maken, omdat hier ook mensen parkeren die winkelen op het Eemplein;  het achterliggende doel was dat het winkelend publiek voor Eemplein en omgeving meer gebruik zou gaan maken van de Eempleingarage;  door protesten uit het Gildekwartier en vanuit de raad is afgezien van het invoeren van betaald parkeren in het Gildekwartier;  de parkeergarage Eemplein een te lage bezettingsgraad heeft en de omliggende parkeerplaatsen in de omgeving met deze garage zouden concurreren, en dat daarom (Eemplein en Oliemolenkwartier) de parkeertarieven zouden moeten worden verhoogd;  als een parkeergarage te weinig betalende klanten (parkerende automobilisten) trekt, dit niet de reden mag zijn om parkeertarieven in de omgeving te verhogen;  de extra ontvangsten van parkeergelden nog niet zijn ingeboekt; daarnaast zal een verschuiving van parkerende auto’s naar de Eempleingarage minder opbrengsten voor de gemeente tot gevolg hebben;  het van belang is dat de aantrekkingskracht om in het centrum te winkelen vergroot wordt en dat het verhogen van de parkeertarieven een omgekeerd effect heeft;  uit het Collegebericht van 3 december jl. is gebleken dat ondanks de steun van de raadsmeerderheid voor amendement A-8.4 " Geen verhoging parkeertarieven Eemplein en Oliemolenkwartier ten behoeve van Eempleingarage" (12-11-2013) de tarieven op parkeerterrein Oliemolenkwartier toch verhoogd worden, omdat over de exploitatie van het terrein afspraken zijn gemaakt met Koestraat BV;  deze afspraken met Koestraat BV per 1 januari 2014 van kracht wor39



den; om daadwerkelijk kracht bij te zetten aan het aangenomen amendement van 12 november de raad het college moet verzoeken om de aanstaande tariefverhoging voor het Oliemolenterrein ongedaan te maken, zodat dit op de kortst mogelijke termijn kan worden verwerkt in de samenwerkingsovereenkomst met Koestraat BV;

verzoekt het college: 1. ervoor zorg te dragen dat de tarieven voor parkeren op het Oliemolenterrein met ingang van 2014 niet worden verhoogd; 2. de overeenkomst met Koestraat BV voor het Oliemolenterrein op het vorige punt aan te passen; en gaat over tot de orde van de dag." De heer BUIJTELAAR (wethouder): - Op 23 juli 2013 heeft het college het voorstel tot aanpassing gedaan in het collegebesluit. De aanpassing van tariefsgebieden is behandeld op 12 november jl. Daarbij is motie M-8.4a: "Geen verhoging parkeertarieven Eemplein en Oliemolenkwartier ten behoeve van Eempleingarage" aangenomen om de uitbreiding van de zones van B7 naar A teniet te doen. Heeft een voorstel neergelegd vanuit de gedachte dat de binnenstad wordt vergroot met de ingebruikname van het Eemplein en de overloopfunctie daarvan. De raad heeft dat deel uit het voorstel gehaald. Vindt het logisch om die keuze door te trekken. De heer PRINS (GroenLinks): - Daarvan is een ordevoorstel gemaakt dat unaniem werd gesteund, omdat de gevolgen van het aannemen van het amendement voor de overeenkomst niet bekend waren. Nu is de inhoud aan de orde. Wat zijn de gevolgen voor de overeenkomst? De heer BUIJTELAAR (wethouder): - Het amendement is later aangepast: "aan beslispunt 2 toe te voegen: 'uitgezonderd de bepaling over de tariefwijziging m.b.t. Eemplein en Oliemolenkwartier; de bepaling ter zake in de oude verordening blijft van kracht". - In het collegevoorstel is duidelijk geworden dat de tariefaanpassing niet van toepassing was op het af te sluiten terrein. Heeft het voorstel gedaan de aanpassing wel te doen vanwege de gedachtegang dat waar de binnenstad wordt uitgebreid, de uitbreiding moet worden doorgetrokken naar het Eemplein. De heer BARSKE (VVD): - Begrijpt de verwarring. De parkeerplaatsen liggen voor het grootste deel op het Oliemolenterrein. Het is een spraakverwarring tussen het Oliemolenkwartier en het Oliemolenterrein. Het gaat hier om bijna alle parkeerplaatsen. Schorsing op verzoek van GroenLinks en PvdA van 0.49 uur tot 0.53 uur. De VOORZITTER: - Gaat over tot de stemmingen.

40

Motie M-16.1, ingediend door VVD: Niet verhogen parkeertarieven Oliemolenkwartier De heer SMIT (Groep Van Vliet): - Juicht elke beperking van parkeertarieven toe. Steunt de bijzondere argumentatie hierachter. Steunt de motie. Voor de motie stemmen de leden van de fracties van VVD, PvdA, D66, CDA, GroenLinks, ChristenUnie, Groep Van Vliet, BPA, SP, Groep Koet en Lijst Adli. Tegen de motie stemt het lid van de fractie van Lijst Özcan Motie M-16.1 wordt aangenomen met 35 stemmen voor en 1 stem tegen.

De VOORZITTER sluit de vergadering (0.55 uur) en wenst allen goede feestdagen en een goede jaarwisseling. Op 2 januari 2014 is de nieuwjaarsreceptie van de gemeente Amersfoort in een gedeelte van het nieuwe Eemhuis. Goedgekeurd door de raad der gemeente Amersfoort in de openbare vergadering van d.d. *** de griffier,

de voorzitter,

41