Wmo - WI Adviesraad
Verslag bijeenkomst Adviesraad Wmo en WI op 21 mei 2014 Aanw.:
dhr. M. de Gouw (vz), dhr. T. Lubbers, Mw. M. Pardo-Dixhoorn, Mw. G. ter Wisch, mw. J. v.d. Klift, dhr. F. Reijbroek, F. Krouwel, dhr. A. Brouwer, mw. M. Roodenburg, mw. A. Korporaal (notulen)
Afw.:
mw. Y. Knegt
1. Opening en vaststelling agenda De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom, in het bijzonder mw. De Heer, mw. I. Oosterkamp, mw. A. Klop en dhr. R. de Jager van de gemeente Wageningen. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Agendapunt 4 wordt naar voren gehaald. Mw. Knegt is afwezig vanwege een ongelukje waarbij ze een lichte hersenschudding heeft opgelopen. Het gaat goed met haar maar ze moet nog rustig aan doen. Mw. Meurs heeft vanwege privéomstandigheden besloten te stoppen met haar werkzaamheden voor de Wmo-adviesraad. De voorzitter neemt met een bloemetje binnenkort persoonlijk afscheid van haar. 2. Vaststellen verslag en actielijst 30 april 2014 Naar aanleiding van: mw. Roodenburg had belangstelling voor deelname aan de workshop van Aandacht voor Iedereen over ouderen maar ziet, vanwege de kosten, af van deelname. De voorzitter heeft de vraag over de relatie tussen wijkgericht werken en woonservicegebieden landelijk uitgezet. Er zijn veel algemene vragen over de transities. Afgesproken wordt dat deze worden aangeleverd bij de voorzitter die ze zal uitzetten bij dhr. Raats met het verzoek deze te beantwoorden op de volgende vergadering. De voorzitter draagt zorg voor een afspraak met de nieuwe wethouder. Dhr. Krouwel stelt voor ook kennis te maken met de gemeenteraadsleden die zich bezighouden met het sociaal domein. Voorzitter pakt dit over een tijdje op. De gemeente is akkoord met het organiseren van een eigen website voor de AR. De voorzitter heeft een gesprek gehad met dhr. Krouwel naar aanleiding van het proces rond de vacatures. Afgesproken is dat dit een volgende keer beter afgestemd wordt. Ook zullen naar aanleiding hiervan de rol en ervaringen met het werken met aandachtsfunctionarissen binnenkort geagendeerd worden. 3. Mededelingen en ingekomen/uitgaande post Zorgbelang heeft de adviesraad uitgenodigd voor een zogenaamde VIPdag op maandag 23 juni a.s.. De brochure wordt ter vergadering
1
uitgereikt. Mw. Ter Wisch en Dhr. Krouwel hebben deelgenomen aan een bijeenkomst van Samen Redzaam. Hiervan wordt een verslag van gemaakt dat rondgemaild zal worden. De GGZ-klankbordgroep organiseert in samenwerking met toneelgroepen 2 theaterproducties: Slaaf (17 september) over cocaïne en eetverslaving en 10 okt a.s. de voorstelling Frederik over autisme. Voor 30 juni bij de Junushoff kaartjes reserveren. Reserveren daarna is mogelijk maar zonder korting. Na de voorstelling is er een nabespreking met de spelers. Dhr. Krouwel heeft deelgenomen aan een regiobijeenkomst van Food Valley. Verder geen nieuwe informatie. Wel zinvol om deel te nemen en op de hoogte te blijven van ontwikkelingen rond participatiewet en passend onderwijs. 4. Adviesaanvraag beleidskaders verordeningen. Naar aanleiding van een vraag geeft mw. De Heer aan dat de notitie ter informatie gezonden is naar de WSW-raad en ter advisering is voorgelegd aan de WWB-cliëntenraad voor de Hoofdstukken die betrekking hebben op de Participatiewet. De voorzitter zegt toe het advies van de Wmoadviesraad af te stemmen met de WWB-cliëntenraad. Verder benadrukt de voorzitter dat de algemene lijn vastgehouden moet worden ten aanzien van de notitie: is het allesomvattend, of beperkt de notitie zich tot bepaalde keuzes? Er is nog onvoldoende grip bij de Wmo-adviesraad op de inhoud van de notitie. Hoofdstuk 1: Tekstueel: ‘Sociaal Redzaam’ moet zijn ‘Samen Redzaam’. De keuze om het College meer bevoegdheden te geven voor verdere invulling van de beleidskaders maakt dat de rol van de Wmo-adviesraad groter zal worden. De adviesraad vraagt nadrukkelijk aandacht van de aanwezige ambtenaren voor het betrekken van de raad bij de komende ontwikkelingen. Zij wil graag in het voortraject –dus bij de ontwikkeling van nieuw beleid- al zoveel mogelijk betrokken. Mw. De Heer geeft aan dat er afspraken gemaakt zullen worden met de Wmo-adviesraad om hen tijdig en adequaat te informeren over ontwikkelingen rond de 3 d’s binnen de gemeente. Door de tijdsdruk en daarmee gepaard gaande snelheid van ontwikkelingen zijn beleid en uitvoering nauw met elkaar verweven. Mw. Roodenburg vraagt de voorzitter om de rol van de Wmo-adviesraad ten aanzien van uitvoeringszaken opnieuw te agenderen. Dhr. Lubbers vraagt of eventuele financiële tekorten consequenties hebben voor de uitvoering. Dhr. De Jager geeft aan dat dit niet het geval is. De keuze is gemaakt dat ‘budget het beleid volgt’ en om die reden is er een fors bedrag gereserveerd voor eventuele financiële tegenvallers. Volgens dhr. Krouwel zou dit een bedrag van 3 miljoen euro omvatten. Hoofdstuk 2: Toelichtend: de Raad gaat zich bezighouden met de ‘wat-vraag’ en het College met de ‘hoe-vraag’. De Raad kan het College controleren via de programmakaarten. Deze zijn openbaar en dus ook in te zien voor de Wmo-adviesraad. Er wordt nu gestart met het ontwikkelen van prestatieindicatoren. De verwachting is dat dit na de zomer is afgerond. Er moet een goede afstemming plaatsvinden tussen de domeinen en de gemeente zodat partijen op de hoogte zijn van elkaars ontwikkelingen en besluiten. Mw. Klop geeft aan dat deze overleggen goed in de steigers staan. De risicoanalyse heeft zowel betrekking op financiën als op inhoud.
2
Hoofdstuk 3: Opgemerkt wordt vanuit de adviesraad dat alinea 3 te functioneel verwoord is; zou meer vanuit cliënt perspectief benaderd moeten worden. Juridisch gezien is de gemeente altijd verantwoordelijk voor keuzes rond voorzieningen. Gemeente Wageningen heeft er echter voor gekozen het kernteam een bindend advies te laten uitbrengen. Een niet-vrij toegankelijke voorziening kan zowel via een consulent als via het kernteam lopen. En een individueel plan kan gevuld zijn met vrij en niet vrij toegankelijke voorzieningen. Hoofdstuk 4 (PGB): In de tekst staat dat een cliënt de keuze voor een PGB moet ‘motiveren’. De adviesraad vraagt zich af wie en hoe dat beoordeeld wordt. Als antwoord wordt gegeven dat dit letterlijk zo in de wet staat. Dit moet nog nader ingevuld worden maar cliënt en maatwerk staan centraal. Een PGB kan alleen verstrekt worden voor individuele voorzieningen waarvoor de gemeente toestemming moet geven. De adviesraad is van mening dat de tekst onder A aangepast moet worden zodat belanghebbenden die zelf de administratie niet kunnen voeren maar hiervoor ondersteuning hebben, ook recht hebben op een PGB. De vermelde korting van 25% in geval van een PGB in plaats van ZIN komt te vervallen. Stond in de modelverordening maar is wettelijk niet toegestaan. De tekst over de hoogte van de PGB levert vragen op en moet dus duidelijker verwoord. De aanwezige ambtenaren geven aan dat de ondersteuning door de SVB in geval van een PGB ook in de nieuwe situatie gehandhaafd blijft. Combinaties van PGB/Wmo en PGB/AWBZ blijven mogelijk. De adviesraad vraagt aandacht voor de beoordeling van het recht op PGB in relatie tot het sociaal netwerk. Hierbij is juist de stapeling van punten van belang en reden waardoor het sociale netwerk het soms niet meer kan volhouden. Ook is het niet statisch; feiten kunnen in verschillende situaties (bijv. door een verschillende leeftijd van de cliënt) anders beoordeeld moeten worden. Keuze 4 vraagt nadere toelichting. Informatie is te summier. Hoofdstuk 5: De gemeente heeft de wens om vanuit 1 huishouden 1 plan de eigen bijdrage via arrangementen te heffen en onder te brengen bij het CAK. Het is op dit moment nog onduidelijk of dit mogelijk is. De aanwezige ambtenaren kunnen geen antwoord geven op de vraag of het CAK ook bereid is om de eigen bijdrage in het kader van de participatiewet te innen. Het vermoeden is dat dit niet mogelijk zal zijn. Er blijft een –landelijk geregeld- gemaximeerd bedrag voor de eigen bijdrage bestaan. Nieuw is dat gemeenten vrij zijn om de periode vast te stellen waarvoor zij een eigen bijdrage willen innen voor een individuele voorziening (bijv. een woningaanpassing). Er kan dan een eigen bijdrage bepaald worden tot maximaal de kostprijs van de voorziening. Vanuit de vergadering wordt de vraag gesteld waarom gekozen is voor het heffen van een eigen bijdrage voor alle inkomens en niet vanaf 130% van het norminkomen. Hierop kan door de ambtenaren geen antwoord worden gegeven ter vergadering. Hoofdstuk 6 (kwaliteit): De kwaliteitseisen worden verder uitgewerkt op Collegeniveau. Het inkoopproces moet rond zijn op 1 november a.s.. Er staat verder niets in de notitie over cliënt ondersteuning omdat dit wettelijk geregeld is en in de notitie alleen aanvullende regelgeving is opgenomen. De aanwezige
3
ambtenaren geven aan dat de vertrouwenspersoon een onafhankelijk persoon zal zijn. Hoofdstuk 7 (inkoop): De voorzitter geeft zijn verbazing weer over het feit dat gemeenten, inclusief Wageningen, geen gevolg geven aan het advies van VWS om nu nog niet met nieuwe aanbieders in zee te gaan maar 2015 te gebruiken als overgangsjaar. De ambtenaren geven aan dat Wageningen contracten sluit met nieuwe aanbieders voor de aanvragers van zorg vanaf 1 januari 2014. Voor de lopende individuele voorzieningen geldt dat zij minimaal tot 1 januari 2016 recht blijven houden op de voorziening. Dit hoeft echter niet bij de huidige aanbieder te zijn. Voor jeugdzorg geldt een overgangstermijn van 2 jaar met behoud van dezelfde zorgaanbieder. De Jager geeft aan dat zorggebruikers via monitoring kunnen aangeven of zij tevreden zijn over de zorgaanbieder of eventueel willen wisselen (ZIN) of over willen gaan naar een PGB. Er moet keuzevrijheid zijn, dus minimaal 2 aanbieders. Veel vragen van de AR-leden worden niet beantwoord in deze notitie –bijvoorbeeld keuzes in hoofd- en onderaannemerschap-; aangegeven wordt dat dit uitwerkingen zijn die terugkomen in de bestekken. De bestekken worden echter niet voorgelegd aan de Wmoadviesraad ter advisering. Het aangaan van contracten wordt gemandateerd aan managers en/of teamleiders. Hoofdstuk 8 (privacy): geen vragen Hoofdstuk 9: De Wmo-adviesraad vraagt aandacht voor communicatie. Hoofdstuk 10 (participatiewet/tegenprestatie): De adviesraad constateert dat de regie op ontwikkeling van maatschappelijke banen erg functioneel is ingezet. Vanuit cliënt perspectief zal het veel meer gaan om een zingevende baan. Is het werkelijk zo zakelijk of worden de wensen van cliënten wel degelijk meegewogen? Deze vraag wordt teruggelegd bij mw. Ubachs. De voorzitter vraagt om nuancering van de tekst bij dit hoofdstuk: er staat nu beschreven dat zelfredzaamheid betekent dat een cliënt het zelf kan of niet kan. Er is echter ook nog een groep die met ondersteuning wel een bijdrage kan leveren. Hoofdstuk 10: Waarom worden hier alleen de NUG-gers benoemd en niet de andere doelgroepen. Mw. Klop geeft aan dat dit waarschijnlijk zo is omdat de andere doelgroepen bij wet beschreven zijn en er geen keuzemogelijkheid is voor gemeenten. Hoofdstuk 12: De voorzitter merkt op dat de titel van het hoofdstuk niet klopt; het instrument is ‘loonkostensubsidie’ en niet ‘loonwaarde’. Hoofdstuk 13: Vanuit de adviesraad wordt de vraag gesteld hoe de keuze van de gemeente zich verhoudt tot de regio. Regionale afstemming van het arbeidsmarktbeleid is nodig maar vanuit het Ministerie ook verplicht. Dit wordt meegenomen naar de betreffende ambtenaar, mw. Ubachs. Hoofdstuk 14 (HbH) De zorgaanbieder krijgt een poortwachtersfunctie bij de Hbh1. Belanghebbenden kunnen zich rechtstreeks melden bij aanbieders. Er is geen formele bezwaarmogelijkheid. Onduidelijk is nog welke route gelopen moet worden bij klachten over het besluit van de zorgaanbieder. De
4
voorbereidingsgroep verzoekt om toevoeging van de signaleringsfunctie bij Hbh2. Tevens bestaat behoefte aan meer inzicht in de huidige uitgaven voor Hbh 1 en 2 in relatie tot de bezuinigingsopdracht. Dhr. Lubbers uit zijn zorg over het borgen van de kwaliteit binnen de Hbh. Wordt aan iedereen wel een adequaat aanbod gedaan in de nieuwe situatie en hoe worden de financiële kaders bewaakt? De gemeente moet de kaders voor inzet van Hbh nog verder uitwerken. Basis hiervoor is het huidige protocol gebruikelijke zorg. De optie wordt genoemd om medewerkers huishoudelijke zorg in dienst te nemen bij de gemeente. Hier is echter niet voor gekozen. In het kader van de stand van zaken rond de aanbesteding Hbh wordt aangegeven dat het opgenomen bedrag is genoemd door een zorgaanbieder. Ook landelijk is er een basistarief vastgesteld van ongeveer 21 euro per uur. Het is nog niet duidelijk of dit een reëel bedrag is. De gemeente verwacht een besparing te kunnen realiseren bij Hbh door een vermindering van het aantal aanvragen. Dit als gevolg van grotere inzet van het sociale netwerk en omdat momenteel teveel (onnodige) zorg wordt geleverd. Genoemd in dit kader wordt de Ribw-doelgroep die vaak meer huishoudelijke hulp krijgt dan nodig is. Op een vraag over de lopende PGB’s na 1 januari 2015 blijkt dit ook bij de aanwezige ambtenaren niet bekend te zijn. Antwoord wordt nagezonden. Hoofdstuk 14,15,16: Geen vragen. Verzoek van de voorzitter aan de gemeente om de antwoorden op vragen zo snel mogelijk naar de adviesraad te zenden zodat de AR er mee verder kan. Algemene opmerking: het is een heftig stuk, met veel losse eindjes. Het vraagt veel van de AR om in dit korte tijdsbestek een advies te formuleren. Afspraken over de planning: Iedereen adviseert puntsgewijs over hoofdstuk 1,2 en 14 t/m 16. Moet deze week bij de voorzitter aangeleverd worden. De adviesraad adviseert op hoofdlijnen; vanuit het perspectief van de cliënt. Wat betekent het voor cliënten, is het goed voor de burger etc. Werkverdeling: Hoofdstuk 3 en 4: Mw, Roodenburg, Ter Wisch, Pardo en dhr. Reijbroek Hoofdstuk 5: mw. Korporaal Hoofdstuk 6 en 7: Mw. Van der Vinne en Korporaal Hoofdstuk 8: geen opmerkingen Hoofdstuk 9: Mw. Roodenburg Hoofdstuk 10 t/m 12: dhr. Krouwel en De Gouw Hoofdstuk 13: mw. Knegt en dhr. Lubbers Verdere afspraken worden per groepje gemaakt. Een algemene opmerking van de voorzitter is dat hij de keuze voor deze zelfredzaamheidsmatrix (ZRM) niet ondersteunt. Het is heel functioneel en beperkt. Een voorbeeld: de ZRM gaat uit van ‘het hebben van een huis’ terwijl de adviesraad wil uitgaan van ‘ het hebben van een huis waarin je je veilig voelt’. 5. Stand van zaken bijeenkomsten
werkgroepen,
domeinen,
terugkoppeling
5
Geen bijzonderheden. 6. Rondvraag en sluiting Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag. De voorzitter sluit de vergadering om 22.00.
6
