Wmo - WI Adviesraad
Verslag bijeenkomst Adviesraad Wmo en WI op 19 februari 2014 Aanw.:
dhr. A. Brouwer, mw. J. v.d. Klift, mw. M. Roodenburg, dhr. F. Reijbroek, F. Krouwel, mw. Y. Knegt, mw. A. Korporaal (plv voorzitter en notulen)
Afw.:
mw. A. Meurs, dhr. T. Lubbers, mw. M. Pardo-van Dixhoorn, mw. G. Ter Wisch, dhr. E. de Zeeuw
1. Opening en vaststelling van de agenda De voorzitter heet iedereen welkom, in het bijzonder mw. Hollenberg van de gemeente en de aanwezigen op de publieke tribune, mw. Van Erp en de heer Latuasan. Mw. Ter Wisch mw. Pardo en de heer De Zeeuw zijn met vakantie en dhr. Lubbers en mw. Van der Vinne hebben zich wegens ziekte afgebeld. Mw. Meurs heeft aangegeven naar verwachting eind maart weer deel te gaan nemen aan de vergaderingen. De volgende punten worden onder 6 toegevoegd aan de agenda: Terugblik evaluatie Trainingsdag van de heren Brouwer en Krouwel Terugblik workshop en vervolg Vertrek van dhr. De Zeeuw 2. Adviesaanvraag gehandicaptenparkeerplaats Er is een werkgroepje gevormd dat zich bezighoudt met deze adviesaanvraag. Zij hebben voorafgaand al een aantal vragen gemaild naar Mw. Hollenberg. Deze werkgroep heeft ook contact gehad met de werkgroep toegankelijkheid. Mw. Hollenberg licht toe dat er in 2008/2009 ook een adviesaanvraag ten aanzien van gehandicaptenparkeerplaatsen-beleid is neergelegd bij de adviesraad. Dit voorstel is, evenals het advies, nooit voorgelegd aan het College. Redenen hiervoor waren capaciteitsproblemen op de afdeling en de aanvullende opdracht van de gemeenteraad om een kostendekkend voorstel voor te leggen. Onder andere door druk vanuit de bezwarencommissie en vanwege het belang om aanvragen te toetsen op basis van objectieve criteria, worden er nu alsnog beleidsregels vastgesteld. Ook voor medewerkers is het prettig dat er duidelijke beleidsregels zijn. Inhoudelijk wijkt het huidige voorstel niet veel af van het vorige. Dhr. Krouwel merkt op dat hij graag onderliggende stukken had ontvangen behorend bij dit voorstel. Mw. Hollenberg beantwoordt vervolgens de door de adviesraad gestelde vragen: Algemeen: Er worden af en toe klachten ingediend. Deze gaan over de vindbaarheid van informatie op de website meestal. De klachten zijn geen officiële klachten en worden daarom niet geregistreerd. Er worden ongeveer 4-5 bezwaren per jaar ingediend omdat aanvragen afgewezen worden. Er is nu geen vastgesteld beleid maar wel zijn er 5 criteria waarop getoetst wordt. Omdat het geen vastgesteld beleid betreft moet de afwijzing wel goed gemotiveerd worden. Er is geen landelijke vastgesteld beleid over gehandicaptenparkeerplaatsen. Wel is er voorbeeldbeleid. De gemeente Wageningen heeft geprobeerd met de voorliggende regels aan te sluiten bij algemeen geldende opvattingen in den lande, zoals het hebben van een
1
gehandicaptenparkeerkaart als voorwaarde voor het verstrekken van een parkeerplaats. Doel: Het doel is het eenduidig behandelen van aanvragen en het inzichtelijk maken van besluiten voor aanvragers en bewoners in een buurt. Buurtbewoners maken weleens anoniem bezwaar tegen een gehandicaptenparkeerplaats. Mw. Knegt vraagt of het bevorderen van de mobiliteit van burgers ook geen doel is van de gemeente. Dit wordt bevestigend beantwoord door mw. Hollenberg. Mw. Knegt geeft aan dat dit momenteel ontbreekt in de beleidsregels. Dhr. Krouwel mist de kantelingsgedachte in de beleidsregels en vindt de huidige tekst onvoldoende toegankelijk voor gebruikers. Mw. Hollenberg meldt dat de gemeente van plan is om zorg te dragen voor goede informatievoorziening via de website. Mw. Korporaal vult aan dat met name de doelgroep ouderen veel gebruik maakt van gehandicaptenparkeerplaatsen en dat dit juist de doelgroep is die vaak geen computer heeft. Daarom het verzoek om een helder leesbare brochure of folder te maken voor huidige gebruikers en/of potentiële belanghebbenden. Dhr. Krouwel heeft via internet goede leesbare informatie gevonden over dit onderwerp bij andere gemeenten. Mw. Hollenberg geeft aan dat alle huidige gebruikers sowieso een goed leesbare brief van de gemeente ontvangen wanneer het beleid door het College is vastgesteld. Mw. Roodenburg ondersteunt de opmerking van dhr. Krouwel over de leesbaarheid; zij is betrokken geweest bij het advies over de gehandicaptenparkeerkaart in 2009 en vond die tekst beter leesbaar dan het huidige voorstel. Verklaring hiervoor is o.a. dat in het vorige voorstel beleidsnotitie en beleidsregels gescheiden waren. Conclusie is dat de Wmo/WIadviesraad het belangrijk vindt dat deze beleidsregels vertaald worden naar een goed leesbare brochure. De aanvraag: er bestaat recht als een aanvrager minimaal 15 uur per week de kaart nodig heeft, verdeeld over 3 dagen. Als je 3 uur per dag werkt bestaat er dus in principe recht op een gehandicaptenparkeerkaart. Gelijktijdige afhandeling van een aanvraag voor een gehandicaptenparkeerkaart en een –plaats is niet mogelijk omdat deze taken neergelegd zijn bij verschillende afdelingen. Aanvragen voor kaarten worden afgehandeld door de Wmo-afdeling. Bij verhuizing wordt geprobeerd procedures zo kort mogelijk te laten verlopen. Momenteel speelt dit bij Patrimonium. Veel mensen moeten verhuizen en worden gehuisvest bij de Roosenbrink. Daar is een algemeen parkeerprobleem en wordt maatwerk geleverd om problemen op te lossen. Gehandicaptenparkeerkaarten zijn sowieso Europees en als iemand een plaats heeft toegewezen gekregen in een andere gemeente wordt in Wageningen bekeken of het realiseren daarvan mogelijk is in de straat of buurt waar de aanvrager gaat wonen. Voor een gehandicaptenparkeerkaart hoeven mensen niet medisch gekeurd te worden. Algemene gehandicaptenparkeerplaatsen: het voorstel gaat uit van 1 algemene gehandicaptenparkeerplaats per 50 gewone parkeerplaatsen. Dit is landelijk beleid. Voor nieuwbouwprojecten geldt dat gekeken wordt naar de specifieke situatie of doelgroep bijvoorbeeld. Mw. Hollenberg vraagt toelichting op vraag 4.4. Dit blijkt een misverstand te betreffen. De werkgroep had de indruk dat voorrang gegeven werd aan mobiele bewoners ten opzichte van mensen met een beperking. Dit is echter niet het geval. Het betreft hier het uitgangspunt dat het veilig moet zijn om een ‘gewone’ parkeerplaats om te zetten naar een gehandicaptenparkeerplaats. Intrekkingsgronden: heeft raakvlakken met de situatie rond een verhuizing. Als er een verhuizing is wordt mw. Hollenberg gebeld of het mogelijk is om een gehandicaptenparkeerplaats te krijgen bij een woning. Dit betreft zowel huur als koop. Beoordeling is maatwerk en ligt bij 1 ambtenaar waardoor de lijnen kort zijn en de afhandeling vaak relatief snel. Formeel moet een aanvraag binnen 6 weken afgehandeld worden maar in de praktijk gaat het meestal sneller. Kosten: moeten nog vastgesteld gaan worden maar het voorstel is om ongeveer 75 euro te berekenen voor het maken van een nieuw bordje als mensen binnen 2 jaar een andere auto kopen. Leges voor de aanvraag zal eenmalig uitkomen op ongeveer 100 euro. Mw. Korporaal vraagt hoe de gemeente omgaat met handhaving bij overlijden. Zij heeft de ervaring bij de gemeente Arnhem dat er een standaardcheck
2
was op een aantal gemeentelijke voorzieningen, waaronder gehandicaptenparkeerkaarten en –plaatsen, wanneer er een overlijdensmelding werd ontvangen. In Wageningen is nog geen gestructureerde afstemming tussen burgerzaken en de afdeling verkeer. Wel is de gemeente sinds kort aangesloten bij een landelijk register voor gehandicaptenparkeerkaarten dus de controle is toegenomen. Dit kan nog verbeterd worden. Vaak komen er nu meldingen binnen uit de buurt wanneer iemand overleden is en er nog wel een gehandicaptenparkeerplaats bestaat. De gehandicaptenparkeerkaarten vallen niet onder de compensatieplicht en komen op dit moment ook niet in aanmerking voor bijzondere bijstand. Theoretisch kunnen mensen wel in aanmerking komen voor de kwijtscheldingsregeling. Voorwaarde is dat mensen een inkomen hebben op bijstandsniveau en in het bezit zijn van een auto. Dhr. Krouwel vraagt of omwonenden ook bezwaar kunnen indienen. Dit is inderdaad het geval. De gemeente werkt momenteel zo dat na een positief verkeersbesluit op een aanvraag zo snel mogelijk een bordje met kenteken geplaatst wordt zodat het snel zichtbaar is voor omwonenden. Besluiten worden digitaal bekend gemaakt en tevens met een korte aankondiging op de gemeentepagina. Als er binnen 6 weken na plaatsing van het bord geen bezwaar is ingediend wordt de toekenning definitief en de plaats aangepast. Dhr. Krouwel vraagt of de gemeente rond de gehandicaptenparkeerplaatsen al anticipeert op het feit dat burgers steeds langer zelfstandig blijven wonen en het aantal aanvragen en dus de druk op het aantal persoonlijke parkeerplaatsen zal toenemen. Mw. Hollenberg geeft aan dat de gemeente op verschillende manieren hiermee bezig is. Bijvoorbeeld door het stimuleren van gebruik van deeltijdauto’s omdat veel ouderen wel een auto hebben of willen hebben maar hier slechts beperkt gebruik van maken. In de Nude speelt het probleem dat het aantal gehandicaptenparkeerkaarten bovengemiddeld is. Als iedereen ook een eigen plaats zou moeten hebben dan kan niet meer voldaan worden aan de eis van een loopafstand korter dan 100 meter naar de woning. Oplossingen worden bijvoorbeeld gezocht in plekken voor algemeen gebruik voor mensen met een beperking. Mw. Korporaal vraagt of het algemene parkeerbeleid ook is afgestemd op mensen met een beperking omdat zij begreep dat het Droomhuis momenteel een probleem hiermee ervaart. Zij moeten om budgettaire redenen een extra bewoner in huis nemen en een consequentie is nu dat zij een extra parkeerplaats moeten realiseren vanwege het algemene parkeerbeleid. Mw. Hollenberg antwoordt dat het klopt dat Het Droomhuis bij het hanteren van de algemene parkeernormen een extra parkeerplaats zou moeten realiseren. De gemeente erkent echter ook de urgentie van Het Droomhuis. Dit betreft dus maatwerk. Ambtenaren beoordelen aanvragen op basis van de vastgestelde criteria en mw. Hollenberg geeft aan dat het aan het College van B&W is om af te wijken van dit beleid. Mw. Roodenburg vraagt of bij nieuwbouw projecten, zoals Rustenburg (Torckdael) ook rekening gehouden wordt met de doelgroepen die er gaan wonen. Dit in inderdaad het geval. De gemeente adviseert dan in de voorbereidingsfase over het aantal en type parkeerplaatsen. Geldigheidsduur: de gehandicaptenparkeerplaats is legitiem zolang de gebruiker een geldige gehandicapten parkeerkaart heeft. De beslissingstermijn is wettelijk 6 weken. Bij onvolledige aanvragen wordt er gebeld en wordt dit snel opgelost. Er is geen sprake van formele hersteltermijnen zoals bij de WWB. Mw. Knegt verzoekt de gemeente om deze termijn op te nemen in de beleidsregels. Mw. Knegt vraagt of de gemeente ook aandacht heeft voor het delen van een gehandicaptenparkeerplaats, bijvoorbeeld mensen die in deeltijd werken. Dit is niet het geval en mw. Hollenberg verwacht ook verwarring in dat soort gevallen. Zij denkt dan eerder in het realiseren van een algemene gehandicaptenparkeerplaats. De voorzitter geeft de gelegenheid aan de mensen op de publieke tribune om vragen te stellen. Mw. Van Erp geeft aan dat de vindbaarheid van gehandicaptenparkeerplaatsen in onze gemeente onvoldoende is. De informatie op de website is onvolledig en onjuist. Het zou wenselijk zijn om een folder beschikbaar te hebben, zowel fysiek als digitaal, waarop de parkeermogelijkheden voor mensen met een beperking aangegeven worden. Dhr.
3
Latuasan vraagt of de norm 1 op 50 afgeleid is van landelijk beleid. Dit is inderdaad het geval. Als de vraag hoger is wordt van de norm afgeweken. Mw. Van Erp vraagt aandacht voor de afmeting van een gehandicaptenparkeerplaats. Haar ervaring is dat ze soms het portier van de auto niet helemaal kan openen terwijl dit wel nodig is. Mw. Hollenberg onderkent het probleem en geeft aan dat waar mogelijk rekening gehouden wordt met voldoende ruimte om in en uit te stappen. Voor de kosten wordt nog een legesverordening aangepast en voorgelegd aan de gemeenteraad. Voor het aanpassen van de parkeerplaatsen zelf worden geen kosten in rekening gebracht in dit voorstel. De voorzitter dankt mw. Hollenberg voor haar bijdrage en dhr. Krouwel complimenteert haar met de opmerking dat zij het dossier inhoudelijk goed kent. Dhr. Brouwer merkt op dat hij zich met behoud van uitkering op korte termijn gaat inzetten voor de afdeling verkeer. Hij wordt dan collega van mw. Hollenberg. Om die reden heeft hij zich inhoudelijk niet met de discussie bemoeid vanavond. Het werkgroepje dat zich bezighoudt met de adviesaanvraag gehandicapten parkeerkaarten bestond uit dhr. De Zeeuw, mw. Knegt en mw. Roodenburg. Dhr. De Zeeuw heeft zijn werkzaamheden voor de Wmo/WI-adviesraad per direct neergelegd. Mw. Roodenburg geeft aan dat zij de afgelopen week minder beschikbaar is geweest vanwege personele omstandigheden binnen de GGZ-klankbordgroep. Mw. Knegt zal dus als belangrijkste schrijver fungeren. Als input wordt nog meegegeven vanuit de vergadering om het gehandicaptenparkeerbeleid meer integraal te organiseren binnen de gemeente, dus met een betere afstemming tussen de uitvoering van gehandicaptenparkeerkaarten en –plaatsen. Ook vraagt de adviesraad meer aandacht voor de informatievoorziening naar (potentiële) gebruikers. Mw. Korporaal ziet graag dat de gehandicaptenparkeerkaart toegevoegd wordt aan de begripsbepalingen. Ook vraagt zij aandacht voor het actualiseren van de website die volgens de werkgroep toegankelijkheid niet op orde is. Afgesproken wordt dat het werkgroepje een conceptadvies schrijft en uiterlijk dinsdag 25 februari naar de andere leden zendt. Zij krijgen de gelegenheid om uiterlijk vrijdag 28 februari hierop te reageren. Na verwerking van de gegevens komt het 3 maart retour naar de secretaris. 5 maart moet het advies ingediend zijn bij de gemeente. De voorzitter laat kopieën rondgaan met opmerkingen rond dit onderwerp van de aanwezigen op de publieke tribune. Dit wordt meegenomen bij het schrijven van het advies. 3. Mededelingen en ingekomen/uitgaande post Mw. Roodenburg wordt ook de komende weken in beslag genomen door de GGZklankborgroep. Dhr. Reijbroek meldt dat hij de werkgroep communicatie gaat ondersteunen. De secretaris meldt dat dhr. De Gouw (medezeggenschap) en mw. De Heer (passend onderwijs) aanwezig zullen zijn in de vergadering van 26 maart a.s.. Mw. Korporaal checkt nog even of ze de juiste datum heeft doorgegeven aan beide genodigden omdat de vergadering een week verzet is. De heer Raats geeft in de april vergadering een toelichting op de zorgmonitor. 30 april en 23 juli is Hotel de Nieuwe Wereld vanwege vakantie gesloten. De vergaderingen vinden dan plaats in Speeltuin Tuindorp. De secretaris heeft een kaartje gekocht voor de heer Lubbers in verband met zijn ziekte en laat dit rondgaan. De heer Brouwer en mw. Korporaal hebben een gesprek gehad met de gemeente over de nieuwe voorzitter. Bij het gesprek waren dhr. Van den Broek en mw. De Ruijter aanwezig. Er zal gezocht worden naar iemand die een gecombineerde opdracht uitvoert, nl het technisch voorzitterschap voor 4 uur per week gedurende 2 jaar en het onderzoek naar de nieuwe medezeggenschap structuur voor 8 uur per week gedurende 1 jaar. Deze uren kunnen flexibel ingevuld worden en als de voorzitter af en toe wat extra uren moet maken is dit ook geen probleem gaf dhr. Van den Broek aan. De gemeente schrijft een concept opdrachtverstrekking. Dinsdag 25 februari a.s. is hier weer overleg over in dezelfde samenstelling. Er zijn al enkele namen genoemd van mogelijke kandidaten. Zij zullen gevraagd worden om hun CV in te dienen als ze interesse hebben. Ook de leden van de adviesraad kunnen in hun netwerk kijken of zij geschikte kandidaten kennen en dit
4
via de secretaris kenbaar maken. De adviesraad wordt betrokken bij de sollicitatieprocedure. Het is geen voorwaarde dat de persoon in Wageningen woonachtig is. Het zou een voordeel kunnen zijn als het wel het geval is. Een nieuwe ambtenaar, mw. K. Radstaken, houdt zich bezig met burgerparticipatie 1 e fase voor 8 uur per week. Binnen de opdracht zal aandacht gegeven worden aan het verbinden van de medezeggenschapsopdracht en de burgerparticipatie. Er ontstaat een discussie over de keuze van de gemeente om de opdracht medezeggenschap en burgerparticipatie bij verschillende ambtenaren onder te brengen. Sommige leden betreuren deze keuze. De afgevaardigden zullen de gemeente vragen naar de motivering hiervoor. Ook blijkt in de discussie dat de informatie deels anders geïnterpreteerd is door een aantal leden waardoor de misvatting is ontstaan dat er geen sprake is van koppeling van het technisch voorzitterschap met het onderzoek naar de medezeggenschapstructuur. Dit is echter nadrukkelijk wel met elkaar verbonden op verzoek van en ten voordele van de adviesraad. Brouwer geeft een korte toelichting op de rol en positie van de Wmo/WI-adviesraad in het spectrum van politiek, gemeente en medezeggenschap en onderstreept nogmaals het belang als adviesraad om ons te verbinden met burgerinitiatieven. Mw. Bonting is volledig toegevoegd aan de Regio. Haar Wmo-activiteiten zijn overgenomen door mw. De Ruijter. 4. Vaststellen verslag en actielijst 8 januari 2014 Pag. 2: agendapunt 5; ‘maar’ moet zijn ‘maart’. Pag. 3: mw. Roodenburg en dhr. Krouwel hebben kennisgemaakt met dhr. Bosker Actielijst: Vervallen: 5,7,8,10,12,13,14,15,16,18 1: wordt geagendeerd voor maart a.s. 2: dhr. Brouwer stelt voor om gezamenlijk een workshop rond burgerparticipatie te organiseren. 3: mw. Van der Klift mailt de gemeente nogmaals met het verzoek om de tekst en foto’s te plaatsen op de website. Groepsfoto moet nog gemaakt worden. 6: het communicatieplan wordt geagendeerd voor april. De heer Brouwer verzoekt het werkgroepje om de raadskalender te koppelen aan het communicatieplan. Dhr. Brouwer stuurt deze door naar de werkgroep. 9: de vragen rond de benchmark worden ingepland voor april. 17: nogmaals aandacht voor iedereen om de verslagen door te sturen naar alle leden. 5. Proeftuinen Wordt doorgeschoven naar volgende vergadering. Mw. Knegt vraagt hierbij speciale aandacht voor de proeftuin rond jeugdzorg omdat de resultaten daarvan betrokken worden bij het verdere beleid. 6. Stand van zaken werkgroepen, domeinen, terugkoppeling bijeenkomsten a) Trainingsdag over burgerparticipatie bezocht door de heren Krouwel en Brouwer. Het was een interessante en leerzame dag en er is veel documentatie meegeven. Afgesproken wordt dat Brouwer en Krouwel een compilatie maken van de belangrijkste punten en dat dit als bijlage gevoegd wordt bij het agendapunt over medezeggenschap in maart a.s.. Dhr. Krouwel viel tijdens die dag op dat de ambtenarij nog erg moet kantelen. Ze moeten veel meer de wijk in, betere vragen stellen etc.. Er waren veel leden van Wmo-raden aanwezig. b) Zelfevaluatie: mw. Roodenburg en dhr. Barrantez kijken tevreden terug op de avond. De avond moet een vervolg krijgen. Afgesproken wordt dat mw. Roodenburg een overzicht maakt van de resultaten van de evaluatie en een prioritering hierin. Dit wordt dan behandeld in de volgende vergadering bij het onderwerp medezeggenschap. We kunnen dan keuzes maken in onderwerpen die we gaan oppakken. c) Terugblik workshop; iedereen kijkt terug op een geslaagde avond. Afgesproken wordt dat mw. Ter Wisch en Mw. Korporaal evaluatievragen op papier zetten en
5
naar alle leden sturen. De reacties worden als input gebruikt voor de uiteindelijke evaluatie die door de werkgroep gemaakt wordt. Ook wordt hierin een voorstel meegenomen hoe om te gaan met de mensen die zich aangemeld hebben als klankbordgroep. De 2 ontbrekende verslagen worden volgende week toegestuurd. De secretaris zal mw. Van der Vinne vragen om het verslag ook volgende week aan te leveren. d) Vertrek dhr. De Zeeuw: de secretaris heeft getracht een afspraak te maken met de heer De Zeeuw over zijn ervaringen, verwachtingen en betrokkenheid bij de adviesraad. Rond de zomer was hiertoe eerder een poging gedaan maar door drukke werkzaamheden van dhr. De Zeeuw lukte dat toen niet. De afspraak is ook nu niet tot stand gekomen maar heeft de heer De Zeeuw wel doen besluiten om zijn werkzaamheden per direct neer te leggen om de redenen die iedereen op de mail heeft kunnen lezen. Als aanvullende reden in de mail naar de secretaris noemde hij de vergadercultuur die hij als niet efficiënt ervaart. Hij had daar last van. De keuze van dhr. De Zeeuw om zijn werkzaamheden voor de adviesraad te beëindigen kwam voor de meesten niet als een verrassing. De secretaris betreurt het feit dat er geen gesprek heeft plaatsgevonden maar dat het alleen via mailcontact is verlopen. Ook heeft de heer De Zeeuw ervoor gekozen om geen afscheid te nemen. Er zal namens de adviesgroep een bloemetje bezorgd worden als dank voor zijn inzet. Ook zal bij de heer Lubbers een bos bloemen bezorgd worden vanwege zijn langdurige ziekte. De Wmo-adviesraad heeft nu 3 of 4 vacatures; voorzitter, sportraadzetel, De Zeeuw. Mw. Ter Wisch heeft het voorstel gedaan om potentiële leden een paar keer mee te laten draaien. Dhr. Reijbroek geeft aan dat die mogelijkheid er al wel is omdat mensen op de publieke tribune kunnen plaatsnemen. De jongerenraad maakt hier al gebruik van. Vanwege het belang van een goede, inhoudelijke bezetting en continuïteit in de adviesraad zullen een aantal leden met een voorstel komen voor het invullen van de vacatures. De secretaris zal een vergadervoorstel hiervoor doen. 7. Rondvraag en sluiting Dhr. Brouwer en Krouwel hebben zich opgegeven voor de netwerkbijeenkomst van het Meldpunt Vrijwilligers op donderdag 20 maart a.s.. Op 17 september en 10 oktober doet de GGZ-klankbordgroep mee aan 2 voorstellingen in de Junushof. Een gaat over eetverslaving en de andere over 2 autistische jongeren die de wereld intrekken. Mw. Van der Klift heeft as dinsdag een kennismakingsgesprek met dhr. Bosker van schuldhulpverlening. Op 6 maart organiseert de jongerenraad een verkiezingsdebat in XL. Ook niet-jongeren zijn welkom. Het gaat over cultuur, alcohol en uitgaansbeleid en misschien over studentenhuisvesting. Dhr. Reijbroek stuurt de uitnodiging nog door. Het Centrum voor Jeugd en Gezin lijkt een achterbanoverleg te gaan organiseren. De secretaris zal hen benaderen met de vraag om informatie hierover en de adviesraad toe te voegen aan het mailbestand.
De voorzitter sluit de vergadering om 21.55.
6
