Uitkomsten CQ-index VV&T vertegenwoordigers van bewoners

Dit onderzoek is uitgevoerd volgens de richtlijnen van de CQ-index.

Uitkomsten CQ-index VV&T vertegenwoordigers van bewoners Land van Horne Nedermazehof april - mei 2013

Publicatie van (delen van) deze rapportage is toegestaan met bronvermelding.

Inhoudsopgave Inleiding .................................................................................................................................. 5 DEEL I ...................................................................................................................................... 5

1

Normen Goede Zorg en de CQ-index VV&T ................................................................. 7 1.1 Visie ..................................................................................................................... 7 1.2 Kwaliteitsdocument .............................................................................................. 7 1.3 Ontwikkelingen in 2012 ........................................................................................ 8 1.4 De CQ-index ...................................................................................................... 10 1.5 De vragen van de CQ-index per thema .............................................................. 11

2

De CQ-index VV&T voor vertegenwoordigers van bewoners ...................................... 13 2.1 De vragenlijst ..................................................................................................... 13 2.1.1 Ervaringsvragen ........................................................................................ 13 2.1.2 Achtergrondvragen.................................................................................... 13 2.1.3 Antwoorden ............................................................................................... 13 2.2 De doelgroep ..................................................................................................... 13 2.3 De rapportage .................................................................................................... 14 2.3.1 Staafdiagrammen ...................................................................................... 14 2.3.2 Vergelijkingen ........................................................................................... 14

3

De CQ-index bij Nedermazehof ................................................................................... 15 3.1 Steekproeftrekking ............................................................................................. 15 3.2 Informatievoorziening ......................................................................................... 15 3.3 Dataverzameling ................................................................................................ 15 3.4 Respons ............................................................................................................. 15 3.5 Uitkomsten ......................................................................................................... 16 3.6 Indicatorscores op een 4-puntsschaal ................................................................ 35

DEEL II ................................................................................................................................... 37

1

Conclusies .................................................................................................................. 39 1.1 Inleiding.............................................................................................................. 39 1.2 Algemene conclusies op indicatorniveau ............................................................ 39 1.3 Algemene conclusies op vraagniveau ................................................................ 39

2

Aanbevelingen ............................................................................................................ 43

3

Top-2 Box scores per indicator .................................................................................... 45

Bijlage 1: Vragen CQI gerubriceerd naar de thema’s en indicatoren..................................... 49

Inleiding DEEL I Voor u ligt de eindrapportage van de raadpleging die is gehouden onder vertegenwoordigers van bewoners van Nedermazehof. Deze rapportage is onderverdeeld in een DEEL I en DEEL II. In DEEL I wordt in hoofdstuk 1 teruggeblikt op de ontwikkeling van de Normen voor Goede Zorg en de achtergrond van de CQ-index. Hoofdstuk 2 gaat in op de CQ-index voor vertegenwoordigers van bewoners, en de manier waarop de uitkomsten gepresenteerd worden. Hoofdstuk 3 beschrijft de gang van zaken rondom de CQ-index in Nedermazehof. Hierin wordt beschreven hoe de steekproeftrekking, informatievoorziening en dataverzameling is verlopen. Vervolgens worden de respons en de uitkomsten van het onderzoek weergegeven. In DEEL II van deze rapportage staan conclusies en aanbevelingen. Hiervoor gelden geen richtlijnen van het Centrum Klantervaring Zorg en dit DEEL II valt dan ook niet onder het accreditaat van het Centrum Klantervaring Zorg. In het eerste hoofdstuk van DEEL II worden de conclusies uit de gehouden cliëntenraadpleging gepresenteerd, in het tweede hoofdstuk de aanbevelingen. Facit heeft voor Nedermazehof ook Top-2 Box scores berekend per indicator Goede Zorg. Deze staan in het derde hoofdstuk van DEEL II. Als bijlage vindt u een overzicht van de vragen die worden gebruikt voor de berekening van de scores geordend naar de indicatoren Goede Zorg.

Facit, Velsen-Noord Brigitte Peeters augustus 2013

CQ-index VV&T vertegenwoordigers van bewoners Nedermazehof

1

Facit 2013

Normen Goede Zorg en de CQ-index VV&T

1.1 Visie De toenmalige landelijke verenigingen van cliënten, professionals en zorgaanbieders (Arcares1, AVVV2, LOC3, NVVA4 en Sting5) hebben in juni 2005 in het visiedocument ‘Op weg naar Normen voor Verantwoorde zorg’ gezamenlijk geformuleerd wat zij verstaan onder verantwoorde zorg in verpleeg- en verzorgingshuizen. Verantwoorde zorg is zorg van goed niveau, die in ieder geval doeltreffend, doelmatig, veilig en patiëntgericht verleend wordt en die is afgestemd op de reële behoefte van de cliënt. De geleverde zorg voldoet aan veld- en beroepsnormen en is gewaarborgd door een werkend kwaliteitssysteem. Daarmee wordt geborgd dat informatie over kwaliteit systematisch wordt geregistreerd en waar nodig wordt vertaald naar structurele kwaliteitsverbetering. De genoemde partijen achten het van belang dat cliënten ondersteund worden om zoveel mogelijk het leven te kunnen leiden zoals ze dat willen en gewend zijn, en de dingen te kunnen doen die ze, gelet op hun mogelijkheden en beperkingen, zelf belangrijk en zinvol vinden. Uitgangspunt is dat de cliënt zelf bepaalt wat kwaliteit van leven inhoudt en in overleg met de professional en de zorgorganisatie vaststelt welke ondersteuning hij/zij nodig heeft om te leven zoals hij/zij dat wenst. 1.2 Kwaliteitsdocument Het visiedocument ‘Op weg naar Normen voor Verantwoorde zorg’ bevat normen voor verantwoorde zorg, voor professionele hulpverleners en voor professionele organisaties. De normen zijn geformuleerd in termen die aangeven wat het resultaat moet zijn voor de ondersteuning van de kwaliteit van leven van de cliënt. In het in 2007 uitgebrachte kwaliteitskader Verantwoorde zorg zijn de Normen voor Verantwoorde zorg voor verpleeg- en verzorgingshuizen vertaald naar de langdurige en/of complexe zorg thuis. Cliënten moeten immers zowel in verpleeg- en verzorgingshuizen als bij thuiszorgorganisaties kunnen rekenen op verantwoorde zorg. Verantwoorde zorg komt tot stand via het zorg(behandel)-/leefplan. Voor elke cliënt afzonderlijk wordt daarin vastgelegd hoe voor hem/haar deze normen worden ingevuld. Uitgangspunt is dat de cliënt zoveel mogelijk keuzevrijheid krijgt en zoveel mogelijk de regie voert over het eigen leven. Communicatie en informatie zijn cruciaal in de uitwerking van dat uitgangspunt. Kwaliteit van leven komt tot stand op vier belangrijke domeinen: Lichamelijk welbevinden en gezondheid, Woon- en leefsituatie, Participatie en Mentaal welbevinden. In maart 2010 presenteerde de stuurgroep Kwaliteitskader Verantwoorde Zorg6 het Verbeterd Kwaliteitskader VV&T. Het verbeterde kwaliteitskader bestaat uit 7 thema’s, die weer zijn onderverdeeld in subthema’s, indicatoren genaamd. Hierbij wordt een onderscheid gemaakt tussen cliëntgebonden indicatoren (de indicatoren die gaan over de kwaliteit van de zorg en de kwaliteit van leven zoals ervaren door de cliënt) en zorginhoudelijke indicatoren (de indicatoren die gaan over gezondheidsrisico’s en veiligheid).

1

Brancheorganisatie verpleging & verzorging, thans ActiZ. Beroepsvereniging van verpleegkundigen en verzorgenden, thans V&VN (Verpleegkundigen & Verzorgenden Nederland). 3 Landelijke Organisatie Cliëntenraden, thans LOC Zeggenschap in zorg, landelijke cliëntenorganisatie in zorg en welzijn. 4 Thans Verenso, vereniging van specialisten in ouderengeneeskunde en sociaal geriaters. 5 Landelijke Beroepsvereniging Verzorging en zorgprojecten. 6 De hierin deelnemende partijen zijn ActiZ, BTN, IGZ, LOC, Zorgverzekeraars Nederland, Sting, Verenso, V&VN en het ministerie van VWS. 2

DEEL I

pagina 7 van 49


Facit 2013

1.3 Ontwikkelingen in 2012 In de loop van 2011 zijn verschillende uitgangspunten rondom het Kwaliteitskader en de Stuurgroep Verantwoorde Zorg opnieuw tegen het licht gehouden. Partijen uit de Stuurgroep constateerden dat het lastig is om met één set prestatie-indicatoren te voldoen aan de informatiebehoefte van alle relevante veldpartijen. Het uitgangspunt dat de veldpartijen consensus dienen te bereiken over één en dezelfde gemeenschappelijke set van prestatieindicatoren is daarom verlaten. De partijen blijven wel samenwerken, want daar waar overlap bestaat tussen informatiebehoeften willen zij middels een gezamenlijke uitvraag de registratielasten voor zorgaanbieders zo laag mogelijk houden. In het verlengde hiervan hebben de veldpartijen ook nog eens kritisch gekeken naar hun informatiebehoefte en hun informatievraag scherper geformuleerd. Bij het beantwoorden van de verscherpte informatievraag zagen de partijen ook in de toekomst een rol voor de CQ-index. Tegelijkertijd zijn er in 2011 verschillende kritische geluiden geweest over de CQ-index. Deze kritische geluiden, gecombineerd met de verscherpte informatievraag, zijn aanleiding geweest om de indicatoren en vragenlijsten aan te passen en te verkorten. Het initiatief voor de wijzigingen in indicatoren en vragenlijsten lag bij de drie zogeheten “informatievragende partijen” Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ), Zorgverzekeraars Nederland (ZN) en de Landelijke Belangenorganisatie cliënten Zorg en Welzijn (LOC). Daarnaast zijn ook Verenso, Branchebelang Thuiszorg Nederland (BTN), Verpleegkundigen en Verzorgenden Nederland (V&VN) ActiZ en Sting betrokken geweest. Het Centrum Klantervaring Zorg heeft de partijen op methodisch vlak ondersteund en Zichtbare Zorg heeft het proces begeleid. De veldpartijen hebben op grond van de verscherpte informatievraag opnieuw de relevante onderwerpen en thema’s voor prestatie-indicatoren geformuleerd. Vervolgens is bekeken in hoeverre vragen uit de huidige CQ-index vragenlijsten gebruikt kunnen worden om deze thema’s op een verantwoorde manier in te vullen. De informatievragende partijen (IGZ, ZN en LOC) gaven een aanzet voor een aantal nieuwe thema’s, die aansluiten op de door de stuurgroep VV&T vastgestelde visie op kwaliteit van zorg ‘Zorg in verbinding’ (Zichtbare Zorg, 2011). Vervolgens konden zorgaanbieders en professionals hier hun reactie op geven. Per nieuw opgesteld thema is door CKZ geïnventariseerd welke bestaande vragen van de CQI VV&T vragenlijsten mogelijk relevante informatie binnen dit thema zou kunnen opleveren. Aldus is de herziene CQI VV&T (versie 4.0) tot stand gekomen.

DEEL I

pagina 8 van 49


Facit 2013

De indicatoren worden vanaf 1 mei 2012 afgeleid van het Kwaliteitsdocument Goede Zorg VV&T. In onderstaande tabel ziet u hoe de actuele lijst met thema’s en indicatoren Goede Zorg zich verhoudt tot de eerder geldende indicatoren Verantwoorde zorg. Thema’s en indicatoren Goede Zorg

Thema’s en indicatoren Verantwoorde zorg

Kwaliteit van leven 1 Lichamelijk welbevinden en gezondheid 1.1 Ervaringen met maaltijden

1.1 Ervaringen met lichamelijke verzorging 1.2 Ervaringen met maaltijden

2 Woon- en leefsituatie 2.1 Omgang met elkaar

2.1 Ervaringen met schoonmaken


2.2 Ervaren sfeer

2.3 Ervaringen met inrichting

2.3 Ervaren privacy en woonruimte

2.4 Ervaren privacy

2.4 Ervaren veiligheid woon- en leefomgeving

3 Participatie 3.1 Ervaringen met dagbesteding en participatie

3.1 Zinvolle dag

3.2 Ervaren zelfstandigheid/autonomie 4 Mentaal welbevinden 4.1 Ervaringen op het gebied van mentaal welbevinden

4.3 Ervaren bejegening 4.5 Ervaringen met (lichamelijke) verzorging 5 Kwaliteit van de zorgverleners 5.1 Ervaren beschikbaarheid personeel

5.1 Ervaren professionaliteit en veiligheid zorgverlening

5.4 Ervaren kwaliteit personeel

5.2 Ervaren bejegening 5.3 Ervaren betrouwbaarheid zorgverleners

6 Kwaliteit van de zorgorganisatie 6.1 Ervaren inspraak

6.1 Ervaringen met zorgleefplan en evaluatie

6.2 Ervaren informatie

6.2 Ervaren inspraak en overleg

6.3 Aanbevelingsvraag

6.3 Ervaren informatie 6.4 Ervaren telefonische bereikbaarheid 6.5 Ervaren samenhang in zorg 6.6 Ervaren beschikbaarheid personeel

7 Zorginhoudelijke kwaliteit en veiligheid 7.5 Ervaren veiligheid

DEEL I

7.12 Ervaren respectering rechten vrijheidsbeperking

pagina 9 van 49


Facit 2013

1.4 De CQ-index Om te voldoen aan de Normen Goede Zorg dient elke organisatorische eenheid waar of van waaruit VV&T verleend wordt, eens per twee jaar een cliëntenraadpleging met de CQ-index te laten uitvoeren door een hiertoe geaccrediteerd meetbureau7. De CQ-index (ook wel CQI genoemd) staat voor Consumer Quality Index, een gestandaardiseerde methodiek om klantervaringen in de zorg te meten, te analyseren en te rapporteren. Meestal wordt aan patiënten en cliënten een schriftelijke vragenlijst voorgelegd. Daarnaast wordt voor sommige cliëntengroepen gewerkt met online vragenlijsten of met interviews. De CQ-index is oorspronkelijk gebaseerd op de Amerikaanse CAHPS-systematiek8 en de door het NIVEL ontwikkelde QUOTE vragenlijsten9. Van CAHPS is de antwoordsystematiek overgenomen (vragen naar de frequentie waarmee aan kwaliteitseisen is voldaan), de layout van vragenlijsten (elk item krijgt een aparte vraag) en de geprotocolleerde aanpak van steekproeftrekking, dataverzameling, analyse en rapportage. Van QUOTE is de aandoenings- of aanbiedersspecifieke verdieping van vragenlijsten overgenomen (vragen over aandoeningsspecifieke aspecten van kwaliteit, inclusief effectiviteit van behandeling en het optreden van eventuele complicaties) en de vraag hoeveel belang consumenten hechten aan de verschillende kwaliteitsaspecten. CAHPS- en QUOTE-instrumenten zijn beide wetenschappelijk gefundeerd en meten ervaringen van consumenten van zorg. Dit is een belangrijk verschil ten opzichte van veel andere vragenlijsten, waarin naar tevredenheid van patiënten/consumenten wordt gevraagd. Vragen naar concrete ervaringen van zorggebruikers leveren meer bruikbare informatie op voor kwaliteitswaarborging en kwaliteitsverbetering dan meer subjectieve vragen naar tevredenheid. Daarnaast geldt dat beide families van meetinstrumenten zich globaal richten op dezelfde domeinen van kwaliteit van zorg, dat het fundament bestaat uit een mix van kwalitatief en kwantitatief onderzoek en dat in het ontwikkelingsproces een belangrijke rol is weggelegd voor de gebruikers van zorgvoorzieningen. De CQ-indexen voor de VV&T zijn ontwikkeld door het NIVEL (het Nederlands instituut voor onderzoek van Gezondheidszorg) in opdracht van het voormalig Centrum Klantervaring Zorg te Utrecht. Voor de CQ-index VV&T zijn drie verschillende vragenlijsten beschikbaar:  De CQ-index voor ervaringen met de zorg in een verpleeg- of verzorgingshuis, vragenlijst voor interviews met bewoners (versie 4.1, augustus 2012).  De CQ-index voor ervaringen met de zorg in een verpleeg- of verzorgingshuis, vragenlijst voor vertegenwoordigers van bewoners (versie 4.1, augustus 2012).  De CQ-index voor ervaringen met de zorg thuis; voor de thuiswonende cliënten van thuiszorgorganisaties of zorginstellingen (versie 4.1, augustus 2012).

7

Accreditatie van CQI-meetbureaus vond plaats door het Centrum Klantervaring Zorg. Op 1 januari 2013 is het Centrum Klantervaring Zorg (CKZ) opgeheven en zijn de taken overgenomen door Het College voor zorgverzekeringen (CVZ). 8 CAHPS staat voor Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems. 9 QUOTE betekent Quality Of care Through the patient’s Eyes.

DEEL I

pagina 10 van 49


Facit 2013

1.5 De vragen van de CQ-index per thema In onderstaande tabel zijn de thema’s en de cliëntgebonden indicatoren 2012 weergegeven. Daarbij is per thema aangegeven welke vragen van de CQ-index meetellen bij de berekening van de indicatorscore. vragen CQI VV&T per indicator

Thema’s en indicatoren Goede Zorg VV&T

bewoners

vertegenwoordigers

thuiswonende cliënten

25, 26

27, 28, 29

-

2.1 Omgang met elkaar

20

24

-


19

20

-


23

22

-

2.4 Ervaringen met privacy

21

21

-

24

23, 25, 26

-

16, 17, 18

13, 14, 15,

17, 18, 19

-

-

20, 21, 22, 23

7

16

-

6, 8, 9, 10

17, 18, 19

13, 14, 15, 16

13, 11, 12

6, 7, 11

3, 4, 5, 6, 8

6.2 Ervaren informatie

14, 15

8, 9, 10, 12

7, 9, 10, 11, 12

6 3 Aanbevelingsvraag

27

30

24

22

-

-

Kwaliteit van leven 1 Lichamelijk welbevinden en gezondheid 1.1 Ervaringen met maaltijden 2 Woon- en leefsituatie

3 Participatie 3.1 Zinvolle dag 4 Mentaal welbevinden 4.3 Ervaren bejegening 4.5 Ervaringen met (lichamelijke) verzorging 5 Kwaliteit van de zorgverleners 5.1 Ervaren beschikbaarheid personeel 5.4 Ervaren kwaliteit personeel 6 Kwaliteit van de zorgorganisatie 6.1 Ervaren inspraak

7 Zorginhoudelijke kwaliteit en veiligheid 7.5 Ervaren veiligheid

Vragen die niet meetellen in de berekening van de score per indicator: Achtergrondvragen

1 t/m 5

1 t/m 5 31, 32, 33

1, 2, 25 t/m 30

Open vragen

28, 29

34, 35

31, 32

DEEL I

pagina 11 van 49


DEEL I

pagina 12 van 49

Facit 2013


2

Facit 2013

De CQ-index VV&T voor vertegenwoordigers van bewoners

2.1 De vragenlijst Voor het onderzoek naar de ervaringen van bewoners van Nedermazehof is gebruik gemaakt van de CQ-index voor ervaringen met de zorg in een verpleeg- of verzorgingshuis, vragenlijst voor vertegenwoordigers van bewoners (versie 4.1, augustus 2012). Deze vragenlijst bestaat uit 33 gesloten vragen en twee open vragen. Op verzoek van Land van Horne zijn er 5 extra vragen aan de vragenlijst toegevoegd. 2.1.1 Ervaringsvragen In de vragenlijst komen de volgende onderwerpen aan de orde:  afspraken en overleg tussen de vertegenwoordiger en de zorginstelling  communicatie tussen de zorginstelling en de vertegenwoordiger  omgang met de bewoner  professionaliteit van de zorgverlening  woon- en leefomstandigheden van de bewoner  activiteiten en dagbesteding voor de bewoner  maaltijden voor de bewoner. 2.1.2 Achtergrondvragen Om een eerlijke vergelijking mogelijk te maken tussen verschillende zorgaanbieders, worden er in de vragenlijst een aantal achtergrondvragen gesteld over de respondent. De antwoorden op deze achtergrondvragen worden gebruikt voor de zogenaamde casemix correctie. De case mix correctie is een correctie van de uitkomsten van de raadpleging op achtergrondkenmerken van de respondenten die van invloed zouden kunnen zijn op de uitkomsten van de raadpleging, maar die niet te maken hebben met de kwaliteit van zorg. Als één of meerdere van deze achtergrondvragen niet is ingevuld, kan deze correctie niet plaatsvinden en worden de antwoorden van de betreffende respondent niet meegenomen voor het berekenen van de indicatorscore in de landelijke database. 2.1.3 Antwoorden Voor verschillende vragen worden verschillende antwoordcategorieën gebruikt. Respondenten werd verzocht het antwoord te kiezen dat het meest op hun ervaringen van toepassing was. De antwoordmogelijkheid ‘niet van toepassing’ (n.v.t.) geldt als een respondent een situatie niet heeft meegemaakt en hier dus niet over kan oordelen, of als de respondent bepaalde zorg niet nodig heeft of niet wil ontvangen. Als de respondent een antwoord echt niet weet, en de vraag wel van toepassing is, is het antwoord ‘weet ik niet’ aangekruist of is de vraag overgeslagen. Antwoorden op de open vragen zijn door ons gerubriceerd en waar nodig geanonimiseerd. 2.2 De doelgroep De vragenlijst richt zich op de ervaringen van vertegenwoordigers van bewoners met de zorg van Nedermazehof in de afgelopen 12 maanden. Exclusiecriteria voor deze raadpleging zijn:  cliënten die vooraf hebben aangegeven niet mee te willen doen aan onderzoek  cliënten met verblijf / woonduur minder dan 1 maand  cliënten die geen naaste/familielid, maar alleen een wettelijk vertegenwoordiger hebben  cliënten met kortdurend verblijf: probeerverblijf, respijtzorg of intervalopname  cliënten die terminale zorg ontvangen en/of verblijven op palliatieve zorgunit  cliënten die in de voorgaande 12 maanden al zijn benaderd voor een andere CQI meting  andere zwaarwegende redenen (met hierbij een korte omschrijving).

DEEL I

pagina 13 van 49


Facit 2013

2.3 De rapportage In hoofdstuk 3 van DEEL I van deze rapportage wordt in staafdiagrammen weergegeven hoe er op de vragen geantwoord is. Hierbij is de volgorde van de vragenlijst aangehouden. 2.3.1 Staafdiagrammen De staafdiagrammen van de achtergrondvragen zien er als volgt uit: Facit totaal vrouw

65%

man

35%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

De resultaten van de ervaringsvragen worden als volgt weergegeven: Facit totaal

6%

0%

36%

36%

25%

nooit

50%

soms

meestal

47

22%

75%

altijd

4 6

100% N in grafiek

nvt

weet ik niet

Onder de staafdiagrammen staan de verschillende antwoordcategorieën die in het diagram voorkomen. In de staven staat het percentage respondenten dat het betreffende antwoord heeft gegeven. Omdat dit afgeronde percentages zijn, kan het soms voorkomen dat ze opgeteld niet exact op 100% uitkomen. Rechts van de staafdiagrammen is aangegeven met N = hoeveel respondenten in totaal de vraag beantwoord hebben. Bij vragen met de antwoordcategorieën ‘weet niet’ en/of ‘niet van toepassing’, wordt ook rechts van het staafdiagram aangegeven hoeveel respondenten dat antwoord gegeven hebben. Wanneer een vraag door minder dan tien respondenten is beantwoord, kunnen we de resultaten niet weergeven, omdat dan de privacy van de respondenten onvoldoende gewaarborgd kan blijven. 2.3.2 Vergelijkingen Op verzoek van Land van Horne zijn in deze rapportage naast de uitkomsten van de cliëntenraadpleging van 2013 voor Nedermazehof, ook de uitkomsten gepresenteerd van de raadplegingen die in de andere locaties van Land van Horne hebben plaatsgevonden en de uitkomsten van alle door Facit geraadpleegde organisaties in 2012 met versie 4.1 van de vragenlijst. Tevens zijn de gemiddelde uitkomsten van de door Facit geraadpleegde soortgelijke organisaties in Zuid-Oost Brabant weergegeven. Het Zuid-Oost Brabant totaal bestaat uit 846 respondenten van 7 organisaties met 24 metingen. Het Facit-totaal bestaat uit 3.124 respondenten. Hierbij is geen sprake van een vergelijking volgens de CQI-richtlijnen, omdat er bij deze weergave geen casemix correctie is toegepast. Er kunnen dan ook verschillen optreden met de vergelijkingsinformatie in het prestatieoverzicht. Verder geldt dat verschillen pas na nadere statistische analyse als significant verschil kunnen worden benoemd.

DEEL I

pagina 14 van 49


3

Facit 2013

De CQ-index bij Nedermazehof

3.1 Steekproeftrekking De doelgroep voor de cliëntenraadpleging werd gevormd door de vertegenwoordigers van de 31 bewoners die in april 2013 in Nedermazehof woonden. Op grond van de voor deze CQindex geldende exclusiecriteria, is door Nedermazehof 1 bewoner of vertegenwoordiger uitgesloten van deelname aan het onderzoek. Het aantal bewoners van wie de vertegenwoordiger benaderd kon worden met een schriftelijke vragenlijst bedroeg aldus 30. De gemiddelde leeftijd van deze bewoners was 81,6 jaar. Omdat er in Nedermazehof minder vertegenwoordigers geraadpleegd konden worden dan de reguliere CQI steekproefomvang van 70, is er geen steekproef getrokken en zijn deze 30 vertegenwoordigers allemaal benaderd met een vragenlijst. 3.2 Informatievoorziening De vertegenwoordigers van de geselecteerde bewoners ontvingen bij de schriftelijke vragenlijst een begeleidend schrijven, met het verzoek de vragenlijst in te vullen en rechtstreeks te retourneren aan Facit in de bijgevoegde antwoordenvelop. In de begeleidende brief werden ook het doel van het onderzoek, en de vertrouwelijkheid en anonimiteit van het onderzoek toegelicht. De cliëntenraad en de medewerkers zijn voorafgaand aan de start van de raadpleging geïnformeerd over het doel van de raadpleging en de wijze waarop de raadpleging zou gaan plaatsvinden. 3.3 Dataverzameling De verzendingen zijn door Facit verzorgd conform de landelijke richtlijnen in het Handboek Eisen en Werkwijzen CQI-metingen PRO 03 (januari 2012). Op donderdag 18 april 2013 is de eerste vragenlijst verzonden. Precies een week later is aan alle vertegenwoordigers een bedankje/herinnering gestuurd. Na vier weken is aan de hand van de codering van de vragenlijsten bepaald wie de vragenlijst nog niet geretourneerd had, en is aan die vertegenwoordigers een tweede herinnering verzonden. Hier was een nieuwe vragenlijst bijgevoegd. Twee weken later, op donderdag 30 mei 2013, is een laatste bedankje/herinnering verzonden aan iedereen die tot op dat moment niet had gereageerd. 3.4 Respons Voor de cliëntenraadpleging onder vertegenwoordigers van bewoners van Nedermazehof zijn 30 vragenlijsten verstuurd. 26 vertegenwoordigers van bewoners hebben de vragenlijst ingevuld en aan Facit geretourneerd. De respons voor de schriftelijke raadpleging onder vertegenwoordigers van bewoners komt hiermee op 86,7%. Alle door Facit ontvangen vragenlijsten worden ingebracht in de landelijke database. Voordat de resultaten gepubliceerd worden, vindt er echter nog schoning en case-mix correctie plaats. Naar onze verwachting komen er van deze raadpleging 22 vragenlijsten in aanmerking voor verwerking en publicatie.

DEEL I

pagina 15 van 49


3.5

Facit 2013

Uitkomsten

Over de bewoner 1. Bent u een vertegenwoordiger of contactpersoon van iemand die in een verpleeghuis of verzorgingshuis woont? 100%

ja 100%

nee

0%

20%

40%

60%

2013 (N = 26)

80%

100%

Facit totaal

2. Wat is uw relatie met de betrokken bewoner? Ik ben zijn/haar: 24%

echtgeno(o)t(e) / partner 13% 64%

zoon / dochter 69% 8%

familie, anders dan partner of kind 14% 4%

anders, geen familie 3%

0%

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

2013 (N = 25)

DEEL I

Facit totaal

pagina 16 van 49


Facit 2013

3. Waarom woont de bewoner in de zorginstelling? (meerdere antwoorden mogelijk) 46%

omdat hij/zij niet meer zelfstandig kan wonen

64% 96%

vanwege ernstige geheugenproblemen of dementie

82%

vanwege gedragsproblemen

7% 15%

vanwege lichamelijke beperkingen of handicap(s)

24% 4%

vanwege chronische ziekte(n)

4% 4%

na een ziekenhuisopname of operatie

3%

na een ongeval

1%

voor herstel of revalidatie 4%

vanwege zintuiglijke handicap(s)

5% 4%

vanwege verstandelijke beperkingen of handicap(s)

2% 8%

vanwege psychosociale problemen

9%

vanwege een terminale fase van een ziekte of aandoening anders

1%

0%

20%

2013 (N = 26)

40%

60%

80%

100%

Facit totaal

4. Hoe lang woont de bewoner nu in de zorginstelling? 4%

meer dan 5 jaar

18% 4%

2 tot 5 jaar

33% 8%

1 tot 2 jaar

24% 76%

6 maanden tot minder dan 1 jaar

15% 8%

minder dan een half jaar

10%

0%

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

2013 (N = 25)

DEEL I

Facit totaal

pagina 17 van 49


Facit 2013

5. Wat is zijn/haar leeftijd? 12%

ouder dan 90 jaar 28% 12%

van 85 - 89 jaar 30% 38%

van 80 - 84 jaar 24% 27%

van 75 - 79 jaar 11% 12%

van 70 - 74 jaar 5%

jonger dan 70 jaar 3%

0%

5%

10%

15%

2013 (N = 26)

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Facit totaal

Afspraken en overleg tussen u en de zorginstelling De volgende vragen gaan over de afspraken en het overleg tussen u en de zorginstelling, bij opname van de bewoner of in de afgelopen 12 maanden. 6. Kunt u meebeslissen over wat voor zorg of hulp de bewoner krijgt? 2013

4%

81%

2013

15%

26

Land van Horne

Land van Horne

18%

50%

31% N in grafiek

Z-O Brabant

4%

Facit totaal

19%

24%

0%

26%

48%

25%

nooit

DEEL I

52%

soms

25%

50%

meestal

75%

altijd

pagina 18 van 49

100%

206


Facit 2013

7. Komt de zorginstelling de afspraken over de verzorging en behandeling van de bewoner goed na? 2013

4%

Land van Horne

6%

Z-O Brabant

7%

Facit totaal

64%

51%

25%

nooit

202 4

nvt

37%

50%

soms

25 1

N in grafiek

38%

54%

0%

Land van Horne

43%

54%

9%

2013

32%

meestal

75%

100%

altijd

Communicatie tussen de zorginstelling en uzelf De volgende vragen gaan over uw communicatie met de zorginstelling en de zorgverleners in de afgelopen 12 maanden. 8. Weet u bij wie u terecht kunt met vragen en problemen? 2013

23%

2013

77%

26

Land van Horne

Land van Horne

5%

28%

207

66% N in grafiek

Z-O Brabant Facit totaal

5%

7%

32%

62%

31%

0%

61%

25%

nooit

50%

soms

meestal

75%

100%

altijd

9. Kunt u de leidinggevende of uw contactpersoon telefonisch en/of per e-mail makkelijk bereiken? 2013 Land van Horne

44%

5%

Z-O Brabant

8%

Facit totaal

8%

40%

25%

DEEL I

soms

N in grafiek

45%

41%

nooit

Land van Horne

54%

45%

0%

2013

56%

50%

50%

meestal

75%

altijd

pagina 19 van 49

100%

25 1 192 13

weet ik niet


Facit 2013

10. Als er iets met de bewoner aan de hand is, wordt u dan snel op de hoogte gesteld? 2013

48%

Land van Horne

5%

Z-O Brabant

6%

Facit totaal

7%

38%

N in grafiek

62%

32%

25 1 204 2

nvt/weet ik niet

60%

25%

nooit

Land van Horne

56%

31%

0%

2013

52%

50%

soms

meestal

75%

100%

altijd

11. Staat de zorginstelling open voor uw wensen? 2013

12%

Land van Horne

11%

50%

38%

Z-O Brabant

11%

51%

37%

Facit totaal

58%

13%

52%

0%

25%

nooit

Land van Horne

N in grafiek

26

197 9

nvt/weet ik niet

35%

50%

soms

2013

31%

meestal

75%

100%

altijd

12. Reageert de leiding of directie goed op uw vragen en suggesties? 2013

12%

Land van Horne

32%

6%

2013

56%

47%

Z-O Brabant

14%

49%

36%

Facit totaal

14%

49%

36%

0%

25%

nooit

DEEL I

soms

Land van Horne

44%

50%

meestal

75%

altijd

pagina 20 van 49

N in grafiek

100%

25

198 5

nvt/weet ik niet


Facit 2013

Omgang met de bewoner De volgende vragen gaan over de manier waarop de zorgverleners met de bewoner omgaan. Denkt u hierbij aan de afgelopen 12 maanden. 13. Hebben de zorgverleners genoeg tijd voor de bewoner? 2013

32%

Land van Horne

56%

30%

Z-O Brabant

4%

Facit totaal

4%

54%

33%

11%

54%

25%

nooit

14%

53%

28%

0%

12%

50%

soms

meestal

25

2013

188

Land van Horne

18

N in grafiek

weet ik niet

14%

75%

100%

altijd

14. Hebben de zorgverleners genoeg aandacht voor hoe het met de bewoner gaat? 2013

15%

Land van Horne

13%

54%

32%

Z-O Brabant

15%

52%

33%

Facit totaal

14%

51%

33%

50%

0%

25%

nooit

50%

soms

2013

35%

meestal

75%

Land van Horne

26

196 10

N in grafiek

weet ik niet

100%

altijd

15. Geven de zorgverleners goed antwoord op uw vragen? 2013

8%

Land van Horne Z-O Brabant Facit totaal

50%

10%

42%

47%

8%

46%

46%

10%

45%

0%

25%

nooit

DEEL I

soms

2013

42%

Land van Horne

N in grafiek

45%

50%

meestal

75%

altijd

pagina 21 van 49

100%

26

205 1

nvt/weet ik niet


Facit 2013

Professionaliteit van de zorgverlening De volgende vragen gaan over de deskundigheid, beschikbaarheid en veiligheid van de zorgverlening in de afgelopen 12 maanden. 16. Is er genoeg personeel in huis? 2013

20%

Land van Horne

10%

Z-O Brabant

11%

Facit totaal

32%

29%

53%

34%

9%

0%

10%

49%

25%

nooit

9%

46%

31%

50%

soms

meestal

25

2013

48%

182

Land van Horne

23

N in grafiek

weet ik niet

10%

75%

100%

altijd

17. Kunnen de zorgverleners goed omgaan met de bewoners? 2013

8%

Land van Horne

8%

Z-O Brabant

5%

Facit totaal

6%

68%

52%

nooit

soms

25

200 4

N in grafiek

42%

54%

25%

Land van Horne

40%

53%

0%

2013

24%

weet ik niet

39%

50%

meestal

75%

100%

altijd

18. Nemen de zorgverleners de gezondheidsklachten van de bewoner serieus? Denk hierbij aan verzorgenden, verpleegkundigen, arts, fysiotherapeut, enz. 2013

4%

Land van Horne

4%

Z-O Brabant

6%

Facit totaal

7%

35%

42%

nooit

DEEL I

soms

N in grafiek

53%

36%

25%

Land van Horne

53%

40%

0%

2013

62%

56%

50%

meestal

75%

altijd

pagina 22 van 49

100%

26

197 7

weet ik niet


Facit 2013

19. Werken de zorgverleners vakkundig? 2013

19%

38%

Land van Horne

8%

Z-O Brabant

8%

52%

40%

Facit totaal

8%

52%

40%

49%

0%

Land van Horne

43%

25%

nooit

2013

42%

50%

soms

N in grafiek

75%

meestal

26

187 19

weet ik niet

100%

altijd

Woon- en leefomstandigheden van de bewoner De volgende vragen gaan over de woonruimte en leefomgeving van de bewoner in de afgelopen 12 maanden. 20. Wordt de woonruimte goed schoongehouden? Denk hierbij aan de woonkamer, de slaapkamer, het toilet en de badkamer. 2013

4%

24%

52%

2013

20%

25

Land van Horne

Land van Horne

11%

43%

205

45% N in grafiek

Z-O Brabant

13%

Facit totaal

43%

16%

42%

44%

0%

25%

nooit

38%

50%

soms

meestal

75%

100%

altijd

21. Kan de bewoner zich met bezoek op een rustige plek terugtrekken? 2013

4%

20%

24%

2013

52%

25

Land van Horne

Land van Horne

6%

13%

25%

57% N in grafiek

Z-O Brabant

7%

16%

Facit totaal

7%

18%

0%

72%

25%

nooit

DEEL I

74%

soms

50%

meestal

75%

altijd

pagina 23 van 49

100%

205


Facit 2013

22. Kan de bewoner zelf bepalen hoe hij / zij de eigen kamer of woonruimte inricht? (met eigen spullen, enzovoorts) 2013

12%

Land van Horne

18%

Z-O Brabant

Land van Horne

82%

11%

Facit totaal

2013

88%

N in grafiek

89%

13%

26

194 13

weet ik niet

87%

0%

25%

50%

nee

75%

100%

ja

Activiteiten en dagbesteding voor de bewoner De volgende vragen gaan over de activiteiten en dagelijkse bezigheden van de bewoner in de afgelopen 12 maanden. 23. Biedt het huis gezelligheid en contact met anderen? 2013

27%

Land van Horne

35%

15%

Z-O Brabant

37%

16%

Facit totaal

25%

nooit

soms

N in grafiek

32%

41%

0%

Land van Horne

48%

50%

13%

2013

38%

26

193 12

weet ik niet

45%

50%

75%

meestal

100%

altijd

24. Gaan de bewoners prettig met elkaar om? 2013

15%

81%

4%

Land van Horne

20%

68%

12%

Z-O Brabant

20%

68%

11%

Facit totaal

20%

0%

25%

nooit

DEEL I

68%

soms

10%

50%

meestal

75%

altijd

pagina 24 van 49

100%

2013

Land van Horne

N in grafiek

26

182 24

weet ik niet


Facit 2013

25. Organiseert het huis genoeg activiteiten? 2013

4%

Land van Horne

52%

19%

Z-O Brabant

36%

41%

25%

Facit totaal 0%

25%

nooit

weet ik niet

38%

50%

soms

185 19

N in grafiek

26%

43%

25 1

Land van Horne

39%

47%

18%

2013

8%

75%

meestal

100%

altijd

26. Sluiten de georganiseerde activiteiten aan op wat de bewoner leuk vindt? 22

2013

55%

45%

2013 3

Land van Horne

28%

Z-O Brabant

27%

53%

167

17%

58%

Land van Horne

13% N in grafiek

Facit totaal

23%

58%

0%

25%

nooit

75%

meestal

nvt

weet ik niet

16%

50%

soms

12 27

100%

altijd

Maaltijden voor de bewoner De volgende vragen gaan over de maaltijden in de afgelopen 12 maanden. 27. Zien de maaltijden er verzorgd uit? 2013 Land van Horne

63%

4%

Z-O Brabant

5%

Facit totaal

6%

34%

25%

DEEL I

soms

N in grafiek

54%

37%

nooit

Land van Horne

62%

40%

0%

2013

38%

57%

50%

meestal

75%

altijd

pagina 25 van 49

100%

24 2 167 39

weet ik niet


Facit 2013

28. Is er genoeg tijd om te eten? 2013

25%

Land van Horne

25%

Z-O Brabant

0%

weet ik niet

74%

25%

nooit

166 40

N in grafiek

70%

23%

24 2

Land van Horne

72%

27%

Facit totaal

2013

75%

soms

50%

75%

meestal

100%

altijd

29. Is er genoeg hulp bij het eten? 24

2013

21%

63%

17%

2013 2

Land van Horne

15%

49%

158

33%

Land van Horne

6 41

Z-O Brabant

23%

42%

32% N in grafiek

Facit totaal

18%

0%

25%

nooit

DEEL I

42%

soms

37%

50%

meestal

75%

altijd

pagina 26 van 49

100%

nvt

weet ik niet


Facit 2013

Aanbevelen 30. Zou u Nedermazehof bij uw vrienden en familie aanbevelen? Deze vraag kunnen respondenten beantwoorden op een schaal van 0 = ‘zeer waarschijnlijk niet’ tot 10 = ‘zeer waarschijnlijk wel’. Bij een score van 0 tot en met 6 is de respondent een ‘criticaster’, bij een 7 of 8 een ‘passief tevreden respondent’ en bij een 9 of 10 een ‘promotor’. Op basis van deze indeling wordt de Net Promotor Score berekend door het percentage ‘promotors’ te verminderen met het percentage ‘criticasters’ (oftewel NPS = % promotoren – % criticasters). 2013

2013

16%

Land van Horne

18%

56%

Land van Horne

Z-O Brabant

42%

12%

Facit totaal

criticaster

40%

48%

17%

0%

40%

45%

25%

N in grafiek

39%

50%

75%

passief tevreden respondent

100%

promotor

Net Promotor score (NPS) 2013

12

Land van Horne

23

Z-O Brabant

28

Facit totaal -100

DEEL I

25

28%

22

-50

0

50

pagina 27 van 49

100

198


Facit 2013

Over uzelf 31. Wat is uw hoogst voltooide opleiding? (een opleiding, afgerond met een diploma of voldoende getuigschrift) 8%

wetenschappelijk onderwijs

8% 4%

hoger beroepsonderwijs

22% 17%

hoger algemeen en voorbereidend wetenschappelijk onderwijs

10% 29%

middelbaar beroepsonderwijs en beroepsbegeleidend onderwijs

19% 21%

middelbaar algemeen voortgezet onderwijs

21% 13%

lager of voorbereidend beroepsonderwijs

14% 4%

lager onderwijs

4% 4%

geen opleiding 1%

anders 0%

5%

2013 (N = 24)

10% 15% 20% 25% 30% 35%

Facit totaal

32. Wat is uw leeftijd? 8%

ouder dan 80 jaar 6% 13%

van 70 - 79 jaar 13% 17%

van 60 - 69 jaar 30% 46%

van 50 - 59 jaar 38% 17%

van 40 - 49 jaar 12%

jonger dan 40 jaar 1%

0%

10%

20%

2013 (N = 24)

DEEL I

30%

40%

Facit totaal

pagina 28 van 49

50%


Facit 2013

33. Hoe zou u over het algemeen uw gezondheid noemen? 8%

uitstekend 9% 16%

zeer goed 19% 48%

goed 58% 28%

matig 13%

slecht 1%

0%

10%

20%

30%

2013 (N = 25)

40%

50%

60%

70%

Facit totaal

34. Wat zou u willen veranderen aan de zorg die de bewoner nu krijgt? (Wat kan beter, zijn er dingen die u mist, wat kan het huis veranderen, of moeten de medewerkers anders werken?) Een enkele vertegenwoordiger maakte bij deze vraag van de gelegenheid gebruik om de tevredenheid over de zorg te uiten:  Wij (mijn familielid en ik) zijn tevreden zo. Daarnaast werden de volgende opmerkingen en verbeterwensen geuit: Lichamelijk welbevinden en gezondheid  Meer aandacht voor de verzorging van de warme maaltijden (inkoop en aanvulling van voorraden). Kwaliteit van de verse groenten.  Men kookt zelf. Regelmatig moeten er eerst boodschappen worden gedaan omdat de ingrediënten er niet zijn. Woon- en leefsituatie  (Gemakkelijke) relax stoelen in de woonkamer.  Enkele zitbanken om de gebouwen.  Waarom is de ontmoetingsruimte apart van het bewoners gebouw? In de winter is er niet te komen in verband met stuk buiten lopen.  Jammer dat een nieuw gebouw zo modern is ingericht, terwijl het bekend is dat de bewoners steeds meer "oude" spulletjes gaan herkennen.  Er zijn geen relaxstoelen waar ze makkelijk een dutje doen, nu ongemakkelijke stoelen.  Ik weet dat het nodig is, maar eigenlijk zou er geen computer aanwezig moeten zijn. Dan komt er meer tijd voor zorg.  Tuin verkeerd aangelegd. Gebouw verkeerd gebouwd. Huisje E zit in een verlaten hoek. In tuin geen privé, worden op vier plaatsen bekeken. Participatie  Activiteiten in de middaguren op een reguliere basis en meer divers. Hierbij opgemerkt dat de instelling pas een half jaar in bedrijf is.  Dat er meer met de bewoners gedaan wordt. Spelletjes, krant lezen, liedjes zingen enz.  Meer activiteiten met vrijwilligers of stagiaires.  Meer activiteiten in de huiskamers.  Meer activiteiten, zitten te veel niks te doen!

DEEL I

pagina 29 van 49


Facit 2013

   

Meer activiteiten. (2x) Meer bezigheden voor de bewoners. Meer activiteiten zodat de bewoners bezig blijven en minder vaak in kunnen dutten. Te weinig wordt er met de mensen gedaan. Ze zitten maar te zitten en slapen veel, dus ze moeten meer geprikkeld worden.  Meer tijd voor wandelen, knutselen, kleine activiteiten (wordt wel gedaan, maar is vaak moeilijk voor één verzorgende om dit te realiseren als ze 6 bewoners alleen moet verzorgen).  Ik krijg de indruk dat als iedereen dementerend is, het niveau van de bewoners sneller omlaag gaat dan als er nog "gewone" bewoners tussen zitten. Ze krijgen naar mijn idee geen prikkels meer van iemand die nog een normaal gesprekje kan voeren. Vind ze allemaal op een half jaar tijd erg achteruit gegaan (zo zie ik het dan). De verzorgsters kunnen het niet helpen. Het is meer de opzet van dit woonsysteem. Kwaliteit van de zorgverleners  Eén verzorgende per huisje is heel erg weinig.  De zorg heeft te veel werkzaamheden. 1 tot 1,5 op 6 personen.  Er zijn een paar bewoners die 's avonds erg veel zorg nodig hebben. Dat gaat ten koste van de andere bewoners.  Het enige wat mij stoort, is dat het personeel wel eens hun mensen alleen moeten laten, als hun hulp in andere groepen nodig (?) is. Hun eigen mensen ervaren dit als niet prettig, bij sommige zelfs beangstigend.  Meer verzorgend personeel, vragen nu teveel van de mantelzorgers!  De verzorgende hebben te weinig kennis van de ziekte Alzheimer-dementie! De meeste verzorgenden doen wel hun best.  Betere oplettendheid aan uiterlijke verzorging en kleding.  Meer personeel op bepaalde dagdelen.  Bij ziektes, meer dezelfde personeelsleden.  Meer tijd, dus medewerkers, voor de bewoners.  Minder wisseling personeel.  Afspraken over rapportering beter nakomen.  Meer tijd en aandacht voor de persoonlijke verzorging (denk aan gehoorapparaten, protheses, scheren enz.).  Minder wisseling van gezichten en in "spitstijden" zoals uit en in bed komen.  Extra handen om gevaarlijke situaties te voorkomen.  Er zijn veel zwervende verzorgenden die vaktechnisch de situatie niet aan kunnen.  Meer personeel. De zorg wordt alleen maar zwaarder. Men leunt veel te veel op mantelzorgers. Die zijn er niet altijd.  Screening bij aanname met betrekking tot beroeps- en werkhouding. Teamsamenstelling en teamwork.  Meer bevordering deskundigheid met betrekking tot doelgroep en woon- en leefomstandigheden bewoners. Meer coaching met betrekking tot beroeps- en werkhouding. Bevordering van meer positief kritische collegiale werkhouding en werkstijl. Positie, taak en verantwoordelijkheden van zorgcoördinator.  Er moet gekwalificeerd verpleging in het huisje zijn, en meer verpleging (2). Verpleging moet te veel doen in de huisjes.  Meer vaste krachten in plaats van zwerfkrachten (geeft meer rust bij bewoners). Kwaliteit van de zorgorganisatie  Betere communicatie tussen de medewerkers onderling.

DEEL I

pagina 30 van 49


Facit 2013

35. Waar bent u (zeer) tevreden over als het gaat om de zorg die de bewoner nu krijgt? Algemeen  Totaalconcept. Lichamelijk welbevinden en gezondheid  De bewoners worden goed opgevangen.  Dat ze zichzelf kan blijven (belevenisgericht). Als ze uitslaapt, slaapt ze uit etc.  Iedere dag zelf daar koken is ook fijner. Er wordt beter op het eetgedrag gelet.  Genoeg te eten en te drinken. Woon- en leefsituatie  Gemoedelijke, ontspannen sfeer in het huisje.  Kleine en persoonlijke samenlevingsvorm met aandacht voor privacy en eigenheid. Participatie  Er worden veel knutselactiviteiten gedaan in het huisje zelf. 'T huis zelf organiseer zeer weinig activiteiten! Mentaal welbevinden  Aandacht en zorgzaamheid.  De benadering van de zorgverleners naar de bewoners toe.  Het contact met de verpleegkundigen.  Betrokkenheid en vriendelijkheid personeel.  Liefdevolle aandacht van de vaste verzorging. Meedenken met situaties om de persoonlijke verzorging zo optimaal mogelijk te laten verlopen.  Persoonlijke zorg en aandacht. Woonplek  Over de aandacht die ze krijgt en dat ze nooit meer alleen hoeft te zijn. Kwaliteit van de zorgverleners  Ben tevreden over de zorg.  De vaste krachten (verzorgenden) doen (als er tijd voor is) erg goed hun best.  De zorgverleners zijn zeer betrokken bij hun werk. De leidinggevende is van alles op de hoogte.  Het vaste personeel van woning 2. Het zijn alle vier toppers.  Over de oudere verpleegkundige, die hebben nog hart voor hun beroep. De jongere hebben dat niet.  Verzorging is uitstekend, ik ben daar zeer tevreden over. Kwaliteit van de zorgorganisatie  Door het kleinschalige wonen (groep van 6) is voor de bewoner toch iets meer tijd.  Rust, reinheid en regelmaat want dat was mijn familielid 'kwijt'.  Dit is goed. Ze krijgen meer aandacht en persoonlijke verzorging. Overig  Alle verzorgende doen hun best, maar er is gewoon te weinig personeel zodat bewoners veel te vaak aan hun laten worden overgelaten en te lang alleen zitten!

DEEL I

pagina 31 van 49


Facit 2013

Extra vragen In aansluiting op de officiële landelijke CQ-vragenlijst willen wij u graag nog enkele extra vragen stellen. 1. Welk cijfer geeft u de zorginstelling? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 8%

10 zeer goed

15% 8%

9

14% 40%

8 35% 36%

7 22%

6 6%

5 4%

4

4%

3

2

1

0 zeer slecht 0%

5%

10%

15%

2013 (N = 25)

20%

25%

30%

35%

45%

Land van Horne (N = 190)

2013

7,5

Land van Horne

7,8

Z-O Brabant

7,7

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

Gemiddelde

DEEL I

40%

pagina 32 van 49

10,0


Facit 2013

2. Welk cijfer geeft u de zorgverleners? Een 0 betekent: heel erg slecht. Een 10 betekent: uitstekend. 13%

10 zeer goed

18% 25%

9 23%

38%

8 32% 21%

7 17%

6 7%

5

4 4%

3

2

1

0 zeer slecht 0%

5%

10%

2013 (N = 24)

15%

20%

25%

30%

35%

Land van Horne (N = 189)

2013

8,1

Land van Horne

8,1

Z-O Brabant

7,9

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

Gemiddelde

DEEL I

40%

pagina 33 van 49

10,0


Facit 2013

3. Zijn er voldoende vrijwilligers waar u een beroep op kunt doen? 2013 Land van Horne

5%

68%

18%

9%

2013

22 3 130

Land van Horne 8%

36%

0%

25%

nooit

soms

43%

50%

meestal

54

13%

75%

100%

N in grafiek

nvt/weet niet

altijd

4. Bent u tevreden met de manier waarop de vrijwilligers hun werk doen? 2013 Land van Horne

17%

57%

2013

26%

Land van Horne 5%

42%

0%

25%

nooit

soms

54%

50%

meestal

75%

100%

N in grafiek

23 3 142 43

nvt/weet niet

altijd

5. Bent u tevreden over de manier waarop de behandelaars u benaderen (denk hierbij aan de fysiotherapie, ergotherapie, arts, etc.)? 2013 Land van Horne

50%

Land van Horne 5%

44%

0%

25%

nooit

DEEL I

2013

50%

soms

50%

50%

meestal

75%

altijd

pagina 34 van 49

100%

N in grafiek

26

163 23

nvt/weet niet


Facit 2013

3.6 Indicatorscores op een 4-puntsschaal In onderstaande tabel staat de gemiddelde score per indicator Goede Zorg weergegeven in een 4-puntsschaal (1 is de laagste en 4 de hoogst mogelijke score). De scores 1, 2, 3 en 4 staan voor respectievelijk nooit, soms, meestal en altijd. Vragen met een andere schaal zijn omgezet naar een 4-puntsschaal. Indicatorscores zijn het gemiddelde van de scores op de vragen uit deze CQ-index, die samen onder die indicator Goede Zorg vallen. Randvoorwaarden bij de berekening van de indicatorscores zijn dat een respondent meer dan de helft van de vragen die samen een indicator vormen, heeft beantwoord, én dat tien of meer respondenten de betreffende vragen hebben beantwoord. Voor Nedermazehof is dit voor alle indicatoren het geval. Deze indicatorscores zijn berekend op basis van de vragenlijsten die na schoning en casemixcorrectie in aanmerking komen voor verwerking en externe publicatie.

indicatorscore

aantal respondenten

3,40

20

2.1 Omgang met elkaar

2,86

22


2,95

21


3,59

22

2.4 Ervaringen met privacy

3,14

21

2,79

21

3,11

22

5.1 Ervaren beschikbaarheid personeel

2,36

22

5.4 Ervaren kwaliteit personeel

3,38

22

3,21 3,57

22 22

Thema’s en indicatoren Goede Zorg VV&T Kwaliteit van leven 1 Lichamelijk welbevinden en gezondheid 1.1 Ervaringen met maaltijden 2 Woon- en leefsituatie

3 Participatie 3.1 Zinvolle dag 4 Mentaal welbevinden 4.3 Ervaren bejegening 5 Kwaliteit van de zorgverleners

6 Kwaliteit van de zorgorganisatie 6.1 Ervaren inspraak 6.2 Ervaren informatie

Zie de bijlage bij deze rapportage voor een volledig uitgeschreven overzicht met CQI-vragen per indicator Goede Zorg.

DEEL I

pagina 35 van 49

DEEL II

Conclusies Aanbevelingen Top-2 Box scores


1

Facit 2013

Conclusies

1.1 Inleiding In hoofdstuk 1 van DEEL I zijn de thema’s en indicatoren van de normen Goede Zorg uiteengezet. De conclusies hieronder zijn weergegeven per thema en indicator. In de bijlage bij deze rapportage zijn de vragen die onder de indicatoren vallen volledig uitgeschreven. Omdat er voor Nedermazehof minder vertegenwoordigers aangeschreven zijn dan de reguliere CQI steekproefomvang, namelijk 30 in plaats van 70, zijn ook de conclusies gebaseerd op de antwoorden van een kleiner aantal vertegenwoordigers: er waren uiteindelijk 26 respondenten. Dat kan gevolgen hebben voor de analyse van de uitkomsten: hoe minder respondenten er immers zijn, hoe groter de kans dat antwoorden van één of enkele vertegenwoordigers het totaalbeeld voor Nedermazehof vertekenen. 1.2 Algemene conclusies op indicatorniveau Uit de Top 2-box scores blijken weinig significante verschillen voor Nedermazehof ten opzichte van het Facit totaal. Nedermazehof scoort echter op één indicator significant slechter: het gaat hierbij om de indicator Zinvolle dag. 1.3

Algemene conclusies op vraagniveau

1. Lichamelijk welbevinden en gezondheid 1.1 Ervaringen met maaltijden Alle geraadpleegde vertegenwoordigers van bewoners vinden dat de maaltijden er verzorgd uitzien. Volgens hen is er genoeg tijd om te eten en 79% zegt dat er genoeg hulp is bij het eten.

2. Woon- en leefsituatie 2.1 Omgang met elkaar Volgens 85% van de geraadpleegde vertegenwoordigers gaan de bewoners prettig met elkaar om. 2.2 Ervaringen met schoonmaken Van de geraadpleegde vertegenwoordigers van bewoners zegt 72% dat de woonruimte (de woonkamer, de slaapkamer, het toilet en de badkamer) goed wordt schoongehouden. 2.3 Ervaringen met inrichting 88% van de geraadpleegde vertegenwoordigers geeft aan dat de bewoner zelf kan bepalen hoe hij / zij de eigen kamer of woonruimte inricht (met eigen spullen, enz.). 2.4 Ervaringen met privacy Volgens 76% van de geraadpleegde vertegenwoordigers kan de bewoner zich met bezoek op een rustige plek terugtrekken.

DEEL II

pagina 39 van 49


Facit 2013

3. Participatie 3.1 Zinvolle dag 73% van de geraadpleegde vertegenwoordigers vindt dat Nedermazehof gezelligheid en contact met anderen biedt. 44%van de vertegenwoordigers zegt dat Nedermazehof genoeg activiteiten organiseert en volgens 45% sluiten de georganiseerde activiteiten aan op wat de bewoner leuk vindt.

4. Mentaal welbevinden 4.3 Ervaren bejegening Aan geraadpleegde vertegenwoordigers van bewoners is gevraagd of de zorgverleners genoeg tijd hebben voor de bewoner en volgens 68% is dat het geval. 85% geeft aan dat de zorgverleners genoeg aandacht hebben voor hoe het met de bewoner gaat. Volgens 92% van de geraadpleegde vertegenwoordigers geven de verzorgenden en verpleegkundigen goed antwoord op hun vragen.

5.Kwaliteit van de zorgverleners 5.1 Ervaren beschikbaarheid personeel 48% van de geraadpleegde vertegenwoordigers meent dat er genoeg personeel in huis is. 5.4 Ervaren kwaliteit personeel Van de geraadpleegde vertegenwoordigers vindt 92% dat de zorgverleners goed kunnen omgaan met de bewoners. 96% van de vertegenwoordigers ervaart dat de zorgverleners (verzorgenden, verpleegkundigen, arts, fysiotherapeut, enz.) de gezondheidsklachten van de bewoner serieus nemen en volgens 81% werken de zorgverleners vakkundig.

DEEL II

pagina 40 van 49


Facit 2013

6. Kwaliteit van de zorgorganisatie 6.1 Ervaren inspraak 96% van de geraadpleegde vertegenwoordigers van bewoners zegt mee te kunnen beslissen over wat voor zorg of hulp de bewoner krijgt. Volgens hen komt Nedermazehof de afspraken over de verzorging en behandeling van de bewoner goed na en volgens 88% staat Nedermazehof open voor hun wensen. 6.2 Ervaren informatie Alle geraadpleegde vertegenwoordigers van bewoners zeggen te weten bij wie ze met hun vragen en problemen terecht kunnen in Nedermazehof. Alle vertegenwoordigers zeggen de leidinggevende of hun contactpersoon telefonisch en/of per e-mail makkelijk te kunnen bereiken. Ook ervaren zij allen dat ze snel op de hoogte gesteld worden als er iets met de bewoner aan de hand is. 88% ervaart dat de leiding of directie goed reageert op hun vragen en suggesties. Cijfers totaaloordeel Aan het einde van de vragenlijst is aan de vertegenwoordigers van bewoners gevraagd om middels een cijfer een totaaloordeel te geven over Nedermazehof en over de verzorgenden en verpleegkundigen van Nedermazehof. Het meest voorkomende cijfer voor Nedermazehof is een 8. Het hoogste cijfer is een 10 en het laagste een 3. Het gemiddelde cijfer voor Nedermazehof is een 7,5. Voor de verzorgenden en verpleegkundigen van Nedermazehof is het meest voorkomende cijfer ook een 8. Als hoogste cijfer is een 10 gegeven en als laagste een 3. Gemiddeld worden de verzorgenden en verpleegkundigen van Nedermazehof met een 8,1 beoordeeld. Extra vragen Nedermazehof In aanvulling op de CQI-vragenlijst heeft Land van Horne nog enkele extra vragen gesteld aan de vertegenwoordigers van bewoners. 73% van de vertegenwoordigers die de vraag beantwoord hebben, geeft hierbij aan dat zij menen dat er soms of nooit voldoende vrijwilligers zijn waar zij een beroep op kunnen doen. 83% van de vertegenwoordigers is tevreden over de manier waarop de vrijwilligers hun werk doen. Alle vertegenwoordigers geven aan doorgaans tevreden te zijn over de manier waarop behandelaars (zoals de fysiotherapeut, ergotherapeut etc.) hen benaderen.

DEEL II

pagina 41 van 49


DEEL II

pagina 42 van 49

Facit 2013


2

Facit 2013

Aanbevelingen

De uitkomsten van de cliëntenraadpleging met de CQ-index voor Nedermazehof geven op verschillende punten aanleiding tot tevredenheid. Uiteraard zijn er ook enkele verbeterpunten te benoemen. De aanbevelingen hieronder betreffen situaties waarin een deel van de vertegenwoordigers minder tevreden was. Soms was dat maar een klein deel, maar lijkt het onderwerp ons belangrijk of maakten vertegenwoordigers er aanvullende opmerkingen over. De aanbevelingen zijn bedoeld als handreiking voor verdere verbetering. 1 Lichamelijk welbevinden en gezondheid  Bespreek indien nodig de mogelijkheden voor meer hulp tijdens het eten, leg afspraken hierover vast in het zorgleefplan en evalueer deze bij de eerstvolgende zorgleefplanbespreking. 2 Woon- en leefsituatie  Bespreek bij de intake en in evaluatiegesprekken met vertegenwoordigers of ze ervaren dat de woonruimte van de bewoner goed wordt schoongehouden. Maak concrete afspraken over eventuele verbeteringen. Leg deze afspraken vast in het zorgleefplan en evalueer deze bij het volgende evaluatiegesprek.  Vraag bij evaluatiebesprekingen met vertegenwoordigers van PG-bewoners of zij ervaren dat bewoners prettig met elkaar omgaan. Bespreek verbeterwensen en suggesties van vertegenwoordigers ook in het werkoverleg en evalueer ook daar het effect van mogelijk ingezette maatregelen.  Geef bij de intake en in evaluatiegesprekken aan in welke mate de bewoner zelf kan bepalen hoe hij/zij de eigen kamer of woonruimte inricht (met eigen spullen, enz.). Bespreek met vertegenwoordigers welke aanpassingen hier nog in wenselijk zijn.  Evalueer bij de zorgleefplanbesprekingen of de vertegenwoordigers van bewoners menen dat er voldoende gelegenheid is voor de bewoner om zich op een rustige plek terug te trekken, als het in de huiskamer en in de algemene ruimten te druk is. Licht toe hoe dit georganiseerd is en onderneem waar nodig aanvullende acties. Evalueer hierover gemaakte afspraken met de vertegenwoordigers. 3 Participatie  Bespreek in de evaluatiebesprekingen met vertegenwoordigers of ze ervaren dat Nedermazehof voldoende gezelligheid en mogelijkheid tot contact met anderen biedt. Benut de door vertegenwoordigers aangedragen verbetersuggesties voor de betreffende bewoner, maar verzamel ze ook centraal en bespreek deze ook in het werkoverleg met de medewerkers.  Vraag vertegenwoordigers of ze menen dat er genoeg activiteiten worden georganiseerd en of de georganiseerde activiteiten aansluiten bij wat de bewoner leuk vindt. Pas afspraken over deelname aan activiteiten aan waar nodig, verstrek vertegenwoordigers een kopie van de aangepaste afspraken en evalueer tussentijds met de vertegenwoordigers of de nieuwe afspraken over deelname aan activiteiten beter aansluiten bij de (veranderende) behoefte van de bewoner.  Nodig vertegenwoordigers actief uit deel te nemen aan of te komen kijken bij activiteiten.  Informeer vertegenwoordigers indien nodig over het type (kleinschalige) activiteiten dat wordt aangeboden binnen het concept Kleinschalig Wonen (zoals bijvoorbeeld activiteiten die horen bij het voeren van een huishouden, bijvoorbeeld de maaltijd voorbereiden).  Overweeg de inzet van gastvrouwen (bijv. een daartoe geïnstrueerde student of vrijwilliger) in de huiskamers. Zij kunnen zorgen voor rust en gezelligheid voor de bewoners terwijl de verzorgenden zich kunnen richten op de verzorging.

DEEL II

pagina 43 van 49


Facit 2013

4 Mentaal welbevinden  Bespreek bij de evaluatiegesprekken met de vertegenwoordigers of zij ervaren dat de zorgverleners genoeg tijd voor de bewoner hebben en genoeg aandacht voor hoe het met de bewoner gaat. Vraag aan de vertegenwoordiger naar concrete voorbeelden als hij/zij ervaart dat dit niet zo is. Maak afspraken waar verbeteringen wenselijk zijn en gebruik de benoemde voorbeelden in werkoverleg of klinische lessen.  Lees en deel ervaringen van andere zorgaanbieders, als het gaat om het omgaan met levensvragen van ouderen en aandacht schenken aan het mentale welbevinden van cliënten (bijvoorbeeld met collega’s van andere locaties/regio’s of via een netwerk als het Expertisenetwerk Levensvragen en Ouderen van Linkedin). 5 Kwaliteit van de zorgverleners  Ga in evaluatiegesprekken na of de vertegenwoordigers de verzorgenden vakkundig vinden; school verzorgenden zo nodig bij, bijvoorbeeld als blijkt dat er meer deskundigheid ten aanzien van de doelgroep nodig is. Geef ruchtbaarheid aan wat Nedermazehof onderneemt om de vakkundigheid op peil te houden. Maak in het huisorgaan, op een whiteboard op de afdeling of op de website melding van gevolgde bijscholing, behaalde certificaten etcetera.  Vraag vertegenwoordigers of zij vinden dat er voldoende personeel is en vraag door wanneer dit niet het geval is. Wellicht kan uitleg over de huidige bezetting al wat onrust weg nemen, of is het nodig om de planning bij te stellen. 6 Kwaliteit van de zorgorganisatie  Benadruk bij intake- en evaluatiegesprekken dat Nedermazehof open wil staan voor wensen van vertegenwoordigers.  Vraag medewerkers om (ook buiten de evaluatiegesprekken om) regelmatig bij vertegenwoordigers te informeren of de zorg naar wens is.  Stel er eer in om goed te reageren op vragen en suggesties van vertegenwoordigers. Zorg ervoor dat de contactverzorgende, als een vraag of suggestie niet direct behandeld kan worden, er over waakt dat de vraag of suggestie niet in de vergetelheid raakt.  Onderzoek de verwachtingen ten aanzien van Kleinschalig Wonen van de vertegenwoordigers van bewoners, overige familie én zorgverleners en benut deze bij het organiseren van familiebijeenkomsten, het bespreken van de uitkomsten van deze raadpleging en het maken van verbeterplannen. 7 Extra vragen Nedermazehof  Vraag aan vertegenwoordigers wanneer zij menen dat er te weinig vrijwilligers beschikbaar zijn. Wellicht kan met de opmerkingen en ideeën die hieruit voort komen een nieuwe activiteit ontwikkeld worden, waarvoor nieuwe vrijwilligers geworven kunnen worden. Vraag vertegenwoordigers ook of zij in hun eigen netwerk willen rondvragen voor nieuwe vrijwilligers. Onze aanbevelingen sluiten over het algemeen aan bij afspraken die in veel organisaties wellicht al bestaan, maar in de praktijk dan bij de vertegenwoordigers kennelijk toch niet het gewenste effect bereiken. Veelal blijkt dat dit komt omdat het uitvoeren en opvolgen van gemaakte afspraken niet altijd sluitend is. Een algemeen advies is dan ook om interne audits te houden, waarin u toetst in hoeverre beleid en afspraken in de praktijk daadwerkelijk zijn geïmplementeerd en tot het gewenste effect leiden. Tot slot willen wij u aanbevelen de uitkomsten van deze raadpleging met de cliëntenraad en in het werkoverleg met uw medewerkers te bespreken, gezamenlijk verbeterpunten vast te stellen en concrete doelstellingen en activiteiten te formuleren.

DEEL II

pagina 44 van 49


3

Facit 2013

Top-2 Box scores per indicator

In dit hoofdstuk worden de uitkomsten van deze raadpleging samenvattend gepresenteerd in de vorm van een reeks grafieken. Deze geven een overzicht van de zogenaamde Top-2 Box scores per indicator Goede Zorg. Wat is een Top-2 Box score? Een Top-2 Box score is het percentage respondenten dat op een vraag een positief antwoord geeft en daarmee te kennen geeft met het onderwerp in kwestie positieve ervaringen te hebben. Wanneer een respondent op bijvoorbeeld de vraag “Zijn de zorgverleners beleefd tegen u?” voor “altijd” of “meestal“ kiest (de Top-2 Box, de twee meest gunstige uit de vier antwoordcategorieën nooit - soms - meestal - altijd), kan worden gesteld dat hij of zij met dit aspect positieve ervaringen heeft. Het berekenen van een Top-2 Box score gaat als volgt: Stel dat een onderzoeksgroep uit 100 personen bestaat, en 85 daarvan kiezen bij een vraag voor de antwoordcategorieën “altijd” of “meestal“ (en dus 15 voor “nooit“ of “soms“), dan is de Top-2 Box score bij deze vraag 85% (zie onderstaande tabel). Top-2 Box scores maken dus in één oogopslag duidelijk hoeveel respondenten uit de steekproef tevreden zijn over het onderwerp of hierover een gunstige beoordeling geven. Omgekeerd kan ook direct worden afgeleid hoeveel respondenten géén positieve ervaringen hebben. In het voorbeeld betreft dit in totaal 15% van de respondenten. Zijn de zorgverleners beleefd tegen u? (voorbeeld) nooit

soms

meestal

altijd

Top-2 Box score

5%

10%

55%

30%

55% + 30% = 85%

Top-2 Box score per indicator Volgens dezelfde methodiek als bij de CQI indicatorscores (zie paragraaf 3.6) kan ook op indicator-niveau een Top-2 Box score worden berekend. Dit is het gemiddelde van de Top-2 Box scores van de vragen die gezamenlijk een indicator vormen. Deze (gemiddelde) Top-2 Box scores worden hieronder gerapporteerd, in de eerste grafiek. In de grafiek(en) ernaast worden door middel van verschilscores vergelijkingen gemaakt met het Facit totaal. Wanneer met een eerder meetjaar wordt vergeleken betreft de verschilscore het verschil tussen de Top-2 Box score van het huidige meetjaar en die van het vorige meetjaar. Stel dat bij de indicator Ervaren bejegening de huidige Top-2 Box score 96% is en deze was bij de vorige meting 88%, dan is het verschil +8%. Oftewel, het aantal personen met een positieve ervaring op deze indicator is met 8% toegenomen. Voor een onderzoeksgroep bestaande uit 100 personen komt dat neer op 8 personen extra die, ten opzichte van het vorige meetjaar, de bejegening door de zorgverleners positief waarderen. In de laatste grafiek worden Top-2 Box scores per indicator vergeleken met het Facit totaal. In dit geval betreft de verschilscore het verschil tussen de Top-2 Box score van de huidige meting en die van het Facit totaal. Stel dat bij de indicator Ervaren bejegening de Top-2 Box score 81% is en voor het Facit totaal is deze 91%, dan is het verschil -10%. Anders gezegd, vergeleken met het gemiddelde van andere organisaties ligt de Top-2 Box score hier 10% lager.

DEEL II

pagina 45 van 49


Facit 2013

Als aanvulling hierop wordt door middel van nulhypothesetoetsen (Wald-toets en Binomiaaltoets) de statistische significantie van de verschilscores bepaald. Wanneer een verschil significant is (p < ,05) betekent dit dat deze groter is dan op basis van toeval verwacht kan worden (bij een betrouwbaarheidsniveau van 95%). Een * teken naast de staaf geeft aan dat een verschil significant is. Voorwaarden bij de berekening van de Top-2 Box scores zijn dat een respondent meer dan de helft van de vragen die samen een indicator vormen, heeft beantwoord én dat tien of meer respondenten de onderliggende vragen hebben beantwoord. Is dit niet het geval, dan is er voor de betreffende indicator geen Top-2 Box score weergegeven.

DEEL II

pagina 46 van 49


Facit 2013

Top-2 Box scores Percentage vertegenwoordigers van bewoners met positieve ervaring op indicator, met verschil t.o.v. het Facit totaal Percentage respondenten met positieve ervaring op indicator in 2013

93%

-10% +2%

2.4 Ervaren privacy (N=25)

76%

-14%

3.1 Zinvolle dag (N=25)

54%

+1%

5.1 Ervaren beschikbaarheid personeel (N=25)

48% 90% 94% 97%

80%

100%

-12%

5.4 Ervaren kwaliteit personeel (N=26)

-3%

6.1 Ervaren inspraak (N=26)

+10%

6.2 Ervaren informatie (N=26)

+7%

-30% -20% -10% 0% 10% 20%

Top-2 Box score

DEEL II

*

-27%

4.3 Ervaren bejegening (N=26)

82%

60%

+6%

2.3 Ervaringen met inrichting (N=26)

88%

40%

+2%

2.2 Ervaringen met schoonmaken (N=25)

72%

20%

1.1 Ervaringen met maaltijden (N=24) 2.1 Omgang met elkaar (N=26)

85%

0%

Verschil met Facit totaal

( * = significant verschil)

pagina 47 van 49

Bijlage 1: Vragen CQI gerubriceerd naar de thema’s en indicatoren 1. Lichamelijk welbevinden en gezondheid 1.1 27. 28. 29.

Ervaringen met maaltijden Zien de maaltijden er verzorgd uit? Is er genoeg tijd om te eten? Is er genoeg hulp bij het eten?

2. Woon- en leefsituatie 2.1 24. 2.2 20. 2.3 22. 2.4 21.

Omgang met elkaar Gaan de bewoners prettig met elkaar om? Ervaringen met schoonmaken Wordt de woonruimte goed schoongehouden? Denk hierbij aan de woonkamer, de slaapkamer, het toilet en de badkamer Ervaringen met inrichting Kan de bewoner zelf bepalen hoe hij / zij de eigen kamer of woonruimte inricht? (met eigen spullen, enzovoorts) Ervaringen met privacy Kan de bewoner zich met bezoek op een rustige plek terugtrekken?

3. Participatie 3.1 23. 25. 26.

Zinvolle dag Biedt het huis gezelligheid en contact met anderen? Organiseert het huis genoeg activiteiten? Sluiten de georganiseerde activiteiten aan op wat de bewoner leuk vindt?

4. Mentaal welbevinden 4.3 13. 14. 15.

Ervaren bejegening Hebben de zorgverleners genoeg tijd voor de bewoner? Hebben de zorgverleners genoeg aandacht voor hoe het met de bewoner gaat? Geven de zorgverleners goed antwoord op uw vragen?

5. Kwaliteit van de zorgverleners 5.1 16. 5.4 17. 18.

Ervaren beschikbaarheid personeel Is er genoeg personeel in huis? Ervaren kwaliteit personeel Kunnen de zorgverleners goed omgaan met de bewoners? Nemen de zorgverleners de gezondheidsklachten van de bewoner serieus? Denk hierbij aan verzorgenden, verpleegkundigen, arts, fysiotherapeut, enz. 19. Werken de zorgverleners vakkundig?

6. Kwaliteit van de zorgorganisatie 6.1 Ervaren inspraak 6. Kunt u meebeslissen over wat voor zorg of hulp de bewoner krijgt? 7. Komt de zorginstelling de afspraken over de verzorging en behandeling van de bewoner goed na? 11. Staat de zorginstelling open voor uw wensen? 6.2 Ervaren informatie 8. Weet u bij wie u terecht kunt met vragen en problemen ? 9. Kunt u de leidinggevende of uw contactpersoon telefonisch en/of per e-mail makkelijk bereiken? 10. Als er iets met de bewoner aan de hand is, wordt u dan snel op de hoogte gesteld? 12. Reageert de leiding of directie goed op uw vragen en suggesties? 6.3 Aanbevelingsvraag 30. Zou u [instellingsnaam] bij uw vrienden en familie aanbevelen?

Uitkomsten CQ-index VV&T vertegenwoordigers van bewoners

Recommend Documents