TARTALOMJEGYZÉK a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság 2013. április 11-én tartott soros ülésének határozatairól
Határozatok száma
Határozatok tárgya
20411-75/2013. (IV. 11.) VFB sz. napirend határozat 20411-76/2013. (IV. 11.) VFB sz. Az Önkormányzat 2012. évi zárszámadása (Kgy. 3.) határozat 20411-77/2013. (IV. 11.) VFB sz. Az Önkormányzat 2012. évi egyszerűsített beszámolója határozat (Kgy. 3.1.) 20411-78/2013. (IV. 11.) VFB sz. Közép- és hosszútávú vagyongazdálkodási terv (Kgy. 5.) határozat 20411-79/2013. (IV. 11.) VFB sz. Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései (Kgy. 6.) határozat 20411-80/2013. (IV. 11.) VFB sz. Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 2013. évi határozat Közbeszerzési Terve (Kgy. 8.) 20411-81/2013. (IV. 11.) VFB sz. A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok határozat 2012. évi beszámolója (Kgy.10.) 20411-82/2013. (IV. 11.) VFB sz. A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok határozat 2013. évi üzleti terve (Kgy. 11.) 20411-83/2013. (IV. 11.) VFB sz. Alapító okirat módosítása (Kgy. 15.) határozat 20411-84/2013. (IV. 11.) VFB sz. Nagy Sándor és Juhász Gyula képviselő sürgősségi határozat indítványa: Szeged Megyei Jogú Város a CIVI-SUMP projektben való részvételről (Kgy. 19.1.) 20411-85/2013. (IV. 11.) VFB sz. Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései (Kgy. 4.) határozat 20411-86/2013. (IV. 11.) VFB sz. A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok határozat 2012. évi beszámolója (Kgy. 10.1.) 20411-87/2013. (IV. 11.) VFB sz. Kiegészítés kérés a 19.2. számú közgyűlési előterjesztéshez határozat 20411-88/2013. (IV. 11.) VFB sz. Tulajdonosi hozzájárulások biomassza tüzelésű fűtőmű és határozat kooperációs távfűtési vezeték megépítéséhez és Tulajdonosi hozzájárulások geotermikus alapú használati melegvíz előállítására szolgáló termálkutak és vízkezelő állomások elhelyezéséhez valamint a csatlakozó vezetékhálózat létesítéséhez (Kgy. 19.2.)
Határozatok száma
Határozatok tárgya
20411-89/2013. (IV. 11.) VFB sz. A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok határozat ügyvezető igazgatóinak, vezérigazgatóinak 2012. évi prémiumfeladat értékelése (Kgy. 19.3.) 20411-90/2013. (IV. 11.) VFB sz. Rendeletalkotás a költségvetés végrehajtási szabályairól határozat szóló rendelet módosításáról (Kgy. 19.4.)
dr. Szikszay Adrienn ügyviteli titkár
Jegyzőkönyv mely készült a Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság 2013. április 11. napján megtartott 11. sz. soros (nyílt) üléséről. Jelen vannak: Juhász Gyula Nagy Sándor Kohári Nándor Kalmár Ferenc Mihálffy Béla Barta Sándor Merksz Péter Iványi Aurél Nieszner György Dr. Kopasz Vanda Szabó Sándor Kalmár Gábor Dr. Szikszay Adrienn Nemes László Frankné Vőneki Edit Dr. Gál Istvánné Pintér Éva Kozári Edit Gorzó Laura Dr. Tóth András Dr. Lőrinczi Zsanett Dr. Kovács Katalin Dús Adrienn Roboz István Dombai Tünde
a Bizottság elnöke a Bizottság alelnöke a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja Városüzemeltetési Iroda Jegyzői Iroda Kabinet Kabinet Városüzemeltetési Iroda Szegedi Közlekedési Kft. Szegedi Városkép Kft. Szegedi Szabadtéri Nonprofit Kft. Városi Televízió Szeged Nonprofit Kft. SZINT Kft. Fejlesztési Iroda Városüzemeltetési Iroda Városüzemeltetési Iroda Városüzemeltetési Iroda Városüzemeltetési Iroda Humán Közszolgáltatási Iroda Művelődési Osztály Délmagyarország
Juhász Gyula: Jó reggelt kívánok mindenkinek, aki megjelent a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság mai ülésén. Megállapítom, hogy a Bizottság határozatképes létszámban megjelent. A kiküldött napirendhez képest – ha figyelemmel kísérték a SZEGOV-on megjelenő anyagokat – javasolnék pár dolgot. Sürgősségi indítványok illetve kiegészítő anyagok érkeztek, a már kiküldött napirendekhez. Nem vagyok benne biztos, hogy mindent, amit sürgősséggel kiküldtek, nekünk tárgyalnunk kell. A napirendre vételről egyenként fogunk szavazni. Felsorolom, hogy mihez érkezett kiegészítő anyag és szavazunk a felvételről. Kiegészítés érkezett az „Ingatlanok közgyűlési döntési igénylő kérdései” c. napirendhez. Olyan anyagokat tartalmaz, amely a Bizottságunkat is érintheti. Aki egyetért a napirendre vétellel, kézfeltartással szavazzon. A Bizottság 5 igen 1 tartózkodás szavazattal a kiegészítés megtárgyalását napirendre vette.
Kiegészítő érkezett a „10. 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2012. évi beszámolójához.” Ez a téma napirenden volt, ehhez kapcsolódik a 10.1 közgyűlési kiegészítőhöz Dr. Gyimesi László tanácsnok úr által benyújtott sürgősségi indítvány. Aki a napirendre vétellel egyetért, kézfelemeléssel szavazzon. A Bizottság 5 igen 1 tartózkodás szavazattal a kiegészítés megtárgyalását napirendre vette. A „11. 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok üzleti tervéhez” érkezett kiegészítő anyag, napirenden volt, tehát tudjuk tárgyalni. A „12.1. Sürgősségi indítvány, a Szegedi Vásár és Piac Kft. ügyvezetőjének visszahívásáról”, ezt Dr. Solymos László alpolgármester úr jegyzi. Aki a sürgősségi indítvány napirendre vételével egyetért, kézfelemeléssel szavazzon. A Bizottság 1 igen 2 tartózkodás 3 nem szavazattal a sürgősségi indítványt nem vette napirendjére. Póda Jenő Gazdasági tanácsnok által sürgősségi indítványként jegyzett „Tulajdonosi hozzájárulások biomassza tüzelésű fűtőmű és kooperációs távfűtési vezeték megépítéséhez” és „Tulajdonosi hozzájárulások geotermikus alapú használati meleg víz előállítására szolgáló termál kutak és vízkezelő állomások elhelyezéséhez valamint a csatlakozó vezetékhálózat létesítéséhez” tárgyú önálló indítványának napirendre vételével egyetért, kézfelemeléssel szavazzon. A Bizottság 5 igen 1 tartózkodás szavazattal a sürgősségi indítvány megtárgyalását napirendre vette. Nagy Sándor alelnök úrral együtt jegyezzük a Szeged Megyei Jogú Város CIVI-SUMP projektben való részvételről szóló sürgősségi indítványt, ami ki lett küldve, ezért erről nem kell szavaznunk. A „19.3 Sürgősségi indítványt a 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok ügyvezető igazgatóinak, vezérigazgatóinak 2012. évi prémiumfeladat értékelése” tárgyú, és a „2013. évi prémium célkitűzések” megállapításával foglalkozó előterjesztést Kalmár Ferenc városüzemeltetési tanácsnok úr jegyzi. Aki napirendre kívánja venni, kézfelemeléssel szavazzon. A Bizottság 5 igen 1 tartózkodás szavazattal az előterjesztést napirendre vette. Dr. Gyimesi László a „19.4 Rendeletalkotás a költségvetés végrehajtási szabályairól szóló rendelet módosításáról” tárgyú előterjesztését sürgősséggel kéri megtárgyalni. Aki a napirendre vétellel egyetért, kézfelemeléssel szavazzon. A Bizottság 5 igen 1 tartózkodás szavazattal az előterjesztést napirendre vette. (Iványi Aurél megérkezett a bizottsági ülésre, létszám: 7 fő.) Juhász Gyula: A kiküldött, 10 pontból álló napirendünkben szerepel a „Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései” napirend megtárgyalása, ehhez két kiegészítő javaslat érkezett, ezt a napirenddel együtt megtárgyaljuk. Az eredeti napirendet a pluszban megszavazott témákkal együtt teszem fel szavazásra, aki az így kialakult napirenddel egyetért, kézfelemeléssel szavazzon.
A Bizottság a napirendet 7 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta. 20411-75/2013. (IV.11.) VFB sz. határozat A Bizottság Juhász Gyula bizottsági elnök javaslatára az alábbi napirendek tárgyalását fogadta el: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
Az Önkormányzat 2012. évi zárszámadása (Kgy. 3.) Az Önkormányzat 2012. évi egyszerűsített beszámolója (Kgy. 3.1.) Közép- és hosszútávú vagyongazdálkodási terv (Kgy. 5.) Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései (Kgy. 6.) Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 2013. évi Közbeszerzési Terve (Kgy. 8.) A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2012. évi beszámolója (Kgy.10.) A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2013. évi üzleti terve (Kgy. 11.) Alapító okirat módosítása (Kgy. 15.) Nagy Sándor és Juhász Gyula képviselő sürgősségi indítványa: Szeged Megyei Jogú Város a CIVI-SUMP projektben való részvételről (Kgy. 19.1.) 10. Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései (Kgy. 4.) 11. A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2012. évi beszámolója (Kgy. 10.1.) 12. Tulajdonosi hozzájárulások biomassza tüzelésű fűtőmű és kooperációs távfűtési vezeték megépítéséhez és Tulajdonosi hozzájárulások geotermikus alapú használati melegvíz előállítására szolgáló termálkutak és vízkezelő állomások elhelyezéséhez valamint a csatlakozó vezetékhálózat létesítéséhez (Kgy. 19.2.) 13. A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok ügyvezető igazgatóinak, vezérigazgatóinak 2012. évi prémiumfeladat értékelése (Kgy. 19.3.) 14. Rendeletalkotás a költségvetés végrehajtási szabályairól szóló rendelet módosításáról (Kgy. 19.4.) Erről a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Városüzemeltetési Iroda, valamint a Jegyzői Iroda jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak. 1. Az Önkormányzat 2012. évi zárszámadása Juhász Gyula: Kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy a zárszámadással kapcsolatban van-e észrevétel, javaslat vagy kérdés? Merksz Péter: A zárszámadásban 30 milliárd Ft Szeged város adóssága az adatok szerint. Ennek figyelembe vételével van az 50%-os támogatottság, vagy a korábbi 26 milliárdos adat alapján? Nagy Sándor: A korábbi alapján. Az adósság mindig egy adott pillanatban szereplő adósságot jelent, amely az év folyamán változik, és az október 1-i állapot szerint megy az adósság átvállalás, ami azért nagyon szellemes, mert szeptember hónapban vannak az adóbefizetések és akkor az éves
minimum környékén van az adósság. Ezt a Kormány igen szellemesen oldotta meg. Kalmár Ferenc: Mennyi a minimum? Nagy Sándor: Ezt mind megszavazták a képviselő urak. Kalmár Ferenc: Mert olyan helyzetbe hoztátok a Közgyűlést. Nagy Sándor: Azért sajnálom az ellenzéket, mert megszavazták komoly fejlesztésekhez a hitelfelvételt, utána pedig mi vagyunk a felelősek. Vissza lehet nézni. Kalmár Ferenc: Egyszer szeretnénk látni egy pontos számot. Nagy Sándor: Adott pillanatban megvan a pontos szám, ami az adott év során változik. Juhász Gyula: Az előterjesztés tárgyát illetően nagyjából kitárgyaltuk azt amit kellett. Én a Közgyűlés számára megtárgyalásra javaslom az előterjesztést. Aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel szavazzon. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: 20411-76/2013. (IV. 11.) VFB. sz. határozat A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 27661/2013. számú „Önkormányzat 2012. évi zárszámadása” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 2. Az Önkormányzat 2012. évi egyszerűsített beszámolója Juhász Gyula: Az anyaggal kapcsolatban van-e észrevétel, javaslat, kérdés? Megállapítom, hogy nem volt. Ezt a napirendet is a Közgyűlésnek megtárgyalásra javaslom. Aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel szavazzon. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: 20411-77/2013. (IV. 11.) VFB. sz. határozat A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 25981/2013. számú „Az Önkormányzat 2012. évi egyszerűsített beszámolója” c. előterjesztését
és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 12 16 mp (Kohári Nándor megérkezett a bizottsági ülésre, létszám: 8 fő.) 3. Közép- és hosszútávú Vagyongazdálkodási Terv Juhász Gyula: Az anyaggal kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel? Merksz Péteré a szó. Merksz Péter: Az 5. sz. előterjesztés, a Vagyongazdálkodási terv szerkesztésében számomra zavaró volt, hogy a római V. pont Közép és hosszútávú céggazdálkodási program fejezetben a szintén római III. számozású Hosszútávú koncepció után a római VI. Önkormányzat vagyongazdálkodását érintő fejlesztési beruházások következnek, a számomra megküldött anyagban hiányzik a IV. és az V. pont. Az anyagban felsorolt 14 programból csak az 1-10-ig terjedő anyagok kerültek részletezésre, a 1114-hez semmiféle komment, indoklás nem szerepel. Szeged a tengerszinthez viszonyítottan Magyarország legmélyebben fekvő városa. Adottságai alapján a területen a szintkülönbségek minimálisak, így a vízelvezetés Szeged város közigazgatási területén sok helyen okoz gondot. Szeged adottságai miatt a lehullott csapadékból, a föld vízzel való telítődését követően – igen hamar, szinte azonnal – belvíz lesz. A vízügyi építési alapban meglévő forrásokból a jelenlegi szabályozás szerint, a csapadékvíz elvezetését biztosító csatornarendszer létesítését nem lehet finanszírozni. Ismereteim szerint az Eu következő tervezési időszakában a belvíz kezelésére, rendezésére, elvezetésére nagy támogatási intenzitású pályázatok kiírását tervezi. Javaslom, hogy Szeged város a közigazgatási területére készítsen olyan átfogó belvízrendezési tervet, amely alapján a területén lévő belvízzel rendszeresen sújtott területek belvízrendezésének Eu pályázattal történő megoldására sikeresen pályázhat. Tekintettel arra, hogy a rendszeresen belvízzel borított területek belvízmentesítését követően azok értéke és forgalmi értéke is megnő, a kivitelezési munkálatokhoz szükséges önerő biztosításánál joggal lehet számítani az érintett területek tulajdonosainak pénzügyi közreműködésére. Tehát ha Szeged város megtervezi, megtervezteti a teljes közigazgatási területére a belvíz és a csapadékvíz elvezetését, akkor a kivitelezéshez szükséges önerőt az érintett területek tulajdonosainak hozzájárulásával meg lehet oldani magas támogatási intenzitás esetén. Vállalkozások esetén az erre az önerőre most hirdetett meg az MNB 0%-os, a kereskedelmi bankoktól 2%-on felvehető hitelt. Az ELI tudásközponthoz: Az ELI számára kijelölt terület messze esik a városközponttól, onnan a városba történő bejutás hosszabb távon sem lesz tömegközlekedéssel gyors. Az elméleti kutatások során igen gyakran születnek olyan eredmények, melyek azonnal átültethetők a versenyszférába, a nemzetgazdaságba. Az ennek érdekében születő vállalkozások számára érdemesnek tartanám az ELI mellé tervezett ipari parkban inkubátorház létrehozását, közvetlenül az ELI közelében. Ez adhatna otthont kezdetben az ELI beruházói, majd később az ELI és dolgozói részére szolgáltatást nyújtó vállalkozásoknak is.
Az ELI részére kijelölt terület viszonylag közel van az M43-as autópálya Szegedet északról elkerülő szakaszához. Az autópálya az M5-ös autópályától egészen a Tisza vonaláig, gyakorlatilag Szeged közigazgatási területén belül fut, igen kis szakasz kivételével. Nem ismerem a területátadás részleteit, de úgy gondolom, hogy Szeged város érdeke azt kívánná, hogy a szükséges északi út tervezése előtt – a forgalom nagyságának pontosabb meghatározása érdekében – Szeged polgárai és vállalkozói a város közigazgatási területén lévő utakat, így az M43-as Szeged területén futó szakaszát is ingyenesen használhassák, a többi városhoz (Budapest, Kecskemét) hasonlóan. Nem hiszem, hogy népgazdasági érdek volna, hogy a jelenleg viszonylag csekély forgalmú M43 autópálya mellé Szegeden újabb, Szeged belső forgalma részére nagy teherbírású és nagy kapacitású út létesüljön. Az autópálya mellett, jelenleg beépítetlen, illetve mezőgazdaságilag hasznosított területek vannak. Az autópályák forgalmából adódó környezeti terhelés miatt, azok mentén nem szerencsés az emberi fogyasztásra, illetőleg állatok takarmányozására szánt termények előállítása, ezért ezen a területen javaslom erdő művelési sáv kijelölését, amelybe csak különböző fajtájú, eltérő növekedésű fák ültethetők. A vegyes faállományú erdő telepítése az erdőgazdálkodó számára tarvágást nem tenne lehetővé, így az erdő állandóan fennmaradna. Az állandó fenntartású erdő a közlekedés számára is haszonnal jár, hiszen gátolja a nagy sebességgel haladó járművekre veszélyes oldalszelet, akadályozza a hóátfúvások kialakulását is. Javaslom a rendezési tervre ezen területén: M43-as, erdősáv, ipari park, elkerülő út (ipari park útja), újabb ipari park sáv, esetleg újabb erdősáv és utána az ELI területe. Ezen a területen is láttam belvízzel borított területeket. A 2. pont, a Tisza belvárosi szakasza tárgyalja a Partfürdő fejlesztését is. Itt olvasható, hogy a két híd közötti szakaszon a Partfürdőhöz kapcsolódóan parti sétaút, valamint kerékpárút létesítése is szerepel a fejlesztési tervek között. A sétaút létesítésével egyetértek a Partfürdő területén. A kerékpárúttal már más a helyzet, hiszen a kerékpárút csak a Partfürdőre belépés után lenne használható a lakosság részére, így a szegedi polgárok csak korlátozottan tudnák használni ezt az útvonalat. Ha a két híd között létesítendő kerékpárút - a tulajdonviszonyok tisztázása után - a Partfürdőn lévő üdülőépületek és a töltés között lévő mintegy 1,5 m-es szakaszon valósulna meg és ezt a sávot a Partfürdő területéből kialakítva jelölné meg a város, elválasztva a Partfürdő területétől, külön helyrajzi számon közterületté nyilvánítva, akkor mód volna arra, hogy a Partfürdő szennyvízelvezetése is ezen a sávon valósuljon meg. Így a Partfürdő szennyvízelvezetése teljes hosszában a vízügyi építési alapból finanszírozható volna. A Partfürdő tulajdonosainak, illetve a Vízműnek így csak a rákötéseket kellene finanszíroznia. Ebben az esetben a kerékpárutat nem csak a Partfürdőre belépni jogosultak, hanem az újszegedi, szegedi lakosok is használhatnák. Az anyag által nem tárgyalt 11. és 14. pontokhoz javaslom az alábbi kiegészítéseket: 11. pont, a Szegedi reptér. Szeged repülőtere a város központjához viszonylag közel van, megközelítése légi úton és közúton lehetséges. Bár a vasúti nyomvonal a repülőtér közelében fut, a repülőtérnek közvetlen vasúti kapcsolata nincs. A reptér a Szegeden rendszeresített tömegközlekedéssel közvetlenül nem érhető el, legközelebbi városi tömegközlekedési kapcsolata a 3F jelű villamos Belvárosi temető megállóhelye. E ponttól a reptér utasforgalmi épülete azonban gyalogos közlekedést nem biztosító közúton érhető el, Járda nincs, viszont kialakított kerékpárút viszont van. A repülőtér fejlesztése több nehézségbe ütközik. Nagyobb kapacitású gépek fogadására jelenleg nem alkalmas, ehhez a repülőtér területének bővítése szükséges. A szükséges terület elvileg rendelkezésre áll, a jelenlegi területtől északra fekvő területet azonban az 55-ös jelű út elválasztja a most használt területtől. A fejlesztéshez, a bővítéshez a területek egyesítése érdekében az 55-ös út forgalmának Szegedre történő bevezetését meg kell oldani. Egyik lehetőség, hogy a személygépkocsi forgalmat a jelenlegi nyomvonalon, de a föld alatt vezetik a Krematórium és az
Útkaparó csárda között. Ennek a megoldásnak a nehézsége, hogy a terület viszonylag mély fekvésű, magas talajvízszinttel, melyet jól jelez, hogy a reptér közvetlen közelében a református temetőtől délre több tó van, s a reptértől nyugatra fut a Maty-éri csatorna, itt került kialakításra az evezőspálya, ami hasonló nehézségekkel küzd. Tömegközlekedéssel nem érhető el, így a sportesemények kivételével a létesítmény nincs oly mértékben kihasználva, mint ahogy az adottságai alapján lehetne. Az 55-ös út forgalmának a városba történő bevezetésére lehetőség van az Útkaparó csárda mellett lévő körforgalom és az 502-es út igénybevételével a Dorozsmai úton keresztül. Ennek a változatnak a választása esetén meg kell várni a Dorozsmai felüljáró megépítését, annak építése esetén ugyanis a forgalmat az 55-ös úton keresztül lehetne lebonyolítani. 14. pont, a Dorozsmai felüljáró. Szeged körtöltéssel határolt belső területeinek megközelítését akadályozza, hogy a város árvízvédelmét biztosító körtöltés jelentős része egyben a vasúti közlekedésre is szolgál. A déli területekről, de Dorozsmáról is a bejutást a vasúti forgalom esetenként hosszabb időre akadályozza. Fontos volna a vasúti közúti kereszteződés akadálymentes megoldása. A körtöltés megbontása aluljáró építésre megítélésem szerint nem szerencsés. Ez a megoldás az útvonalon közlekedő járművek méretkorlátozásával járna, s csapadékos, belvizes időben az aluljáró vízmentesítését is meg kell oldani. A Dorozsmai út jelenleg kétszer két sávosra kiépített, a körtöltéssel védett oldalon lakott területektől mentes, az átjáró és az 5-ös út találkozásáig, illetőleg a dorozsmai oldalon is egy ház soros beépítéssel lakott. A közúti-vasúti kereszteződés felüljáróval történő megoldása állandó, időbeli- és méretkorlátozástól mentes közlekedést valósítana meg Szeged belvárosának megközelíthetősége érdekében. Az anyagot minden bizottsági tagnak elküldte, tehát elérhető. Juhász Gyula: Mi a javaslat? Merksz Péter: A 10-11. és 14. pontok magyarázó, indokló része kerüljön bele a közgyűlési anyagba. Juhász Gyula: Ez a módosító indítványunk és ehhez csatoljuk, mint figyelembe veendő anyagot? Merksz Péter: Igen. Juhász Gyula: Merksz Péter tett egy módosító indítványt, ehhez kerüljön mellékletként csatolásra ez az irat és ezzel egészüljön ki a Vagyongazdálkodási terv. Aki Merksz Péter javaslatával egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 4 igen és 4 tartózkodás szavazattal a javaslatot nem fogadta el. Megállapítom, hogy a javaslat nem kapta meg a szükséges szavazatot, ezért az eredeti előterjesztést teszem fel szavazásra, aki azzal egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 6 igen 2 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta: 20411-78/2013. (IV. 11.) VFB. sz. határozat A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 2383/2013. számú „Közép- és hosszútávú Vagyongazdálkodási Terv” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza:
A Bizottság javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 4. Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései Juhász Gyula: Az előterjesztéshez kiegészítő anyag érkezett, átadom a szót a szakiroda képviselőjének. Gorzó Laura: Az utolsó pillanatban érkeztek megkeresések a Lakóközösségi programok, kezdeményezések támogatása című felhívásra benyújtani tervezett pályázati projektek helyi együttműködése érdekében a MASZK Egyesülettől, a Dél-Régió, Nyugdíjasok és Civilek Egyesületétől, a Gazdaság- és Vidékfejlesztési Társaság Egyesületétől, a Szegedi Focus Műhely Kortárs Színházi és Összművészeti Alapítványtól. Ehhez a programhoz kérik a város támogatását együttműködési nyilatkozat formájában. A megállapodás az önkormányzat részéről anyagi hozzájárulást nem igényel. A kiegészítés másik része: a Múzeum önkormányzati fenntartásba került, kéri a Közgyűlés támogató fenntartói nyilatkozatát pályázatokhoz. A pályázatok már megvalósultak, a hozzájárulás adminisztratív jellegű, utólagos. A Kemes utcai óvoda felújítására az önkormányzat pályázatot kíván benyújtani, a nem régen megjelent 8/2013. (III.29.) BM rendelet alapján. Az igényelt támogatás összege 30 millió Ft, a saját forrás összege 7,5 millió Ft. Juhász Gyula: A pályázati kiírás valóban nem régen jelent meg. Hozzánk is érkezett 2 pályázat a Munka Világa Közhasznú Egyesülettől és a Védőháló Közhasznú Egyesülettől, akik szeretnének ehhez a pályázathoz csatlakozni. Módosító indítványként javaslom, hogy támogassuk a 2 civil szervezet csatlakozását a pályázathoz. Ez az együttműködési megállapodás az önkormányzat részéről költséget nem jelent, csak segíti ezeket a civil szervezeteket a pályázaton való részvételben. (Mihálffy Béla kiment a teremből, létszám: 7 fő.) Nagy Sándor: A magam részéről támogatom, de amikor a szakirodához érkezik be az anyag, akkor ők ellenőrzik, hogy a szervezet létezik-e még, végez-e aktív tevékenységet és van-e érdemi kapcsolatunk ezzel a szervezettel. Juhász Gyula: Majd megkérjük a szakirodát, hogy a Közgyűlésig végezzék el az ellenőrzést. Két módosító indítvány van, az egyik a Munka Világa Közhasznú Egyesület, a pontos adatok rajta vannak a beadványon. A másik a Védőháló Közhasznú Egyesület, javaslom, hogy ezekkel egészüljön ki az I. pontban szereplő egyesületek listája. Az előterjesztéshez csatoljuk ezt a két anyagot is. Aki ezzel a módosító indítvánnyal egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag a módosító javaslatot elfogadta. Felkérem a szakirodát, hogy a szükséges ellenőrzéseket végezze el. A napirendhez van-e még módosító javaslat, hozzászólás? Megállapítom, hogy nincs. A Közgyűlés
számára elfogadásra javaslom az előterjesztést, a módosításokkal együtt. Aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: 20411-79/2013. (IV. 11.) VFB. sz. határozat A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester 02/13874/2013. számú „Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései” c. előterjesztését a kiegészítő anyagokkal együtt és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a Közgyűlésnek a határozati javaslatok elfogadását azzal, hogy a kiegészítő anyagban szereplő TÁMOP-5.5.4-13/2 kódszámú „Lakóközösségi programok, kezdeményezések támogatása” tárgyú (kiegészítő anyag 1. sz. határozat) pályázatra vonatkozó határozati javaslat 1. pontját az alábbiak szerint módosítja: „1. A Közgyűlés támogatja a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség által TÁMOP-5.5.4-13/2 kódszámon nyilvántartott a Társadalmi Megújulás Operatív Program keretében meghirdetett „Lakóközösségi programok, kezdeményezések támogatása” című pályázati kiírásra a MASZK Egyesület (6720 Szeged, Dózsa Gy. u. 4.), a Déli-Régió, Nyugdíjasok és Civilek Képviselete (6724 Szeged Hétvezér utca 30-32.), a Gazdaság- és Vidékfejlesztési Társaság Egyesület (6724 Szeged, Beretzk Péter utca 3.), a Szegedi Focus Műhely Kortárs Színházi és Összművészeti Alapítvány (6721 Szeged, Szilágyi u. 8.), Munka Világa Közhasznú Egyesület (6723 Szeged, Lomniczi utca 31/B), Védőháló Közhasznú Egyesület (6723 szeged, Űrhajós utca 8/A), által külön-külön benyújtásra kerülő pályázatokat. Az Önkormányzat a pályázatok megvalósulásához pénzügyi kötelezettséget nem vállal.” A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 5. Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 2013. évi Közbeszerzési Terve Juhász Gyula: Az előterjesztés időben ki lett küldve. A Bizottság tagjai részéről kérdés, hozzászólás? Megállapítom, hogy nincs, Az előterjesztést a Közgyűlés számára megtárgyalásra javaslom. Aki egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: 20411-80/2013. (IV. 11.) VFB. sz. határozat A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Molnár László Városüzemeltetési Iroda vezetőjének 22962/2013. számú „Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata 2013. évi Közbeszerzési Terve” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza:
A Bizottság javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 6. A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2012. évi beszámolója Juhász Gyula: Az előterjesztést a múlt héten tárgyaltuk, közben jött hozzá kiegészítő anyag. Solymos alpolgármester úr tett kiegészítést, mint előterjesztő. A Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. és a Szegedi Vásár és Piac Kft. beszámolója felkerült a város honlapjára, és dr. Gyimesi László tanácsnok úr jegyzett egy sürgősségi indítványt, ami ehhez a témához kapcsolódik. A Bizottság részéről kérdés, észrevétel? Nagy Sándor: Jól értettem az előterjesztést, hogy az Ifjúsági Ház 1 napon belül két beszámolót küldött be és 3 millió Ft eltérés van a kettő között? Dús Andrea: Amit itt a bizottsági ülésen megkaptam, az egy aláíratlan változat volt, azt elemeztük és késő délután megkaptam az aláírt változatot, amelyben 3 millió Ft-tal magasabb veszteség szerepelt. Nagy Sándor: Az Ifjúsági Háztól nem jött be senki? Juhász Gyula: A Vagyongazdálkodási Bizottság is most ülésezik, valószínűleg ott vannak. Nagy Sándor: Nem az a botrány, hogy 3 millió Ft-ot változott a hiány, hanem az, hogy a veszteség összege 66 millió Ft. Azóta nem jött újabb anyag? Dús Andrea: Nem jött újabb változat. (Mihálffy Béla visszajött a terembe, létszám: 8 fő.) Kohári Nándor: Az igazgató úr tájékoztatott, hogy további olyan lehetőségekhez jutott, amellyel a munkaerőpiacon váltani szeretne. Benyújtotta a lemondását, melyet a város vezetői felé is jelzett. Az egyik képviselői indítványomban az ezzel kapcsolatos intézkedések megtételére tettem javaslatot: június 20-ig még ő látja el az ügyvezetői feladatokat, ezzel párhuzamosan kerüljön sor a pályázat kiírására. Nagy Sándor: Ha azt mondta volna, hogy levonja a tanulságot az elmúlt egy évi tevékenységéről, az rendben is lenne, de őszinte együttérzésem a következő munkahelyének. Prémiumot azért kap a 66 milliós veszteségére? Juhász Gyula: Az elmúlt ülésünkön a Szegedi Vásár és Piac Kft. beszámolóját nem volt alkalmunk tárgyalni, ezért is javasoltuk a mai tárgyalását. Az Ifjúsági Házat képviselő hölgy jelezte is az előző ülésünkön, hogy a kiosztott beszámoló valószínűleg változni fog. A Bizottság talán ezért nem
fogadta el a beszámolókat. Nagy változást nem látok az anyagban Ehhez szorosan hozzá tartozik a dr. Gyimesi László tanácsnok úr által beterjesztett sürgősségi indítvány, valószínűleg ehhez csatlakozott az Ifjúsági Ház és a Szegedi Vásár és Piac Kft. Javaslom, hogy egészítsük ki az alap előterjesztést ezekkel a kiegészítésekkel, mert ez hozzá tartozik. Ezt, mint bizottsági módosító indítványt javaslom, hogy a sürgősségi indítványhoz csatlakozzon. A módosító indítvány tehát az, hogy a dr. Gyimesi László tanácsnok úr sürgősségi indítványa egészüljön ki a beszámolókkal, hogy teljes legyen az előterjesztés. A Bizottság 8 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a sürgősségi indítvány kiegészítését. Dús Andrea: Az előterjesztői kiegészítés végén szerepel az IKV Zrt. 2012. évi haszonbérleti díjának elszámolása, erről is döntenie kell a Bizottságnak. A lényege, hogy az IKV Zrt. köteles elszámolni a haszonbérleti díjjal, előleget fizet az önkormányzatnak és utána elszámol, hogy mennyi volt a lakásoknak a haszonbérleti díja. Juhász Gyula: Az IKV Zrt.-re vonatkozó határozatot a Közgyűlés számára elfogadásra javaslom. Aki egyetért, kézfelemeléssel jelezze A Bizottság 8 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: 20411-81/2013. (IV. 11.) VFB. sz. határozat A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Solymos László alpolgármester és a gazdasági társaságok vezetői 23433-1/2013. számú „A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2012. évi beszámolója” c. előterjesztését az érkezett kiegészítéssel együtt és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. (Merksz Péter távozott a bizottsági ülésről, létszám: 7 fő.) 7. A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2013. évi üzleti terve Juhász Gyula: A múltkori ülésünkön volt egy kis anomália, elfogadtuk az SZKT módosító javaslatát, de nem javasoltuk a Közgyűlésnek megtárgyalásra. Időközben befutott az Ifjúsági Ház és a Szegedi Vásár és Piac Kft. üzleti terve is. A Sport és Fürdők Kft.-hez is érkezett egy plusz üzleti terv, amiben már az alpolgármester úr által észrevételezett módon, a költségvetésben előirányzott működési támogatás szerepel az üzleti tervben. Újra feltenném szavazásra az Szegedi Közlekedési Kft. módisító indítványát, illetve a határozati javaslatát, most azt nem olvasom fel, mert a tartalma ugyanaz mint a múltkori alkalommal, aki ezt módosító indítványként támogatja az kérem, kézfelemeléssel jelezze.
A Bizottság 5 igen 2 tartózkodás szavazattal a a Szegedi Közlekedési Kft.-re vonatkozó határozati javaslatot elfogadta. A cégek 2013. évi üzleti terveit a Közgyűlés számára megtárgyalásra javaslom, a kiegészítő anyagokkal együtt. Aki egyetért, kézfelemeléssel szavazzon. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: 20411-82/2013. (IV. 11.) VFB. sz. határozat A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Solymos László alpolgármester és a gazdasági társaságok vezetői 23433-3/2013. számú „A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2013. évi üzleti terve” c. előterjesztését a kiegészítő anyaggal együtt és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság a határozati javaslatokat a Közgyűlésnek megtárgyalásra javasolja azzal a módosítással, hogy a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Szegedi Közlekedési Kft. között létrejött Közszolgáltatási szerződés módosítására irányuló határozati javaslat (az előterjesztés mellékletét képező 2. sz. határozati javaslat) az alábbi 2. ponttal egészül ki: „2. A Közgyűlés jóváhagyja, hogy a Szegedi Közlekedési Kft. ügyvezető igazgatója tárgyalásokat folytasson a Raiffeisen Bank Zrt.-nél folyószámla hitelkeretének 480 Mft-ról 600 Mft-ra történő emelése és a hitelkeret további egy évvel történő meghosszabbítása ügyében. A pénzintézet kedvező bírálata esetén felhatalmazza a Kft. ügyvezetőjét szerződés aláírására, a tulajdonost a hitel teljes összegére vonatkozó Komfortlevél kiadására.” A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 8. Alapító okirat módosítás Juhász Gyula: Az AGÓRA alapító okirata módosulna, a parkoló garázs üzemeltetési és fenntartása tevékenységgel egészülne ki, és a szakfeladat számokat kell az alapító okiratban módosítani. Roboz István: Az AGÓRÁ-nak 75 parkolója van, és amikor az alapító okirat elkészült, akkor még nem volt világos, hogy tudja-e működtetni úgy, hogy bevétele legyen. Azóta kiderült, hogy igen, ezt a pályázat megengedi, a feltételek rendelkezésre állnak, de csak akkor lehet megcsinálni, ha a szakfeladatok is tartalmazzák. Juhász Gyula: Javaslom az alapítói okirat módosítását. Aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta:
20411-83/2013. (IV. 11.) VFB. sz. határozat A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Solymos László alpolgármester 28147/2013. számú „Alapító okirat módosítás” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 9. Nagy Sándor és Juhász Gyula képviselő sürgősségi indítványa: Szeged Megyei Jogú Város a CIVI-SUMP projektben való részvételről Juhász Gyula: Az alelnök úrral jegyzünk egy sürgősségi javaslatot ami arról szól, hogy a CIVITAS Egyesület által indított fenntartható városi mobilitási projektben vegyen részt a város. Az önkormányzat munkatársai számára is képzési lehetőséget jelentene, a városi mobilitást segítené elő az elkövetkezendő időkben. A városra anyagi terhet nem ró. Kérem a Bizottságot, hogy az előterjesztést támogassa. Aki egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: 20411-84/2013. (IV. 11.) VFB. sz. határozat A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Nagy Sándor és Juhász Gyula önkormányzati képviselők „Szeged Megyei Jogú Város a CIVI-SUMP projektben való részvételről” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. (Kohári Nándor kiment a teremből, létszám: 6 fő.) 10. Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései Juhász Gyula: Az első kiegészítő az 1004/3 hrsz.-ú ingatlan térítésmentes átadása a korábbi ingatlantulajdonosok részére. Ez tulajdonképpen visszaadást jelent, valamilyen közút nem valósult meg az ingatlanon és a fennálló jogszabályok értelmében a szomszédos tulajdonosoktól el lett véve az ingatlan. Jogosultak az ingatlan visszaszerzésére. Településrendezési szerződés megkötése a Szent Mihály Plébániával. Egy meglehetősen hosszú egyeztetési, illetőleg településrendezési folyamatnak érünk lassan a végére. A településrendezési
szerződés polgármester úr által történő aláírására kell megadnunk a felhatalmazást. A MIOK Dél-alföldi Régió Kiemelten Közhasznú Nonprofit Kft.-vel lenne egy bérleti szerződés módosítás, a 2014. július 31-ig fennálló bérleti jogviszony kerülne meghosszabbítása 2018. augusztus 31-ig. A használt ingatlanért a kérdéses időszakban bérleti díjat fizetne az önkormányzatnak. A II. sz. kiegészítésben a Klebelsberg Intézményfenntartó Központra az Együttműködési megállapodás jóváhagyása szerepel az anyagban. Kérdés, észrevétel, javaslat? Megállapítom, hogy nincs. Aki a határozati javaslatokat a Közgyűlésnek elfogadásra javasolja, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 6 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozta: 20411-85/2013. (IV. 11.) VFB. sz. határozat A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Botka László polgármester 10033/2013. számú „Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései” c. előterjesztését a kiegészítésekkel együtt és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a Közgyűlésnek a határozati javaslatok elfogadását. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 11. A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2012. évi beszámolója Juhász Gyula: Az előbb dr. Gyimesi László tanácsnok úr sürgősségi indítványához tettem egy módosító javaslatot, de magáról a sürgősségi indítványról nem tárgyaltunk. Kérdés, hozzászólás? Megállapítom, hogy nincs. Javaslom a sürgősségi indítványt a Közgyűlésnek megtárgyalásra. Aki egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 4 igen 2 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta: 20411-86/2013. (IV. 11.) VFB. sz. határozat A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Gyimesi László „A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2012. évi beszámolója” c. sürgősségi indítványát és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság az előterjesztést a Közgyűlésnek megtárgyalásra javasolja azzal a módosítással, hogy a sürgősségi indítvány előterjesztése egészüljön ki az alap előterjesztés (Dr. Solymos László alpolgármester és a gazdasági társaságok vezetői 23433-1/2013. számú „A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2012. évi beszámolója” c. előterjesztése) mellékleteivel.
A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. (Kohári Nándor visszajött a terembe, létszám: 7 fő.) 12. Tulajdonosi hozzájárulások biomassza tüzelésű fűtőmű és kooperációs távfűtési vezeték megépítéséhez és Tulajdonosi hozzájárulások geotermikus alapú használati melegvíz előállítására szolgáló termálkutak és vízkezelő állomások elhelyezéséhez valamint a csatlakozó vezetékhálózat létesítéséhez Juhász Gyula: Sürgősségi indítványként került elénk. A SZENERGOTT projekt cég beadta a pályázatát és szeretné a hőenergia előállítást megújuló energiaforrásokkal és a használati melegvíz termálvíz felhasználásával megvalósítani. Bizonyos ingatlanok esetében ehhez kell az önkormányzat hozzájárulása. Nagy Sándor: Mindenkinek lelke rajta, aki ezt megszavazza, mert úgy tudom, hogy jelentős bűnbánatra lesz ok egy idő múlva. Azért jó lett volna, ha olyan anyagot terjeszt a Közgyűlés elé a cég, ahol az adatok értelmezhetőek lettek volna. Ebben semmilyen fogható anyag nincs. Nyilván azért nincs, nehogy valaki vélhetően belekössön. Értelmezhetetlen, ami elénk került. Javaslom, hogy a Bizottság kérje fel az előterjesztőt, hogy mivel mind a két projektet pályázati forrásból szeretné megvalósítani és a pályázatnak kötelező eleme a megvalósíthatósági tanulmányterv készítése, ami mind műszaki, mind pedig pénzügyi szempontból kell, hogy taglalja megfelelő részletességgel a projektet. Tehát az információk rendelkezésre kell, hogy álljanak. Ezért azt javaslom, hogy kérjük fel az előterjesztőt, hogy rendkívül gyorsan a Közgyűlés számára tegye elérhetővé mind a két projekt megvalósíthatósági tanulmányát, vagy akár a teljes pályázati dokumentációját. Ez egy önálló bizottsági határozat lenne, nem pedig a közgyűlési határozat kiegészítése, mert holnap a Közgyűlés hiába hozna ilyen határozatot. Juhász Gyula: Önálló bizottsági határozatként javasoljuk, hogy az előterjesztő a két megvalósíthatósági tanulmányt tegye a Közgyűlés számára hozzáférhetővé, még a mai nap folyamán. Nagy Sándor: Ennek az anyagnak van egy előterjesztője. Mint tudjuk, az előterjesztő dr. Bohács Zsolt képviselő úr, aki felelősséggel tartozik azért, hogy teljes körűen tájékoztassa a Közgyűlést a hozandó döntés érdemi részleteivel. Az előterjesztés teljességgel alkalmatlan arra, hogy a Közgyűlés tárgyalja, semmilyen műszaki és pénzügyi rész nem derül ki belőle. Az, hogy Szeged lakóinak bármilyen módon jó lenne, az nem derül ki, sőt az derül ki, hogy ez kizárólag az előterjesztő által képviselt cégcsoportnak lesz jó. Lesz neki egy újabb 20 évre meghosszabbított szerződése a szegedi távhőellátásra, ahova egyébként az ő cégcsoportja szállítja be napi 100 tonna mennyiségben a biomasszát. Tehát azt látjuk egészen világosan, hogy ez kinek jó, de azt, hogy a szegedi polgároknak miért jó, azt nem látjuk és semmilyen mértékben nincs alátámasztva. Nem szállunk be a cégbe. Amióta ez a cégcsoport üzemelteti ezt a hőrendszert azt látjuk, hogy aki a közszolgáltatást végzi a szegedi polgárok felé, az a Szegedi Hőszolgáltató Kft., aki folyamatosan veszteséges, hatalmas hitel terhet visz, akik meg beszállítanak neki a cégcsoport részéről, azok meg hatalmas nyereséget halmoznak fel. Ezt az üzleti modellt akarja tovább tolni ez az előterjesztés, hogy megalakul egy hőszolgáltató cég és annak a beszállítói részlegében hihetetlen profitok fognak
keletkezni, és mi majd csak csodálkozhatunk. Ez a cég képes volt az elmúlt években olyan javaslatot előterjeszteni amely konkrét árcsökkenést eredményezett, és ez be is került a Közgyűlés elé. Érdekes, hogy most nem képes erre, pedig a megalapozó anyagoknak el kellett, hogy készüljenek, mert enélkül a pályázatot be sem tudták volna adni. Az lenne a tiszteletteljes kérésem, hogy hozzunk arról egy határozatot, hogy ma délutánig legyenek szívesek előterjeszteni, vagy bejuttatni nekünk ezt a két megvalósíthatósági tanulmányt. Kalmár Ferenc: Ez az, amit elég nehéz megoldani. Juhász Gyula: Kérem, hogy szövegezd meg a javaslatot. Nagy Sándor: A Bizottság felkéri dr. Bohács Zsoltot, az anyag előterjesztőjét és a SZENERGOTT Kft.-t, mint az előterjesztés készítőjét, hogy ma délután 15.30 óráig az előterjesztésben hivatkozott pályázatok megvalósíthatósági tanulmányát juttassa el a Közgyűlés képviselői részére. Juhász Gyula: Aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 6 igen 1 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta. 20411-87/2013. (IV. 11.) VFB. sz. határozat A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta dr. Bohács Zsolt „Tulajdonosi hozzájárulások biomassza tüzelésű fűtőmű és kooperációs távfűtési vezeték megépítéséhez ” és Tulajdonosi hozzájárulások geotermikus alapú használati melegvíz előállítására szolgáló termálkutak és vízkezelő állomások elhelyezéséhez valamint a csatlakozó vezetékhálózat létesítéséhez” c. sürgősségi indítványát és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság felkéri dr. Bohács Zsolt önkormányzati képviselőt és Benák Lászlót, a SZENERGOTT Távhőtermelő Kft. ügyvezető igazgatóját, hogy az előterjesztésben hivatkozott pályázatok megvalósíthatósági tanulmányait a mai napon (2013. április 11.) 15.30 óráig juttassa el a képviselőtestület tagjainak részére. Felelős: dr. Bohács Zsolt önkormányzati képviselő és Benák László, a SZENERGOTT Távhőtermelő Kft. ügyvezető igazgatója Határidő: 2013. április 11. 15.30 A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, a Városüzemeltetési Iroda, dr. Bohács Zsolt önkormányzati képviselő, valamint SZENERGOTT Távhőtermelő Kft. Juhász Gyula: A sürgősségi indítványról szavazzunk. Javaslom, hogy a Közgyűlés tárgyalja ezt az előterjesztést. Aki egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 4 igen, 2 tartózkodás, 1 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta.
20411-88/2013. (IV. 11.) VFB. sz. határozat A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Bohács Zsolt 2383/2013. számú „Tulajdonosi hozzájárulások biomassza tüzelésű fűtőmű és kooperációs távfűtési vezeték megépítéséhez ” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 13. A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok ügyvezető igazgatóinak, vezérigazgatóinak 2012. évi prémiumfeladat értékelése Juhász Gyula: Megadom a szót az előterjesztőnek. Kalmár Ferenc: Köszönöm a szót elnök úr. Miután az üzleti tervek és beszámolók is bekerülnek a Közgyűlés elé, és olyan tájékoztatást kaptunk, hogy a város vezetése ennek ellenére nem akar, illetőleg nem hajlandó foglalkozni az igazgatók prémium kiírásával, illetve a tavalyi prémiumkitűzések értékelésével, ezért, sőt azt kell mondjam, hogy a városvezetés megtiltotta az apparátusnak, hogy segítsen ebben az ügyben, ezért a felügyelőbizottság határozatára alapozva beterjesztettem ezt a két előterjesztést és a bölcs Közgyűlésre bízzuk, hogy mi legyen a prémiumokkal. Ott lesz az asztalon és döntsön a Közgyűlés. Juhász Gyula: Kérdés, észrevétel? Megállapítom, hogy nincs. A Közgyűlés számára megtárgyalásra javasoljuk az előterjesztést. Aki egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 6 igen 1 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta. 20411-89/2013. (IV. 11.) VFB. sz. határozat A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Kalmár Ferenc városüzemeltetési tanácsnok „A 100%-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok ügyvezető igazgatóinak, vezérigazgatóinak 2012. évi prémiumfeladat értékelése” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 14. Rendeletalkotás a költségvetés végrehajtási szabályairól szóló rendelet módosításáról
Juhász Gyula: Az előterjesztés érinti a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottságot a Vízügyi építési alapon keresztül. A rendeletet módosító javaslat szerint a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság 1 és 50 millió Ft értékhatár között dönt a Vízügyi építési alap beruházási hányadának felhasználásáról. Ezt a módosítást támogatom. Aki egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A Bizottság 5 igen 1 tartózkodás 1 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta. 20411-90/2013. (IV. 11.) VFB. sz. határozat A Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megtárgyalta Dr. Gyimesi László „Rendeletalkotás a költségvetés végrehajtási szabályairól szóló rendelet módosításáról” c. előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a Közgyűlésnek a rendeletmódosítás elfogadását. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. Juhász Gyula: A bizottsági ülést bezárom. Kmf.
Nagy Sándor a Bizottság alelnöke
Juhász Gyula a Bizottság elnöke
dr. Szikszay Adrienn ügyviteli titkár
