SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2009

PENGARUH SASARAN ANGGARAN, KOMITMEN ORGANISASI, DAN KETIDAKPASTIAN LINGKUNGAN TERHADAP KESENJANGAN ANGGARAN PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA UTARA

TESIS

Oleh YILPIPA MINANDA

077017024/Akt

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2009 Yilpipa Minanda : Pengaruh Sasaran Anggaran, Komitmen Organisasi, Dan Ketidakpastian Lingkungan Terhadap Kesenjangan Anggaran Pemerintah Provinsi Sumatera Utara, 2009 USU Repository © 2008

PENGARUH SASARAN ANGGARAN, KOMITMEN ORGANISASI, DAN KETIDAKPASTIAN LINGKUNGAN TERHADAP KESENJANGAN ANGGARAN PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA UTARA

TESIS

Diajukan sebagai salah satu syaratu ntuk Memperoleh Gelar Magister Sains Dalam program Studi Ilmu Akuntansi Pada Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara

Oleh YILPIPA MINANDA

077017024/Akt

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2009 Yilpipa Minanda : Pengaruh Sasaran Anggaran, Komitmen Organisasi, Dan Ketidakpastian Lingkungan Terhadap Kesenjangan Anggaran Pemerintah Provinsi Sumatera Utara, 2009 USU Repository © 2008

Judul Tesis

:

Nama Nomor Pokok Program Studi

: : :

PENGARUH SASARAN ANGGARAN, KOMITMEN ORGANISASI DAN KETIDAKPASTIAN LINGKUNGAN TERHADAP KESENJANGAN ANGGARAN PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA UTARA Yilpipa Minanda 077017024 Akuntansi

Menyetujui Komisi Pembimbing

(Prof. Dr. Ade Fatma Lubis, MAFIS, MBA, Ak) M.Si, Ak) Ketua

Ketua Program Studi

(Dra. Tapi Anda Sari Lubis, Anggota

Direktur,

(Prof. Dr. Ade Fatma Lubis, MAFIS, MBA, Ak) (Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa B., M.Msc)

Yilpipa Minanda : Pengaruh Sasaran Anggaran, Komitmen Organisasi, Dan Ketidakpastian Lingkungan Terhadap Kesenjangan Anggaran Pemerintah Provinsi Sumatera Utara, 2009 USU Repository © 2008

Tanggal lulus : 6 Mei 2009


Telah Diuji Pada Tanggal

: 6 Mei 2009

PANITIA PENGUJI TESIS Ketua

: Prof. Dr. Ade Fatma Lubis, MAFIS, MBA, Ak 1. Dra. Tapi Anda Sari Lubis, M.Si, Ak 2. Drs. M. Lian Dalimunthe, M.Ec.Ac 3. Dra. Sri Mulyani, MBA, AK 4. Iskandar Muda, SE, M.Si, AK


PERNYATAAN

Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya yang pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu Perguruan Tinggi, dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain. Sumber-sumber data dan informasi yang digunakan telah dinyatakan secara benar dan jelas dalam daftar pustaka.

Medan,

Maret 2009

Yang membuat pernyataan

Syafrial. MY


ABSTRAK

Pengaruh Ketetapan Skedul Penyusunan Anggaran, Kejelasan Sasaran Anggaran dan Partisipasi Penyusunan Anggaran terhadap Kinerja Manajerial SKPD pada Pemerintahan Kabupaten Sarolangun Penelitian di Sektor publik telah banyak dilakukan dalam bidang penganggaran, namun penelitian yang menguji tentang pengaruh ketepatan skedul penyusunan anggaran terhadap kinerja managerial SKPD sepanjang pengetahuan penulis belum pernah dilakukan. Tujuan penelitian ini dilakukan untuk mencari bukti empiris apakah ada Pengaruh Ketetapan Skedul Penyusunan Anggaran, Kejelasan Sasaran Anggaran dan Partisipasi Penyusunan Anggaran terhadap Kinerja Manajerial SKPD pada Pemerintahan Kabupaten Sarolangun Populasi penelitian ini adalah seluruh SKPD yang ada dilingkungan Pemerintahan Kabupaten Sarolangan. Unit analisisnya adalah kepala satuan kerja, kepala bagian/seksi/subbagian perencanaan dan kepala bagian/seksi/subbagian Evaluasi dan Pelaporan. Pengumpulan data dilakukan dengan kuesioner yang diantar langsung oleh penulis. Sebelum dilakukan pengujian hipotesis dengan analisa regresi berganda, terlebih dahulu dilakukan pengujian kualitas data dan uji asumsi klasik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa secara simultan Ketetapan Skedul Penyusunan Anggaran, Kejelasan Sasaran Anggaran dan Partisipasi Penyusunan Anggaran berpengaruh secara signifikan terhadap Kinerja Manajerial SKPD. Sedangkan secara parsial Ketetapan Skedul Penyusunan Anggaran tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kinerja manajerial SKPD. Kata Kunci:

Ketepatan skedul penyusunan anggaran, kejelasan sasaran anggaran, partisipasi penyusunan anggaran, kinerja managerial SKPD.


ABSTRACT

The influence of Budget Scheduling, Budget Goal Clarity, Participatory Budgeting on Managerial Performance in Sarolangun Regency Some studies about budgetary in public sector had been undertaken. However no studies had been undertaken to test the influence of budget scheduling on Managerial performance. The goal of this research is conducted to explore whether there is empirical evidence about the influence of Budget Scheduling, Budget Goal Clarity, Participatory Budgeting on Managerial Performance in Sarolangun Regency. Population of this research is all organization units in Sarolangan Regency. Unit of analysis is person who works in organization unit. The data collecting had been done with a questionnaire delivered directly by researcher. Before testing the hypothesis with multiple regression analysis, testing of quality data was being done first. The analysis shows that there are influences of Budget Schedule Accuracy, Budget Goal Clarity, and Participatory Budgeting on Managerial Performance in Sarolangun Regency simultaneously. Partially, budget scheduling does not significantly affect the managerial performance. Keywords: budget scheduling, budget goal clarity, participatory budgeting, managerial performance.

KATA PENGANTAR Yilpipa Minanda : Pengaruh Sasaran Anggaran, Komitmen Organisasi, Dan Ketidakpastian Lingkungan Terhadap Kesenjangan Anggaran Pemerintah Provinsi Sumatera Utara, 2009 USU Repository © 2008

Segala puji dan syukur di panjatkan ke hadirat Allah SWT yang senantiasa melimpahkan rahmat dan hidayahNya kepada penulis, sehingga dapat menyelesaikan tesis ini dengan judul “Pengaruh Ketepatan Skedul Penyusunan Anggaran, Kejelasan Sasaran Anggaran Dan Partisipasi Penyusunan Anggaran Terhadap Kinerja Manajerial SKPD Pada Pemerintah Kabupaten Sarolangun” Penyusunan tesis ini dimaksudkan untuk memenuhi salah satu persyaratan guna menyelesaikan studi program S-2 pada Program Studi Ilmu Akuntansi Sektor Publik di Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara. Besar sekali harapan, bahwa tesis ini dapat bermanfaat bagi berbagai kalangan yang menggunakannya. Tesis ini dapat selesai atas bantuan dan bimbingan dari berbagai pihak. Dalam kesempatan ini penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih yang yang tulus dan tak terhingga kepada: 1. Ibu Erlina, SE, M.Si, Ph.D, Ak., selaku dosen pembimbing utama yang telah memberikan arahan, bimbingan, koreksi dan memotivasi penulis dengan penuh ketulusan dan kesabaran sampai dengan selesainya tesis ini. 2. Bapak Drs. Hasan Sakti Siregar, M.Si, Ak., selaku dosen pembimbing yang telah banyak menyumbangkan pemikiran dan saran dalam proses penelitian dan penulisan tesis ini. 3. Ibu Prof. Dr. Ade Fatma Lubis, MAFIS, MBA, Ak selaku Ketua Program Magister Akuntansi Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara sekaligus sebagai dosen pembanding yang telah memberikan kritik dan saran untuk perbaikan tesis. 4. Ibu Dra. Tapi Anda Sari Lubis, M.Si, Ak selaku Sekretaris Program Magister Akuntansi Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara dan sebagai dosen pembanding yang telah banyak memberikan koreksi demi penyempurnaan tesis ini.


5. Bapak Drs. Idhar Yahya, MBA, Ak selaku dosen pembanding yang banyak memberikan saran dan kritik yang membangun guna perbaikan tesis ini. 6. Segenap tim pengajar Program Magister Akuntansi Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara yang telah berupaya mencurahkan pengetahuannya kepada penulis serta seluruh staf akademik yang telah berupaya memberikan pelayanan kepada penulis selama mengikuti pendidikan; 7. Gubernur Jambi yang telah memberikan kesempatan untuk menempuh pendidikan di Program Magister Akuntansi Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara. 8. Rekan-rekan seangkatan dan semua pihak yang telah membantu penulis, sehingga penulisan tesis ini dapat diselesaikan; 9. Ayahanda Machmud. J (Alm) dan ibunda Hj. Syaifur yang selalu mendo’akan dan merestui anaknya untuk menuntut ilmu, tak lupa sembah sujud penulis kepada beliau atas jasanya yang tak mungkin terbalaskan. 10. Istriku tercinta Dian Novita, A.Md dan anak-anak ku: Chegivara Mulya Sulaiman, Cakrawala Mulya Nabiil, Chalifah Mulya Syaifullah atas penderitaan dan pengorbanannya serta selalu memberikan dorongan pada penulis kearah kemajuan yang lebih baik. Hasil penelitian ini jauh dari kesempurnaan, adanya kemungkinan baik yang bersifat teoritis, kesalahan dalam penggunaan alat ukur variable penelitian ini maupun kesalahan lainnya. Hal ini akibat keterbatasan penguasaan pengetahuan terutama pengetahuan tentang metode penelitian dan kurangnya pengalaman penulis dalam melakukan penelitian. Untuk itu penulis membuka diri untuk dikritik dan diberi saran agar penelitian yang akan dilakukan di kemudian hari mendekati kesempurnaan. Medan,

Maret 2009

Penulis, Syafrial. MY Yilpipa Minanda : Pengaruh Sasaran Anggaran, Komitmen Organisasi, Dan Ketidakpastian Lingkungan Terhadap Kesenjangan Anggaran Pemerintah Provinsi Sumatera Utara, 2009 USU Repository © 2008


RIWAYAT HIDAUP

Nama Lengkap

: Syafrial. MY

Tempat/Tanggal Lahir

: Jambi, 8 Agustus 1971

Agama

: Islam

Institusi

: Inspektorat Provinsi Jambi

Alamat Kantor

: Jl. Letjen. M.T. Haryono No. 2 Telanaipura Jambi

Telp. Kantor/Fax

: (0741) 61606 / Fax. (0741)62317

Alamat Rumah

: Griya Aur Duri Indah C/87 Kel. Penyengat Rendah Kec. Telanaipura Kota Jambi.

Telp. Rumah/HP

: (0741) 580411 / +6281366368886

Pendidikan Formal

:

1. SD, tamat tahun 1984

: SDN No. 11 Kota Jambi

2. SLTP, tamat tahun 1987 : SMP PGRI 2 Kota Jambi 3. SLTA, tamat tahun 1990 : SMEA PGRI 2 Kota Jambi 4. S-1, tamat tahun 2003

: Fakultas Ekonomi, Universitas Batanghari Kota Jambi

Hobby

: Out door activity


DAFTAR ISI

Halaman DAFTAR ISI...................................................................................................

i

DAFTAR TABEL...........................................................................................

ii

DAFTAR GAMBAR ......................................................................................

iii

DAFTAR LAMPIRAN...................................................................................

xii

BAB I PENDAHULUAN ..............................................................................

1

1.1

Latar Belakang Penelitian .............................................................

1

1.2

Rumusan Masalah Penelitian ........................................................

6

1.3

Tujuan Penelitian ..........................................................................

6

1.4

Manfaat Penelitian ........................................................................

6

1.5

Originalitas....................................................................................

7

BAB II TINJAUAN PUSTAKA .....................................................................

8

2.1

Landasan Teori..............................................................................

8

2.1.1

Kesenjangan Anggaran dan Sasaran Anggaran ................

8

2.1.2

Komitmen Organisasi........................................................

11

2.1.3

Ketidakpastian Lingkungan ..............................................

12

2.1.4

Penganggaran Sektor Publik .............................................

13

2.1.4.1

Konsep Anggaran Sektor Publik..............................

13

2.1.4.2

Pengertian Anggaran Sektor Publik .........................

15

2.1.4.3

Pentingnya Anggaran Sektor Publik ........................

15


2.1.4.4

Fungsi Anggaran Sektor Publik ...............................

16

2.1.4.5

Prinsip-prinsip Anggaran Sektor Publik ..................

20

2.1.4.6

Proses Penyusunan Anggaran Sektor Publik ...........

21

2.1.4.7

Pihak Yang Terlibat Dalam Penyusunan Anggaran

22

2.2

Review Peneliti Terdahulu............................................................

24

BAB III

KERANGKA KONSEP DAN HIPOTESIS .................................

27

3.1

Kerangka Konsep ..........................................................................

27

3.1.1

Pengaruh Sasaran Anggaaran dengan Kesenjangan Anggaran ......................................................................... .... 27

3.1.2

Pengaruh Komitmen Organisasi terhadap Kesenjangan Anggaran. ...........................................................................

3.1.3 Pengaruh Ketidakpastian

Lingkungan

28

terhadap

terhadap Kesenjangan Anggaran.......................................

29

3.2

Hipotesis Penelitian.......................................................................

31

BAB IV

METODE PENELITIAN..............................................................

32

4.1

Jenis Penelitian .............................................................................

32

4.2

Lokasi dan Waktu Penelitian ........................................................

32

4.3

Populasi dan Sampel .....................................................................

32

4.4

Metode Pengumpulan Data ...........................................................

33

4.5

Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel............................

33

4.6

Metode Analisis Data....................................................................

37

4.6.1

37

Pengujian Kualitas Data....................................................

4.6.1.1

Pengujian Validitas ..................................................

37

4.6.1.2

Pengujian Reliabilitas ..............................................

38


4.6.2

Pengujian Asumsi Klasik ..................................................

4.6.2.1

Uji Normalitas..........................................................

39

4.6.2.2

Uji Multikolinieritas.................................................

39

4.6.2.3

Uji Heteroskedastisitas.............................................

40

4.6.2.4

Uji Autokorelasi .......................................................

40

4.6.3

Pengujian Hipotesis ..........................................................

4.6.3.1 Uji Statistik Deskriptif ......................................................

5.2

41

4.6.3.2

Uji Korelasi Parsial ..................................................

4.6.3.3

Pengujian Regresi Berganda (Uji Statistik Inferensi) 41

BAB V ANALISIS DAN PEMBAHASAN ................................................. 5.1

39

41

43

Deskriptif Data ..............................................................................

43

5.1.1

Deskriptif Lokasi...............................................................

43

5.1.2

Karakteristik Penelitian.....................................................

43

Analisis Data .................................................................................

44

5.2.1

44

Uji Kualitas Data...............................................................

5.2.1.1

Uji Validitas .............................................................

45

5.2.1.2

Uji Reliabilitas .........................................................

48

Uji Asumsi Klasik .............................................................

49

5.2.2

5.2.2.1

Uji Normalitas Data .................................................

49

5.2.2.2

Uji Heteroskedastisitas.............................................

51

5.2.2.3

Uji Multikolinieritas.................................................

52


5.2.2.

Uji Autokorelasi .......................................................

53

5.3

Hasil Analisis ................................................................................

54

5.4

Pembahasan ..................................................................................

56

BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN........................................................

59

6.1

Kesimpulan ..................................................................................

59

6.2

Keterbatasan..................................................................................

61

6.3

Saran..............................................................................................

61

DAFTAR PUSTAKA .....................................................................................

63


DAFTAR TABEL

Nomor

Judul

Halaman

2.1 Reviu atas Peneliti Terdahulu .............................................................

26

4.1 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel..................................

35

5.1 Statistisk Deskriptif.............................................................................

43

5.2 Profil Responden.................................................................................

44

5.3 Item Total Statistic Tahap I.................................................................

45

5.4 Item Total Statistic Tahap II ...............................................................

47

5.5 Reliability Statistic Tahap I.................................................................

48

5.6 Reliability Statistic Tahap I.................................................................

49

5.7 Deskriptive Statistics...........................................................................

50

5.8 Uji Multikolinieritas............................................................................

52

5.9 Pearson Correlation............................................................................. 5.10 Model Summary.................................................................................. 5.11 Coeffidients (a) ................................................................................... 5.12 ANOVA (b).........................................................................................

55


DAFTAR GAMBAR

Nomor

Judul

Halaman

3.1 Kerangka Konseptual ..........................................................................

27

5.1 Kurva Histogram.................................................................................

50

5.2 Pengujian Normalitas Data .................................................................

51

5.3 Pengujian Heteroskedastisitas.............................................................

51


DAFTAR LAMPIRAN

Nomor

Judul

Halaman

1

Rencana Waktu Penelitian ..................................................................

66

2

Kuesioner Penelitian ...........................................................................

67

3

Data Hasil Pengisian Kuesioner..........................................................

72

4

Uji Validitas dan Reliabilitas ..............................................................

74

8

Uji Korelasi .........................................................................................

80

9

Uji Regresi ..........................................................................................

81


BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Menurut Undang-Undang No. 32 Tahun 2004 Pemerintahan daerah dalam rangka meningkatkan efisiensi dan efektivitas penyelenggaraan otonomi daerah, perlu memperhatikan hubungan antar susunan pemerintahan dan antar pemerintahan daerah, potensi dan keanekaragaman daerah. Aspek hubungan wewenang memperhatikan kekhususan dan keanekaragaman daerah dalam sistem Negara Kesataun Republik Indonesia. Aspek hubungan keuangan, pelayanan umum, pemanfaatan sumber daya alam dan sumber daya lainnya dilaksanakan secara adil dan selaras, hal ini agar tidak terjadi kesenjangan dalam anggaran. Disamping itu, perlu diperhatikan pula peluang dan tantangan dalam persaingan global dengan memanfaatkan perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi. Agar mampu menjalankan perannya tersebut daerah diberikan kewenangan yang seluas-luasnya disertai dengan pemberian hak dan kewajiban menyelenggarakan otonomi daerah dalam kesataun sistem penyelenggaraan pemerintahan negara. Menurut Peraturan Menteri dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 telah diubah dengan Permendagri Nomor 59 Tahun 2007 bahwa anggaran dan pendapatan belanja daerah (APBD) adalah rencana keuangan tahunan pemerintahan daerah yang dibahas dan disetujui bersama oleh pemerintah daerah dan DPRD, dan ditetapkan dengan peraturan daerah. Yilpipa Minanda : Pengaruh Sasaran Anggaran, Komitmen Organisasi, Dan Ketidakpastian Lingkungan Terhadap Kesenjangan Anggaran Pemerintah Provinsi Sumatera Utara, 2009 USU Repository © 2008

Anggaran merupakan salah satu komponen penting dalam perencanaan perusahaan yang berisikan rencana kegiatan di masa yang akan datang dan mengindikasikan kegiatan untuk mencapai tujuan organisasi perusahaan. Suatu organisasi membutuhkan anggaran untuk menterjemahkan keseluruhan strategi ke dalam rencana operasional dan tujuan jangka pendek (Hansen dan Mowen, 1997). Anggaran yang efektif membutuhkan kemampuan memprediksi masa depan, yang meliputi berbagai faktor, baik internal maupun eksternal. Manajer perlu menyusun anggaran dengan baik karena anggaran merupakan perencanaan keuangan yang menggambarkan seluruh aktivitas operasional perusahaan (Siegel dan Marconi, 1989). Kesalahan memprediksi akan mengacaukan rencana yang telah disusun dan berdampak terhadap penilaian kinerjanya. Proses penyusunan anggaran mempunyai dampak langsung terhadap perilaku manusia (Siegel dan Marconi, 1989), terutama bagi orang yang terlibat langsung dalam penyusunan anggaran. Berbagai masalah perilaku akan muncul dalam proses penyusunan anggaran. Misalnya ketika bawahan yang ikut berpartisipasi dalam penyusunan anggaran memberikan perkiraan yang bias kepada atasan, padahal bawahan memiliki informasi yang dapat digunakan untuk membantu keakuratan anggaran perusahaan. Perkiraan bias tersebut dilakukan dengan melaporkan prospek penerimaan yang lebih rendah, dan prospek biaya yang lebih tinggi, sehingga target anggaran dapat lebih mudah dicapai. Tindakan bawahan memberikan laporan yang bias dapat terjadi jika dalam menilai kinerja atau pemberian reward, atasan mengukurnya berdasarkan pencapaian sasaran anggaran. Dengan tercapainya sasaran 8

anggaran, bawahan berharap dapat mempertinggi prospek kompensasi yang akan diperolehnya. Namun, bagi perusahaan, laporan anggaran yang bias akan mengurangi keefektifan anggaran didalam perencanaan dan pengawasan organisasi (Waller, 1988). Perbedaan antara anggaran yang dilaporkan dengan anggaran yang sesuai dengan estimasi terbaik bagi perusahaan ini disebut kesenjangan anggaran (budgetary slack) (Anthony dan Govindarajan, 1998), atau merupakan pelaporan jumlah anggaran yang dengan sengaja dilaporkan melebihi sumberdaya yang dimiliki perusahaan dan mengecilkan kemampuan produktivitas yang dimilikinya (Young, 1985). Penelitian

mengenai

hubungan

antara

partisipasi

bawahan

dengan

kesenjangan anggaran di dalam penyusunan anggaran telah dilakukan oleh banyak peneliti. Terutama untuk meneliti aspek perilaku bawahan dalam menentukan standar anggaran. Aspek perilaku ini menyangkut seberapa jauh kepuasan dan kinerja yang ingin dicapai bawahan. Dalam hal ini bawahan menginginkan setiap informasi yang diberikan kepada atasan dapat digunakan untuk mencapai tingkat kepuasan dan kinerjanya yang lebih tinggi (Young, 1985). Hasil beberapa penelitian yang telah dilakukan mengindikasi bahwa partisipasi anggaran dapat berinteraksi dengan variabel dari berbagai aspek lingkungan dalam mempengaruhi sikap dan perilaku bawahan (Magner et al., 1995). Misalnya Dunk (1993) melakukan penelitian dengan menganalisis pengaruh interaksi anggaran, informasi asimetri diantara atasan dan bawahan, dan budget emphasis yang digunakan atasan dalam menilai kinerja bawahannya terhadap slack anggaran. Hasil 9

penelitiannya menunjukkan bahwa tingkat budget emphasis dan informasi asimetri dapat mempengaruhi bawahan yang berpartisipasi dalam penyusunan anggaran untuk melakukan kesenjangan anggaran. Dalam hal ini, kesenjangan anggaran akan rendah apabila partisipasi anggaran, informasi assimetri, dan budget emphasis tinggi. Hal ini menunjukkan bahwa partisipasi anggaran menurunkan kesenjangan anggaran. Sedangkan Young (1985) menguji secara empiris pengaruh informasi pribadi terhadap kapabilitas produktif, risk preference, dan partisipasi anggaran pada kesenjangan anggaran. Hasilnya menunjukkan bahwa, karena adanya keinginan untuk menghindari resiko, bawahan yang terlibat dalam penyusunan anggaran cenderung untuk melakukan kesenjangan anggaran. Semakin tinggi resiko, maka bawahan yang berpartisipasi dalam penyusunan anggaran akan melakukan kesenjangan anggaran agar dapat meminimalkan resikonya. Temuan ini menunjukkan partisipasi anggaran akan meningkatkan kesenjangan anggaran. Hasil pemeriksaan BPK terhadap laporan keuangan Pemerintah Provinsi Sumatera utara tahun 2007 Disclaimer Opinion Report, hal ini disebabkan implementasi sistem akuntansi pemerintah daerah belum berjalan sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan pengelolaan asset tetap yang berupa pencatatan dan pelaporan belum memadai. Sasaran anggaran adalah menggambarkan lingkup anggaran yang dinyatakan secara jelas dan spesifik, dan dimengerti oleh pihak yang bertanggungjawab terhadap pencapaianya. Kegagalan dalam sasaran anggaran dan keadaan ini menunjukkan tidak terdapatnya komitmen organisasi didalam Pemerintah Provinsi Sumatera Utara sehingga menimbulkan kesenjangan anggaran. Kesenjangan 10

anggaran adalah perbedaan antara anggaran dilaporkan dengan estimasi terbaik bagi instansi pemerintah. Latar belakang dipilihnya variabel komitmen organisasi di dalam penelitian ini adalah komitmen organisasi menunjukkan keyakinan dan dukungan yang kuat terhadap nilai dan sasaran (goal) yang ingin dicapai organisasi (Mowday et al., 1979). Komitmen organisasi yang kuat di dalam diri individu akan menyebabkan individu berusaha keras mencapai tujuan organisasi sesuai dengan tujuan dan kepentingan yang telah direncanakan (Angle dan Perry 1981; Porter et al., 1974). Komitmen yang tinggi menjadikan individu peduli dengan nasib organisasi dan berusaha menjadikan organisasi ke arah yang lebih baik, sehingga dengan adanya komitmen yang tinggi kemungkinan terjadinya kesenjangan anggaran dapat dihindari. Sebaliknya, individu dengan komitmen rendah akan mementingkan dirinya sendiri atau kelompoknya. Dia tidak memiliki keinginan untuk menjadikan organisasi ke arah yang lebih baik, sehingga kemungkinan terjadinya kesenjangan anggaran apabila dia terlibat dalam penyusunan anggaran akan lebih besar. Ketidakpastian lingkungan adalah variabel lain yang dipertimbangkan dalam penelitian ini. Ketidakpastian lingkungan yang tinggi didefinisikan sebagai rasa ketidakmampuan individu untuk memprediksi sesuatu yang terjadi dilingkungannya secara akurat (Milliken, 1987). Sedangkan didalam lingkungan yang relatif stabil (ketidakpastian rendah), individu dapat memprediksi keadaan di masa datang sehingga langkah-langkah yang akan dilakukannya dapat membantu organisasi menyusun rencana dalam penganggaran dengan lebih akurat (Duncan, 1972). 11

Penelitian yang penulis buat adalah sama seperti penelitian Waller (1988) yang memasukkan variabel sasaran anggaran di dalam penelitian ini, tetapi Waller tidak memasukkan variabel komitmen organisasi dan ketidakpastian lingkungan sehingga penulis memasukkan variabel komitmen organisasi dan ketidakpastian lingkungan. Jadi pada prinsipnya penelitian ini replikasi dari Waller (1988) dan menambahkan variabel komitmen organisasi dan ketidakpastian lingkungan.

1.2. Rumusan Masalah Dari uraian latar belakang di atas, maka masalah yang dapat dirumuskan adalah:

”Apakah sasaran anggaran, komitmen organisasi, dan ketidakpastian

lingkungan berpengaruh terhadap kesenjangan anggaran secara simultan dan parsial?”. 1.3. Tujuan Penelitian Berdasarkan rumusan masalah diatas, maka tujuan penelitian adalah: Untuk

mendapatkan

bukti

empiris

sasaran

anggaran,

komitmen

organisasi,

dan

ketidakpastian lingkungan berpengaruh terhadap kesenjangan anggaran secara simultan dan parsial”. 1.4. Manfaat Penelitian Manfaat dari penelitian ini adalah : 1. Bagi penulis adalah sebagai sarana dalam mengimplementasikan ilmu pengetahuan yang telah diperoleh dalam perkuliahan.

12

2. Memberikan masukan dan saran kepada pihak Propinsi Pemerintah Provinsi Sumatera Utara agar lebih berbenah diri. 3. Berguna bagi organisasi sektor publik lainnya atau perusahaan BUMN a untuk dapat digunakan sebagai perbandingan bahan penelitian atau tambahan studi kasus. 4. Sebagai tambahan referensi penelitian bagi peneliti berikutnya karena penelitian ini menambahkan variabel penelitian baru.

1.5. Originalitas Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian Waller (1988), Milliken (1987), dan Porter (1984). Masing-masing peneliti Waller (1988) menyertakan sasaran

anggaran,

sedangkan

Milliken

(1987)

menyertakan

ketidakpastian

lingkungan, dan Porter (1984) menyertakan variabel komitmen organisasi. Ketiga variabel tersebut digabungkan dalam penelitian ini diharapkan dengan penggabungan ketiga variabel tersebut dapat lebih kuat mengetahui penyebab terjadi kesenjangan anggaran.

13

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Landasan Teori 2.1.1. Kesenjangan Anggaran dan Sasaran Anggaran Secara konseptual Chandra (1999) mendefinisikan suatu budget sebagai suatu rencana tindakan kuantitatif yang mencakup satu periode, biasanya satu tahun, dan dipersiapkan untuk suatu organisasi secara menyeluruh atau untuk unit-unitnya. Suatu bedget merupakan suatu ekspresi terhadap ekspektasi dan rencana-rencana manajemen tentang masa depan instansi, tujuan-tujuan instansi, dan membuat setiap orang dalam organisasi peduli terhdap sumberdaya ekonomik instansi, permintaan terhadap ekonomik dan keterbatasan-keterbatasan atas sumberdaya-sumberdaya ekonomik. Pertimbangan aspek-aspek akuntansi keperilakuan sering dilupakan atau tidak menjadi pertimbangan utama dalam penyusunan anggaran sehingga hasil akhirnya adalah sering terjadi kesenjangan (slack) yang signifikan antara yang direncanakan dengan realisasi aktualnya. Apabila terjadi slack positif, maka hasil tersebut dianggap sebagai prestasi manajemen dan pelaksanaan anggaran. Sebaliknya, jika terjadi slack negatif maka hasil itu dianggap sebagai hasil inefisiensi dari pelaksanaan anggaran. Menurut Anthony dan Young (2000) anggaran adalah perencanaan yang diekspresikan secara kuantitatif dalam unit moneter untuk periode satu tahun. Anggaran semata-mata merupakan perpaduan antara rencana dan ramalan yang 14

dinyatakan dalam istilah keuangan. Perlu ditekankan bahwa anggaran harus merupakan perangkat manajemen, tidak sekedar perhitungan akuntansi belaka. Dengan kata lain kehadiran anggaran tersebut harus dapat dimanfaatkan. Proses penyusunan anggaran pada dasarnya merupakan suatu proses negoisasi antara manajer pusat pertanggungjawaban dan atasannya. Hasil akhir proses negoisasi adalah persetujuan tentang perkiraan biaya yang akan terjadi selama satu tahun (untuk pusat biaya), atau anggaran laba atau ROI yang diisyaratkan (untuk pusat laba atau pusat investasi). Dengan demikian anggaran mempunyai dua peran penting di dalam sebuah organisasi. Disatu sisi anggaran berperan sebagai alat untuk perencanaan (planning) dan disatu sisi anggaran berperan sebagai alat pengendalian (control) jangka pendek bagi suatu organisasi (Halim dkk, 2000). Siegel dan Marconi (1989) menjelaskan bahwa anggaran merupakan rencana tindakan manajerial yang diekspresikan dalam bentuk finansial. Anggaran bukan hanya merupakan rencana keuangan mengenai biaya dan pendapatan yang ingin dicapai oleh suatu pusat pertanggungjawaban dalam suatu perusahaan, tetapi anggaran juga merupakan alat pengendalian, koordinasi, pemotivasi, dan pengevaluasi prestasi. Chow (1988) berpendapat bahwa anggaran selain dapat digunakan untuk memotivasi kinerja manajer tingkat bawah juga digunakan untuk memudahkan perencanaan. Sasaran maupun tujuan anggaran mengacu pada luasnya tujuan atau peran penting anggaran tersebut yang dinyatakan secara spesifik, jelas dan dimengerti oleh siapa saja yang bertanggungjawab untuk menemukannya. Secara ambigu dinyatakan 28

bahwa kejelasan sasaran anggaran dapat mengarahkan kepada kebingungan, ketegangan,

dan

ketidakpuasan

karyawan.

Manajemen

tingkat

atas

dapat

meningkatkan kepuasan kerja, menurunkan ketegangan kerja, dan memperbaiki anggaran yang dihubungkan dengan sikap, kinerja anggaran, dan efisiensi biaya. Kejelasan sasaran anggaran menggambarkan luasnya anggaran yang dinyatakan secara jelas dan spesifik, dan dimengerti oleh pihak yang bertanggungjawab terhadap pencapaiannya (Kenis, 1979). Ada tiga konsekuensi disfungsional yang dapat ditimbulkan budget menurut Kenis (1979) yaitu: a.

Suatu budget yang terdiri dari sejumlah tujuan khusus cenderung tidak fleksibel terhadap peristiwa-peristiwa yang tidak terduga sebelumnya. Hal ini dapat menjadi sumber pressure yang dapat menciptakan rasa tidak percaya diri (distrust) dan perselisihan (hostility) yang serius antara budgeter (pihak manajemen atau komite anggaran yang mempersiapkan dan menyusun anggaran) dengan budgetee (departemen, unit-unit atau para pelaksana anggaran), serta dapat mengakibatkan penurunan kinerja.

b.

Dapat memicu resistensi dari sejumlah partisipan organisasi karena anggaran memberi sinyal adanya perubahan yang signifikan dalam pos-pos atau account tertentu dan dapat mengakibatkan perubahan secara radikal dalam organisasi sehingga mengancam status quo dari para karyawan.

29

c.

Dapat memicu konflik internal karena ketidakmampuan para anggota organisasi mencapai kerja sama interpersonal dan intergrup yang harmonis antar level organisasi yang berbeda selama proses penyusunan dan pelaksana anggaran. Sasaran anggaran adalah menetapkan aktivitas perencanaan anggaran yang

dimulai dengan menterjemahkan tujuan-tujuan organisasional yang luas ke dalam sasaran-sasaran aktivitas yang spesifik (Lako, 2004). 2.1.2. Komitmen Organisasi Komitmen organisasi dapat diartikan merupakan tingkat sampai sejauh mana seorang pegawai memihak pada suatu organisasi tertentu dan tujuan-tujuannya, serta berniat untuk mempertahankan keanggotaannya dalam organisasi itu. Komitmen organisasi juga merupakan nilai personal, yang kadang-kadang mengacu pada sikap loyal pada instansi atau komitmen pada instansi. Seringkali, komitmen organisasional dapat diartikan secara individu dan berhubungan dengan keterlibatan orang tersebut pada organisasi tersebut. Jones (1988) memperlihatkan bahwa karyawan yang memiliki komitmen tinggi akan lebih termotivasi dan lebih puas terhadap pekerjaannya. Porter (1982) mendefinisikan komitmen organisasi sebagai kekuatan yang bersifat relatif dari individu dalam mengindetifikasi keterlibatan dirinya kedalam bagian organisasi. Hal ini dapat ditandai dengan tiga hal, yaitu: a. Penerimaan terhadap nilai-nilai dan tujuan organisasi. b. Kesiapan dan kesediaan untuk berusaha dengan sungguh-sungguh atas nama organisasi.

30

c. Keinginan untuk mempertahankan keanggotaan di dalam organisasi (menjadi bagian dari organisasi). Sedangkan Richard M. Steers (1985) mendefinisikan komitmen organisasi sebagai rasa identifikasi (kepercayaan terhadap nilai-nilai organisasi), keterlibatan (kesediaan untuk berusaha sebaik mungkin demi kepentingan organisasi) dan loyalitas (keinginan untuk tetap menjadi organisasi yang bersangkutan) yang dinyatakan oleh seorang pegawai terhadap organisasinya. Steers berpendapat bahwa komitmen organisasi merupakan kondisi dimana pegawai sangat tertarik terhadap tujuan, nilai-nilai, dan sasaran organisasinya. Komitmen terhadap organisasi artinya lebih dari sekedar keanggotaan formal, karena meliputi sikap menyukai organisasi dan kesediaan untuk mengusahakan tingkat upaya yang tinggi bagi kepentingan organisasi demi pencapaian tujuan. Berdasarkan definisi ini, dalam komitmen organisasi tercakup unsur loyalitas terhadap organisasi, keterlibatan dalam pekerjaan, dan identifikasi terhadap nilai-nilai dan tujuan organisasi. Secara singkat komitmen organisasi mengandung pengertian sebagai sesuatu hal yang lebih dari sekedar kesetiaan yang pasif terhadap organisasi, dengan kata lain komitmen organisasi menyiratkan hubungan pegawai dengan perusahaan atau organisasi secara aktif. Karena pegawai yang menunjukkan komitmen tinggi memiliki keinginan untuk memberikan tenaga dan tanggung jawab yang lebih dalam menyokong kesejahteraan dan keberhasilan organisasi tempatnya bekerja.

31

2.1.3. Ketidakpastian Lingkungan Duncan

(1972)

mendefinisikan

ketidakpastian

lingkungan

sebagai

ketidakmampuan individu untuk menilai probabilitas seberapa besar keputusan yang telah dibuat akan gagal atau berhasil yang disebabkan oleh karena kesulitan untuk memprediksi kemungkinan-kemungkinan yang akan terjadi. Ketidakpastian lingkungan merupakan situasi dimana seorang terkendala untuk mmprediksi situasi disekitarnya sehingga mencoba untuk melakukan sesuatu untuk menghadapi ketidakpastian tersebut (Luthans, 1998) Ketika volatilitas (ketidakpastian) rendah, hanya beberapa pengecualian terjadi dan sehingga aturan-aturan dan prosedur mungkin sesuai dan tepat dalam mempengaruhi perilaku (Kren, 1992). Dalam kondisi ini, manajer juga dapat menggunakan pengalaman-pengalaman masa lalu sebagai dasar untuk melakukan pengambilan keputusan. Ketika volatilitas tinggi, beberapa pengecualian akan mempengaruhi sistem informasi kecuali keputusan-keputusan tersebut dibuat pada level hirarkhis yang lebih rendah dalam organisasi (Simons 1987). Akan mungkin bahwa manajer puncak pada volatilitas lingkungan yang tinggi akan lebih menekankan pengendalian anggaran dan sehingga akan mengurangi kecenderungan manajer unit bisnis dalam menciptakan kesenjangan anggaran. Disamping itu, kesenjangan anggaran yang dilakukan oleh prospector pada volatilitas tinggi akan lebih tinggi karena akan memerlukan idle resources yang lebih tinggi.

32

2.1.4. Penganggaran Sektor Publik 2.1.4.1. Konsep Anggaran Sektor Publik Anggaran merupakan pernyataan mengenai estimasi kinerja yang hendak dicapai selama periode waktu tertentu yang dinyatakan dalam ukuran finansial, sedangkan penganggaran adalah proses atau metoda untuk mempersiapkan suatu anggaran. Penganggaran dalam organisasi sektor publik merupakan tahapan yang cukup rumit dan mengandung nuansa politik yang tinggi. Dalam organisasi sektor publik, penganggaran merupakan suatu proses politik. Anggaran pada sektor publik harus diinformasikan kepada publik untuk dikritik, didiskusikan, dan diberi masukan. Anggaran sektor publik merupakan instrumen akuntabilitas atas pengelolaan dana publik dan pelaksanaan program-program yang dibiayai dengan uang publik. Penganggaran sektor publik terkait dengan proses penentuan jumlah alokasi dana untuk tiap-tiap program dan aktivitas dalam sataun moneter. Proses penganggaran organisasi sektor publik dimulai ketika perumusan strategi dan perencanaan strategik telah selesai dilakukan. Anggaran merupakan artikulasi dari hasil perumusan strategi dan perencanaan strategi yang telah dibuat, tahap penganggaran menjadi sangat penting karena anggaran yang tidak efektif dan tidak berorientasi pada kinerja akan dapat menggagalkan perencanaan yang telah disusun. Anggaran merupakan managerial plan for action untuk memfasilitasi tercapainya tujuan anggaran.

33

Aspek-aspek yang harus tercakup dalam anggaran sektor publik meliputi: aspek

perencanaan,

aspek

pengendalian,

dan

aspek

akuntabilitas

publik.

Penganggaran sektor publik harus diawasi mulai tahap perencanaan, pelaksanaan, dan pelaporan. Proses penganggaran akan lebih efektif jika diawasi oleh lembaga pengawas khusus (oversight body) yang bertugas mengontrol proses perencanaan dan pengendalian anggaran (Mardiasmo, 2005). 2.1.4.2. Pengertian Anggaran Sektor Publik Anggaran publik berisi rencana kegiatan yang direpresentasikan dalam bentuk rencana perolehan pendapatan dan belanja dalam sataun moneter. Dalam bentuk yang paling sederhana, anggaran publik merupakan suatu dokumen yang menggambarkan kondisi keuangan dari suatu organisasi yang meliputi informasi mengenai pendapatan, belanja, dan pembiayaan. Anggaran berisi estimasi mengenai apa yang akan dilakukan organisasi dimasa yang akan datang. Setiap anggaran memberikan informasi mengenai apa yang hendak dilakukan dalam beberapa periode yang akan datang. Secara singkat dapat dinyatakan bahwa anggaran publik merupakan suatu rencana finansial yang menyatakan berapa biaya atas rencana-rencana yang dibuat (pengeluaran/belanja) dan berapa banyak dan bagaimana caranya memperoleh uang untuk mendanai rencana tersebut (pendapatan), (Mardiasmo, 2005).

34

2.1.4.3. Pentingnya Anggaran Sektor Publik Tidak semua aspek kehidupan masyarakat tercakup oleh anggaran sektor publik. Terdapat beberapa aspek kehidupan yang tidak tersentuh oleh anggaran sektor publik, baik skala nasional maupun lokal. Anggaran sektor publik dibuat untuk membantu menentukan tingkat kebutuhan masyarakat, seperti listrik, air bersih, kualitas kesehatan, pendidikan, dan sebagainya agar terjamin secara layak. Tingkat kesejahteraan masyarakat dipengaruhi oleh keputusan yang diambil oleh pemerintah melalui anggaran yang mereka buat. Dalam sebuah negara demokrasi, pemerintah mewakili kepentingan rakyat, yang dimiliki pemerintah adalah uang rakyat dan anggaran menunjukkan rencana pemerintah untuk membelanjakan uang rakyat tersebut. Anggaran merupakan blue print keberadaan sebuah negara dan merupakan arahan di masa yang akan datang. Menurut Mardiasmo (2005), anggaran sektor publik penting karena beberapa alasan, yaitu: a.

Anggaran merupakan alat bagi pemerintah untuk mengarahkan pembangunan sosial-ekonomi, menjamin kesinambungan, dan meningkatkan kualitas hidup masyarakat.

b.

Anggaran diperlukan karena adanya kebutuhan dan keinginan masyarakat yang tidak terbatas dan terus berkembang, sedangkan sumber daya yang ada terbatas. Anggaran diperlukan karena adanya masalah keterbatasan sumber daya (scarcity of resources), pilihan (choice), dan trade offs.

35

c.

Anggaran

diperlukan

untuk

menyakinkan

bahwa

pemerintah

telah

bertanggungjawab terhadap rakyat. Anggaran publik merupakan instrumen pelaksanaan akuntabilitas publik oleh lembaga-lembaga publik yang ada. 2.1.4.4. Fungsi Anggaran Sektor Publik Menurut Mardiasmo (2005), anggaran sektor publik mempunyai beberapa fungsi utama, yaitu sebagai: a. Alat perencanaan (planning tool). Anggaran merupakan alat perencanaan manajemen untuk mencapai tujuan organisasi. Anggaran sektor publik dibuat untuk merencanakan tindakan apa yang akan dilakukan oleh pemerintah, berapa biaya yang dibutuhkan, dan berapa hasil yang diperoleh dari belanja pemerintah tersebut. Anggaran sebagai alat perencanaan yang digunakan untuk: 1) merumuskan tujuan serta sasaran kebijakan agar sesuai dengan visi dan misi yang ditetapkan. 2) Merencanakan berbagai program dan kegiatan untuk mencapai tujuan organisasi serta merencanakan alternatif sumber pembiayaannya. 3) Mengalokasikan dana pada berbagai program dan kegiatan yang telah disusun. 4) Menentukan indikator kinerja dan tingkat pencapaian strategi. b. Alat pengendalian (control tool). Sebagai alat pengendalian, anggaran memberikan rencana detail atas pendapatan dan pengeluaran pemerintah agar pembelanjaan yang dilakukan dapat dipertanggungjawabkan kepada publik. Anggaran sebagai instrumen pengendalian digunakan untuk menghindari adanya 36

overspending, underspending, dan salah sasaran (misappropriation) dalam pengalokasian anggaran pada bidang lain yang bukan merupakan prioritas. Anggaran merupakan alat untuk memonitor kondisi keuangan dan pelaksanaan operasional program atau kegiatan pemerintah. Sebagai alat pengendalian manajerial, anggaran sektor publik digunakan untuk menyakinkan bahwa pemerintah mempunyai uang yang cukup untuk memenuhi kewajibannya. Pengendalian anggaran publik dapat dilakukan melalui empat cara, yaitu: 1) Membandingkan kinerja aktual dengan kinerja yang dianggarkan. 2) Menghitungkan selisih anggaran (favourable dan unfavourable variances). 3) Menemukan penyebab yang dapat dikendalikan (controllable) dan tidak dapat dikendalikan (uncotrollable) atas suatu varians. 4) Merevisi standard biaya atau target anggaran untuk tahun berikutnya. c. Alat kebijakan Fiskal (fiscal tool). Anggaran sebagai alat kebijakan fiskal pemerintah digunakan untuk menstabilkan ekonomi dan mendorong pertumbuhan ekonomi. Melalui anggaran publik tersebut dapat diketahui arah kebijakan fiskal pemerintah, sehingga dapat dilakukan prediksi-prediksi dan estimasi ekonomi. Anggaran

dapat

digunakan

untuk

mendorong,

memfasilitasi,

dan

mengkoordinasikan kegiatan ekonomi masyarakat sehingga dapat mempercepat pertumbuhan ekonomi.

37

d. Alat politik (political tool). Anggaran digunakan untuk memutuskan prioritasprioritas dan kebutuhan keuangan terhadap prioritas tersebut. Pada sektor publik, anggaran merupakan dokumen politik sebagai komitmen eksekutif dan kesepakatan legislatif atas penggunaan dana publik untuk kepentingan tertentu. Pembuatan anggaran publik membutuhkan political skill, coalition building, keahlian bernegoisiasi, dan pemahaman tentang prinsip manajemen keuangan publik oleh para manajer publik. Manajer publik harus sadar sepenuhnya bahwa kegagalan dalam melaksanakan anggaran yang telah disetujui dapat menjatuhkan kepemimpinannya, atau paling tidak menurunkan kredibilitas pemerintah. e. Alat koordinasi dan komunikasi (coordination and communication tool). Setiap unit kerja pemerintahan terlibat dalam proses penyusunan anggaran. Anggaran publik merupakan alat koordinasi antar bagian dalam pemerintahan. Anggaran publik yang disusun dengan baik akan mampu mendeteksi terjadinya inkonsistensi suatu unit kerja dalam pencapaian tujuan organisasi. Disamping itu, anggaran publik juga berfungsi sebagai alat komunikasi antar unit kerja dalam lingkungan eksekutif. Anggaran harus dikomunikasikan ke seluruh bagian organisasi untuk dilaksanakan. f. Alat penilaian kerja (performance measurement tool). Anggaran merupakan wujud komitmen dari budget holder (eksekutif) kepada pemberi wewenang (legislatif). Kinerja eksekutif akan dinilai berdasarkan pencapaian target anggaran dan efisiensi pelaksanaan anggaran. Kinerja manajer publik dinilai berdasarkan

38

berapa yang berhasil ia capai dikaitkan dengan anggaran yang telah ditetapkan. Anggaran merupakan alat yang efektif untuk pengendalian dan penilaian kinerja. g. Alat motivasi (motivation tool). Anggaran dapat digunakan sebagai alat untuk memotivasi manajer dan stafnya agar bekerja secara ekonomis, efektif, dan efisien dalam mencapai target dan tujuan organisasi yang telah ditetapkan. Agar dapat memotivasi pegawai, anggaran hendaknya bersifat challenging but attainable atau demanding but achieveable. Maksudnya ialah target anggaran hendaknya jangan terlalu tinggi sehingga tidak dapat dipenuhi, namun juga jangan terlalu rendah sehingga mudah untuk dicapai. h. Alat menciptakan ruang publik (publik sphere). Anggaran publik tidak boleh diabaikan oleh kabinet, birokrat, dan DPR/DPRD. Masyarakat, LSM, Perguruan Tinggi, dan berbagai organisasi kemasyarakatan harus terlibat dalam proses penganggaran politik. Kelompok masyarakat yang terorganisir akan mencoba mempengaruhi anggaran pemerintah untuk kepentingan mereka. Kelompok lain dari masyarakat yang kurang terorganisir akan mempercayakan aspirasinya melalui proses politik yang ada. Pengangguran, tuna wisma, dan kelompok lain yang tak terorganisir akan dengan mudah dan tidak berdaya mengikuti tindakan pemerintah. Jika tidak ada alat untuk menyampaikan suara mereka, maka mereka akan mengambil tindakan dengan jalan lain seperti tindakan massa, melakukan boikot, vandalisme, dan sebagainya.

39

2.1.4.5. Prinsip-Prinsip Anggaran Sektor Publik Menurut Mardiasmo (2005), prinsip-prinsip anggaran sektor publik meliputi: a. Otorisasi oleh Legislatif. Anggaran publik harus mendapatkan otorisasi dari legislatif terlebih dahulu sebelum eksekutif dapat membelanjakan anggaran tersebut. b. Komprehensif. Anggaran harus menunjukkan semua penerimaan dan pengeluaran pemerintah. Oleh karena itu, adanya dana nonbudgetair pada dasarnya menyalahi prinsip anggaran yang bersifat komprehensif. c. Keutuhan anggaran. Semua penerimaan dan belanja pemerintah harus terhimpun dalam dana umum (general find). d. Nondiscretionary Appripriation. Jumlah yang disetujui oleh dewan legislatif harus termanfaatkan secara ekonomis, efisien, dan efektif. e. Periodik. Anggaran merupakan suatu proses yang periodik, dapat bersifat tahunan maupun multitahunan. f.

Akurat. Estimasi anggaran hendaknya tidak memasukkan cadangan yang tersembunyi (hidden reserve) yang dapat dijadikan sebagai kantong-kantong pemborosan dan inefisiensi anggaran serta dapat mengakibatkan munculnya underestimate pendapatan dan overestimate pengeluaran.

g. Jelas. Anggaran hendaknya sederhana, dapat dipahami masyarakat, dan tidak membingungkan. h. Diketahui publik. Anggaran harus diinformasikan kepada masyarakat luas.

40

2.1.4.6. Proses Penyusunan Anggaran Sektor Publik APBN/APBD yang dipresentasikan setiap tahun oleh eksekutif, memberi informasi rinci kepada DPR/DPRD dan masyarakat tentang program-program apa yang direncanakan pemerintah untuk meningkatkan kualitas kehidupan rakyat, dan bagaimana program-program tersebut dibiayai. Penyusunan dan pelaksanaan anggaran tahunan merupakan rangkaian proses anggaran. Proses penyusunan anggaran mempunyai empat tujuan yaitu: a. Membantu pemerintah mencapai tujuan fiskal dan meningkatkan koordinasi antar bagian dalam lingkungan pemerintah. b. Membantu menciptakan efisiensi dan keadilan dalam menyediakan barang dan jasa publik melalui proses pemrioritasan. c. Memungkinkan bagi pemerintah untuk memenuhi prioritas belanja. d. Meningkatkan

transparansi

dan

pertanggungjawaban

pemerintah

kepada

DPR/DPRD dan masyarakat luas. Faktor dominan yang terdapat dalam proses penganggaran adalah: a. Tujuan dan target yang hendak dicapai. b. Ketersediaan sumber daya (faktor-faktor produksi yang dimiliki pemerintah). c. Waktu yang dibutuhkan untuk mencapai tujuan dan target. d. Faktor-faktor lain yang mempengaruhi anggaran, seperti munculnya peraturan pemerintah yang baru, fluktuasi pasar, perubahan sosial dan politik, bencana alam, dan sebagainya.

41

Pengelolaan keuangan publik melibatkan beberapa aspek, yaitu aspek penganggaran, aspek akuntansi, aspek pengendalian, dan aspek auditing. Aspek penganggaran mengantisipasi pendapatan dan belanja (revenues and expenditures), sedangkan aspek akuntansi terkait dengan proses mencatat, mengolah, dan melaporkan segala aktivitas penerimaan dan pengeluaran (receipts and disbursments) atas dana pada saat anggaran dilaksanakan. Aspek penganggaran dipandang sebagai isu sentral bila dipandang dari sisi waktu. Aspek akuntansi lebih bersifat retrospective (pencatatan pada masa lalu), maka aspek penganggaran lebih bersifat prosfective atau anticipatory (perencanaan masa yang akan datang), (Mardiasmo, 2005). 2.1.4.7. Pihak yang Terlibat Dalam Proses Anggaran Ditingkat nasional, penentuan prioritas-prioritas anggaran dan negosiasi alokasi anggaran yang digunakan sangat tersentralisasi. Berdasarkan hal tersebut, maka pemain kunci dalam proses anggaran adalah DPR, Kabinet, dan departemendepartemen di tingkat nasional. Di tingkat nasional biasanya terdapat sebuah badan yang bertanggungjawab untuk mengkoordinasikan proposal anggaran untuk pengeluaran masing-masing bidang fungsional pemerintah. Mereka memperoleh proposal untuk pendanaan seluruh departemen menurut fungsi dan membuat skala prioritas anggaran (Mardiasmo, 2005). Desentralisasi beberapa keputusan tentang alokasi sumber daya pada tingkat propinsi, kabupaten/kota memberi arti bahwa proses anggaran harus mampu untuk mengakomodasi pemain-pemain baru, yaitu pemerintah dan legislatif di tingkat

42

daerah. Pihak-pihak yang terlibat dalam proses anggaran dapat dibagi menjadi tiga kategori utama yaitu: a. Eksekutif. Secara umum, eksekutif bertanggungjawab untuk membuat keputusan dan melaksanakan undang-undang negara. Eksekutif bertanggungjawab untuk merancang anggaran. Eksekutif juga harus membuat kerangka pengeluaran jangka menengah, mengatur seluruh sumber daya keuangan negara dan memonitor departemen dalam membelanjakan uang negara. b. Legislatif. Legislatif membuat dan mengesahkan undang-undang serta mengawasi eksekutif. Reformasi proses anggaran mencoba mereorganisasi proses anggaran, sehingga legislatif lebih berperan dalam menjalankan fungsi pengawasannya. Sebenarnya legislatif mempunyai wewenang untuk mengubah anggaran, tetapi tidak dapat membuat ulang anggaran, melainkan hanya dengan mengubah pembelanjaan dalam angaran. Legislatif bertanggungjawab menentukan visi, misi, tujuan, arah dan kebijakan, strategi, dan penentuan prioritas secara luas baik ditingkat

nasional

maupun

daerah.

Tanggungjawab

utamanya

adalah

memformulasikan strategi di tingkat nasional dan di tingkat daerah. Reformasi anggaran harus dapat meningkatkan peran legislatif dalam proses anggaran. Kemampuan legislatif untuk memenuhi kewajibannya terkadang dibatasi oleh keterbatasan waktu untuk mengkaji dan membahas anggaran dalam komisi. Keadaan tersebut menyebabkan peran legislatif berkurang karena cenderung hanya sebagai formalitas dalam proses anggaran, sehingga tidak mereviewnya

43

secara lebih mendalam. Peran utama legislatif dalam pengawasan, dapat dikerjakan melalui komisi khusus. c. Masyarakat. Keterlibatan masyarakat dalam proses anggaran diharapkan akan mampu mengatasi berbagai permasalahan anggaran, seperti kebocoran dan pemborosan atau penyimpangan pengalokasian anggaran yang cenderung lebih berorientasi pada kepentingan birokrasi dan bukan kepentingan masyarakat. Peran aktif masyarakat dengan cara memberikan informasi, menyampaikan saran dan pendapatnya secara bertanggungjawab dan langsung kepada DPR atau melalu Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) dan organsiasi sosial kemasyarakatan di daerah.

2.2. Review Penelitian Terdahulu Lingkungan yang relatif stabil (ketidakpastian rendah), individu dapat memprediksi keadaan di masa datang sehingga langkah-langkah yang akan dilakukannya dapat membantu organisasi menyusun rencana dalam penganggaran dengan lebih akurat (Duncan, 1972). Variabel komitmen organisasi di dalam penelitian ini adalah komitmen organisasi menunjukkan keyakinan dan dukungan yang kuat terhadap nilai dan sasaran (goal) yang ingin dicapai organisasi (Mowday et al., 1979). Komitmen organisasi yang kuat di dalam diri individu akan menyebabkan individu berusaha keras mencapai tujuan organisasi sesuai dengan tujuan dan kepentingan yang telah direncanakan (Angle dan Perry 1981; Porter et al., 1974). 44

Ketidakpastian lingkungan adalah variabel lain yang dipertimbangkan dalam penelitian ini. Ketidakpastian lingkungan yang tinggi didefinisikan sebagai rasa ketidakmampuan individu untuk memprediksi sesuatu yang terjadi dilingkungannya secara akurat (Milliken, 1987). Tindakan bawahan memberikan laporan yang bias dapat terjadi jika dalam menilai kinerja atau pemberian reward, atasan mengukurnya berdasarkan pencapaian sasaran anggaran. Dengan tercapainya sasaran anggaran, bawahan berharap dapat mempertinggi prospek kompensasi yang akan diperolehnya. Bagi perusahaan, laporan anggaran yang bias akan mengurangi keefektifan anggaran didalam perencanaan dan pengawasan organisasi (Waller, 1988). Tinjauan penelitian terdahulu yang dilakukan sebelum peneliti melakukannya dicantumkan dalam bentuk matriks penelitian dibawah ini yaitu:

Tabel 2.1 Reviu atas Peneliti Terdahulu Penelitian Terdahulu

Model Analisis

Judul Penelitian

Variabel

Hasil Penelitian

Waller (1988)

Slack in Participating Budgeting: The Joint Effect of a TruthInducing Path Scheme and Risk Preference

Sasaran anggaran, efektif anggaran, dan kesenjangan anggaran.

Model Regresi Tunggal dengan Variabel Moderating keefektifan anggaran

Sasaran anggaran mengurangi keefektifan anggaran didalam perencanaan dan pengawasan organisasi sehingga terjadi kesenjangan anggaran

Milliken (1987)

Three Types of Perceived Uncertainty About Environment: State, Effect, dan Response Uncertainty.

Ketidakpastian Lingkungan, dan Kesejangan Anggaran

Model Regresi Berganda

Ketidakpastian lingkungan yang tinggi menyebabkan ketidakmampuan individu untuk memprediksi sesuatu yang terjadi dilingkungannya sehingga terjadi kesenjangan anggaran.

45

Porter (1984)

Organizational Commitment, Job Satisfaction, and Turn Over Among Psyatric Tecnicians.

Komitmen Organisasi, Kepuasan Kerja, dan Turn Over tenaga teknik.

Model Regresi Berganda

Tingkat komitmen yang tinggi kemungkinan terjadinya kesenjangan anggaran

Angle dan Perry (1981)

An Empirical Assesment of Organizational Commitment and Organzational Effectiveness.

Komitmen organisasi, efektifitas Organisasi

Model Regresi Tunggal

Komitmen Organisasi mempengaruhi Efektifitas Organisasi

Modway (1979)

The Measurement of Organizational Commitment.

Komitmen Organisasi dan tujuan organisasi

Komitmen Organisasi, dan tujuan organisasi.

Komitmen organisasi mempengaruhi Sasaran yang ingin dicapai Organisasi

Duncan (1972)

Characteristic of Organizational Enviromentments and Perceived Environmental uncertainty.

Ketidakpastian lingkungan, dan sasaran anggaran

Model Regresi Tungggal

Ketidakpastian rendah atau lingkungan relatif stabil akan berpengaruh terhadap sasaran anggaran.

dan

46

BAB III KERANGKA KONSEP DAN HIPOTESIS

3.1. Kerangka Konsep Dari latar belakang permasalahan yang muncul maka hipotesis yang dapat dirumuskan dalam model konseptual yaitu:

SASARAN ANGGARAN (X1)

KOMITMEN ORGANISASI (X2)

KESENJANGAN ANGGARAN (Y)

KETIDAKPASTIAN LINGKUNGAN (X3)

Gambar 3.1 Kerangka Konseptual 3.1.1. Pengaruh Sasaran Anggaran dengan Kesenjangan Anggaran Selama ini kapabilitas dan efektivitas pemerintah dalam perencanaan dan pengendalian keuangan dirasakan masih terlalu lemah. Pengalaman masa lalu menunjukkan

bahwa

pada

umumnya,

lembaga-lembaga

pemerintah

belum

menjalankan fungsi dan perannya secara efisien. Pemborosan adalah fenomena umum yang terjadi diberbagai departemen pemerintah. Kondisi seperti ini muncul karena pendekatan umum yang digunakan dalam penentuan besar alokasi dana untuk tiap kegiatan adalah pendekatan incrementalism yang didasarkan pada perubahan satu 47

atau lebih variabel yang bersifat umum, seperti tingkat inflasi dan jumlah penduduk (Mardiasmo, 2005). Lemahnya perencanaan anggaran memungkinkan munculnya underfinancing atau overfinancing yang akan mempengaruhi tingkat efisiensi dan efektivitas anggaran. Dalam situasi seperti itu menyebabkan banyak layanan publik dijalankan secara tidak efisien dan kurang sesuai dengan tuntutan dan kebutuhan publik, sementara dana pada anggaran yang pada dasarnya merupakan dana publik (public money) habis dibelanjakan seluruhnya. Dalam jangka panjang, kondisi seperti ini cenderung

memperlemah

peran

pemerintah

sebagai

stimulator,

fasilitator,

koordinator, dan enterpreneur dalam proses pembangunan. Sehingga akan menimbulkan kesenjangan dalam anggaran. 3.1.2. Pengaruh Komitmen Organisasi terhadap Kesenjangan Anggaran Komitmen organisasi merupakan keyakinan dan dukungan yang kuat terhadap nilai dan sasaran yang ingin dicapai organisasi. Kesenjangan anggaran tergantung pada individu yang mengejar kepentingan pribadi atau bekerja untuk kepentingan organisasi. Komitmen yang tinggi menjadikan individu lebih mementingkan organisasi daripada kepentingan pribadi dan berusaha untuk menjadikan organisasi menjadi lebih baik. Komitmen organisasi yang rendah akan membuat individu untuk berbuat untuk kepentingan pribadinya. Selanjutnya, kesenjangan anggaran cenderung terjadi bagi individu yang memiliki komitmen organisasi yang rendah karena lebih mengutamakan kepentingan individu tersebut. Pada konteksnya aparat yang memiliki komitmen organisasi tinggi akan menggunakan informasi yang dimiliki untuk 33

membuat anggaran menjadi relatif lebih tepat. Adanya komitmen organisasi yang tinggi berimplikasi terjadi kesenjangan anggaran dapat dihindari. Selain itu, komitmen organisasi dapat merupakan alat bantu psikologis dalam menjalankan organisasinya untuk pencapaian kinerja yang diharapkan. 3.1.3. Pengaruh Ketidakpastian Lingkungan terhadap Kesenjangan Anggaran Ketidakpastian lingkungan merupakan salah satu faktor yang sering menyebabkan organisasi melakukan penyesuaian terhadap kondisi organisasi dengan lingkungan. Ketidakpastian merupakan persepsi dari anggota organisasi dalam mengantisipasi

pengaruh

faktor

lingkungan

terhadap

organisasi.

Seseorang

mengalami ketidakpastian karena dia merasa tidak memiliki informasi yang cukup untuk memprediksi masa depan secara akurat. Bagi perusahaan, sumber utama ketidakpastian berasal dari lingkungan, yang meliputi pesaing, konsumen, pemasok, regulator, dan teknologi yang dibutuhkan (Kren dan Kerr, 1993). Individu akan mengalami ketidakpastian lingkungan yang tinggi jika merasa lingkungan tidak dapat diprediksi dan tidak dapat memahami bagaimana komponen lingkungan akan berubah (Milliken, 1987). Sedangkan dalam ketidakpastian lingkungan yang rendah (lingkungan relatif stabil), individu dapat memprediksi keadaan dimasa mendatang sehingga langkah-langkah yang akan dilakukannya dapat direncanakan dengan lebih akurat (Duncan, 1972). Kondisi yang relatif stabil ini dapat dimanfaatkan oleh anggota organisasi untuk membantu organisasi membuat perencanaan yang akurat.

34

Kemampuan memprediksi keadaan dimasa datang pada kondisi ketidakpastian lingkungan yang rendah dapat juga terjadi pada individu yang berpartisipasi dalam penyusunan anggaran. Informasi pribadi (private information) yang dimiliki bawahan dapat digunakan untuk membantu penyusunan anggaran agar lebih akurat karena bawahan mampu mengatasi ketidakpastian di wilayah tanggungjawabnya dan dapat digunakan untuk memprediksi kejadian dimasa mendatang. Namun, bagi atasan, tidak selalu kondisi ketidakpastian yang rendah akan menguntungkan walaupun atasan memiliki kesempatan untuk memperoleh informasi dengan lebih mudah. Hal ini disebabkan karena perilaku bawahan yang bertentangan dengan keinginan organisasi. Penjelasnya sebagai berikut; Bagi bawahan yang terlibat dalam penyusunan anggaran, ketidakpastian lingkungan yang rendah adalah kondisi yang memungkinkan untuk memperoleh informasi yang akurat dari berbagai sumber. Informasi yang diperoleh tersebut, terutama informasi yang menyangkut bidang teknis di lingkup tanggungjawabnya, akan menguntungkan dirinya, dan biasanya, secara teknis, bawahan lebih menguasai informasi tersebut dibandingkan atasannya. Kemampuan menganalisis informasi tersebut akan dapat mendukung atasan dalam penyusunan anggaran jika bawahan bersedia memberikan informasinya kepada atasannya. Namun bisa juga terjadi sebaliknya, bawahan tidak memberikan informasi tersebut kepada atasannya karena ada pertimbangan kepentingan pribadinya. Dalam kondisi tersebut, bawahan melakukan kesenjangan anggaran.

35

2.4. Hipotesis Penelitian Sehingga dari model konseptual dapat dirumuskan hipotesis yaitu: 1. H1: Sasaran anggaran berpengaruh terhadap kesenjangan anggaran. 2. H2: Komitmen organisasi berpengaruh terhadap kesenjangan anggaran. 3. H3: Ketidakpastian lingkungan berpengaruh terhadap kesenjangan anggaran. 4. H4: Sasaran anggaran, komitmen organisasi, ketidakpastian lingkungan secara simultan berpengaruh terhadap kesenjangan anggaran.

36

BAB IV METODE PENELITIAN

4.1. Jenis Penelitian Bab ini membahas metode yang digunakan peneliti dalam menyelesaikan penelitian, yaitu penentuan populasi dan sample, teknik pengumpulan data, pengukuran variabel, model penelitian, serta teknik pengujian yang digunakan dalam analisis data untuk menguji hipotesis yang diajukan.

4.2. Lokasi dan Waktu Penelitian Penelitian ini akan dilaksanakan di Pemerintah Provinsi Sumatera Utara dengan subjek penelitian sebanyak 32 orang pegawai pada SKPD yang ada di Pemerintah Propinsi Sumatera Utara. Adapun alasan pemilihan lokasi ini didasarkan atas beberapa pertimbangan. Pertama untuk membuktikan apakah memang terjadi pengaruh sasaran anggaran, komitmen organisasi, serta ketidakpastian lingkungan terhadap kesenjangan dalam anggaran. Kedua atas dasar kemudahan memperoleh data, waktu yang tersedia dan keringanan biaya dalam melaksanakan penelitian.

4.3. Populasi dan Sampel Populasi merupakan seluruh kumpulan elemen yang menjadi amatan dalam suatu penelitian, atau seluruh kumpulan elemen yang dapat digunakan dalam membuat beberapa kesimpulan. Elemen diartikan sebagai subjek dilakukannya

37

pengukuran atau dikenal dengan istilah unit penelitian (the unit of study). Sementara sampel didefenisikan sebagai bagian dari populasi secara keseluruhan yang dipilih, sehingga dapat menyajikan atau mewakili populasi secara keseluruhan. Ide dasar dari pengambilan sample (sampling) adalah; bahwa dengan menyeleksi bagian dari elemen-elemen populasi, kesimpulan tentang keseluruhan populasi dapat diperoleh (Cooper dan Emory, 1995). Dalam penelitian ini yang menjadi populasi adalah pegawai yang terkait dengan penyusunan anggaran yaitu Bagian/Kasubbag/Seksi Penyusunan Program SKPD di lingkungan Pemerintah Provinsi Sumatera Utara yaitu sebanyak 39 orang sehingga populasi dalam penelitian ini adalah sebanyak 39 responden. Pemilihan sampel dengan cara sensus, sehingga seluruh populasi dijadikan sampel yakni 39 sampel. Responden dalam penelitian ini adalah masa kerja minimal 3 tahun sebanyak 39 kuesioner pada unit SKPD. Kuesioner yang kembali sebanyak 32 kuesioner dan yang tidak kembali sebanyak 7 kuesioner.

4.4. Metode Pengumpulan Data Jumlah responden yang diambil sifatnya terbatas maka diambil 39 orang dan pengumpulan data dengan cara kuesioner diantar langsung untuk diisi, seminggu kemudian diambil kembali. Lokasi penelitian adalah Pemerintahan Provinsi Sumatera Utara.

45

4.5. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Data yang diteliti dapat dikelompokkan menjadi dua variabel, yakni variabel independen dan variabel dependen. Variabel independen dalam penelitian ini terdiri dari: sasaran anggaran, komitmen organisasi, dan ketidakpastian lingkungan. Sedangkan variabel dependen adalah kesenjangan anggaran. Berikut ini akan diuraikan definisi dan pengukuran variabel yang digunakan dalam penelitian ini: a. Sasaran anggaran didefinisikan menggambarkan lingkup anggaran yang dinyatakan secara jelas dan spesifik serta dimengerti oleh pihak yang bertanggungjawab terhadap pencapaiannya. Instrumen sasaran anggaran di ambil dari Adoe (2002) terdiri 14 pertanyaan yang diukur dengan menggunakan skala likert lima poin yaitu: 1. Sangat tidak setuju, 2. Tidak setuju, 3. Netral, 4. Setuju, 5. Sangat setuju. b. Komitmen organisasi adalah dorongan dari dalam individu untuk berbuat sesuatu agar dapat menunjang keberhasilan organisasi sesuai dengan tujuan dan meletakkan kepentingan organisasi di atas kepentingan pribadinya. Untuk mengukur

komitmen

organisasi,

digunakan

7

item

pertanyaan

yang

dikembangkan oleh Cook dan Wall (1980). Skala yang digunakan adalah skala likert lima poin yaitu: 1. Sangat tidak setuju, 2. Tidak setuju, 3. Netral, 4. Setuju, 5. Sangat setuju. c. Ketidakpastian Lingkungan adalah ketidakmampuan individu untuk menilai probabilitas seberapa besar keputusan yang telah dibuat akan gagal atau berhasil yang disebabkan karena kesulitan untuk memprediksi kemungkinan-kemungkinan

46

yang akan terjadi. Ketidakpastian lingkungan diukur dengan menggunakan 11 item pertanyaan yang dikembangkan oleh Duncan (1972). Skala yang digunakan adalah skala likert lima poin yaitu: 1. Sangat tidak setuju, 2. Tidak setuju, 3. Netral, 4. Setuju, 5. Sangat setuju. d. Kesenjangan anggaran didefinisikan sebagai tindakan bawahan yang mengecilkan kapabilitas produktifnya ketika dia diberi kesempatan untuk menentukan standar kerjanya. Kesenjangan anggaran sebagai perbedaan antara anggaran yang dilaporkan dengan anggaran yang sesuai dengan estimasi terbaik bagi instansi pemerintah. Kesenjangan anggaran diukur dengan menggunakan 4 item pertanyaan yang diambil dari instrumen yang digunakan Dunk (1993). Skala yang digunakan adalah skala likert lima poin yaitu: 1. Sangat tidak setuju, 2. Tidak setuju, 3. Netral, 4. Setuju, 5. Sangat setuju. Tabel 4.1 Operasional dan Pengukuran Variabel

Varia bel

Kesenj angan Angga ran (Y)

Definisi Operasion al Perbedaan antara anggaran di laporkan dengan anggaran yang sesuai dengan estimasi terbaik bagi instansi Pemerintah.

Pengukuran

• Standar yang digunakan didalam anggaran medorong produktivitas yang tinggi wilayah tanggung jawab. • Anggaran untuk departemen dipastikan bias terlaksana.

k a l a L i k e r t

• Memiliki keterbatasan jumlah anggaran yang disediakan, sehingga harus memonitor setiap pengeluaran yang menjadi wewenang.

47

• Anggaran yang menjadi tanggung jawab, tidak begitu tinggi tuntutanya. Sasara n Angga ran (X1)

Menggambar kan lingkup anggaran yang dinyatakan secara jelas dan spesifik, serta dimengerti oleh pihak yang bertanggung jawab terhadap pencapaiann ya

• Penyusunan anggaran dalam Pemerintah Provinsi Sumatera Utara ini banyak melibatkan (partisipasi) pimpinan unit. • Memberikan informasi atas sasaran yang harus dicapai.

L i k e r t

• Sasaran harus dicapai setiap periodic • Memberikan informasi kepada untuk pengembalikan keputusan. • Sasaran ditetapkan telah jelas dan dapat dipahami.

• Anggaran dibuat secara Spesifik • Anggaran tahunan dirinci untuk jangka waktu semesteran. • Anggaran tahunan dirinci untuk jangka waktu triwulan. • Anggaran tahunan dirinci untuk jangka waktu Bulanan. • Mengetahui penanggungjawab setiap sasaran anggaran. • Mengetahui jumlah input yang di capai dari setiap sasaran anggaran. • Mengetahui jumlah output yang dicapai dari setiap sasaran anggaran.

48

Ketida kpasti an lingku ngan (X3)

Ketidakmam puan individu untuk menilai probabilitas seberapa besar keputusan yang telah dibuat akan gagal atau berhasil yang disebabkan karena kesulitan untuk memprediksi kemungkina n yang akan terjadi.

• Mengetahui metode terbaik bagi instansi.

kerja

yang

• Mempunyai berbagai informasi yang dibutuhkan untuk membuat keputusan-keputusan. • Sulit untuk menilai dalam hal membuat keputusan yang benar.

L i k e r t

• Keputusan yang diambil banyak dipengaruhi dari faktor yang ada diluar kendali. • Mengetahui bagaimana harus berbuat dan bersikap di dalam instansi. • Mengetahui cara penyesuaian yang harus dilakukan untuk mengatasi perubahan-perubahan. • Bagaimana menyelesaikan tugastugas yang dibebankan. • Bagaimana memperoleh informasi yang berhubungan dengan pekerjaan. • Mengetahui apakah sudah memenuhi harapan-harapan pihak lain yang ada di dalam instansi. • Tidak mengetahui cara yang di tempuh dalam melakukan pekerjaan bias mencapai sasaran. • Mengetahui cara melaksanakan tugas.

dalam

Penelitian ini dengan pendekatan kausal artinya penelitian yang bertujuan untuk melihat pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen.

49

4.6. Metode Analisis Data 4.6.1. Pengujian Kualitas Data 4.6.1.1. Pengujian Validitas Uji validitas dilakukan dengan tujuan untuk mengetahui apakah alat pengukur yang digunakan telah mengukur apa yang ingin diukur atau untuk memastikan apakah masing-masing item pernyataan memang layak masuk pada variabel yang telah ditentukan. Validitas umumnya dapat dibagi menjadi tiga tipe yaitu content validity, construct validity, dan criterion related validity. Dalam penelitian ini penulis akan menggunakan pendekatan construct validity, karena dengan tipe validitas ini bisa digunakan teknis analisis statistik, yang hasilnya dapat dinyatakan dalam bentuk koefisien validitas. Pengujian construct validity ini dilakukan dengan mengkorelasikan antara skor yang diperoleh pada masing-masing item dengan skot totalnya. Teknik korelasi yang digunakan adalah teknik korelasi product moment dari Pearson. Untuk mengetahui apakah nilai korelasi tersebut signifikan atau tidak, dilihat tabel signifikansi nilai r kritis product moment. Dalam hasil korelasi tersebut, terkandung korelasi item tersebut dengan dirinya sendiri, sehingga hasil korelasinya terlalu tinggi (Azwar, 1986). Kecenderungan ini disebut spurious overlap. Semakin sedikit item dalam test tersebut, semakin besar overlap yang terjadi. Supaya hasil korelasi dapat mendekati korelasi yang sebenarnya, maka perlu dikoreksi. Jadi dapat disimpulkan, jika nilai r hitung> r tabel maka item dianggap valid; sebaliknya jika nilai r hitung < r tabel item dianggap tidak valid. 50

4.6.1.2. Pengujian Reliabilitas Pengujian reliabilitas dilakukan dengan maksud untuk mengetahui seberapa jauh hasil pengukuran tetap konsisten, jika dilakukan pengukuran dua kali atau lebih. Reliabilitas adalah indeks yang menunjukkan seberapa jauh suatu alat pengukur dapat dipercaya atau handal. Ada tiga metode yang dapat digunakan untuk melakukan test tersebut, yaitu test-retest method, pararel-forms method, dan internal consistency method (Azwar, 1986). Penulis akan menggunakan bentuk ketiga, yaitu konsistensi internal, karena metode ini praktis dilaksanakan dan mempunyai efisiensi tinggi karena hanya menggunakan satu bentuk test dan dilakukan sekali saja pada kelompok subyek. Selain itu juga dapat mengatasi kelemahan metode tes ulang dan metode bentuk pararel. Operasionalisasi konsistensi internal menggunakan Cronbach Alpha. Dalam penelitian ini instrumen dianggap reliabel jika koefisien Cronbach Alpha > 0,6 (Nunnally, 1976). Pengujian dilakukan dengan menggunakan paket program SPSS versi 15 terbaru. 4.6.2. Uji Asumsi Klasik 4.6.2.1. Uji Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel terikat dan variabel bebas keduanya mempunyai distribusi normal ataukah tidak (Imam Ghozali, 2001). Model regresi yang baik adalah memiliki distribusi data normal atau mendekati normal. Untuk menguji apakah data normal atau tidak dalam

51

penelitian ini penulis menggunakan teori central limit theorem menyatakan bahwa jika sampel n > 30 maka data dianggap normal (Clave & Sincich, 2000). Cara kedua; dengan melihat nilai skewness adalah nilai kecondongan (kemiringan) suatu kurva. Data terdistribusi normal mendekati normal akan memiliki nilai skewness yang mendekati angka 0 sehingga memiliki kemiringan yang cenderung seimbang. Cara ketiga; dengan melihat histogram display normal curve memiliki kemiringan yang cenderung seimbang atau grafik Normal P-P Plot, baik pada sisi kiri maupun sisi kanan, dan kurva berbentuk menyerupai lonceng yang hampir sempurna. 4.6.2.2. Uji Multikolinieritas Uji multikolinieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (indipenden). Bila tujuan analisis adalah untuk prediksi atau peramalan, multikolinieritas tidak menjadi masalah serius, karena semakin tinggi R2 semakin baik untuk prediksi. Tetapi bila tujuan analisis tidak hanya prediksi tetapi juga menguji reliabilitas estimasi parameter (β), multikolinieritas menjadi masalah yang serius. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel bebas. Jika antar variabel bebas (independen) ada korelasi yang cukup tinggi. Multikolinieritas terjadi pada umumnya korelasi diatas 0,90, maka hal ini merupakan indikasi adanya multikolinieritas (Imam Ghozali, 2001). Multikolinieritas dapat juga dilihat dari variance inflation factor (VIF), apabila nilai VIF di atas 10, maka ada indikasi terjadi multikolinieritas.

52

4.6.2.3. Uji Heteroskedastisitas Uji ini bertujuan menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain (Imam Ghozali, 2001). Model regresi yang baik adalah yang homoskedastisitas atau tidak terjadi heteroskedastisitas. Dalam penelitian ini penulis menggunakan grafik plot dan uji Glejser untuk melakukan uji heteroskedastisitas. Dalam uji Glejser apabila probabilitas signifikansinya di atas tingkat kepercayaan, maka dapat disimpulkan model regresi tidak mengandung adanya heteroskedastisitas (Imam Ghozali, 2001). 4.6.2.4. Uji Autokorelasi Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi liniear terdapat korelasi antara variabel pengganggupada periode tertentu dengan variabel pengganggu periode sebelumnya. Cara menguji autokorelasi adalah dengan melihat model regresi linier berganda terbebas dari autokorelasi apabila nilai Durbin Watson berada dibawah angka 2. 4.6.3. Pengujian Hipotesis 4.6.3.1. Uji Statitik Deskriptif Pada pengujian statistik deskriptif menyajikan gambaran statistik demografi dan juga menjelaskan mean dan standar deviasi dari setiap variabel penelitian. 4.6.3.2. Uji Korelasi Partial Uji statistik korelasi parsial adalah metode yang membahas keeratan hubungan antara variabel independen dengan dependen dan antara variabel independen. Jika sampel besar

(N>30) dan kondisi data normal maka Korelasi

53

Pearson yang digunakan. Sebaliknya kalau data tidak normal dapat digunakan Korelasi Spearman dan Kendall. 4.6.3.3 Pengujian Regresi Berganda (Uji Statistik Inferensi) Pengujian hipotesis penelitian dilakukan dengan menggunakan regresi berganda (multiple regression). Hipotesis pertama (H1), hipotesis kedua (H2), dan hipotesis ketiga (H3) akan diuji dengan mengitung korelasi parsial (partial correlation). Pengujian signifikansi dilakukan dengan t-test. Koefisien korelasi dinyatakan signifikan apabila nilai t hitung lebih besar dari t tabel. Dalam hal ini hipotesis alternatif diterima. Sebaliknya apabila nilai t hitung lebih kecil dari t tabel, maka hipotesis alternatif ditolak. Hipotesis kelima (H4) akan diuji dengan menghitung menggunakan analisis regresi berganda (multiple regression analysis) secara simultan. Pengujian signifikansi dilakukan melalui F-test. Koefisien korelasi dinyatakan signifikan apabila nilai F hitung lebih besar dari F tabel. Dalam hal ini hipotesis alternatif keempat (H4) diterima. Sebaliknya apabila nilai F hitung lebih kecil dari F tabel, maka hipotesis alternatif keempat (H4) ditolak. Sehingga untuk pengujian dibuat persamaan: Y

= β0 + β1X1 + β2X2 + β3X3 + ε

Keterangan: Y

= Kesenjangan Anggaran (KA)

α

= Konstanta

54

β1,β2,β3 = Slope regresi atau koefisien regresi setiap X1, X2,X3 X1 = Sasaran Anggaran (SA) X2 = Komitmen Organisasi (KO) X3 = Ketidakpastian Lingkungan (KL) ε

= Kesalahan (error).

55

BAB V HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN

5.1. Deskriptif Data 5.1.1. Deskripsi Lokasi Kriteria responden yang dijadikan sampel dalam penelitian ini adalah Pegawai SKPD Pemerintah Provinsi Sumatera Utara. Berikut ini disajikan profil responden yang dikelompokkan atas jenis kelamin, umur, tingkat pendidikan, dan pengalaman bekerja. 5.1.2. Karakteristik Penelitian Statistik deskriptif untuk penelitian berikut adalah: Tabel 5.1 Statistik Deskriptif

Statistic

Statistic

Statistic

Statistic

Std. Deviation Statistic

X1 X2 X3 Y

32 32 32 32

26 16 23 12

40 24 36 16

33.53 19.88 29.50 14.00

3.592 2.685 4.227 1.566

Valid N (listwise)

32

N

Minimum

Maximum

Mean

Nilai minimun, maksimum, mean tertinggi terdapat dalam variabel X1 yaitu 26 nilai minimun dan nilai maksimun tertinggi untuk X1 adalah 40, dan nilai mean tertinggi adalah X1 adalah 33,53 sedangkan standar deviasi tertinggi berada pada nilai Y.

56

Tabel 5.2 Profil Responden Profil Responden

Jumlah

Frekuansi

Jenis Kelamin: 1. Pria 2. Wanita

5 27

0,16 0,84

Umur: 1. 2. 3. 4.

10 8 12 2

0,31 0,25 0,38 0,06

Tingkat Pendidikan: 1. SMA/SMA Sederajat 2. Sarjana Muda 3. Sarjana

9 3 20

0,28 0,09 0,63

Pengalaman Kerja: 1. < 5 tahun 2. 6-10 Tahun 3. 11-15 Tahun 4. >20 Tahun

2 10 15 5

0,06 0,31 0,47 0,16

21-30 Tahun 31-40 Tahun 41-50 Tahun. 51-60 Tahun

Profil responden dilihat dari jenis kelamin yang terbanyak adalah pria sebesar 16% dan pria sebesar 84%. Frekuensi umur tertinggi berada pada rank 41-50 tahun. Sedangkan tingkat pendidikan frekuensi tertinggi pada Sarjana sebesar 63%. Pengalaman kerja memiliki frekuensi tertinggi berada pada umur 11-15 tahun yaitu sebesar 47%.

62

5.2 Analisis Data 5.2.1 Uji Kualitas Data Uji kualitas data terdiri dari uji validitas dan uji reliabilitas. 5.2.1.1. Uji Validitas Tes pertama yang dilakukan adalah test of validity. Dari sejumlah 36 pertanyaan yang diajukan kepada responden, kemudian dikelompokkan sesuai dengan variabel yang akan diuji. Untuk variabel X1 (Sasaran Anggaran) terdapat 14 pertanyaan, variabel X2 (komitmen organisasi) terdapat 7 pertanyaan, variabel X3 (ketidakpastian lingkungan) sebanyak 11 pertanyaan dan untuk variabel Y (Kesenjangan Anggaran) sebanyak 4 pertanyaan. Setelah dikelompokkan kemudian dilakukan pengujian, apakah alat pengukur yang berupa pertanyaan-pertanyaan tersebut dapat mengukur masing-masing variabel yang digunakan dalam model pertanyaan ini. Dengan menggunakan jumlah responden sebanyak 32 orang maka nilai r-tabel dapat diperoleh dengan n-2. Jadi 32 pertanyaan – 2 = 30, maka r-tabel = 0,349. Butir pertanyaan dinyatakan valid jika nilai r-hitung yang merupakan nilai dari Corrected Item-Total Correlation > r-tabel. Analisis output dapat dilihat dari lampiran 2 dan pada tabel 5.3. dibawah ini:

63

Tabel 5.3 Item Total Statistic Tahap I Butir Pertanyaan

Corrected Item-Total Correlation

Valid/Tidak Valid

Kesenjangan Anggaran (Y)

D33 D34 D35 D36

0,634 0,510 0,723 0,453

Valid Valid Valid Valid

SasaranAnggaran (X1)

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14

0,539 0,385 0,507 0,447 0,210 0,228 0,529 0,279 0,322 0,464 0,355 0,551 0,413 0,622

Valid Valid Valid Valid Tidak Valid Tidak Valid Valid Tidak Valid Tidak Valid Valid Valid Valid Valid Valid

Komitmen Organisasi

B15 B16 B17 B18 B19 B20 B21

0,274 0,732 0,372 0,457 0,694 0,721 0,539

Tidak Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid

Ketidakpastian Lingkungan (X3)

C22 C23 C24 C25 C26 C27 C28 C29 C30 C31 C32

0,251 0,201 0,787 0,607 0,528 0,692 0,643 0,503 0,787 0,607 0,528

Tidak Valid Tidak Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid

Variabel

64

Dari tabel diatas item pertanyaan yang tidak valid

pada variabel

X1SasaranAnggaran yaitu pada butir pertanyaan A5, A6, A8, dan A9. Pada variabel X2KomitmenOrganisasi

yaitu

pada

butir

pertanyaan

B15.

Pada

variabel

X3KetidakPastianLing yaitu butir pertanyaan C22 dan C23. Sedangkan variabel untuk YkesenjAnggaran semua butir pertanyaan Valid. Untuk butir yang tidak valid dilakukan uji validitas ulang tahap II, maka item total statistiknya yaitu: Tabel 5.4 Item Total Statistic Tahap II Butir Pertanyaan

Corrected ItemTotal Correlation

Valid/Tidak Valid

SasaranAnggaran (X1)

A1 A2 A3 A4 A7 A10 A11 A12 A13 A14

0,363 0,384 0,414 0,506 0,511 0,639 0,431 0,623 0,414 0,649

Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid

Komitmen Organisasi (X2)

B18 B19 B20 B21 B22 B23

0,685 0,384 0,480 0,753 0,688 0,576

Valid Valid Valid Valid Valid Valid

Variabel

65

Ketidakpastian Lingkungan (X3)

C24 C25 C26 C27 C28 C29 C30 C31 C32

0,756 0,635 0,543 0,717 0,609 0,513 0,756 0,635 0,534

Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid


D33 D34 D35 D36

0,634 0,510 0,723 0,453

Valid Valid Valid Valid

Sehingga setelah dilakukan pengujian validitas tahap dua semua butir pertanyaan valid dan dapat diikutkan dalam pengujian regresi berganda. 5.2.1.2. Uji Reliabilitas Reliabilitas (keandalan) merupakan ukuran suatu kestabilan dan konsistensi responden dalam menjawab hal yang berkaitan dengan konstruk-konstruk pertanyaan yang merupakan dimensi suatu variabel dan disusun dalam suatu bentuk kuisioner. Uji reliabilitas dapat dilakukan secara bersama-sama terhadap seluruh butir pertanyaan untuk lebih dari satu variabel, namun sebaiknya uji reliabilitas dilakukan pada masing-masing variabel pada lembar kerja yang berbeda sehingga dapat diketahui konstruk variabel mana yang tidak reliabel. Reliabilitas suatu konstruk variabel dikatakan baik jika memiliki nilai Cronbach’s Alpha > dari 0,60. Dari lampiran 2 pada tabel 5.5. dibawah ini maka dapat dilihat pengujian tahap I yaitu:

66

Tabel 5.5 Reliability Statistics Tahap I Cronbach’s Alpha

Keterangan


Variabel

0,775

Reliabel

Sasaran Anggaran (X1)

0,782

Reliabel

Komitmen Organisasi (X2) Ketidakpastian Lingkungan (X3)

0,747 0,837

Reliabel Reliabel

Dari masing-masing variabel diatas Cronbach’s Alpha berada diatas 0,60 untuk X1 sebesar 0,782, untuk X2 sebesar 0,747, untuk X3 sebesar 0,837, dan Y sebesar 0,775. Karena dilakukan pengujian validitas tahap 2 maka Cronbach’s Alpha untuk setiap variabel pada pengujian reliabilitas tahap 2 seperti berikut adalah: Tabel 5.6 Reliability Statistics Tahap II Variabel Kesenjangan Anggaran (Y)

Cronbach’s Alpha 0,775

Keterangan Reliabel

Sasaran Anggaran (X1)

0,773

Reliabel

Komitmen Organisasi (X2) Ketidakpastian Lingkungan (X3)

0,778 0,857

Reliabel Reliabel

Dari masing-masing variabel diatas Cronbach’s Alpha berada diatas 0,60 untuk X1 sebesar 0,782, untuk X2 sebesar 0,747, untuk X3 sebesar 0,837, dan Y sebesar 0,775. Maka untuk semua variabel reliabel.

67

5.2.2. Uji Asumsi Klasik 5.2.2.1. Uji Normalitas Data Uji Normalitas data dapat diketahui dari nilai skewness yang mendekati angka 0 sehingga memiliki kemiringan yang cenderung seimbang. Keadaan ini dapat dilihat dari nilai skewness dari masing-masing variabel mendekati nol pada kolom statistiknya. Tabel 5.7 Descriptive Statistics N

X1 X2 X3 Y Valid N (listwise)

Statistic 32 32 32 32

Minimum Maximum Statistic 26 16 23 12

Statistic 40 24 36 16

Mean

Std. Deviation

Statistic 33.53 19.88 29.50 14.00

Statistic 3.592 2.685 4.227 1.566

Skewness Statistic -.059 .398 .400 .000

Std. Error .414 .414 .414 .414

32

Selain itu normalitas dapat dapat dilihat dari kurva histogram display normal yang memiliki kemiringan yang cenderung seimbang, baik sisi kiri maupun sisi kanan, dan kurva berbentuk menyerupai lonceng yang hampir sempurna.

68

Histogram

Dependent Variable: Y 6

Frequency

5

4

3

2

1 Mean =-3.57E-16 Std. Dev. =0.95 N =32

0 -2

-1

0

1

2

Regression Standardized Residual

Gambar 5.1. Kurva Histogram Hal ini juga didukung dengan grafik dimana data mengikuti garis diagonal. Grafik uji normalitas dapat dilihat pada gambar berikut ini :

69

Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual

Dependent Variable: Y

Expected Cum Prob

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0 0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

Observed Cum Prob

Gambar 5.2. Pengujian Normalitas Data 5.2.2.2.

Uji Heteroskedastisitas

Pengujian asumsi heterokedastisitas menyimpulkan bahwa model regresi tidak terjadi heterokedastisitas. Dengan kata lain terjadi kesamaan varian dari residual dari satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Kesimpulan ini diperoleh dengan melihat penyebaran titik-titik yang menyebar secara acak, tidak membentuk sebuah pola tertentu yang jelas, serta tersebar baik di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y . Hasil pengujian heterokedastisitas dapat dilihat pada gambar 5.3 berikut ini. Data pada gambar scatterplot pada uji regresi lampiran 3 menunjukkan seperti gambar berikut:

70

Scatterplot


Regression Studentized Residual

2

1

0

-1

-2 -1

0

1

2

Regression Standardized Predicted Value

Gambar 5.3. Uji Heteroskedastisitas 5.2.2.3. Uji Multikolinieritas Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel bebas. Jika antar variabel bebas (independen) ada korelasi yang cukup tinggi. Multikolinieritas terjadi pada umumnya korelasi diatas 0,90, maka hal ini merupakan indikasi adanya multikolinieritas (Imam Ghozali, 2001). Multikolinieritas dapat juga dilihat dari variance inflation factor (VIF), apabila nilai VIF di atas 10, maka ada indikasi terjadi multikolinieritas. Pengujian ini dapat dilihat pada lampiran 3 yaitu pada pengujian regresi berganda seperti pada tabel 5.8. dibawah ini: Tabel 5.8. Uji Multikolinieritas Variabel Sasaran Anggaran (X1) Komitmen Organisasi (X2) Ketidak PastianLingkungan (X3)

Collinearity Statistics Tolerance VIF 0,006 1,537 0,004 5,405 0,004 4,196

71

Cara pertama untuk melihat ada tidaknya multikolinieritas yaitu dengan melihat nilai variance inflation factor (VIF) berada dibawah nilai 10 dan nilai tolerance tidak kurang dari 0,1 maka model tersebut dapat dikatakan terbebas dari multikolinieritas. Semakin tinggi VIF maka semakin rendah tolerance. Cara kedua dengan melihat nilai koefisien korelasi antar masing-masing variabel independen kurang dari 0,70, maka model dapat dinyatakan bebas dari asumsi klasik multikolinieritas. Jika lebih dari 0,7 maka diasumsikan terjadi korelasi yang sangat kuat antar variabel independen sehingga terjadi multikolinieritas. Tabel Pearson Correlations pada tabel 5.9. (lampiran 3) seperti dibawah ini: Tabel 5.9 Pearson Correlation Variabel Y X1 X2 X3

Y 1,00 0,778 0,839 0,674

X1 0,778 1,000 0,002 0,003

X2 0,839 0,002 1,000 0,013

X3 0,674 0,003 0,013 1,000

5.2.2.4. Autokorelasi Menguji autokorelasi dalam suatu model bertujuan untuk mengetahui ada tidaknya korelasi antara variabel penganggu (et) pada periode tertentu dengan variabel penganggu periode sebelumnya (et-1). Autokorelasi sering terjadi pada sampel dengan data time series dengan n-sampel adalah pada periode waktu. Sedangkan untuk sampel data crossection dengan n-sampel item seperti nama kota, nama orang, nama daerah, dan sebagainya jarang terjadi, karena variabel pengganggu item sampel yang satu berbeda dengan yang lainnya.

72

Cara menguji autokorelasi adalah dengan melihat model regresi linier berganda terbebas dari autokorelasi adalah nilai Durbin Watson berada dibawah angka dua. Dengan menggunakan data pada hasil uji regresi berganda pada lampiran 3 maka tabel 5.10. pada model summary sebagai berikut: Tabel 5.10. Model Summary Model Summaryb R

Model 1

.662 a

R Square .504

Adjusted R Square .036

Std. Error of the Estimate 1.537

DurbinWatson 1.270

a. Predictors: (Constant), X3, X1, X2 b. Dependent Variable: Y

Dari output tersebut nilai Durbin Watson 1,270 berada dibawah angka 2 sehingga terbebas dari autokorelasi.

5.3. Hasil Analisis Pengujian Regresi Berganda tersebut adalah: Tabel 5.11 Coefficients(a) Model

1 (Constant) X1 X2 X3

Unstandardized Coefficients Std. B Error 3600.634 100.153 7.018 1.095 3.969 1.665 7.509 1.409

Standardized Coefficients Beta .041 1.661 1.374

t Zeroorder 3.835 1.188 1.457 1.446

Sig. Partial .001 .002 .004 .001

Unstandardize d Coefficients Std. B Error .006 .004 .003

1.537 5.405 4.196

a Dependent Variable: Y

73

Tabel 5.12. ANOVA(b)

Model 1

Regression Residual Total

Sum of Squares 9.842 66.158 76.000

Df 3 28 31

Mean Square 3.281 2.363

F 2.389

Sig. .003(a)

a Predictors: (Constant), X3, X1, X2 b Dependent Variable: Y

Y

= 3.600 + 7,018X1 + 3,969X2 + 7,509X3

t

= (1,188 ) (1,457)

F

= 2,389

R2

= 0,504

(1,446)

Keterangan: Y

= Kesenjangan Anggaran

X1

= Sasaran Anggaran

X2

= Komitmen Organisasi

X3

= Ketidakpastian Lingkungan

a. Pengujian Hipotesis Pertama (H1) dan Hipotesis Kedua (H2), serta Hipotesis Ketiga (H3). Rumusan Hipotesis: H1 : Sasaran Anggaran berpengaruh terhadap Kesenjangan Anggaran. H2 : Komitmen Organisasi berpengaruh terhadap KesenjanganAnggaran H3 : Ketidakpastian Lingkungan berpengaruh terhadap Kesenjangan Anggaran.

74

b. Pengujian Hipotesis Keempat (H4). Rumusan Hipotesis: H4 : Sasaran Anggaran, Komitmen Organisasi, Ketidakpastian Lingkungan secara simultan berpengaruh terhadap Kesenjangan Anggaran.

5.4. Pembahasan Pengujian hipotesis pertama (H1) menggunakan uji t. Apabila nilai thitung lebih kecil dari ttabel, maka hipotesis pertama (H1) diterima. Sebaliknya apabila

thitung lebih besar dari ttabel maka hipotesis pertama (H1) ditolak. Berdasarkan hasil regresi (lampiran 3) pada tingkat kepercayaan 95% atau = 0,05 dan derajat kebebasan =32-3=29 diperoleh hasil thitung =1,188 sedangkan ttabel = 2,05. Sehingga dari perhitungan tersebut menunjukkan bahwa thitung = 1,188<

ttabel 2,05. Ini berarti H1 diterima, sehingga disimpulkan bahwa variabel sasaran anggaran berpengaruh positif terhadap kesenjangan anggaran. Pengujian hipotesis pertama menggunakan uji t. Apabila nilai thitung lebih kecil dari ttabel, maka hipotesis pertama diterima. Sebaliknya apabila thitung lebih kecil dari ttabel maka hipotesis pertama ditolak. Berdasarkan hasil regresi (lampiran 3) pada tingkat kepercayaan 95% atau = 0,05 dan derajat kebebasan =32-3=29 diperoleh hasil thitung = 1,457 sedangkan ttabel = 2,05. Sehingga dari perhitungan tersebut menunjukkan bahwa thitung = 1,457 <

75

ttabel 2,05. Ini berarti H2 diterima, sehingga disimpulkan bahwa variabel komitmen organisasi berpengaruh positif terhadap kesenjangan anggaran. Artinya semakin tinggi komitmen organisasi akan semakin besar kesenjangan anggaran. Pengujian hipotesis pertama (H3) menggunakan uji t. Apabila nilai thitung lebih kecil dari ttabel, maka hipotesis pertama (H3) diterima. Sebaliknya apabila thitung lebih kecil dari ttabel maka hipotesis pertama (H3) ditolak. Berdasarkan hasil regresi (lampiran 3) pada tingkat kepercayaan 95% atau = 0,05 dan derajat kebebasan =32-3=29 diperoleh hasil thitung = 1,446 sedangkan ttabel = 2,05. Sehingga dari perhitungan tersebut menunjukkan bahwa thitung = 1,446 < ttabel 2,05. Ini berarti H3 diterima, sehingga disimpulkan bahwa variabel ketidakpastian lingkungan berpengaruh positif terhadap kesenjangan anggaran. Artinya semakin tinggi ketidakpastian lingkungan akan semakin besar kesenjangan anggaran. Berdasarkan hasil regresi (lampiran 3) pada tingkat kepercayaan 95% atau = 0,05 dan derajat kebebasan = 32-3=30 diperoleh hasil Fhitung = 2,389. Sedangkan Ftabel = 2,93. Sehingga dari perhitungan tersebut menunjukkan bahwa Fhitung = 2,389
76

statistik signifikan (p≤0,05). Hasil ini menunjukkan hanya 50,4% variasi dalam variabel kesenjangan anggaran dijelaskan secara bersama-sama variabel sasaran anggaran, komitmen organisasi, dan ketidakpastian lingkungan, sedangkan sisanya dijelaskan oleh variabel bebas lain yang tidak diamati dalam penelitian ini.

77

BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN

Bab ini menyajikan kesimpulan dari seluruh hasil pengujian yang telah dilakukan dan keterbatasan dalam penelitian ini, serta implikasinya dalam praktik dan penelitian selanjutnya. Tujuan utama penelitian ini adalah untuk memberikan bukti empiris tentang apakah sasaran anggaran, komitmen organisasi, ketidakpastian lingkungan terhadap kesenjangan anggaran. Penelitian ini juga ingin menjawab pertanyaan yang selama ini mengganggu peneliti bahwa adanya perbedaan pendapat dan hasil penelitian tentang hal yang berpengaruh terhadap kesenjangan anggaran. Hipotesis yang diuji terdiri dari 4 (empat) hipotesis. Metode statistik yang digunakan adalah metode Multiple Regression. Hipotesis pertama (H1) dan hipotesis kedua (H2), serta Hipotesis ketiga (H3) diuji dengan menggunakan t-test, dan hipotesis keempat (H4) diuji dengan menggunakan F-test.

6.1.Kesimpulan Berdasarkan hasil regresi (lampiran 3) pada tingkat kepercayaan 95% atau = 0,05 dan derajat kebebasan =32-3=29 diperoleh hasil thitung =1,188 sedangkan ttabel = 2,05. Sehingga dari perhitungan tersebut menunjukkan bahwa thitung = 1,188< ttabel 2,05. Ini berarti H1 diterima, sehingga disimpulkan bahwa variabel sasaran anggaran berpengaruh positif terhadap kesenjangan anggaran.

78

Berdasarkan hasil regresi (lampiran 3) pada tingkat kepercayaan 95% atau = 0,05 dan derajat kebebasan =32-3=29 diperoleh hasil thitung = 1,457 sedangkan ttabel = 2,05. Sehingga dari perhitungan tersebut menunjukkan bahwa thitung = 1,457 < ttabel 2,05. Ini berarti H2 diterima, sehingga disimpulkan bahwa variabel Komitmen organisasi berpengaruh positif terhadap kesenjangan anggaran. Artinya semakin tinggi komitmen organisasi akan semakin besar kesenjangan anggaran. Berdasarkan hasil regresi (lampiran 3) pada tingkat kepercayaan 95% atau = 0,05 dan derajat kebebasan =32-3=29 diperoleh hasil thitung = 1,446 sedangkan ttabel = 2,05. Sehingga dari perhitungan tersebut menunjukkan bahwa thitung = 1,446 < ttabel 2,05. Ini berarti H3 diterima, sehingga disimpulkan bahwa variabel ketidakpastian lingkungan berpengaruh positif terhadap kesenjangan anggaran. Artinya semakin tinggi ketidakpastian lingkungan akan semakin besar kesenjangan anggaran. Berdasarkan hasil regresi (lampiran 3) pada tingkat kepercayaan 95% atau = 0,05 dan derajat kebebasan = 32-3=30 diperoleh hasil Fhitung = 2,389. Sedangkan Ftabel = 2,93. Sehingga dari perhitungan tersebut menunjukkan bahwa Fhitung = 2,389
66

Kesimpulan hasil penelitian ini menunjukkan bahwa uji secara parsial variabel sasaran anggaran, komitmen organisasi, ketidakpastian lingkungan berpengaruh terhadap kesenjangan anggaran. Sedangkan pengujian secara simultan menunjukkan bahwa ketiga variabel yaitu sasaran anggaran, komitmen organisasi, ketidakpastian lingkungan secara simultan berpengaruh terhadap kesenjangan anggaran sebesar 50,4%.

6.2. Keterbatasan Hasil penelitian ini mempunyai beberapa keterbatasan: 1. Instrumen yang digunakan adalah persepsi jawaban responden, dan penelitian dilakukan dengan metode sensus melalui kuesioner yang dikirimkan. Penelitian tidak dapat mengontrol secara langsung subyek yang diteliti sehingga dimungkinkan timbul perbedaan interpretasi atas maksud dan tujuan pertanyaan. Sementara peneliti tidak dapat menjelaskan maksud pertanyaan secara jelas. 2. Penelitian selanjutnya difokuskan pada Pemerintah Provinsi Sumatera Utara yang telah mendapat pernyataan pendapat oleh BPK Disclaimer. 3. Penelitian ini hanya memasukkan tiga variabel dan sampel yang terbatas

dianjurkan untuk menambah variabel lain seperti variable job satisfaction dan turn over serta memperluas sampel agar memperkuat dukungan hasil penelitian.

67

6.3. Saran Hasil penelitian ini minimal dapat memotivasi penelitian dimasa yang akan datang, untuk melakukan penelitian lebih lanjut yang berkaitan dengan kinerja organisasi, karena penelitian ini masih sedikit. Dengan mempertimbangkan pada keterbatasan-keterbatasan yang ada dalam penelitian ini, maka penelitian yang akan datang diharapkan dapat memperbaiki keterbatasan-keterbatasan yang ada antara lain: 1. Menambah responden, tidak hanya pada Pemerintah Provinsi tetapi juga pada Pemerintah Kabupaten/Kota. 2. Seperti disebutkan dalam keterbatasan penelitian diatas, penelitian ini hanya memasukkan tiga variabel penelitian yang mempengaruhi kinerja organisasi, maka penelitian yang akan datang diharapkan memasukkan variabel lain yang diduga besar pengaruhnya terhadap kesenjangan anggaran. Seperti menambahkan variabel job satisfaction dan turn over dalam satu instansi yang dapat menimbulkan kesenjangan anggaran.

68

DAFTAR PUSTAKA

Angle, H. L. dan J. L. Perry, 1981. “An Empirical Assesment of Organzational Commitment and Organizational Effectiveness”, Administrative Science Quarterly 26, Hal. 1-14. Anthony R. N., and David W. Young, 1999. Management Control in Nonprofit Organization, 6 th ed. Boston: Irwin Mc Graw-Hill Inc. Anthony. R. N., J. Dearden, N. M. Bedford, 1989. Sistem Pengendalian Manajemen, Edisi 6 Jakarta: Erlangga. Anthony, R. N. dan V. Govindarajan, 1998. Management Control Systems. Ninth Edition. Boston: McGraw-Hill Co. Antle, R. dan G. D. Eppen, 1985. Capital Rationing and Organizational Slack in Capital Budgeting. Management Science 31, Hal. 163-174. Blaim, S, 1982. “Agency Research in Management Accounting: A Survey”, Journal of Accounting Literature 1, Hal. 154-213. Camman, C, 1976. “Effects of the Use of Control System”, Accounting, Organizations, and Society 4, Hal.301-313. Chia, Y. M, 1995. “Desentralization, Management Accounting System Information Characteristic, and Their Interaction Effectsand Managerial Performance: A Singapura Study”, Journal of Bussiness Finance and Accounting. Hal. 811830. Chow, C. W., J. C. Cooper, dan W.S. Waller, 1988. “Participative Budgeting: Effects of a Truth-Inducing Pay Scheme and Information Asymmetry on Slack and Performance”, The Accounting Review 63, Hal. 111-122. Cook, J. D., dan T. D. Wall, 1980. “New Work Attitude Measures of Trust, Organizations Commitment, and Personal Need Nonfullfillment”. Journal of Accupational Psychology 53. Hal. 39-52. Duncan, R. B., 1972. “Characteristic of Organizational Environments and Perceived Environmental uncertainty”, Administrative Science Quarterly 17, Hal. 313327.

69

2

Fisher, C., 1996. “The Impact of Perceived Environmental Uncertainty and Individual Differences on Management Information Requirement: A Research Note”, Accounting, Organization and Society 21, Hal. 361-369. Ghozali, Imam, (2001), Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS, Semarang, Badan Penerbit: UNDIP. Govindarajan, V., 1986. “Impact of Participation in the Budgetary Process on Managerial Attitudes and Performance: Universalistic and Contingency Perspective”, Decision, Science 17, Hal. 496-516. Halim., Achmad Tjahjono, M. F. Husien, 2000. Sistem Pengendalian Manajemen, Edisi Revisi, Yogyakarta: UPP AMP YKPN. Kren, L. dan J.L. Kerr, 1993. The Effect of Behavior Monitoring and Uncertainty on the Use of Performance-Contingent Compesation. Accounting and Business Research 23, Hal. 159-167. Luthans, F, 1998, Organizational Behavior, Eight Edition. Boston: McGraw-Hill, Inc. Mardiasmo, 2005. Akuntansi Sektor Publik, Penerbit Andi. Yogyakarta. Milliken, F. J, 1987. “Three Types of Perceived Uncertainty About Environment: State, Effect, and Response Uncertainty”, Academy of Management Review 12, Hal 133-143. Modway, R., R. Steers, dan L. Porter, 1979. “The Measurement of Organizational Commitment”, Journal of Vacational Behavior 14, Hal 224-247. Mulyadi dan Johny Setyawan, 2001. Sistem Perencanaan & Pengendalian Manajemen, Sistem Pelipatgandaan Kinerja Perusahaan, Edisi 1, Yogyakarta: Aditya Media. Nouri, H. dan R. J. Parker, 1996. “The Effect of Organizational Commitment on Relation Between Budgetary Participation and Budgetary Slack”, Behavior Research in Accounting 8, Hal. 74-89. Nunnally, J, 1967. Psycometric Theory, NewYork: McGraw-Hill. Pinder, C. C, 1984, Work Motivation: Theory, Issue, and Applications Glenview: Scott, Foresman and Company.

3

Porter. L. W., R., M. Steers, R. T. Modway, dan P. V. Boulian, 1974. “Organizational Commitment, Job Satisfaction, and Turn Over Among Psyatric Tecnicians”, Journal of Applied Psychology 59, Hal. 603-609. Sekaran, Uma, (2008), Research Methods for Business, Southern Illinois University at Carbondale. Siegel, G. dan H. R. Marconi, 1989. Behavioral Accounting, Cincinnati, Ohio: SouthWestern Publishing Co. Simon, H. A, 1962. “The Architecture of Coplexity”, Proceeding of The American Philosophical Society 106, Hal. 467-482. Waller, W. S, 1988. “Slack in Participating Budgeting: The Joint Effect of a TruthInducing Path Scheme and Risk Preference”, Accounting, Organizations and Society 13, Hal. 87-98. Wiener, Y, 1982. “Commitment in Organization: A Normative View”, Academy of Management Review 7, Hal.418-428. Young, S.M,1985. “Participative Budgeting: The Effects of Risk Aversion and Assymetric Information on Budgetary Slack”, Journal of Accounting Research 23, Hal.829-842.

4

Lampiran 1: Rencana Waktu Penelitian

Dec ’08 No

II

1

Penyusunan Proposal

2

Kolokium

3

Pengumpulan data

4

Pengolahan data

5

Penyusunan

laporan

penelitian 6

Seminar Hasil

7

Perbaikan hasil

8

Jan ’08

Feb ’09

Mar ’09

Apr

Uraian Kegiatan

Ujian Tesis

seminar

III IV I

II

III IV

I

II

III IV I

II

III IV

I

5

Lampiran 2: Kuesioner Penelitian

Medan,

Hal

Mei 2009

: Permohonan Mengisi Kuesioner Bapak, Ibu, Saudara/i yang terhormat, Melalui perantaraan surat ini, kami sampaikan kepada Bapak, Ibu,

Saudara/i, kuesioner penelitian tentang Pengaruh sasaran anggaran, komitmen organisasi, dan ketidakpastian lingkungan terhadap kesenjangan anggaran Pemerintah Propinsi Sumatera. Sehubungan dengan maksud tersebut di atas, kami mohon kesediaan Bapak, Ibu, Saudara/i untuk mengisi kuesioner tersebut dengan sebenarnya. Hasil penelitian ini semata-mata digunakan untuk kepentingan ilmiah, dan data-data yang kami peroleh akan kami jaga kerahasiaannya. Demikianlah permohonan ini kami sampaikan, atas segala perhatian dan bantuan Bapak, Ibu, Saudara/i, kami ucapkan terima kasih. Hormat Kami, Peneliti Yilpipa Minanda

6

KUESIONER PENGARUH SASARAN ANGGARAN, KOMITMEN ORGANISASI, DAN KETIDAKPASTIAN LINGKUNGAN TERHADAP KESENJANGAN ANGGARAN PEMERINTAH PROVINSI SUMATATERA UTARA I. Identitas Responden

:

A. Nama Responden

:

______________________________

B. Jenis Kelamin : Lk Pr

C. Umur : 20-30 tahun

31-40 tahun

41-50 tahun

51-60 tahun

D. Pendidikan : SD SMP Sederajat

SMA Sederajat

E. Masa Kerja : < 5 tahun 6-10 tahun

11-15 tahun

Sarjana Muda

16-20 tahun

Sarjana

> 20 tahun

7

II. Pilihlah dengan membubuhkan salah satu tanda √ (tick mark) pada kolom yang Bapak, Ibu, Saudara/i anggap mewakili jawaban Bapak/Ibu. Untuk STS adalah Sangat Tidak Setuju=1, Sedangkan TS adalah Tidak Setuju =2, dan N adalah No Comment =3, S adalah Setuju = 4, serta SS adalah Sangat Setuju= 5. A. SASARAN ANGGARAN (X1) No. 1

Pertanyaan

STS

TS

N

S

SS

Bapak/ibu banyak memberikan petunjuk terhadap pelaksanaan anggaran kepada pimpinan unit Pemerintah Prop. Sumatera Utara.

2

Penyusunan anggaran dalam Pemerintah Prop. Sumatera Utara ini banyak melibatkan (partisipasi) pimpinan unit.

3

Anggaran dalam Pemerintah Prop. Sumatera Utara ini bertujuan untuk memberi informasi atas sasaran yang harus dicapai oleh setiap unit Pemerintah Prop. Sumatera Utara.

4

Sasaran yang harus dicapai setiap unit ditetapkan secara periodik.

5

Penganggaran memberikan sumbangan berupa informasi kepada manajemen untuk pengambilan keputusan dalam rangka mencapai tujuan Pemerintah Prop. Sumatera Utara.

6

Sasaran yang ditetapkan telah jelas dan dapat dipahami oleh para pimpinan unit Pemerintah Prop. Sumatera Utara yang Bapak/Ibu pimpin.

7

Anggaran pada Pemerintah Prop. Sumatera Utara ini dibuat lebih spesifik.

8

Anggaran tahunan dirinci untuk jangka waktu semesteran.

9

Anggaran tahunan juga dirinci untuk jangka waktu triwulanan.

10

Anggaran tahunan juga dirinci untuk jangka waktu bulanan.

11

Bapak/Ibu mengetahui skala prioritas dari setiap bagian sasaran anggaran pada Pemerintah Prop. Sumatera Utara ini.

12

Bapak/Ibu mengetahui penanggungjawab dari setiap sasaran anggaran.

13

Bapak/Ibu mengetahui jumlah input yang harus dicapai dari setiap anggaran pada Pemerintah Prop. Sumatera Utara.

14

Bapak/Ibu mengetahui jumlah output yang harus dicapai dari setiap anggaran pada Pemerintah Prop. Sumatera Utara.

8

B. KOMITMEN ORGANISASI (X2) No.

Pertanyaan

STS

TS

N

S

SS

15

Bapak/Ibu sangat bangga bisa bercerita kepada orang lain mengenai instansi Bapak/Ibu.

16

Meskipun kondisi keuangan instansi Bapak/ibu tidak begitu baik, rasanya Bapak/Ibu tidak ingin pindah ke instansi lain.

17

Bapak/Ibu merasa menjadi bagian dari instansi tempat Bapak/Ibu bekerja ini.

18

Dalam bekerja, Bapak/Ibu ingin kerja keras supaya bermanfaat bukan

19

Tawaran gaji yang lebih besar dari perusahaan lain tidak akan membuat Bapak/Ibu ingin pindah bekerja.

20

Bapak/Ibu tidak akan menyarankan kepada teman baik untuk bekerja di instansi Pemprov. Sumatera Utara ini.

21

Rasanya senang sekali jika tahu bahwa apa yang Bapak/Ibu lakukan bermanfaat bagi instansi tempat Bapak/Ibu bekerja.

TS

N

S

hanya untuk diri pribadi, tetapi juga untuk kepentingan instansi Bapak/Ibu.

C. KETIDAKPASTIAN LINGKUNGAN No.

Pertanyaan

STS

SS

22.

Bapak/Ibu tahu pasti cara/metode kerja yang terbaik bagi instansi ini.

23.

Bapak/Ibu mempunyai berbagai informasi yang dibutuhkan untuk membuat keputusan‐keputusan di instansi ini.

24.

Sangat sulit untuk menilai apakah Bapak/Ibu membuat keputusan yang benar ketika sedang bekerja.

25.

Keputusan‐keputusan yang Bapak/Ibu ambil di instasi kerja banyak dipengaruhi oleh faktor‐faktor yang berada di luar kendali Bapak/Ibu.

26.

Bapak/Ibu tahu pasti bagaimana harus berbuat dan bersikap di dalam instansi ini.

27.

Bapak/Ibu tahu persis mengenai penyesuaian yang harus Bapak/Ibu lakukan untuk mengatasi perubahan‐perubahan yang terjadi di instansi Bapak/Ibu.

28.

Bapak/Ibu mengetahui apakah tindakan yang lakukan bisa menyelesaikan tugas‐tugas yang dibebankan kepada Bapak/Ibu.

29.

Bapak/Ibu mengetahui bagaimana memperoleh informasi yang berhubungan dengan pekerjaan Bapak/Ibu.

30.

Bapak/Ibu mengetahui apakah sudah memenuhi harapan‐harapan

9

fihak lain yang ada di dalam instansi ini. 31.

Sulit sekali untuk mengetahui apakah cara yang Bapak/Ibu tempuh dalam melakukan pekerjaan bisa mencapai sasaran.

32.

Bapak/Ibu tahu pasti cara dalam melaksanakan tugas.

D. KESENJANGAN ANGGARAN (Y) No.

Pertanyaan

STS

TS

N

S

SS

33.

Standar yang digunakan di dalam anggaran mendorong produktivitas yang tinggi di wilayah tanggung jawab.

34.

Anggaran untuk departemen Bapak/Ibu dapat Bapak/Ibu pastikan bisa terlaksana.

35.

Karena adanya keterbatasan jumlah anggaran yang disediakan, Bapak/Ibu harus memonitor setiap pengeluaran‐pengeluaran yang menjadi wewenang Bapak/Ibu.

36.

Anggaran yang menjadi tanggung jawab Bapak/Ibu, tidak begitu tinggi tuntutannya.

10

Lampiran 3: Data Hasil Pengisian Kuesioner Ksenjangan Anggaran

Sasaran Anggaran

Komitmen organisasi2

Ketidakpastian lingkungan

4

3

4

4

3

4

3

4

4

3

4

4

4

3

3

2

4

4

4

4

3

2

4

4

4

4

3

2

4

4

3

3

4

3

4

4

3

3

3

4

4

4

4

4

3

3

3

3

3

4

3

3

3

3

3

4

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

2

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

4

4

3

2

3

3

3

3

3

1

4

3

3

3

3

1

4

3

3

3

3

1

4

3

3

3

3

3

3

4

4

4

4

2

4

3

3

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

3

3

3

3

3

3

4

4

4

4

4

4

4

4

1

4

4

4

4

4

1

4

4

4

4

4

1

4

3

3

3

4

4

4

4

4

4

4

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

4

3

3

3

4

3

3

3

3

3

1

3

3

3

3

3

1

3

3

3

3

3

1

3

4

4

3

3

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

2

4

4

4

2

4

2

4

4

4

2

4

2

4

3

3

3

3

3

4

3

3

4

4

3

3

3

3

4

2

4

3

3

3

4

2

4

3

3

3

4

2

4

4

4

4

4

3

4

4

3

4

4

4

4

3

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

3

4

.

4

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

4

3

3

4

3

3

3

3

3

4

4

4

4

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

4

3

3

4

3

3

3

2

2

4

3

3

3

3

3

1

3

3

3

3

3

1

3

3

3

3

3

1

3

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

3

4

4

1

4

3

4

4

4

1

4

3

4

4

4

1

4

3

4

4

3

3

3

4

4

3

3

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

3

3

4

4

4

4

3

2

3

4

4

4

3

2

3

4

4

4

3

2

3

4

4

4

3

2

4

3

4

4

3

4

4

4

4

4

3

3

3

4

4

4

3

3

3

4

4

4

3

3

4

4

4

3

4

3

3

3

3

3

3

3

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

3

3

3

3

3

3

3

3

3

2

3

3

3

3

3

1

4

3

3

3

3

1

4

3

3

3

3

1

4

3

3

3

3

3

3

4

3

3

3

4

4

3

3

4

3

4

4

3

3

4

3

4

4

3

3

4

3

4

3

4

3

3

3

4

3

3

3

3

3

4

2

3

3

1

3

3

3

3

3

1

3

3

3

3

3

1

3

3

3

3

4

3

3

4

4

3

3

3

4

4

4

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

4

3

3

2

4

3

3

4

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

11

4

4

3

4

3

4

3

3

3

3

.

4

3

3

3

2

4

3

3

3

3

2

4

3

3

3

3

2

4

4

4

4

4

3

4

3

3

3

2

4

3

4

3

3

2

3

4

4

4

3

2

3

4

4

4

3

2

3

12

Lampiran 4: Uji Validitas dan Reliabilitas 1. Uji Validitas dan Reliabilitas Kesenjangan Anggaran Case Processing Summary N Cases

Valid Excludeda Total

% 100.0 .0 100.0

32 0 32

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha .775

Cronbach's Alpha Based on Standardized Items .775

N of Items 4

Item Statistics D34 D35 D36 D37

Mean 3.53 3.50 3.44 3.53

Std. Deviation .507 .508 .504 .507

N 32 32 32 32

Inter-Item Correlation Matrix D34 D35 D36 D37

D34 1.000 .438 .576 .498

D35 .438 1.000 .630 .188

D36 .576 .630 1.000 .450

D37 .498 .188 .450 1.000

13

Item-Total Statistics

D34 D35 D36 D37

Scale Mean if Item Deleted 10.47 10.50 10.56 10.47

Scale Variance if Item Deleted 1.418 1.548 1.351 1.612

Corrected Item-Total Correlation .643 .510 .723 .453

Squared Multiple Correlation .422 .426 .550 .313

Scale Statistics Mean 14.00

Variance 2.452

Std. Deviation 1.566

N of Items 4

2. Uji Validitas dan Reliabilitas Ketidakpastian Lingkungan Case Processing Summary N Cases


% 100.0 .0 100.0

32 0 32





N of Items 9

Cronbach's Alpha if Item Deleted .687 .756 .643 .784

14

Item Statistics Mean 3.47 2.63 3.53 3.44 3.44 3.38 3.47 2.63 3.53

C25 C26 C27 C28 C29 C30 C31 C32 C33

Std. Deviation .507 1.100 .507 .504 .504 .554 .507 1.100 .507

N 32 32 32 32 32 32 32 32 32

Inter-Item Correlation Matrix C25 C26 C27 C28 C29 C30 C31 C32 C33

C25 1.000 .441 .631 .560 .560 .388 1.000 .441 .631

C26 .441 1.000 .137 .422 .247 .291 .441 1.000 .137

C27 .631 .137 1.000 .576 .450 .302 .631 .137 1.000

C28 .560 .422 .576 1.000 .746 .549 .560 .422 .576

C29 .560 .247 .450 .746 1.000 .780 .560 .247 .450

C30 .388 .291 .302 .549 .780 1.000 .388 .291 .302

C31 1.000 .441 .631 .560 .560 .388 1.000 .441 .631

C32 .441 1.000 .137 .422 .247 .291 .441 1.000 .137

C33 .631 .137 1.000 .576 .450 .302 .631 .137 1.000


C25 C26 C27 C28 C29 C30 C31 C32 C33

Scale Mean if Item Deleted 26.03 26.88 25.97 26.06 26.06 26.13 26.03 26.88 25.97

Scale Variance if Item Deleted 14.676 11.855 15.451 14.835 15.222 15.339 14.676 11.855 15.451

Corrected Item-Total Correlation .756 .635 .543 .717 .609 .513 .756 .635 .543


Variance 17.871


N of Items 9

Squared Multiple Correlation . . . . . . . . .

Cronbach's Alpha if Item Deleted .831 .849 .847 .834 .842 .848 .831 .849 .847

15

3. Uji Validitas dan Reliabilitas Komitmen Organisasi Case Processing Summary N Cases


% 100.0 .0 100.0

32 0 32

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics



N of Items 6

Item Statistics B17 B18 B19 B20 B21 B22

Mean 3.47 2.63 3.53 3.44 3.44 3.38

Std. Deviation .507 1.100 .507 .504 .504 .554

N 32 32 32 32 32 32

Inter-Item Correlation Matrix B17 B18 B19 B20 B21 B22

B17 1.000 .441 .631 .560 .560 .388

B18 .441 1.000 .137 .422 .247 .291

B19 .631 .137 1.000 .576 .450 .302

B20 .560 .422 .576 1.000 .746 .549

B21 .560 .247 .450 .746 1.000 .780

B22 .388 .291 .302 .549 .780 1.000

16


B17 B18 B19 B20 B21 B22

Scale Mean if Item Deleted 16.41 17.25 16.34 16.44 16.44 16.50

Scale Variance if Item Deleted 5.346 4.258 5.781 5.222 5.351 5.419

Corrected Item-Total Correlation .685 .384 .480 .753 .688 .576


Variance 7.210


N of Items 6

4. Uji Validitas dan Reliabilitas Sasaran Anggaran Case Processing Summary N Cases


% 87.5 12.5 100.0

28 4 32





N of Items 10

Squared Multiple Correlation .600 .392 .537 .696 .795 .638

Cronbach's Alpha if Item Deleted .717 .860 .757 .703 .716 .735

17

Item Statistics A1 A2 A3 A4 A7 A10 A11 A12 A13 A14

Mean 3.25 3.46 3.43 3.43 3.36 3.21 3.46 3.57 3.43 3.46

Std. Deviation .518 .508 .573 .634 .559 .738 .576 .504 .573 .508

N 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28

Inter-Item Correlation Matrix A1 A2 A3 A4 A7 A10 A11 A12 A13 A14

A1 1.000 .106 .250 .225 .064 .145 .093 .142 .250 .387

A2 .106 1.000 .182 .164 .438 .318 .375 .227 .055 .138

A3 .250 .182 1.000 .291 .314 .300 .048 .403 .097 .309

A4 .225 .164 .291 1.000 .493 .034 .246 .480 .393 .394

A7 .064 .438 .314 .493 1.000 .526 .156 .301 .083 .177

A10 .145 .318 .300 .034 .526 1.000 .019 .156 -.138 .120

A11 .093 .375 .048 .246 .156 .019 1.000 .456 .497 .502

A12 .142 .227 .403 .480 .301 .156 .456 1.000 .403 .662


A1 A2 A3 A4 A7 A10 A11 A12 A13 A14

Scale Mean if Item Deleted 30.82 30.61 30.64 30.64 30.71 30.86 30.61 30.50 30.64 30.61

Scale Variance if Item Deleted 9.560 9.358 9.053 8.534 8.804 9.090 8.988 8.704 9.053 8.618

Corrected Item-Total Correlation .363 .384 .414 .506 .511 .639 .431 .623 .414 .649

Squared Multiple Correlation .255 .338 .289 .498 .569 .438 .451 .584 .588 .713

Cronbach's Alpha if Item Deleted .770 .761 .757 .745 .745 .786 .755 .733 .757 .730

A13 .250 .055 .097 .393 .083 -.138 .497 .403 1.000 .691

A14 .387 .138 .309 .394 .177 .120 .502 .662 .691 1.000

18


Variance 10.810


N of Items 10

19

Lampiran 5: Uji Korelasi Descriptive Statistics Y X1 X2 X3

Mean 14.00 33.53 19.88 29.50

Std. Deviation 1.566 3.592 2.685 4.227

N 32 32 32 32

Correlations Pearson Correlation

Sig. (1-tailed)

N

Y X1 X2 X3 Y X1 X2 X3 Y X1 X2 X3

Y 1.000 .778 .839 .674 . .002 .006 .009 32 32 32 32

X1 .778 1.000 .002 .003 .002 . .067 .773 32 32 32 32

X2 .839 .002 1.000 .013 .006 .067 . .005 32 32 32 32

X3 .674 .003 .013 1.000 .009 .773 .005 . 32 32 32 32

20

Lamiran 6: Uji Regresi

Variables Entered/Removedb Model 1

Variables Entered X3, X1, X2a

Variables Removed

Method Enter

.

a. All requested variables entered. b. Dependent Variable: Y

Model Summaryb Model 1

R R Square .662a .504

Adjusted R Square .036

Std. Error of the Estimate 1.537

DurbinWatson 1.270


ANOVAb Model 1

Regression Residual Total

Sum of Squares 9.842 66.158 76.000

df 3 28 31

Mean Square 3.281 2.363

F 2.389

Sig. .003a


Coefficientsa

Model 1

(Constant) X1 X2 X3

Unstandardized Coefficients B Std. Error 3600.634 100.153 7.018 1.095 3.969 1.665 7.509 1.409

a. Dependent Variable: Y

Standardized Coefficients Beta .041 1.661 1.374

t 3.835 1.188 1.457 1.446

Sig. .001 .002 .004 .001

Collinearity Statistics Tolerance VIF .006 .004 .003

1.537 5.405 4.196

21

Residuals Statisticsa Predicted Value Std. Predicted Value Standard Error of Predicted Value Adjusted Predicted Value Residual Std. Residual Stud. Residual Deleted Residual Stud. Deleted Residual Mahal. Distance Cook's Distance Centered Leverage Value

Minimum 13.36 -1.131

Maximum 14.91 1.618

Mean 14.00 .000

Std. Deviation .563 1.000

.337

.797

.534

.103

32

13.05 -2.680 -1.743 -1.870 -3.083 -1.963 .520 .001 .017

15.08 2.463 1.602 1.733 2.946 1.801 7.373 .167 .238

13.97 .000 .000 .009 .030 .008 2.906 .037 .094

.599 1.461 .950 1.017 1.675 1.038 1.530 .044 .049

32 32 32 32 32 32 32 32 32

a. Dependent Variable: Y

Histogram

Dependent Variable: Y 6

Frequency

5

4

3

2

1 Mean =-3.57E-16 Std. Dev. =0.95 N =32

0 -2

-1

0

1

Regression Standardized Residual

2

N 32 32

22

Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual


Expected Cum Prob

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0 0.0

0.2

0.4

0.6

Observed Cum Prob

0.8

1.0

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2009

Recommend Documents