ZITTING VAN 18 oktober 2011 ___________________________ Aanwezig: Hans Eyssen, burgemeester-voorzitter; Alex Demarsin, Rudy Janssens, Nadine Van Horebeek en Ann Spaepen, schepenen; Jos Miseur, Annelies Vander Bracht, Guido Peers, Anne Van Goidsenhoven, Joeri Minnen, Katrien Vermijlen, Omer Nys, Myriam Neyns, Pieter Coosemans, Peter Kimps, Lucia Van Uythem, Philip Naert, Dimitri Casteleyn, Herman Theys en Erik Boon, gemeenteraadsleden; Ria Verstraelen, gemeentesecretaris. Afwezig: Erna Janssens, gemeenteraadslid De burgemeester-voorzitter opent de vergadering. SEC11-111018R-01 01) NOTULEN VORIGE ZITTING (06 september 2011) De gemeenteraad keurt de notulen met eenparigheid van stemmen goed. SEC11-111018R-01 02) INTERGEMEENTELIJKE SAMENWERKING (IGS) HOFHEIDE: AANDUIDING VERTEGENWOORDIGER EN BEPALING VAN HET MANDAAT OP DE BUITENGEWONE ALGEMENE VERGADERING VAN 13 DECEMBER 2011 VAN DE OPDRACHTHOUDENDE VERENIGING VOOR CREMATORIUMBEHEER IN HET ARRONDISSEMENT LEUVEN DE GEMEENTERAAD Gelet op het lidmaatschap van de gemeente in de IGS Hofheide; Gelet op het verzoek van de IGS Hofheide dd. 05 oktober 2011 met bijlagen, waarbij een buitengewone algemene vergadering wordt samengeroepen op 13 december 2011 met volgende agenda: 1. Goedkeuring van het verslag van de gewone algemene vergadering van 21 juni 2011 2. Budget 2012 3. Meerjarenplanning 4. Activiteiten 2012 en te volgen strategie 5. Bouwprogramma 6. Varia Gelet op artikel 44 van het Decreet van 06 juli 2001 houdende de intergemeentelijke samenwerking, dat bepaalt dat de deelnemende gemeente haar vertegenwoordigers voor een algemene vergadering van een opdrachthoudende vereniging moet aanwijzen uit de leden van de gemeenteraad en dat dergelijke benoemingsprocedure met de vaststelling van het mandaat van de vertegenwoordiger moet worden herhaald voor elke algemene vergadering; Gelet op het gemeentedecreet; Gelet op de statuten van de opdrachthoudende vereniging “Hofheide”, meer bepaald artikel 29 van de statuten; BESLUIT Artikel 1. Bij geheime stemming en met eenparigheid van stemmen, de heer Pieter COOSEMANS, gemeenteraadslid, wonende 3220 Holsbeek, Beemdpad 8, aan te duiden als gemeentelijke vertegenwoordiger op de buitengewone algemene vergadering van de opdrachthoudende vereniging voor crematoriumbeheer in het arrondissement Leuven “Hofheide” op 13 december 2011. Met eenparigheid van stemmen Art. 2 De vertegenwoordiger te mandateren om over de agendapunten te beraadslagen en te stemmen. Art. 3. Een afschrift van deze beslissing te bezorgen aan de opdrachthoudende vereniging voor crematoriumbeheer in het arrondissement Leuven “Hofheide” , p.a. Jacques Roggen, Broekstraat 10, 3150 Haacht en aan de gemeentelijke vertegenwoordiger.
SEC25-111018R-01 03) GBS HOLSBEEK SCHOOLJAAR 2011-2012 – INRICHTING NIET-GESUBSIDIEERDE LESTIJDEN IN HET BASISONDERWIJS Ann Spaepen (CD&V), schepen van onderwijs, leidt dit agendapunt kort in Ieder jaar in oktober bepaalt de gemeenteraad het aantal lesuren dat door de gemeente zelf wordt gefinancierd. Dit schooljaar gaat het om 41 niet-gesubsidieerde lestijden, die worden verdeeld over de beide scholen. Samenvatting van de bespreking Philip Naert (Open Vld) vraagt of de gemeente subsidies misloopt nu er geen beleidsmedewerker wordt aangeworven? Ann Spaepen antwoordt. Net als vorig jaar vult men de functie van beleidsmedewerker uit de personeelsformatie niet in. Het beleidsondersteunend werk voor de directies gebeurt verder door een leerkracht wiens taken in functie hiervan herschikt blijven. De uren voorzien voor de beleidsmedewerker worden net als vorig jaar gebruikt om de taak van zorgleerkracht in te vullen. Deze regeling is voor de gemeente financieel neutraal. Er is geen verlies aan subsidies. De gemeente werft geen beleidsmedewerker aan, maar wel leerkrachten die deze uren invullen. DE GEMEENTERAAD Gelet op het decreet van 27 maart 1991 betreffende de rechtspositie van sommige personeelsleden van het gesubsidieerd onderwijs en de gesubsidieerde centra voor leerlingenbegeleiding, inzonderheid artikelen 19, 21, 23 en art. 4 § 5 waarin bepaald wordt dat in het gesubsidieerd officieel onderwijs ingericht door de gemeenten het college van burgemeester en schepenen bevoegd is voor het toekennen van een afwezigheid, een verlof, een terbeschikkingstelling, een tijdelijke aanstelling, een affectatie en een loopbaanonderbreking, voor zover die de duur van maximaal twaalf maanden niet overschrijdt; Gelet op het decreet basisonderwijs van 25 februari 1997; Gelet op het besluit van de Vlaamse regering van 29 april 1992, betreffende de terbeschikkingstelling wegens ontstentenis van betrekking, reaffectatie, de wedertewerkstelling en de toekenning van wachtgeld of wachtgeldtoelage; Gelet op de ministeriële omzendbrief van 18 april 2003 betreffende de hertekening onderwijslandschap basisonderwijs; Gelet op de besprekingen in de schoolraad; Gelet op onze aanstellingen in niet-gesubsidieerde lestijden gedurende voorgaande schooljaren; Gelet op het resultaat van de leerlingentelling per 01 februari 2011 en 1 oktober 2011; Overwegende dat ingevolge de splitsing van de scholen, het lestijdenpakket voor de gemeenteschool Nieuwrode-Holsbeek berekend wordt op basis van de leerlingentelling van 1 oktober 2011; Overwegende dat de voorgestelde – door het gemeentebestuur te financieren – lestijden mede noodzakelijk zijn om het vormen van graadklassen en te talrijke klassen zoveel mogelijk te vermijden; Overwegende dat het voor dit schooljaar wenselijk is de functie van beleidsmedewerker zoals voorzien in de personeelsformatie van het gemeentepersoneel, niet in te vullen, doch de taken van een vastbenoemde leerkracht te herschikken en een andere leerkracht te belasten met de taak van zorgleerkracht; Overwegende dat dit de voorkeur van de beide directies wegdraagt, en de financiële impact voor het gemeentebestuur dezelfde is; Overwegende dat deze maatregel ingegeven is om de goede werking en de kwaliteit van het onderwijs te behouden, en aldus als pedagogisch verantwoord beschouwd kan worden; Overwegende dat de nodige kredieten gedeeltelijk voorzien zijn in het budget 2011, en gedeeltelijk voorzien zullen worden in het budget 2012; BESLUIT Met eenparigheid van stemmen Artikel 1.
In de loop van het schooljaar 2011-2012 in de gemeentelijke basisscholen 41 nietgesubsidieerde lestijden van onderwijzer in te richten, onder de vorm van ondersteuning van de directie (beleidsondersteuning). Art. 2. Het college van burgemeester en schepenen en de schooldirecties te belasten met de uitvoering van dit besluit. SEC40-111018R-01 04) EEN GEMEENTELIJK REGLEMENT VOOR HET REGISTREREN EN BEHANDELEN VAN EEN KLACHT Burgemeester Hans Eyssen (CD&V), bevoegd voor openbaarheid van bestuur, licht toe Het gemeentedecreet bepaalt dat de gemeenteraad een systeem van klachtenbehandeling moet organiseren, op ambtelijk niveau. Een inwoner die ontevreden is over de werking van de gemeentelijke diensten moet met zijn klacht ergens terecht kunnen. Hij moet er op kunnen rekenen dat deze ernstig genomen wordt. Het reglement en de procedure om een dergelijke klacht af te handelen, ligt nu voor ter goedkeuring aan de gemeenteraad. Samenvatting van de bespreking Philip Naert vindt de procedure die de gemeentediensten moeten volgen om de klacht te behandelen nogal omslachtig. Er zijn steeds 3 partijen bij betrokken: een klachtencoördinator, -beheerder en –behandelaar. Kon dit niet eenvoudiger georganiseerd worden? De gemeentesecretaris krijgt het woord. Ze bevestigt dat de procedure omslachtig is, maar dat dit moeilijk anders kan als je de bepalingen van het gemeentedecreet wil volgen. Als je de klacht wil behandelen en opvolgen maximaal onafhankelijk van de dienst waarop ze betrekking heeft, moet je werken met 3 partijen. Een klacht in de zin van dit reglement komt ook niet zo vaak voor. Het moet gaan om een foutief handelen van de gemeentelijke administratie. Een ambtenaar/medewerker van de gemeente heeft iets niet gedaan wat hij had moeten doen of heeft iets gedaan wat hij niet had mogen doen of hij heeft iets niet snel genoeg of volgens de verkeerde procedure afgehandeld. Zijn dus geen klachten in de zin van dit reglement: opmerkingen over het beleid – hiervoor moet de burger terecht bij het college van burgemeester en schepenen, net als voor opmerkingen bij de regelgeving. Suggesties van burgers voor verbeteringen, vragen naar informatie of meldingen worden uiteraard wel beantwoord door de gemeentelijke diensten, maar het zijn geen klachten en worden dus ook niet volgens deze complexe procedure afgewerkt. Philip Naert informeert of de ontevreden burger het klachtenformulier elektronisch kan invullen en doorsturen via de gemeentelijke website? Schepen van informatica, Rudy Janssens (CD&V), zegt dat het reglement en het klachtenformulier op de website komen vanaf de inwerkingtreding op 1 december. Het is niet mogelijk om het formulier elektronisch in te vullen. De klager zal hiervoor moeten langskomen op het gemeentehuis of hij kan het ingevulde formulier per email doorsturen aan de klachtencoördinator op het gemeentesecretariaat. Raadslid Joeri Minnen verlaat heel even de zitting bij de bespreking van dit agendapunt. Hij neemt wel deel aan de stemming. Raadslid Anne Van Goidsenhoven (Open Vld) vraagt waar de burger terecht kan als het bestuur niet tijdig reageert op een email? De burgemeester antwoordt dat de burger dan weinig anders kan doen dan een herinnering sturen aan de betrokken schepen of de burgemeester. Een klacht is hier niet mogelijk. Mocht de secretaris of een ambtenaar niet tijdig antwoorden, dan zou de ontevreden burger wel een klacht kunnen indienen. Dan gaat het immers om een in gebreke blijven van de gemeentelijke diensten. DE GEMEENTERAAD Gelet op het gemeentedecreet, art. 197 dat bepaalt dat de gemeenteraad bij reglement een systeem van klachtenbehandeling moet organiseren; Gelet op het gemeentedecreet, art. 198 dat bepaalt dat het systeem van klachtenbehandeling moet worden georganiseerd op het ambtelijk niveau van de
gemeente en maximaal onafhankelijk van de diensten waarop de klachten betrekking hebben; Gelet op de bespreking van het ontwerp van klachtenreglement, -formulier en –procedure in het managementteam van 19 september 2011; Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen BESLUIT Met eenparigheid van stemmen Enig artikel Volgende documenten als bijlage bij deze beslissing goed te keuren: 1. Het gemeentelijk reglement voor het registreren en behandelen van een klacht 2. Het klachtenformulier 3. De instructies met betrekking tot het verwerken en afhandelen van een klacht. FIN15-111018R-01 05) HET AANGAAN VAN EEN LENING VOOR EEN BEDRAG VAN 500.000,00 EURO GUNNINGSWIJZE EN GOEDKEURING VAN HET LASTENBOEK Hans Eyssen, bevoegd voor financiën, licht toe De lening voor de financiering van de werken aan de Kortrijksebaan is goedgekeurd door de gemeenteraad op 6 september ll. Nu vraagt de burgemeester de gemeenteraad om te beslissen over de gunningwijze en over het lastenboek. Het lastenboek voorziet een 10 jaar vaste rentevoet en 2 varianten qua looptijd: 20 en 30 jaar. Of de gemeente nog aan gunstige voorwaarden kan lenen, is niet zeker gelet op de toestand op de financiële markten. De gemeente is niet verplicht om de lening te gunnen als de voorwaarden van de offertes ongunstig zijn. Opneming van de lening is ook niet nodig. De gemeente heeft voldoende liquiditeiten om de uitgaven op te vangen. Er is genoeg in kas. Samenvatting van de bespreking Raadslid Annelies Vander Bracht (Groen!) vraagt wat de burgemeester verstaat onder gunstige voorwaarden? Hans Eyssen antwoordt dat de gunningprocedure pas wordt afgesloten op 12 december. Hij kan niet voorspellen welke rentevoet binnen 2 maand als gunstig kan worden beschouwd. Marktrentes kunnen nu aanzienlijk schommelen. Raadslid Herman Theys (Groen!) informeert of een vaste rentevoet over de volledige looptijd niet meer zekerheid biedt? Volgens de burgemeester levert dit te hoge risicopremies op. 10 jaar vast biedt voldoende stabiliteit. Als voorbeeld haalt hij de eerste lening aan voor het ruggengraatproject. Deze dateert uit 2005 en komt in 2015 op renteherziening. Raadslid Anne Van Goidsenhoven zegt dat ze tegen de nieuwe lening is gelet op wat er zich nu afspeelt bij de banken. Annelies Vander Bracht informeert naar de waarde van de beleggingen van de gemeente? Burgemeester Eyssen kent de actuele rentevoorwaarden niet exact. De reserves van de gemeente zitten gespreid over 2 spaarrekeningen met specifieke voorwaarden voor openbare besturen, bij Dexia. De spaarrekening met iets hogere rente bevat het grootste bedrag. Deze rekeningtegoeden zijn flexibel opvraagbaar, maar niet dag aan dag. Daarnaast is er ook nog de zichtrekening, met een kleiner bedrag. Philip Naert wil weten wat de financiële gevolgen zijn van een eventuele vereffening van de Gemeentelijke Holding voor de gemeente? De financiële impact van een vereffening van de Gemeentelijke Holding op de werking van de gemeente moet men niet overschatten, volgens de burgemeester. In het slechtste geval (faillissement) zijn de aandelen niets meer waard. In de balans wordt dit actief dan op 0 geboekt. Voor de financiering van de gemeentelijke werking is niet de balans relevant, maar wel het budget. Het budget omvat immers de jaarlijkse werkingsmiddelen en de uitgaven. Een faillissement heeft voor het budget enkel tot gevolg dat men niet meer kan rekenen op dividenden. Maar deze waren ook al nihil in 2011, besluit Hans Eyssen. Herman Theys stelt dat de ca. 170.000 euro die de gemeente in 2008 nog heeft geïnvesteerd in de Holding toch verloren is? Dit bedrag had de gemeente nu niet moeten lenen hadden we deze investering niet gedaan. Het raadslid geeft aan dat hij dit in 2008 al een slechte investering vond. Hans Eyssen antwoordt dat de discussie in 2008 toen geen financiële discussie was. Het ging louter over de opportuniteit van de investering.
Annelies Vander Bracht blijft erbij dat een faillissement van de Gemeentelijke Holding toch zware gevolgen moet hebben voor de begroting van 2012? De burgemeester herhaalt dat dit niet het geval is. De dividenden vallen weg maar daar werd ook al niet op gerekend in de begroting van 2011. In de patrimoniale boekhouding komt het aandeel op 0. Maar dit is niet relevant voor de begroting, die de resultante is van de geplande inkomsten en uitgaven. Meer- of minwaarden op aandelen komen niet terecht in de begroting. Ter verduidelijking maakt de burgemeester een vergelijking met het bezit van een openbaar gebouw. De waarde waarvoor dit gebouw op de balans van de gemeente staat geboekt, maakt geen enkel verschil naar de jaarlijkse werkingsmiddelen van de gemeente. DE GEMEENTERAAD Gelet op het Gemeentedecreet en in het bijzonder de artikelen 42§1 en 43 §2,11°; Gelet op de wet van 24 december 1993 met betrekking tot de overheidsopdrachten en tot bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diens Gelet op het KB van 8 januari 1996 met betrekking tot de overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten en tot de concessies van openbare werken; Overwegende dat het leningenbesluit voor de financiering van de investering een financiële dienst betreft in de brede zin volgens bijlage 2, A, 6 b van de wet van 24 december 1993; Overwegende dat het nodig is om een opdracht te geven met als voorwerp een lening van 500.000,00 euro voor de heraanleg van de Kortrijksebaan; Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen BESLUIT met 14 stemmen voor van H. Eyssen, A. Demarsin, R. Janssens, N. Van Horebeek, A. Spaepen, J. Miseur, G. Peers, J. Minnen, K. Vermijlen, O. Nys, M. Neyns, P. Coosemans, D. Casteleyn en E. Boon, met 4 stemmen tegen van A. Van Goidsenhoven, P. Kimps, L. Van Uythem en P. Naert, en 2 onthoudingen van A. Vander Bracht en H. Theys. Artikel 1. Opdracht te geven voor het afsluiten van een lening tot financiering van de heraanleg van de Kortrijksebaan en de bijbehorende diensten voor een bedrag van 500.000,00 euro. Art. 2. Het bedrag van de opdracht, -berekend conform het artikel 54 van het KB van 08 januari 1996-, te ramen op 500.000,00 euro. Art. 3. De opdracht voormeld in artikel 1 te geven via een algemene offerteaanvraag. Art. 4. De voorwaarden van de opdracht vast te leggen conform het bestek als bijlage bij dit besluit. De tweede bijlage betreft de selectiecriteria en de documenten die moeten worden voorgelegd. ROM18-111018R-01 06) GEWIJZIGD INNEMINGS- EN ROOILIJNPLAN WEGENIS- EN RIOLERINGSWERKEN KORTRIJKSEBAAN - TORNOOISTRAAT(INNEMINGEN 86 T.E.M. 96): DEFINITIEVE VASTSTELLING Hans Eyssen, bevoegd voor ruimtelijke ordening, leidt het agendapunt kort in Op 5 juli ll. keurde de gemeenteraad dit gewijzigd rooilijn- en innemingsplan voorlopig goed. Het openbaar onderzoek leverde geen bezwaarschriften op. De burgemeester vraagt de raadsleden om dit rooilijn- en innemingsplan nu definitief vast te leggen. Samenvatting van de bespreking Raadslid Anne Van Goidsenhoven keurt dit gewijzigd rooilijn- en innemingsplan niet goed. Ze herhaalt het bezwaar dat haar ook al deed tegenstemmen bij de voorlopige vaststelling in de raadzitting van 5 juli. De afstand van landbouwgrond wordt vergoed aan de eigenaars, terwijl de afstand van bouwgrond of delen van woonkavels niet wordt vergoed. Burgemeester Eyssen verwijst naar het omstandige antwoord dat hij hierop gaf in de zitting van 5 juli. Dezelfde regeling van gratis grondafstand voor woonkavels wordt voor elke eigenaar in de gemeente consequent toegepast. Hij voegt er aan toe dat
een vergoeding uitbetalen aan de eigenaar van woonkavels in dit specifieke geval van de Tornooistraat tot gevolg zou hebben dat de gemeente ca. 100.000 euro zou moeten uitbetalen aan de kerkfabriek. DE GEMEENTERAAD Gelet op het rooilijnendecreet van 8 mei 2009; Gelet op de raadsbeslissing van 5 juli 2011, waarbij het gewijzigd rooilijn- en innemingsplan “wegenis- en rioleringswerken Kortrijksebaan – Tornooistraat (innemingen 86 t.e.m. 96)” met bijhorende innemingstabellen, voorlopig werd goedgekeurd; Gelet op het feit dat de motivering en het doel mbt de vaststelling van het rooilijnen innemingsplan en de hieraan gekoppelde grondinnemingen reeds uitvoerig werden toegelicht in de raadsbeslissing waarbij de voorlopige vaststelling werd goedgekeurd; Gelet op de beslissing van het college dd. 14 juli 2011 waarbij beslist werd een openbaar onderzoek te houden van 26 juli 2011 tot en met 26 augustus 2011; Gelet op het feit dat hierbij alle eigenaars van de onroerende goederen die zich bevinden in het ontwerp van rooilijnenplan, alsook diegenen die gelegen zijn binnen de omtrek van de te verwerven of de te onteigenen goederen, werden aangeschreven; Gelet op het feit dat er uit het proces-verbaal van sluiting, behandeld door het college in zitting van 1 september 2011, blijkt dat er tijdens de periode van het openbaar onderzoek, geen mondelinge noch schriftelijke bezwaarschriften werden ingediend; Gelet op het feit dat de grondinnemingen (86 tem 96) zoals vermeld in de innemingstabellen op het rooilijn- en innemingsplan, zullen verworven worden ten algemene nutte, waarbij naar analogie met gelijklopende innemingsdossiers, de innames gelegen in woongebied (alsook de bebouwde percelen) gratis en in der minne zullen worden verworven, terwijl innames gelegen in landbouwgebied vergoed zullen worden tegen de officiële schattingsprijs opgesteld door dhr. Ontvanger der Registratie; Gelet op het schattingsverslag dd. 30 maart 2011 van dhr. ontvanger van Registratie waaruit blijkt dat de in te nemen gronden voor de innames 92, 93, 94 en 95B geschat werden op 5 euro per m² , terwijl inname 95A geschat werd op 2,80 euro/m²; Gelet op het feit dat inname 97 langs de Smisstraat reeds uitgesloten was bij de voorlopige goedkeuring, gezien deze inname nog een aantal wijzigingen kan ondergaan; Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen; BESLUIT: met 16 stemmen voor van H. Eyssen, A. Demarsin, R. Janssens, N. Van Horebeek, A. Spaepen, J. Miseur, A. Vander Bracht, G. Peers, J. Minnen, K. Vermijlen, O. Nys, M. Neyns, P. Coosemans, D. Casteleyn, H. Theys en E. Boon en 4 stemmen tegen van A. Van Goidsenhoven, P. Kimps, L. Van Uythem en P. Naert, Artikel 1. Het gewijzigd innemings- en rooilijnenplan “wegenis- en rioleringswerken Kortrijksebaan – Tornooistraat”, met de bijhorende innemingtabellen (innemingen 86 t.e.m. 96), opgesteld door het studiebureau Libost-Groep NV definitief vast te stellen. De rooilijn ter hoogte van inneming 97 langs de Smisstraat (en bijhorende grondinneming) wordt hierbij uitgesloten. Art. 2. De innemingen te verwerven als volgt: • Deze aangeduid onder de nummers 92, 93, 94, 95A en 95B op de innemingstabel van voormeld rooilijn- en innemingsplan, met een gemeten oppervlakte van respectievelijk 26ca, 64ca, 3a68ca, 10a 63ca en 5a49ca, gekend als zijnde een gedeelte van de percelen respectievelijk gekadastreerd delen van C/187n, C/187w, C/187s en C/184e-, voor algemeen nut en tegen de waarde vastgesteld in het schattingsverslag opgesteld door de ontvanger van Registratie op 30 maart 2011, verhoogd met 24,5 % wederbeleggingsvergoeding, • de overige innemingen gebeuren gratis en in der minne. Art.3. De burgemeester, de eerste schepen en de gemeentesecretaris of de personen die hen vervangen, te gelasten met de ondertekening van de desbetreffende aktes.
De gemeentesecretaris en de gemeenteontvanger komen tussen voor de akten betreffende innemingen die tegen vergoeding worden verworven. Art. 4. Het college van burgemeester en schepenen te gelasten met de uitvoering van dit besluit op basis van het nieuwe rooilijnendecreet. ROM31-111018R-01 07)SUBSIDIEREGLEMENT GROENDAKEN - AANPASSING RECHTHEBBENDEN Alex Demarsin (sp.a), schepen van milieu, leidt het agendapunt in Het Vlaamse gewest past de subsidieregeling voor groendaken aan met ingang van 1 januari 2012. De subsidies worden voortaan alleen nog toegekend aan particulieren. Het gemeentelijk subsidiereglement voor groendaken uit 2008 moet ook in deze zin worden aangepast. Samenvatting van de bespreking Herman Theys wil weten hoeveel subsidieaanvragen de gemeente jaarlijks ontvangt voor groendaken? Schepen Demarsin antwoordt dat het gaat om 2 à 3 aanvragen per jaar. Vorig jaar was er slechts 1. Open Vld-raadslid Philip Naert informeert naar de precieze aanleiding om het gemeentelijk subsidiereglement aan te passen? Schepen Demarsin licht toe dat de gemeente de betaalde subsidies voor groendaken terugbetaald krijgt van het Vlaamse Gewest. Het Vlaamse Gewest heeft nu beslist dat enkel nog particulieren deze subsidie kunnen aanvragen. Rechtspersonen komen niet langer in aanmerking vanaf 1 januari 2012. De gemeente voegt nu dezelfde beperking toe aan haar subsidiereglement. DE GEMEENTERAAD Gelet op het gemeentelijk subsidiereglement dd. 16 december 2008 betreffende groendaken; Overwegend dat aanpassing van het reglement nodig is om te voldoen aan de bepalingen in de milieusamenwerkingsovereenkomst 2008-2013 vanaf 2012; Gelet op art. 135, §2 van de nieuwe gemeentewet; Gelet op art. 42 van het gemeentedecreet; Gelet op het decreet van 18 juli 2003 betreffende het integraal waterbeleid; Gelet op het decreet van 18 mei 1999 houdende de organisatie van de ruimtelijke ordening; Gelet op het besluit van de Vlaamse regering van 1 februari 2002 met betrekking tot de subsidiëring van de aanleg door de gemeenten van openbare rioleringen, andere dan prioritaire rioleringen, en van de bouw door de gemeenten van kleinschalige rioolwaterzuiveringsinstallaties; Gelet op het besluit van de Vlaamse regering van 1 oktober 2004 houdende vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake hemelwaterputten, infiltratievoorzieningen, buffervoorzieningen en gescheiden lozing van afvalwater en hemelwater; Gelet op het besluit van de provincieraad van Vlaams-Brabant van 7 juni 2005 houdende wijziging van de provinciale stedenbouwkundige verordening inzake afkoppeling van hemelwater afkomstig van dakvlakken; Gelet op het besluit van de provincieraad van Vlaams-Brabant van 7 juni 2005 houdende wijziging van de provinciale stedenbouwkundige verordening inzake afkoppeling van hemelwater afkomstig van verharde oppervlakten; Overwegende dat de gemeente de samenwerkingsovereenkomst 2008-2013 met het Vlaamse Gewest ondertekend heeft; Overwegende dat de gemeente 31 euro/m² van het Vlaamse Gewest kan terugbetaald krijgen per groendak als voldaan is aan de voorwaarden opgenomen in de samenwerkingsovereenkomst 2008-2013 onder het thema natuur; Overwegende dat de bescherming van het leefmilieu tot één der prioritaire opdrachten van de gemeente behoort; Overwegende dat deze groendaken als bufferopvang van hemelwater dienen en zo bij hevige regenval de druk op het gemeentelijke rioleringsstelsel en de kans op mogelijke overstromingen en overstorten verkleinen; BESLUIT Met eenparigheid van stemmen
Artikel 1. Onderhavig reglement is van toepassing op het aanleggen van een groendak op een woning of andere gebouwen op het grondgebied van Holsbeek voor zover dit niet verplicht wordt door bestaande wettelijke of reglementaire bepalingen. Om in aanmerking te komen voor subsidie moet het groendak aangelegd zijn door een particulier op een gebouw waarvan de benutte oppervlakte hoofdzakelijk dient voor privégebruik. De BTW mag niet worden ingebracht voor de aftrek (voor BTWplichtigen). Onder groendak wordt in dit reglement verstaan een extensief groendak (vetplanten-, mos-, gras- en/of kruidendak). Het betreft een daksysteem waarbij minstens een draineerlaag, een substraatlaag en een vegetatielaag aanwezig zijn. Indien het dak hellend is, is een draineerlaag niet noodzakelijk. Art. 2. Binnen de perken van de goedgekeurde begrotingskredieten wordt een subsidie verleend van maximum 31 euro per vierkante meter groendak dat aangelegd wordt. Indien de aanlegkosten (inclusief BTW) van het groendak lager zijn dan 31 euro/m2, wordt de werkelijke kostprijs beschouwd als het subsidiebedrag. De datum van indienen van de betalingsaanvraag geldt als opvolgingsdatum voor de behandeling van de dossiers. Indien de aanvrager geen eigenaar is van het gebouw waarvoor de premie wordt aangevraagd, verklaart de eigenaar, via mede-ondertekening van de aanvraag, zijn akkoord. Art. 3. Algemene voorwaarden §1. Het betreffende dak kan slechts één maal betoelaagd worden. §2. De aanvraag tot het bekomen van de subsidie moet vóór het uitvoeren van de werken worden ingediend bij het college van burgemeester en schepenen. Voor het aanvragen van de subsidie moet gebruik gemaakt worden van het subsidieaanvraagformulier dat daarvoor door de gemeente ter beschikking wordt gesteld. §3. Op dit formulier moeten duidelijk de volgende elementen worden vermeld: • naam, adres en rekeningnummer van de aanvrager; • adres van de woning waar het extensief groendak wordt geplaatst; • het aantal m² extensief groendak en een aanduiding op plan van de plaats op het dak; • een gedetailleerde beschrijving van de concrete zaken waarvoor men een premie vraagt, waaronder een beschrijving van de verschillende elementen die tot de installatie of voorziening behoren en een schets van de installatie of voorziening; • een verklaring op eer dat de aanvraag correct is ingevuld; • een toelating tot controle van de aanleg van het groendak en van de goede staat van het dak gedurende de periode zoals bepaald in artikel 3 §7. §4. De gemeente is in geen enkel opzicht verantwoordelijk voor de werken en hun uitvoering, noch voor de eventuele schade die eruit kan voortvloeien. §5. De subsidie kan alleen toegekend worden voor vergunde gebouwen, zoals bedoeld in het decreet van 18 mei 1999 houdende de organisatie van de ruimtelijke ordening. §6. De handelingen die uitgevoerd worden voor het realiseren van het groendak, moeten overeenkomstig de bestaande wettelijke bepalingen gebeuren. In voorkomend geval moet tijdig een stedenbouwkundige vergunning aangevraagd worden. §7. Mislukte aanplantingen of werken moeten hersteld worden. Gebeurt dit niet, dan zullen de subsidies teruggevorderd worden. De aanvrager engageert zich om minimum 10 jaar lang het groendak in goede staat te behouden Art. 4. Procedure §1 Procedure 1. Na ontvangst van de schriftelijke aanvraag onderzoekt de dienst Ruimtelijke Ordening en Milieu het dossier en adviseert het college van burgemeester en schepenen; 2. Het college neemt een principiële beslissing m.b.t. het uitbetalen van de uit te voeren werken; 3. De aanvrager wordt schriftelijk in kennis gesteld van de beslissing. Bij een gunstige principiële beslissing komen de werken in aanmerking voor subsidiëring en ontvangt de aanvrager een betalingsaanvraagformulier;
4.
De werken worden uitgevoerd overeenkomstig de aanvraag; De betalingsaanvraag wordt ingediend bij de dienst Ruimtelijke Ordening en Milieu. De betalingsaanvraag moet gebeuren binnen de zes maand na de aanleg van het groendak. Alle nuttige bewijsstukken (facturen, betalingsbewijzen, foto’s, …) moeten aan de aanvraag worden toegevoegd; 6. Een afgevaardigde van het gemeentebestuur kan ter plaatse de uitgevoerde werken controleren alvorens tot betaling wordt overgegaan. De dienst Ruimtelijke Ordening en Milieu adviseert het college; 7. Het college neemt een beslissing m.b.t. het uitbetalen van de subsidies voor de uitgevoerde werken. Bij een gunstige beslissing worden de goedgekeurde subsidies uitbetaald. §2 Indien blijkt dat de voorwaarden niet nageleefd zijn, dan zal de premie niet uitgekeerd worden en wordt de aanvrager daarvan op de hoogte gebracht. De aanvrager kan op dat moment aanpassingen uitvoeren om toch aan de voorwaarden te voldoen en de uitbetaling van de subsidie te bekomen. §3 Indien blijkt dat de bepalingen van dit reglement of eventueel de stedenbouwkundige vergunning niet werden nageleefd, wordt de subsidie niet uitbetaald of, indien dit reeds gebeurd zou zijn, teruggevorderd. Art. 5. Dit reglement treedt in werking op 01 januari 2012 en geldt zolang de gemeente in het kader van de Samenwerkingsovereenkomst “Milieu als opstap naar duurzame ontwikkeling” subsidies kan ontvangen voor groendaken. Het huidige reglement vervangt en heft het vorige reglement beslist in gemeenteraad d.d. 16 december 2008 die betrekking hebben op de in huidig reglement behandelde bepalingen op. Art. 6. Een afschrift van dit besluit wordt ter kennisgeving gezonden naar: De provinciegouverneur Departement LNE, afdeling Milieu-integratie en Subsidiëringen, Centraal Aanspreekpunt voor Lokale Overheden. Het college van burgemeester en schepenen wordt belast met de uitvoering van dit reglement.
5.
OWG21-111018R-01 08) VERBINDINGSRIOLERING LEUVENSEBAAN – UITBREIDING OPDRACHT INFRABO – AFKOPPELINGSDESKUNDIGE Inleiding door schepen Rudy Janssens, bevoegd voor openbare werken Vorig jaar keurde de gemeenteraad de samenwerkingsovereenkomst goed met Aquafin voor de aanleg van de verbindingsriolering Leuvensebaan. Het studiebureau Infrabo werd hierbij aangesteld als ontwerper. Bij gesubsidieerde rioleringswerken geldt de verplichting om regen- en afvalwater gescheiden af te voeren. Dit is toegelicht aan de bewoners op een recente infovergadering. Om de bewoners van een 80-tal betrokken woningen advies te verlenen en bij te staan in de afkoppeling met het oog op gescheiden afvoer, wordt een afkoppelingsdeskundige aangesteld. Het voorstel is om de opdracht van het studiebureau Infrabo uit te breiden met deze taak. Het studiebureau rekent 145 euro (excl. BTW) aan per afkoppelingsadvies, dus per woning. Samenvatting van de bespreking Raadslid voor Groen!, Herman Theys, is akkoord met het principe dat de gemeente de burgers motiveert om te zorgen voor een gescheiden afvoer van regen- en rioolwater. Hij ziet hiervoor liever een subsidie toegekend die gelijk is voor elke betrokken woning. Schepen Rudy Janssens vindt dit geen goed idee. Hij haalt zijn woning als voorbeeld aan. Hij maakte weinig kosten voor de afkoppeling omdat hij dit zelf heeft gedaan. Moet hij hiervoor dan eenzelfde subsidiebedrag ontvangen als bewoners die dit niet zelf kunnen? Burgemeester Hans Eyssen geeft nog mee dat de prijs voor een afkoppelingsadvies aanzienlijk is gedaald. Gobbelsrode was het eerste rioleringsdossier met verplichte afkoppeling. De deskundige rekende toen nog 750 euro (excl. BTW) per woning aan. DE GEMEENTERAAD Gelet op de beslissing van de gemeenteraad van 19 oktober 2010 houdende goedkeuring van de samenwerkingsovereenkomst en het addendum bij de
overeenkomst van 04 oktober 2010, met N.V. Aquafin betreffende project 21.882 verbindingsriolering Leuvensebaan; Overwegende dat in het addendum bepaald werd dat het studiebureau Infrabo uit Westerlo zal optreden als ontwerper aan volgende tarieven: • opstellen rooilijnplan en individuele innemingsdossiers: 350 euro per straat en 175 euro per perceel (excl. BTW). • subsidieaanvraag fietspaden met inbegrip van start- en projectnota: 5.000 euro (excl. BTW). • ereloon ontwerp en opvolging der werken: reductiecoëfficiënt 0,80 * KVIVbarema. Overwegende dat de huidige raming, op basis van het voorontwerp, van het gemeentelijk aandeel 553.598,75 euro (excl. BTW) bedraagt. Overwegende dat bijgevolg het totale ereloon van Infrabo als volgt kan geraamd worden: • Rooilijnplan 350 euro + (+/- 77 * 175 euro) = +/-13.825 euro • Subsidiedossier fietspaden 5.000 euro • Ontwerp en opvolging der werken 5,20554 % * 553.598,75 euro = 28.817,80 euro • TOTAAL: +/- 47.642,80 euro (excl. BTW) Overwegende dat de huidige regelgeving, in geval van gesubsidieerde rioleringswerken, de individuele percelen verplicht om hun privatieve riolering gescheiden af te voeren naar de nieuw te plaatsen riolering; Overwegende dat een onderzoek van de privatieve rioleringen, het uitbrengen van advies aan de eigenaar en achteraf het uitvoeren van de controle noodzakelijk is; Gelet op het voorstel van Infrabo aan het addendum aan de op 19 oktober 2010 door de gemeenteraad goedgekeurde overeenkomst met N.V. Aquafin betreffende project 21.882 verbindingsriolering Leuvensebaan, waaruit blijkt dat Infrabo de werkzaamheden van afkoppelingsdeskundige kan uitvoeren voor 145 euro (excl. BTW) per woning; Overwegende dat er ongeveer 80 woningen zijn langs het tracé, van de verbindingsriolering Leuvensebaan, die een beroep zullen moeten doen op de afkoppelingsdeskundige; Overwegende dat de kostprijs van de totale werken van de afkoppelingsdeskundige bijgevolg geraamd wordt op 145 euro x 80 = 11.600 euro (excl. BTW); Gelet op de beslissing van de gemeenteraad van 04 september 2007 waarin de gemeenteraad de bevoegdheid verleent aan het college van burgemeester en schepenen om voor financiële verbintenissen waarvoor kredieten op de buitengewone dienst van de begroting zijn voorzien en waarvoor de gemeenteraad de voorwaarden en wijze van gunnen heeft bepaald, wijzigingen aan te brengen aan de overeenkomst voor zover hier geen bijkomende uitgaven uit voortvloeien van meer dan 10%, indien de raming goedgekeurd door de gemeenteraad hoger is dan het bedrag vastgelegd in artikel 120 § 1 van het koninklijk besluit van 08 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken (momenteel 67.000,00 euro, excl. BTW), of van meer dan 20%, indien de raming goedgekeurd door de gemeenteraad lager is dan dit bedrag. BESLUIT Met eenparigheid van stemmen Artikel 1. Het addendum goed te keuren aan de op 19 oktober 2010 door de gemeenteraad goedgekeurde samenwerkingsovereenkomst met N.V. Aquafin betreffende project 21.882 verbindingsriolering Leuvensebaan en waaruit blijkt dat Infrabo de werkzaamheden van afkoppelingsdeskundige kan uitvoeren voor 145 euro (excl. BTW) per woning. Art. 2. Aquafin en Infrabo op de hoogte te brengen van deze beslissing. Art. 3. De kosten te betalen met de kredieten voorzien op artikel 42133/731-60 van de buitengewone uitgaven van de goedgekeurde begroting van 2011.
De burgemeester-voorzitter schorst de zitting voor het vragenkwartier. VRAGEN Herman Theys heeft bedenkingen bij de stopzetting van de speelpleinwerking door het OCMW en meer bepaald bij de rol van de CD&V mandatarissen hierin. CD&V maakt de meerderheid uit in zowel de gemeenteraad als in de OCMW-raad. De CD&V mandatarissen weten volgens het raadslid van Groen! al langer dan vandaag dat het OCMW de speelpleinwerking zal stopzetten in 2012. Het OCMW wil van de speelpleinwerking af omdat het de broeksriem moet aanhalen en hierdoor een aantal taken moet afstoten, gaat het raadslid verder. Het gebrekkig overleg tussen de CD&V meerderheid van het gemeentebestuur en van de OCMW-raad leidt er nu toe dat een goeie speelpleinwerking wordt stopgezet. Ouders komen in de problemen bij gebrek aan kinderopvang op schoolvrije dagen, aldus Herman Theys. Burgemeester Hans Eyssen reageert. Hij wil 3 beweringen van het Groen!-raadslid weerleggen: • Dat hij al langer weet dat het OCMW in 2012 geen speelpleinwerking meer doet, is niet juist. De burgemeester gaat er van uit dat het OCMW in 2012 de speelpleinen verder organiseert, zij het onder beperkte vorm. 6 weken speelplein in de zomervakantie, dat is wat hij hier over weet uit een overleg met mandatarissen van de OCMW-raad. Dit blijkt ook uit de publicaties van het OCMW. • Dat het OCMW de speelpleinwerking moet stopzetten omdat de werkingsmiddelen verminderen? Ook dit vindt de burgemeester geen juiste bewering. Hij heeft de budgetten door de OCMW-raad vastgesteld voor 2012 al even kunnen inkijken. Hieruit blijkt dat: o de geplande inkomsten van het OCMW globaal niet dalen; o er middelen zijn voorzien voor de speelpleinverantwoordelijke. De intentie om af te bouwen blijkt dus zeker niet uit het budget; o men hiervoor rekent op eenzelfde gemeentelijke bijdrage als de voorbije jaren. Deze gemeentelijke bijdrage is de voorbije jaren ook nooit verminderd, aldus de burgemeester. • Dat het probleem van de speelpleinwerking wordt gecreëerd doordat de politieke meerderheid van de gemeente niet praat met deze van het OCMW vindt de burgemeester evenmin een correcte voorstelling. Hoe zit dat trouwens met de vertegenwoordiger van Groen! in de OCMW-raad? Ook deze heeft de nieuwe speelpleinregeling mee goedgekeurd. Hans Eyssen wil verder ingaan op de grond van het speelpleindossier. Hij wordt hierbij herhaaldelijk onderbroken. De burgemeester zegt dat hij als voorzitter raadsleden tijdens het vragenkwartier de kans geeft om vrij vragen te stellen over punten die niet op de agenda voorkomen. Het vragenkwartier is evenwel geen tegensprekelijk debat. Als raadsleden de meerderheid niet meer laten uitspreken, overweegt hij om de regels van het huishoudelijk reglement m.b.t. de wijze van vergaderen voortaan strikt toe te passen. De burgemeester licht het verloop van het speelpleindossier verder toe. Het OCMW heeft een uitgebreide speelpleinwerking uitgebouwd. Organisatorisch wordt dit te zwaar. In het overlegcomité van juni ll. kwam de vraag aan de gemeente om het speelplein over te nemen. Een speelplein hoort eerder thuis in de gemeentewerking, dan bij een OCMW. Daar is hij het mee eens. Maar een overname kan niet van vandaag op morgen. De gemeente kan dit pas in 2013, aldus de burgemeester. Zo blijft er genoeg tijd voor de gemeentediensten om dit voor te bereiden. In 2013 zetelt ook het nieuwe bestuur, in aanwezigheid van de OCMW-voorzitter. Het OCMW was akkoord om het speelplein in 2012 verder te zetten, maar niet de volledige werking. 6 weken in de zomervakantie is het engagement. De burgemeester vindt deze inperking jammer, ook voor de ouders, de monitoren en de kinderen. Maar het blijft een beslissing van een autonoom OCMW-bestuur. De gemeente kan het OCMW niet verplichten om de uitgebreide werking aan te houden. De monitoren zijn boos over dit OCMW-standpunt. Ze willen niet verder onder de voorwaarden van het OCMW. De burgemeester weet –gelet op de reactie van de monitoren- ook niet hoe het nu verder moet in 2012? Zonder monitoren, zonder coördinator blijft er onzekerheid, zelfs over de beperkte plannen voor volgend jaar. De burgemeester gaat er van uit dat de beperkte zomerwerking in 2012 kan doorgaan.
Raadslid Herman Theys vindt dat de burgemeester moet praten met zijn partijgenoten van het OCMW-bestuur. Hij moet ze tot de orde roepen. Als het OCMW blijft stilzitten, moet de gemeente zelf de middelen zoeken om het speelplein onmiddellijk over te nemen. Hans Eyssen antwoordt dat alle actoren hetzelfde willen: een goeie speelpleinwerking. Alleen de standpunten over wie wat wanneer moet organiseren verschillen. Hij heeft begrip voor ieders standpunt en verzekert dat hij alles in het werk stelt om er via overleg uit te geraken. Annelies Vander Bracht gooit in deze niemand een steen. Maar ze vindt dat er snel een oplossing moet komen. Geen speelplein is immers problematisch voor veel werkende ouders. Ze staan –ook al voor de herfstvakantie- voor een voldongen feit. Praten en luisteren in het overlegcomité is een must. Er moet een oplossing komen. De kwaliteit van het speelplein en de enthousiaste werking van de monitoren mag men niet verloren laten gaan, volgens haar. Raadslid Guido Peers (CD&V) bevestigt dat er hard gewerkt wordt aan een oplossing. Hij stelt vast dat Groen! er momenteel niet in slaagt om hier een bijdrage aan te leveren. Anne Van Goidsenhoven vraagt of het bestuur op de hoogte was van de 2 brieven met tegenstrijdige informatie die hierover –op dezelfde dag dan nog- werden meegegeven met de schoolkinderen? Ann Spaepen, schepen van onderwijs, bevestigt dat zij weet had van de brief van de monitoren. Niet-commerciële informatie die relevant is voor gezinnen en die uitgaat van erkende verenigingen mag worden verspreid op de gemeentescholen. De brief van de monitoren beantwoordde hieraan. Het OCMW moest de toestemming tot verspreiding van haar brief niet vragen aan het bestuur. Raadslid Joeri Minnen deelt mee dat de onderwijscommissie doorgaat op 8 november. Rudy Janssens, schepen bevoegd voor de bibliotheek, doet een warme oproep om deel te nemen aan de activiteiten van de BIB-week, die nu lopen.
Besloten zitting …/…
De burgemeester-voorzitter sluit de vergadering. Aldus gedaan in bovenvermelde zitting. De secretaris
De burgemeester-voorzitter
