ZITTING VAN 07 SEPTEMBER 2010. ____________________________ Aanwezigen: HH. H. Eyssen, Burgemeester-Voorzitter; A. Demarsin, R. Janssens, mevr. N. Deroost-Van Horebeek, Schepenen; mevr. A. Vander Bracht, G. Peers, mevr. A. Van Goidsenhoven, mevr. A. Spaepen, J. Minnen, mevr. K. Vermijlen, O. Nys, mevr. M. Neyns, P. Coosemans, P. Kimps, mevr. L. Van Uythem, Ph. Naert, Gemeenteraadsleden; H. Van Meerbeek, Gemeentesecretaris wd. Verontschuldigd: dhr. A. Claes, dhr. J. Miseur, mevr. E. Janssens, dhr. D. Casteleyn en dhr. H. Theys. De burgemeester-voorzitter opent de vergadering. SEC11-100907R-01 01) NOTULEN VORIGE ZITTING (06 JULI 2010) De notulen van vorige zitting worden met eenparigheid van stemmen goedgekeurd. SEC16-100907R-01 02) AANPASSING PERSONEELSFORMATIE Samenvatting bespreking: Burgemeester H. Eyssen (CD&V) deelt mee dat het om een kleine aanpassing gaat. Eerst en vooral wordt de functie van toezichter opgewaardeerd van niveau D naar C. Daarnaast worden de functies van busbegeleider en begeleider voor- en naschoolse opvang die in een tijdelijk kader voorzien waren in de personeelsformatie gezet. Raadslid A. Van Goidsenhoven (Open Vld) vraagt of er een bevorderingsexamen zal plaatsvinden voor toezichter en of dit gebeurt met een interne jury. De burgemeester deelt mee dat het examen een mondelinge en schriftelijke proef omvat die beoordeeld zal worden door een externe jury, hoewel deze volgens de rechtspositieregeling niet volledig extern hoeft te zijn. De Gemeenteraad, Gelet op het Gemeentedecreet; Gelet op de personeelsformatie van de gemeente, zoals goedgekeurd door de gemeenteraad op 16 december 2008; Overwegend dat de functie van toezichter die voorzien werd op niveau D, meer technische en administratieve kennis vereist dan toen werd voorzien; Overwegend dat het wenselijk is deze functie op te waarderen naar het niveau C, salarisschalen C4-C5; Overwegend dat de vervanging in de personeelsformatie van een functie van toezichter op niveau D4-D5 door een functie op niveau C4-C5 een meerkost meebrengt van ± 10.000 euro per jaar; Gelet op het besluit van de gemeenteraad van 3 maart 2009 tot instelling van een tijdelijk kader voor de gemeentelijke basisscholen Holsbeek: 25/38 u busbegeleiding en 2 VTE voor- en naschoolse opvang; Overwegend dat dit tijdelijk kader ondertussen blijkt te beantwoorden aan een behoefte op langere termijn en het derhalve wenselijk is deze op te nemen in de personeelsformatie; Overwegend dat de kosten van deze betrekkingen gedekt worden door ouderbijdragen en werkingstoelagen voor de scholen, en derhalve niet leiden tot meeruitgaven voor de gemeente; Overwegende dat de financiële meerjarenplanning 2010-2013 voor elk van de opgenomen jaren een positief saldo eigen dienstjaar van de gewone dienst van minstens 200.000 euro voorziet en een positief algemene resultaat van de gewone dienst van minstens 300.000 euro, bij gelijkblijvende belastingvoeten; Overwegende dat deze wijziging van de personeelsformatie derhalve past in de financiële meerjarenplanning; Gelet op de onderhandelingen die terzake werden gevoerd met de erkende vakbonden op 03 september 2010 met het tot stand komen van een protocol tot gevolg; BESLUIT: met eenparigheid van stemmen
Art.1. In de personeelsformatie van de gemeente binnen de dienst Openbare Werken en Gebouwen de functie van toezichter in statutair verband op niveau D4-D5 te schrappen, en te vervangen door een functie van toezichter in statutair verband op niveau C4-C5. In de personeelsformatie de functies van 2VTE technisch beambte voor- en naschoolse opvang en 0,66 VTE technisch beambte busbegeleiding op te nemen. Art.2. De bij deze beslissing gevoegde aangepaste teksten goed te keuren: Personeelsbehoeftenplan: p. 14 en 18 Personeelsformatie: p 17 Bijzondere aanwervings- en bevorderingsvoorwaarden, examenprogramma’s en – commissies (statutair personeel): p. 27 Bijzondere aanwervings- en bevorderingsvoorwaarden, examenprogramma’s en – commissies (contractueel personeel): nieuwe p. 19, 20,21,22 Functieomschrijvingen: p. 61 en nieuwe p. 87, 88, 89,90. Art.3. Afschrift van deze beslissing over te maken aan de Provinciegouverneur. SEC16-100907R-02 03) INVOERING AANVULLEND PENSIOENSTELSEL VOOR DE CONTRACTUELE PERSONEELSLEDEN EN GOEDKEURING BESTEK OPGEMAAKT DOOR DE RSZPPO Samenvatting bespreking: Dhr. H. Eyssen deelt mee dat het gaat om een formele bevestiging van de princiepsbeslissing die in het voorjaar genomen werd. Er is ondertussen syndicaal overleg geweest. De Gemeenteraad, Gelet op het Gemeentedecreet, inzonderheid op de artikelen 42 en 43; Gelet op de Wet van 28 april 2003 betreffende de aanvullende pensioenen en het belastingstelsel van die pensioenen en van sommige aanvullende voordelen inzake sociale zekerheid; Gelet op het sectoraal akkoord 2008-2013 voor het personeel van de lokale en provinciale besturen, afgesloten in het Vlaamse onderhandelingscomité C1 van 19 november 2008; Gelet op de intentieverklaring van de gemeenteraad d.d.26.01.10 om een aanvullend pensioenstelsel in te voeren en om de RSZPPO aan te stellen als opdrachtencentrale; Gelet op de toewijzing van 29 juli 2010 van de opdracht door RSZPPO aan een samenwerking tussen Dexia Verzekeringen en Ethias in de vorm van een tijdelijke handelsvennootschap; Gelet op het kaderreglement tweede pensioenpijler contractanten en het model van raadsbesluit die werden goedgekeurd in het Vlaamse onderhandelingscomité C1 van 9 december 2009; Gelet op de bespreking in het overlegcomité gemeente-OCMW van 03.02.2010 met verslag in bijlage met toepassing van artikel 26bis van de OCMW-wet; Gelet op het protocol van akkoord afgesloten met de representatieve vakorganisaties in het bijzonder comité van 3 september 2010; Overwegend dat het verschil in pensioenbedrag tussen contractuele personeelsleden en statutaire personeelsleden voor hetzelfde of gelijkaardig werk ongerechtvaardigd en onbillijk is; Na hierover beraadslaagd te hebben, Besluit: met eenparigheid van stemmen Artikel 1 De gemeenteraad voert een aanvullend pensioenstelsel in voor zijn contractuele personeelsleden vanaf 1 januari 2010. Artikel 2 De gemeenteraad gaat akkoord met het kaderreglement tweede pensioenpijler contractanten van 9 december 2009, dat in bijlage wordt toegevoegd. Artikel 3 De gemeenteraad is de inrichter van het pensioenstelsel voor zijn contractuele personeelsleden. Artikel 4 De pensioentoelage bedraagt 1% van het pensioengevend jaarloon.
Artikel 5 De gemeenteraad stelt het pensioenreglement, met name dit gemeenteraadsbesluit en het kaderreglement tweede pensioenpijler contractanten (bijlage), ter beschikking van zijn contractuele personeelsleden. Artikel 6 Een afschrift van deze beslissing wordt bezorgd aan de RSZPPO, Jozef II-straat 47, 1000 Brussel. Artikel 7 De gemeenteraad keurt het voorliggende bestek, opgemaakt door de RSZPPO in haar hoedanigheid van opdrachtencentrale, goed en belast het college met de verdere uitvoering. FIN15-100907R–01 04) BUDGETWIJZIGING NR. 1 - DIENSTJAAR 2010 Samenvatting bespreking: Dhr. H. Eyssen deelt mee dat deze budgetwijziging reeds besproken werd op de commissie financiën. In de begrotingswijziging wordt het resultaat van de rekening 2009 ingeschreven. Die toonde een positief resultaat op de gewone dienst van 446.957 euro bovenop hetgeen reeds bij het opstellen van de begroting 2010 geraamd werd. Er zijn ook enkele eenmalige meevallers in de ontvangsten, ten bedrage van zo’n 247.000 euro. Deze worden gebruikt voor de inrichting van de nieuwe bib, de uitbreiding van de sportschuur, de aanleg van voet- en fietspaden in eigen beheer, herstelling van asfaltwegen in slechte staat, de gemeentelijke toelage voor de vernieuwing van de jeugdlokalen van Chiro Holsbeek-Dorp en enkele meeruitgaven op de gewone dienst. Er worden ook kredieten voorzien voor de restauratie van het dak van de kerk van Kortrijk-Dutsel aangezien de toelagen daarvoor goedgekeurd zijn door de Vlaamse Regering. Raadslid A. Vander Bracht (Groen!) deelt mee dat ze de technische uitleg reeds gekregen heeft op de commissie. Zij heeft echter nog een aantal bemerkingen. De cijfers voor milieu en energie zijn in stijgende lijn, bijvoorbeeld brandstof en elektriciteit gebouwen hoewel in het milieubeleidsplan voorzien wordt om deze kosten te beheersen. De milieuambtenaar heeft haar meegedeeld dat de dienst openbare werken het verbruik moet controleren van de gebouwen via een debietmeter. Mevr. A. Vander Bracht vraagt of er cijfers bekend zijn. Zij merkt op dat ook de kostprijs voor levering van water voor gebouwen gestegen is. Zij stelt vast dat de aansluiting van de toiletten op regenwater nog niet gebeurd is en vraagt naar de planning. Volgens schepen A. Demarsin (sp.a) worden de meterstanden van water, elektriciteit en mazout reeds meer dan 1 jaar opgenomen aangezien dit nodig is voor het energieprestatiecertificaat. Raadslid Vander Bracht vraagt naar een vergelijking met het voorgaande jaar. Dit is echter nog niet mogelijk aangezien het toen niet systematisch werd bijgehouden met uitzondering van de elektriciteit. Dhr. H. Eyssen deelt mee dat de stijging van de kosten van elektriciteit te verklaren is door een stijging van de elektriciteitsprijzen en door de achterstand van facturen. De waterprijs is ook gestegen en daarnaast is er de rioleringsheffing. De aansluiting van de toiletten op de waterputten is een terechte vraag volgens de burgemeester. Voor de sportschuur is er reeds een prijsvraag gedaan. Hierop kwam maar 1 reactie. Maar er is ondertussen een nieuwe prijsvraag gebeurd. De budgetwijziging heeft hiermee echter niets te maken aangezien de kredieten van water geen betrekking hebben op de sportschuur en het gemeentehuis. Met betrekking tot de meeruitgaven voor sneeuw- en ijzelbestrijding stelt raadslid Vander Bracht dat op de gemeenteraad ooit discussie geweest is over de opstelling van een planning. Dit kan de kosten beperken aangezien dan op de meest efficiënte wijze aan sneeuw- en ijzelbestrijding wordt gedaan. Volgens schepen R. Janssens (CD&V) bestaat deze planning. Deze is voorzien in de GPS zodat straten niet tweemaal gedaan worden. Met betrekking tot de verbouwing van de chirolokalen vraagt raadslid Vander Bracht of er geen speciaal krediet mogelijk is voor extra isolatie. Volgens dhr. H. Eyssen is dit de verantwoordelijkheid van de bouwheer en architect. Bovendien komt de vraag te laat want het gebouw is bijna af. Er is wel de gemeentelijke toelage. Tot slot vraagt raadslid A. Vander Bracht of er bij de aankoop van auto’s en bestelwagens rekening gehouden wordt met ecologische criteria. Dit gebeurt
volgens de burgemeester, zeker voor de nieuwe. Bij de nieuwe bus was dit een belangrijk criterium. Voor tweedehands voertuigen is dit moeilijker toe te passen. Raadslid Ph. Naert (Open Vld) stelt dat de aankoopprijs van de grond aan het gemeentehuis 80.000 euro bedraagt maar hij dit niet in de budgetwijziging terugvindt. De burgemeester deelt mee dat er reeds 65.000 euro voorzien was en er nu dus nog 16.000 euro bijkomt. Raadslid Ph. Naert deelt mee dat Open Vld zich zal onthouden aangezien deze aankoop volgens hen niet nuttig is. De Gemeenteraad, Overwegend dat enkele posten van het budget dienen gewijzigd te worden; Gelet op het gemeentedecreet; Op voorstel van het college; Gelet op de besprekingen in de gemeenteraadscommissie financiën d.d. 30 augustus 2010; Na beraadslaging; BESLUIT: Met 12 stemmen voor van H. Eyssen, A. Demarsin, R. Janssens, N. Van Horebeek, A. Vander Bracht, G. Peers, A. Spaepen, J. Minnen, K. Vermijlen, O. Nys, M. Neyns, P. Coosemans, en 4 onthoudingen van A. Van Goidsenhoven, P. Kimps, L. Van Uythem en Ph. Naert Artikel 1 De gewone dienst van het gemeentebudget dj. 2010 wordt, overeenkomstig bijgaande opgave gewijzigd en de nieuwe uitkomst wordt vastgesteld zoals in navermelde samenvattingstabel: Volgens oorverhoging verlaging na de voorgest spronk.budget + wijziging of de vorige wijz. Alg.res.bud.rek.2008 2.136.393,25 2.136.393,25 Res.bud.rek.2009 -918.875,34 446.957,07 0,00 -471.918,27 Alg.res.bud.rek.2009 1.217.517,91 446.957,07 0,00 1.664.474,98 geraamd Budgetwijziging. 2010 Ontv. Eigen dj. 9.364.626,21 291.706,66 44.167,00 9.612.165,87 Uitg. eigen dj. 9.385.146,18 200.464,07 140.748,00 9.444.862,25 Ontv.vorige jaren 0,00 0,00 0,00 0,00 Uitg. vorige jaren 0,00 0,00 0,00 0,00 Ontv.overboekingen 0,00 0,00 0,00 0,00 Uitg. overboekingen 1.113.000,00 713.983,42 0,00 1.826.983,42 Ger.res.budget.2010 -1.133.519,97 -622.740,83 96.581,00 -1.659.679,80 Geraamd algemeen budgetresultaat 2010 4.795,18 ==================================================== Artikel 2 De buitengewone dienst van het gemeentebudget dj. 2010 wordt, overeenkomstig bijgaande opgave gewijzigd en de nieuwe uitkomst wordt vastgesteld zoals in navermelde samenvattingstabel: Volgens oorverhoging verlaging na de voorgest spronk.budget + wijziging of de vorige wijz. Alg.res.bud.rek.2008 -3.927.011,02 -3.927.011,02 Res.bud.rek.2009 4.025.407,00 0,00 2.688.279,40 1.337.127,60 Alg.res.bud.rek.2009 98.395,98 0,00 2.688.279,40 -2.589.883,42 geraamd Budgetwijziging 2010 Ontv. Eigen dj. 0,00 3.480.755,00 0,00 3.480.755,00 Uitg. eigen dj. 1.211.000,00 1.506.855,00 0,00 2.717.855,00 Ontv.vorige jaren 0,00 0,00 0,00 0,00 Uitg. vorige jaren 0,00 0,00 0,00 0,00
Ontv.overboekingen 1.113.000,00 713.983,42 0,00 1.826.983,42 Uitg. overboekingen 0,00 0,00 0,00 0,00 Ger.result.bud.2010 -98.000,00 2.687.883,42 0,00 2.589.883,42 Geraamd algemeen budgetresultaat 2010 0,00 ==================================================== FIN15-100907R-02 05) KASVERSLAG 30 JUNI 2010 Dhr. Hans Eyssen, burgemeester en bevoegd voor financiën, aangewezen door het schepencollege in zitting van 26 april 2001, is overgegaan tot het kasnazicht van de gemeenteontvanger, hetgeen geen aanleiding gegeven heeft tot opmerkingen. Het proces-verbaal van kasverslag uitgavedatum 01 augustus 2010, toestand 30 juni 2010, voorgelegd aan de gemeenteraad met een globaal debetsaldo van de financiële rekeningen van de klasse 5 ten bedrage van 6.521.401,37 euro wordt met eenparigheid van stemmen goedgekeurd. ROM18-100709R-01 06) AANKOOP GROND IN DER MINNE, PALEND AAN HET ADMINISTRATIEF CENTRUM TE KORTRIJK-DUTSEL, GEKADASTREERD SECTIE B NR. 370M DEEL – GROOT 20A 09CA Samenvatting bespreking: Burgemeester H. Eyssen deelt mee dat het gemeentebestuur vooruit denkt. Het terrein ligt aansluitend aan het gemeentehuis maar ligt ingesloten en komt niet in aanmerking voor woningbouw. De gemeente kan het in de verre toekomst gebruiken als er nood is aan een bijkomend terrein bij het gemeentehuis. Raadslid Ph. Naert stelt dat het gebouw in de Gravenstraat pas werd aangekocht. Dit was reeds een enorme kostprijs en daarnaast is er nog de kostprijs van de inrichting. Open Vld heeft dit gesteund. Het is echter geen kerntaak van de gemeente om grond aan te kopen. Volgens de burgemeester is het inderdaad geen kerntaak van het bestuur om zo maar ergens in de gemeente een stuk grond te kopen. De situatie is hier echter totaal anders, aangezien het gaat om een terrein dat paalt aan het gemeentehuis. Daarnaast is er een groot verschil tussen een gebouw en een stuk grond. Een gebouw kost veel geld in onderhoud en een stuk grond kost niets buiten de aankoopprijs en heb je voor de toekomst. Raadslid A. Vander Bracht stelt dat ze minder terughoudend is aangezien het stuk grond kan gaan naar de gemeenschap en in waarde kan stijgen. Daarom steunt ze het initiatief. Raadslid A. Van Goidsenhoven vindt dat de aankoop een doel moet hebben. Het stuk grond naast de pastorie te Kortrijk-Dutsel is hetzelfde. Men had daarop huizen kunnen zetten. Raadslid K. Vermijlen (CD&V) merkt op dat dit stuk grond ook een doel heeft namelijk een landschappelijk zicht. Raadslid Van Goidsenhoven meent dat Kortrijk-Dutsel nog landelijk genoeg is. Volgens de burgemeester wordt het ook gebruikt door de chiro. Raadslid A. Vander Bracht merkt op dat naast het landschappelijk doel en gebruik door de chiro bij de aankoop ook gedacht werd aan parkeermogelijkheid voor het centrum. Het terrein heeft dus een polyvalent doel. De Gemeenteraad, Gelet op de wijziging van verkavelingsvergunning 06/09 (20096) d.d. 25/06/2009, waarbij de eigenaars (gebroeders Broos) van perceel B/370m te Kortrijk-Dutsel, de mogelijkheid kregen om een meergezinswoning op te richten, de bouwoppervlakte te vergroten en een bijgebouw te plaatsen op het voorste gedeelte van lot 3 in bovenvermelde verkaveling; Gelet op de bereidheid van de gebroeders Broos om het achtergelegen gedeelte van lot 3 (gelegen achter de achtergrens van de loten 1 en 2) te verkopen aan de gemeente ná geactualiseerde schatting door de ontvanger van Registratie, zoals aangeduid op de plans gevoegd bij het dossier tot wijziging van verkavelingsvergunning; Gelet op de stedenbouwkundige vergunning 4875 (2009111) d.d. 24/12/2009 aan de gebroeders Broos voor het bouwen van een meergezinswoning op bovenvermeld perceel;
Gelet op feit dat architect Francis Wittewrongel het dossier tot verkavelingswijziging heeft opgemaakt op 16/02/2009, gekoppeld aan een oppervlakteberekening bij de opsplitsing van lot 3, waarbij de grootte van het voorliggend en te bebouwen deel werd bepaald op 9a91ca en de grootte van het aan de gemeente te verkopen deel overeenstemt met 20a09ca; Gelet op het feit dat de oppervlaktes werden berekend op basis van een aantal landmetersplannen, zijnde een afpalingsplan van een aanpalend perceel en het oude verkavelingsplan, gevoegd bij de oorspronkelijke verkaveling dd 02/04/1976 (dossiernr. 151/FL/45); Overwegend dat het perceel volgens het geldend gewestplan gelegen is in landelijk woongebied; Overwegend dat het aankopen van een aanpalend perceel ter uitbreiding van de huidige gemeente-eigendom in de directe nabijheid van het administratief centrum, de gemeente bijkomende mogelijkheden biedt voor eventuele uitbreidingen en/of omgevingswerken om en rond het huidige administratief centrum; Gelet op het schattingsverslag van 01/12/2009 opgesteld door de ontvanger van Registratie te Aarschot, waarbij het te verkopen deel werd geschat op 80.850 euro; Gelet op het feit dat beide partijen akkoord gaan over de voorgestelde prijs; Gelet op het karakter van openbaar nut; BESLUIT: Met 12 stemmen voor van H. Eyssen, A. Demarsin, R. Janssens, N. Van Horebeek, A. Vander Bracht, G. Peers, A. Spaepen, J. Minnen, K. Vermijlen, O. Nys, M. Neyns, P. Coosemans, en 4 onthoudingen van A. Van Goidsenhoven, P. Kimps, L. Van Uythem en Ph. Naert Artikel 1.: De aankoop in der minne en om reden van openbaar nut van een perceel grond palend aan de grond van het administratief centrum, gelegen te Kortrijk-Dutsel, sectie B nr. 370m deel met een oppervlakte van 20a 09ca zoals aangeduid op het plan van de aangevraagde verkavelingswijziging d.d. 16/02/2009, opgesteld door Architect Wittevrongel, wordt hierbij definitief goedgekeurd. Artikel 2.: De aankoop geschiedt aan de prijs van 80.850 euro, zijnde het bedrag van het goedgekeurd schattingsverslag opgesteld door de ontvanger van Registratie te Aarschot op 01/12/2009. Artikel 3 De akte van verwerving te verlijden voor de burgemeester om reden van openbaar nut, waarbij de burgemeester, de eerste schepen, de secretaris en de gemeenteontvanger of diegenen die hen vervangen gemachtigd worden de akte te ondertekenen. Artikel 4: De betaling van de koopsom gebeurt door de secretaris en de gemeenteontvanger, na het verlijden van de akte, door middel van overschrijving van het globale bedrag. Artikel 5.: De nodige kredieten zullen voorzien worden bij begrotingswijziging. ROM18-100907R-02 07) ROOILIJN- EN INNEMINGSPLAN VERBINDINGSWEG O.L. VROUWSTRAAT: DEFINITIEVE VASTSTELLING Samenvatting bespreking: Burgemeester H. Eyssen deelt mee dat voor de tweede fase van de verkaveling van de Kartuizersstraat een extra toegang noodzakelijk is. Daarom wordt het rooilijnplan van de O.L.V.-straat definitief vastgesteld, de voorlopige vaststelling gebeurde reeds vorig jaar. De rooilijn wordt 5 meter uit de as van de buurtweg vastgesteld. Er werden een aantal bezwaarschriften ingediend. Deze zijn niet gericht tegen de rooilijn op zich maar tegen de gratis grondafstand. Hier kan echter niet van afgeweken worden omdat dit door de gemeente overal wordt toegepast voor straten waar woonkavels gelegen zijn. Raadslid A. Van Goidsenhoven stelt dat Open Vld het nut niet inziet van het feit dat de rooilijn 5 meter uit de as wordt vastgesteld terwijl er maar 4 meter nodig is. Daarom zal Open Vld zich onthouden. De burgemeester antwoordt dat hij dit standpunt begrijpt maar deelt mee dat bij vorige grondafstanden de rooilijn op 5 meter werd vastgelegd en daarom worden de bijkomende delen nu ook zo vastgesteld. Volgens schepen Janssens is deze extra
strook noodzakelijk voor de nutsvoorzieningen. Raadslid Van Goidsenhoven merkt op dat het om een holle weg gaat. Volgens de burgemeester is dit niet strijdig met het principe van een openbare weg. Het blijft behouden als holle weg. De Gemeenteraad, Gelet op het Gemeentedecreet; Gelet op de beslissing van de gemeenteraad van 15 december 2009, houdende voorlopige vaststelling van het rooilijn- en innemingsplan met bijhorende innemingstabellen van een gedeelte van de O.L. Vrouwstraat (buurtweg 35 Holsbeek), opgemaakt door Interleuven op 19 november 2009; Gelet op het feit dat voormeld dossier kadert in de uitvoering van de sociale verkaveling Asseltveld fase II; Gelet op het feit dat de huidige O.L.-Vrouwstraat volgens de Atlas der buurtwegen slechts een openbare erfdienstbaarheid van 3,30 meter betreft (buurtweg 35), welke gepaard ligt op de perceelsgrens, waarvan de bedding toebehoort aan de aangelanden; Gelet op het feit dat de keuze van de rooilijn mede werd bepaald door de grondafstanden vermeld op goedgekeurde plans behorend bij verkaveling 121/FL/60 d.d. 25/03/1968 en verkaveling 121/FL/125 d.d. 7/10/1975; Gelet op het feit dat deze grondafstanden aangeduid staan op bovenvermelde verkavelingsplannen, ter inlijving bij de openbare weg; Gelet op het feit dat voormelde grondstroken bepaald werden tot op 5 meter uit de perceelsgrenzen; Gelet op het feit dat de rooilijn aansluit op het wegentracé van verkaveling Asseltveld 1° fase, goedgekeurd door de gemeenteraad in zitting van 8/4/1994; Gelet op het feit dat de gronden binnen voormeld wegentracé, zoals aangeduid op het opmetings- en afpalingsplan d.d. 15/05/1995 van Interleuven, definitief werden verworven door de gemeente bij akte van 28/04/2003; Gelet op het feit dat de rooilijn van voormeld gedeelte (innames 5a en 5b) hierdoor afwijkt van de normaal vooropgestelde 5 meter uit de as; Gelet op het feit dat de innames 5a en 5b op het voorgelegde rooilijnplan niet als innames mogen aanzien worden, gezien de eerdere verwerving door de gemeente; Gelet op feit dat bij het bepalen van de resterende rooilijngedeeltes maximaal gestreefd werd naar een zo uniform mogelijke rooilijn van 5 m uit de as; Gelet op het feit dat de in te nemen stroken (innames 1c,1d, 2a, 2b, 3a en 3b), welke gelegen zijn in agrarisch gebied en geen deel uitmaken van een bebouwde eigendom en/of geen deel uitmaken van een verkaveling, zullen vergoed worden conform de waarde bepaald in het schattingsverslag van de ontvanger van registratie en de andere innames gratis worden verworven; Gelet op het feit dat de innames op het plan werden opgedeeld in twee afzonderlijke kleurencodes, waarbij de roze inkleuring betrekking heeft op de delen belast met buurtweg 35 (openbare erfdienstbaarheid van doorgang) en de gele stroken gewone innamestroken betreffen, hetgeen van belang is bij de waardebepaling voor de te vergoeden innames; Gelet op het feit dat de innames 4a en 4b slechts een deel betreffen van de af te stane wegenisstrook in verkaveling 121/FL/60; Gelet op het feit dat bij de definitieve vaststelling het aangewezen zou zijn om ook de verwerving van het resterende deel van bovenvermelde wegenisstrook goed te keuren, zodat met de grondafstand van de wegenis in de nieuwe verkaveling (Asseltveld fase II) een globale verwerving van de O.L.-Vrouwstraat met inbegrip van de hierop liggende buurtweg 35 wordt bekomen; Gelet op het feit dat de voorgestelde rooilijnbreedte voldoende mogelijkheden biedt voor de geplande wegenis- en rioleringswerken; Gelet op het schattingsverslag opgesteld door de heer Willy Rens, e.a. Inspecteur van de Registratie te Aarschot op 29 april 2010; Overwegend dat de aktes betreffende de grondafstanden zullen verleden worden voor de burgemeester; Gelet op het besluit van het college van burgemeester en schepenen van 27 mei 2010 om dit rooilijn- en onteigeningsplan aan een openbaar onderzoek te onderwerpen; Gelet op het openbaar onderzoek van 3 juni 2010 tot en met 18 juni 2010;
Gelet op het feit dat uit de stukken van het openbaar onderzoek blijkt dat alle aanpalende eigenaars aangetekend op de hoogte werden gebracht van het onderzoek met de mogelijkheid tot het indienen van opmerkingen en/of bezwaarschriften; Gelet op de stukken van het openbaar onderzoek en het PV van sluiting, behandeld in collegezitting van 24 juni 2010, waaruit blijkt dat er gedurende het onderzoek: - geen mondelinge bezwaren werden ingediend; - 3 schriftelijke bezwaarschriften werden ingediend: o 1 bezwaarschrift dd. 12/06/2010 vanwege mevr. Van Goidsenhoven Josephine en voor de erfgenamen Scheys-Van Goidsenhoven, dhr. Scheys Geert en dhr. Scheys Piet (innames 7a, 7b, 8a en 8b) o 1 bezwaarschrift dd. 15/06/2010 vanwege mevr. Vermaelen Francina en kinderen Gilis Dirk en Gilis Anja (innames 4a en 4b) o 1 bezwaarschrift dd. 18/06/2010 vanwege Koen De Puydt van GD&A advocaten, voor Smets Constant, Smets Jozef, Smets Adrien, Smets Myriam en Hayen Sabrina (innames 1A, 1B, 1C, 1D, 2A en 2B) en voor dhr. en mevr. Noë-Smets, Kartuizersstraat 35 te Holsbeek (zonder inname) - de belofte van grondafstand voor de innames 3A en 3B door al de eigenaars werd ondertekend. Overwegend dat het bezwaarschrift ingediend door mevr. Van Goidsenhoven Josephine, dhr. Scheys Geert en dhr. Scheys Piet, volgend bezwaar bevat: 'Wij gaan niet in op uw verzoek van gratis grondafstand. De bestaande erfdienstbaarheid van doorgang op onze gronden biedt geen ontsluiting van onze eigendom. Wij hebben geen voordeel van een verbreding en verharding van deze buurtweg. De eigenaars van de achterliggende gronden zullen daarentegen wel groot financieel voordeel genieten van de geplande werken. Het lijkt ons dan ook billijk dat wij op een correcte wijze vergoed worden voor een eventuele grondafname en dat de gemeente deze kosten verhaalt op de projectontwikkelaars.' Overwegend dat dit bezwaar zich niet richt tegen de vaststelling van de rooilijn als zodanig, maar alleen tegen het 'om niet' karakter van de grondafstand; Overwegend dat de inhoud van het bezwaarschrift dus de definitieve vaststelling van de rooilijn niet belet; Overwegend dat het bezwaarschrift ingediend door mevr. Vermaelen Francina en kinderen Gilis Dirk en Gilis Anja, volgend bezwaar bevat: 'De gemeente heeft de intentie de grondafstanden voorzien in de verkaveling 121/FL/60 te realiseren, voor alle 7 loten. Het blijkt ons evident dat voor alle loten de uitvoering van de verkaveling dient gerealiseerd. Omtrent de bouwgarantie voor de loten 5, 6 en 7 dient derhalve duidelijkheid te bestaan vooraleer de beloften van grondafstand kunnen worden ondertekend. Het lijkt ons opportuun om hierover en over de technische uitvoering van de wegenis verder overleg te plegen.' Overwegend dat dit bezwaar zich niet richt tegen de vaststelling van de rooilijn als zodanig, maar de betrokkenen wel garanties vragen betreffende de mogelijkheid tot realisatie van de verkaveling voor de loten 5, 6 en 7, en de grondafstand (om niet) hieraan verbinden; Overwegende dat het voorgestelde ontwerp geen nieuwe rooilijn vaststelt ter hoogte van de loten 5, 6 en 7; Overwegend dat de grondafstand precies een voorwaarde is tot uitvoerbaarheid van de verkaveling, en het dus in het voordeel van de eigenaars zou zijn deze grondafstand te doen, zelfs voor het deel dat de gemeente niet vraagt in het kader van deze procedure; Overwegend dat de vraag naar de uitvoerbaarheid van de verkaveling een vraag betreffende de regelgeving inzake ruimtelijke ordening is, die zoals gezegd niet gericht is tegen de vaststelling van de rooilijn als zodanig; Overwegend dat het college bereid is tot overleg over de gestelde vraagstukken van ruimtelijke ordening en over de technische uitvoering van de wegenis; Overwegend dat de inhoud van het bezwaarschrift dus de definitieve vaststelling van de rooilijn niet belet; Overwegend dat het bezwaarschrift ingediend door Koen De Puydt van GD&A advocaten, voor Smets Constant, Smets Jozef, Smets Adrien, Smets Myriam en Hayen Sabrina (innames 1A, 1B, 1C, 1D, 2A en 2B) en voor dhr. en mevr. NoëSmets ' volgende bezwaren bevat:
(1) 'De innames op het perceel van bezwaarindieners betreffen zowel innames die reeds bezwaard zijn met een erfdienstbaarheid ten voordele van buurtweg 35 en innames die onbezwaard zijn. Voor de onbezwaarde innames is het Decreet van 8 mei 2009 houdende vaststelling en realisatie van de rooilijnen van toepassing, de bezwaarde innames vallen onder toepassing van de wet van 10 april 1841 op de buurtwegen. Derhalve zijn voor deze innames 2 verschillende procedures van toepassing. De procedure van de wet van 2009 is niet gevolgd, en derhalve is de hierop volgende procedure tot definitieve vaststelling van de rooilijnen aangetast met de nietigheid.' (2) 'Om de ontsluiting van de nieuwe wijk te garanderen, wil de gemeente een extra verbindingsweg naar de Kortrijksebaan. Evenwel zou dit perfect mogelijk zijn via de bestaande wegenis Asseltveld. Het rustige karakter van de woonplaats van de heer en mevrouw Noë-Smets wordt hierdoor ernstig verstoord. Bovendien zal de nieuw aangelegde straat langsheen en doorheen landschappelijk waardevol agrarisch gebied lopen. Dergelijke ruime doorgangsweg is niet verenigbaar met de gewestplanbestemming. Gezien het landschappelijk waardevol karakter en de rustige omgeving van buurtweg 35, is het ruimtelijk niet verantwoord hiervan een drukke doorgangsweg te maken. Deze weg zal leiden tot sluipverkeer van mensen die uit de richting van de Kapeldreef en Berkendreef richting Kortrijk-Dutsel rijden en tot files aan de kruising met de Kortrijksebaan. De Onze-Lieve-Vrouwstraat dient naar de mening van bezwaarindieners behouden te blijven voor de enkele ontsluiting van haar bewoners en niet van de hele aanpalende wijk.' Overwegend dat deze bezwaren eenvoudig kunnen worden weerlegd als volgt: (1) Het decreet op de rooilijnen van 8 mei 2009 stelt in artikel 6 duidelijk: ‘Voor wat betreft buurtwegen, zoals bedoeld in de wet op de buurtwegen van 10 april 1841, is dit decreet slechts van toepassing voor zover de buurtweg behoort tot het openbare domein. Het vaststellen van rooilijnplannen voor deze buurtwegen gebeurt op basis van de procedure voor de vaststelling van een gemeentelijk rooilijnplan zoals bepaald in afdeling 2, hoofdstuk II, van dit decreet. Op de overige buurtwegen is dit decreet niet van toepassing.’ Aangezien het hier gaat over een nieuwe rooilijn voor de buurtweg 35 Holsbeek, waarvan de bedding volgens de Atlas der Buurtwegen nog niet behoort tot de eigendom van de gemeente, is het decreet van 2009 niet van toepassing en dient de procedure voorzien in de Wet op de Buurtwegen gevolgd te worden. De tekst van het decreet laat hierover geen twijfel. Dat bij de vaststelling van de nieuwe rooilijn voor deze buurtweg, de buurtweg verbreed wordt, heeft daarbij geen enkel gevolg voor de procedure. De stelling van de bezwaarindieners, dat voor de vaststelling van één rooilijn twee verschillende procedures zouden moeten gevolgd worden, met een apart openbaar onderzoek, is onzinnig. (2) De verkaveling Kartuizersstraat zal na de realisatie van de voorzien tweede fase, 86 woongelegenheden tellen. Met het oog op de veiligheid zou het onverantwoord zijn, indien deze slechts via 1 uitgeruste weg zou toegankelijk zijn. Om die reden wordt de bestaande uitweg langs de O.L. Vrouwstraat verbeterd. Het dient opgemerkt dat deze toestand niet nieuw is: de Kartuizersstraat is nu reeds bereikbaar via de O.L. Vrouwstraat, deze toegang (naast de woning van dhr. en mevr. Noë-Smets) is gerealiseerd in de 1e fase van de verkaveling en was dus reeds aanwezig op het ogenblik dat dhr. en mevr. Noë-Smets hun woning bouwden. Deze toegang wordt soms gebruikt door de bewoners van de verkaveling, doch voldoet niet aan de vereisten voor toegankelijkheid van hulpdiensten (met name brandweerwagens) zodat het noodzakelijk is, een nieuwe toegang te creëren en de O.L. Vrouwstraat duurzaam te verharden zodat deze ten allen tijde berijdbaar is. Het dient opgemerkt dat de bestaande toegang naast de woning van dhr. en mevr. Noë-Smets behouden blijft voor zachte weggebruikers, en zelfs de bomen naast deze toegang indien mogelijk behouden blijven. De nieuwe toegang wordt verder van de eigendom van dhr. en mevr. Noë-Smets weg voorzien (op 10 m afstand van de perceelsgrens), zodat hun rust maximaal behouden blijft.
Om het verkeer op de O.L. Vrouwstraat beperkt te houden en de aanwezige taluds niet meer dan noodzakelijk aan te tasten, wordt de verharding van de weg bovendien beperkt tot een minimum (4 m), wat in grote lijnen overeenstemt met de breedte die nu reeds als wegbedding in gebruik is. De rooilijn zelf dient uiteraard breder te zijn met het oog op o.a. de aanleg van nutsvoorzieningen, de mogelijkheid tot uitwijken voor zwakke weggebruikers, en het onderhoud van de taluds door de gemeente. De stelling dat de O.L. Vrouwstraat dient behouden te blijven voor de enkele ontsluiting van haar bewoners en niet van de hele aanpalende wijk, is begrijpelijk vanuit een zuiver privaat belang, doch niet vanuit het algemeen belang. De gemeente moet handelen met het oog op het algemeen belang, en kan dus niet ingaan op een private vraag die het algemeen belang zou schaden. Overwegend dat bijgevolg het bezwaarschrift ingediend door Koen De Puydt van GD&A advocaten, voor Smets Constant, Smets Jozef, Smets Adrien, Smets Myriam en Hayen Sabrina en voor dhr. en mevr. Noë-Smets, ontvankelijk maar ongegrond is; Overwegend dat derhalve geen van de ingediende opmerkingen/bezwaren aanleiding kan geven tot uitstel van de definitieve vastlegging van het rooilijn- en innemingsplan; Overwegend dat de rooilijn van 5 m uit de as van de weg overeenkomt met wat reeds (minimaal) werd opgelegd in de verschillende verkavelingen, daterend van 1968, 1975 en 1995; BESLUIT: Met 11 stemmen voor van H. Eyssen, A. Demarsin, R. Janssens, N. Van Horebeek, G. Peers, A. Spaepen, J. Minnen, K. Vermijlen, O. Nys, M. Neyns, P. Coosemans, en 5 onthoudingen van A. Vander Bracht, A. Van Goidsenhoven, P. Kimps, L. Van Uythem en Ph. Naert Artikel 1 : Het rooilijn- en innemingsplan met bijhorende innemingstabel (met uitzondering van de innames 5a en 5b) van een deel van de O.L.V.-straat – buurtweg nr. 35 d.d. 19/11/2009 - met projectnummer VE-HOK-2006-054 en bijhorende toelichtingsnota, opgesteld door Interleuven, wordt definitief vastgesteld. Artikel 2 : Conform voorgaande wegenisprojecten zullen de innames 1c,1d, 2a, 2b, 3a en 3b, welke gelegen zijn in agrarisch gebied en die geen deel uitmaken van een bebouwde eigendom en/of geen deel uitmaken van een verkaveling, vergoed worden tegen officiële schattingsprijs opgesteld door dhr. e.a. Inspecteur van de Registratie te Aarschot op 29 april 2010, verhoogd met 24,5 % wederbeleggingsvergoeding, terwijl de andere innames gratis en in der minne zullen worden verworven. De burgemeester, de eerste schepen en de gemeentesecretaris of de personen die hen vervangen, worden gelast met de ondertekening van de desbetreffende aktes. De gemeenteontvanger zal hierbij tussenkomen voor de akten betreffende innames die tegen vergoeding worden verworven. Artikel 3: Deze beslissing zal aan het advies van de Deputatie van de provincie VlaamsBrabant en aan de goedkeuring van de Vlaamse Minister, belast met de Ruimtelijke Ordening worden voorgelegd. Artikel 4 : Het college van burgemeester en schepenen wordt gelast met de uitvoering van dit besluit. De burgemeester-voorzitter schorst de zitting voor het vragenkwartiertje. Vragen Raadslid Vander Bracht informeert naar de aanschaf van de snelheidsindicatieborden welke vorige zitting ter sprake kwamen. De burgemeester antwoordt dat hij geïnformeerd heeft bij het politiecollege. De verschillende gemeenten van de politiezone hebben interesse en daarom zullen de borden worden aangekocht door de politiezone. Er is nog niets beslist over het aantal en de procedure is nog niet opgestart aangezien de middelen van het verkeersboetefonds nog niet verdeeld zijn.
Raadslid Van Goidsenhoven vraagt naar de termijn. Die is nog niet bekend maar meestal worden de middelen op het eind van het jaar verdeeld. Raadslid Van Goidsenhoven stelt dat de paaltjes op het Rot nog niet gezet zijn terwijl op vorige zitting meegedeeld werd dat deze eerstdaags zouden gezet worden. Volgens schepen A. Demarsin moesten de verankeringen aangekocht worden en daarnaast was er de vakantieperiode. Raadslid Vander Bracht informeert naar de aanwerving van de duurzaamheidsambtenaar. De burgemeester deelt mee dat mevr. B. Maesen op het laatste ogenblik afgehaakt heeft. De wervingsreserve werd aangeschreven en er zal nu beslist worden wie hiervan wordt aangeworven. Raadslid Van Goidsenhoven stelt dat de raadsleden nog niet op de hoogte gesteld zijn van de inhuldiging op 18 september op Gobbelsrode. Ook van andere evenementen weten ze vaak niets. De burgemeester antwoordt dat er meer zal worden op toegezien. De uitnodiging voor Gobbelsrode volgt alleszins nog. Tot slot vraagt raadslid Van Goidsenhoven of de borden op Gobbelsrode nog niet weg mogen. Deze zullen weggenomen worden op het ogenblik dat de nieuwe signalisatie er staat. De zitting wordt verdergezet. Alle raadsleden, aanwezig voor de schorsing, zijn opnieuw aanwezig. GEHEIME ZITTING ../.. De burgemeester-voorzitter sluit de vergadering. Aldus gedaan in bovenvermelde zitting. De Secretaris wd.,
De Burgemeester-Voorzitter,
