Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 6

03-Intern - 4915

~uferrab~ar~ BEHANDELMEMO Van: presidium Aan: raadsleden en steunfractieleden Bestemmingsplan "eerste herziening Goilberdingen" Status: Bespreking ter voorbereiding op besluitvorming Deelnemers: Raadsleden en steunfractieleden College van burgemeester en wethouders Doel: De raadsfracties zijn zodanig geïnformeerd dat zij goed toegerust hun standpunt kunnen bepalen bij besluitvorming. Toelichting: De Turkse moskeevereniging heeft een accommodatie aan de Rietveldseweg 6. Geruime tijd wordt er nagedacht over de nieuwbouw van een moskee met inpandige woning voor de imam in de buurt van de huidige locatie. Er is gekozen voor een locatie gelegen aan de noordzijde van de Rietveldseweg nabij de rotonde aan de Wethouder Schoutenweg en de Belle van Zuylenlaan. De voorgenomen ontwikkelingen passen niet in het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Goilberdingeri'. Om die reden is de voorliggende partiële herziening van het bestemmingsplan "Goilberdingen" opgesteld. Wíjze van 1. Toelichting door portefeuillehouder (maximaal 10 minuten) Behandelen: 2. Insprekers kunnen een reactie geven op het raadsvoorstel (maximaal 30 minuten) 3. De fracties zijn in de gelegenheid vragen te stellen. Tevens kunnen fracties een eerste visie geven op het raadsvoorstel. (40 minuten) 4. De voorzitter inventariseert of het raadsvoorstel kan worden doorgeleid naar besluitvorming in de raadsvergadering. (5 minuten) Portefeuillehouder: R. Geertzen Technische vragen bij: M. Bruins Slot - de Jong: [email protected] In afschrift aan de griffie: griffíe~~culemborg.nl

Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 6

03-Intern - 4915

Raadsvoorstel ~u (et~k~org sTELLERM. Bruins Slot - de Jong VERANTW.WETHOUDERR. GeertZell DATUM RAADSVERGADERING2I nOV2ITll7er 2OO8 ONDERWERPBeStenlmlngSplan "eerSte 112rZlenlng GOIlberdlng211' REGISTRATIENUMMEROc.gO~iJlJr VOORGENOMEN BESLUIT 1. ZIenSWl~Zen Van: a. de heer F. Jacobs, Marsstraat 18 en b. de heer H.C. van Olden van Holland van Gijzen advocaten (namens eigenaren kantoorpanden Venusstraat 2 - 12) gedeeltelijk gegrond verklaard, e.e.a. zoals aangegeven in de van dit besluit deel uitmakende commentaarnota zienswijzen; 2. Zienswijzen van: a. CMS Derks Star Busmann, Achmea Rechtsbijstand, Intron BV, fam. E.A.I. Verkaik, B. Reitsma en J. van Kreuningen, de heer en mevrouw Verhagen, mw. M. van den Ham - van Zon, J.M.H. van den Reek, de heer P.J. Schaberg, Waterschap Rivierenland, en C.G. Copper en E. Stek ongegrond verklaard b. de heer F. Jacobs en Holland van Gijzen advocaten gedeeltelijk ongegrond verklaard, e.e.a. zoals aangegeven in de bij dit besluit deel uitmakende commentaarnota zienswijzen. 3. De voorafgaand aan de procedure ingediende reacties van S.M.C. Postma en L.J.W. van Londen niet ontvankelijk verklaard met inachtneming van hetgeen inhoudelijk naar aanleiding van de reacties is opgemerkt in de van dit besluit deel uitmakende commentaarnota zienswijzen. 4. Het ontwerp-bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en wel in die zin dat: a. het bouwvlak maatschappelijk (M) op de plankaart wordt aangepast en de locatie van de minaret binnen dit bouwvlak wordt aangeduid en de minimale goot- en nokhoogte de plankaart wordt aangegeven; b. het bepaalde ín artikel 3, líd 2 onder b. en d. gewijzigd en het bepaalde onder e. geschrapt. 5. Bestemmingsplan "eerste herziening Goilberdingen' gewijzigd vastgesteld. Gemeente C~lemborg Postbus 13~ TeE 0~45 477 700 In~oGcul`rmborg_r~i Ridderstraat 250 4100 AG Cu'lernborg Fax 0345 477 9~0 www.culemborg.n~


03-Intern - 4915

aaNmo~NC Het bestemmingsplan "eerste herziening Goilberdingen" houdt het volgende in. De Turkse moskeevereniging Imam-i Azam heeft sinds jaren een klein verenigingsgebouw annex gebedsruimte aan de Rietveldseweg 6 in gebruik. Geruime tijd wordt er nagedacht over de níeuwbouw van een moskee met inpandige woning voor de imam in de buurt van de huidige locatie. Er is gekozen voor een locatie gelegen aan de noordzijde van de Rietveldseweg nabij de rotonde aan de Wethouder Schoutenweg en de Belle van Zuylenlaan. Daarnaast wordt gelegenheid geboden om op het naastgelegen terrein een drietal woningen te bouwen. Het huidige (tijdelijke) onderkomen van de moskeevereniging en de daarnaast gelegen woníngen zullen hiervoor gesloopt gaan worden. De voorgenomen ontwikkelingen passen niet in het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Goilberdingen" (1993). Om die reden is de voorliggende partiële herziening van het bestemmingsplan "Goilberdingen" opgesteld. wErrf~uKOf - Wet ruimtelijke ordening BfLElDSKADER - Besluit ruimtelijke ordening - Algemene wet bestuursrecht 3. GfDACHTEGANG VooroverleQ ex artikel 10 Besluit op de Ruimtelijke Ordening ~BRO, oud~ In het kader van het in artikel 10 BRO genoemde vooroverleg is het voorontwerp-bestemmingsplan "eerste herziening Goilberdingeri' voor een reactíe toegestuurd aan de betrokken overleginstanties. Van de mogelijkheid om te reageren hebben de volgende instanties gebruik gemaakt: 1. Provincie Gelderland, dienst REW 2. VROM-inspectie regio Oost 3. Waterschap Rivierenland 4. Kring Culemborgse Bedrijven Op basis van de reacties zijn de volgende aanpassingen gedaan in het bestemmingsplan: In de toelichting is naar aanleiding van de reactie van het waterschap een aanvullende opmerking opgenomen, om duidelijk te maken dat de uitbreiding van de bergingscapaciteit ter hoogte van de Saturnusweg zal worden uitgewerkt in de in voorbereiding zijnde herzieningen van de bestemmingsplannen Parijsch en Goilberdingen. Tevens is naar aanleidíng van de reactie van het waterschap de doeleindenomschrijving van de bestemming'woondoeleinderi aangevuld. Hierdoor is het gebruik van de gronden ten behoeve van waterberging expliciet in de doeleinden opgenomen. Procedure Het ontwerp-bestemmingsplan "eerste herziening Goilberdingen" heeft met ingang van 25 juli 2008 gedurende een termijn van zes weken ter inzage gelegen (met twee weken verlenging wegens de zomervakantie periode) in het kader van artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening jo artikel 3:12 van de Algemene wet bestuursrecht. Gedurende deze termijn zijn zienswijzen kenbaar gemaakt door: 1. CMS Derks Star Busmann 2. Açhme.a IZechtsbijstand


03-Intern - 4915

3 3. Intron BV 4. fam. E.A.I. Verkaik 5. de heer F. Jacobs 6. B. Reitsma en J. van Kreuningen 7. Holland van Gijzen Advocaten 8. de heer en mevrouw Verhagen 9. mw. M. van den Ham - van Zon 10. J.M.H. van den Reek 11. de heer P.J. Schaberg 12. Waterschap Rivierenland 13. C.G. Copper en E. Stek Voorafgaand aan de procedure zijn twee reacties binnengekomen van: 14. S.M.C. Postma 15. L.J.W. van Londen Deze zienswijzen en de reactie daarop zijn in een commentaarnota opgenomen. De zienswijzen hebben gedeeltelijk geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan. Het gaat om de volgende zienswijzen: Zienswijze van de heer F. Tacobs, Marsstraat 18: a. het bouwvlak maatschappelijk (M) op de plankaart wordt aangepast en de locatie van de minaret binnen dit bouwvlak wordt aangeduid en de minimale goot- en nokhoogte de plankaart wordt aangegeven; b. het bepaalde in artikel 3, lid 2 onder b. gewijzigd en het bepaalde onder e. geschrapt. Zienswij~ze van de heer H.C. van Olden van Holland van Gijzen advocaten te Utrecht, namens de eieenaren van de kantoor~anden Venusstraat 2 - 12: De bouwen goothoogten worden op de plankaart aangegeven. Het bepaalde in artikel 3, lid 2 onder b. en d. gewijzigd en het bepaalde onder e. geschrapt. Voor het overige hebben de zienswijzen niet tot aanpassing van het bestemmingsplan geleid. Deze overige zienswijzen worden ongegrond verklaard.


03-Intern - 4915

ovERwfclNCfNCOLLfcf In 1993 is het bestemmingsplan "Goilberdingen" vastgesteld. Ter plaatse van de olE LeofN ror Rietveldsewe~ peldt de bestenunin~ a~rarisch-recreatíeve doeleinden. Binnen VOORGfNOMfNBESLUlr b b b b deZe beStemmlng 1S het tOegeStaan SOClaal-CültLlrel2 VOOrZlenIIlgell TTlet eeIl maximale oppervlakte van 500 m2 en daarnaast een dienstwoning van maximaal 500 m3 op te richten. De herziening is noodzakelijk omdat het huidige plan voor de moskee de gestelde oppervlakte overschrijdt. Door de herziening wordt medewerking verleend aan het in het bestemmingsplan gegeven recht om een gebouw op te richten met een sociaal-cultureel doel. 5. PLANNlNG De Raad stelt het bestemmingsplan gewijzigd vast. Beroep bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (afdeling 8.1 Wet ruimtelijke ordening): Degenen die zienswijzen hebben ingebracht én belanghebbenden zijn, kunnen beroep instellen en vragen om een voorlopige voorziening bij de Afdelíng Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Als die procedure is doorlopen, dan is het bestemmingsplan onherroepelijk geworden. s. flNANClfN Het bestemmingsplan "eerste herziening Goilberdingeri' komt ten laste van de begrotingspost bestemmingsplannen (fcl 6510602; ecl 34223). BULAGEN Commentaarnota zienswijze 1e Herziening bestemmingsplan Goilberdingen ACHTERLIGGENDE DOCUMENTEN Bestemmingsplan "eerste herziening Goilberdingen" ~u~gemeest en Wetlïóude~an Culemborg $ t-~" ; 3ÿ~ t, ~ry~Désecre~'rIS Deb~ur~emeester ' ~ ~ ~~_ "f 1p : ,,-~' ~ ~,;~ ¢~~ "~ ~~_ : ~ _ ~`~' P. v.d. Veer ~ l__ R~.~v.a't~~chelven y ÿ: Aldus besloten in de vergadering van de Raad, gehouden op 27 november 2008 De griffier De voorzítter P.J. Peters R. van Schelven `v`: \ ro\ mhs \ mord \ ~oilberdirgen\herz.goilberdingen.rv.doc


Commentaarnot a zienswijze 1e Herziening bestemmingsplan Goilberdingen C O N C E P T

Commentaarnot a zienswijze 1e Herziening bestemmingsplan Goilberdingen C O N C E P T

11 november 2008 Projectnummer 034.00.02.34.00.

O v e r z i c h t s k a a r t

I n h o u d s o p g a v e

Inleiding

7

Zienswijzen

9

Zienswijzen

034.00.02.34.00.

voorafgaand aan de procedure

47

1

I n l e i d i n g

In juli 2008 verscheen het ontwerp Bestemmingsplan eerste herziening Goilberdingen van de gemeente Culemborg. In het kader van de terinzagelegging is de mogelijkheid geboden tegen het ontwerpbestemmingsplan zienswijze indienen. Van de mogelijkheid om te reageren hebben de volgende instanties en/of personen gebruik gemaakt: 1. CMS Derks Star Busmann 2. Achmea Rechtsbijstand 3. Intron B.V 4. Familie E.A.I. Verkaik 5. de heer F. Jacobs 6. B. Reitsma en J. van Kreuningen 7. Holland Van Gijzen Advocaten 8. De heer en mevrouw Verhagen 9. Mevrouw M. van den Ham - van Zon 10. J.M.H. van den Reek 11. De heer P.J. Schaberg 12. Waterschap Rivierenland 13. C.G. Copper en E. Stek Voorafgaand aan de procedure zijn bij de gemeente twee reactie op de herziening van het bestemmingsplan binnen gekomen. Het betreft de reacties van: 14. S.M.C. Postma 15. L.J.W. van Londen

034.00.02.34.00. - Commentaarnota zienswijze 1e Herziening bestemmingsplan Goilberdingen - 11 november 2008

7

2

Z i e n s w i j z e n

1. CMS Derks Star Busmann, mw. Mr. N.A. van Renssen, Postbus 85250, 3508 AG Utrecht namens Belangengroep Landzichtweg e.o Ingekomen:22-09-2008 Advocatenkantoor Derks Star Busmann heeft namens een aantal bewoners, verenigd in de “Belangengroep Landzichtweg e.o.”, een zienswijze ingebracht tegen het ontwerpbestemmingsplan en het ontwerpbesluit hogere grenswaarden Wet geluidhinder. Samenvatting zienswijze: De bewoners zijn van mening dat het ontwerpbestemmingsplan in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Het ontwerpbestemmingsplan is tot stand gekomen in strijd met art. 3.2, 3.4 en 3.46 Algemene wet bestuursrecht.

1. Totstandkoming ontwerpbestemmingsplan De bewoners hebben het vermoeden dat dit bestemmingsplan tot stand is gekomen, omdat dit nu eenmaal is toegezegd. Andere mogelijke locaties zijn niet serieus onderzocht. De locatie voor de moskee stuit op bezwaren, vanwege de te verwachten hinder. Het is onduidelijk waarom het bestemmingsplan woningbouw mogelijk maakt op het naast de moskee gelegen perceel. Gezien de ruimtelijke impact is het onwenselijk om de ontwikkeling in een postzegelplan op te nemen in plaats van een integrale herziening van het bestemmingsplan af te wachten.

2. Goede ruimtelijke onderbouwing Het bestemmingsplan maakt een gebouw met een oppervlakte van 875 m2 mogelijk van twee of drie verdiepingen met de bestemming ‘maatschappelijk’. Het aantal bezoekers van de moskee wordt door de gemeente onderschat met 65 bezoekers, gezien de omvang van het gebouw. De website van de Turkse moskeevereniging suggereert ook dat er veel meer bezoekers zullen komen. a. Parkeren De gemeente heeft een onjuist te laag aantal parkeerplaatsen berekend die niet conform de geldende CROW-normen zijn. De bewoners vre-


9

zen daardoor ernstige ontregeling van de parkeersituatie ter plaatse, temeer omdat de moskee ook gebruikt wordt als buurthuis. b. Verkeer Het aantal verkeersbewegingen zal naar verwachting toenemen. De aanname van de gemeente dat het aantal verkeersbewegingen rondom het plangebied nauwelijks zal toenemen is onzorgvuldig en niet afdoende gemotiveerd. c. Geluid De bedrijfswoning in de moskee is een geluidsgevoelige functie volgens de Wet geluidhinder en daarmee de moskee. Hierbij speelt dat er gedurende een aantal uren per week onderwijs wordt gegeven. Artikel 1 van de Wet geluidhinder bepaalt dat onderwijsgebouwen “andere geluidsgevoelige gebouwen” zijn. Wat betreft de geluidsveroorzakende functie van de moskee, komt de gemeente te snel tot de conclusie dat hieromtrent geen nader onderzoek noodzakelijk is. In ieder geval had in het bestemmingsplan verankerd moeten worden dat het oproepen tot gebed niet mogelijk is. Gezien de andere functies van de moskee, had daarvoor ook geluidsonderzoek moeten worden gedaan. De gemeente heeft nagelaten degelijk onderzoek te doen naar alle geluidsaspecten. d. Watertoets Het verhard oppervlak zal toenemen door de bouw van de moskee, waardoor ter compensatie een extra waterberging noodzakelijk is. De te realiseren waterbergingen worden ten onrechte grotendeels buiten het plangebied gerealiseerd. Volgens vaste jurisprudentie dient compensatie binnen het bestemmingsplan zelf te worden opgelost. Dat de compensatie meegenomen wordt in de algehele planherziening voor Parijsch en Goilberdingen, biedt geen afdoende waarborgen. e. Ecologie In de toelichting van het bestemmingsplan wordt melding gemaakt dat uit veldonderzoek is gebleken dat de te slopen woning mogelijk een geschikte verblijfplaats is voor vleermuizen. De vraag kan gesteld worden of het bestemmingplan, zoals dat er nu ligt, wel in procedure kan gaan zonder dat aanvullend onderzoek naar vleermuizen is afgerond. f. Bodem Bewoners betwijfelen ten zeerste of zonder meer gesteld kan worden dat geen saneringsnoodzaak bestaat voor de beide onderzochte percelen.

3. Belangenafweging Bij het opstellen van het bestemmingsplan zijn ten onrechte niet de belangen van de omwonenden van het plangebied betrokken. De overlast die bewoners zullen ondervinden vanwege de geluidhinder, lichthinder, verslechtering van privacy en uitzicht en de toegenomen parkeerdruk en verkeersintensiteit, kortom de verslechtering van het woon- en leefklimaat,

10


weegt niet op tegen de belangen van de moskeevereniging bij de komst van de moskee.

Conclusie Het ontwerpbestemmingsplan is niet zorgvuldig tot stand gekomen en onvoldoende gemotiveerd. Er is geen evenredige belangenafweging gemaakt. De ruimtelijke onderbouwing schiet ernstig tekort. Beantwoording zienswijze 1. Totstandkoming bestemmingsplan In 1993 is het geldende bestemmingsplan “Goilberdingen’ vastgesteld. Ter plaatse van de Rietveldseweg geldt de bestemming AgrischRecreatieve doeleinden. Binnen deze bestemming is het toegestaan sociaal-culturele voorzieningen met een maximale oppervlakte van 500m² en daarnaast een dienstwoning van maximaal 500m³ op te richten. De herziening is noodzakelijk omdat het huidige plan voor de moskee de gestelde oppervlakte overschrijd. De gemeente heeft met de herziening dan ook enkel medewerking verleend aan het in het bestemmingsplan gegeven recht om een gebouw op te richten met een sociaal-cultureel doel. Er is dan ook geen aanleiding geweest een alternatieve locatie te zoeken. Op basis van het geldende plan is reeds een moskee op deze locatie toegestaan en overigens ook aanwezig. De nieuwbouw van de moskee dient ter vervanging van het huidige en tijdelijke onderkomen van de moskeevereniging aan de Rietveldseweg; 50 meter van de nieuwe locatie. 2. Goede ruimtelijke onderbouwing. a. Het aantal bezoekers dat de moskee zal bezoeken met de auto is gebaseerd op het aantal volwassen leden van de moskee vereniging. Het aantal bezoekers op topdagen is op basis hiervan gesteld op 65 Voor de benodigde parkeerplaatsen is uitgegaan van de normen die door het CROW (Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in de Grond-, Water- en Wegenbouw en de Verkeerstechniek) in haar publicatie ‘Parkeerkencijfers – basis van parkeernormering’ (publicatie 182, maart 2004) worden gesteld. Het aantal benodigde plaatsen komt volgens deze normen op minimaal 13. In het plan is rekening gehouden met 15 plaatsen. Hiermee voldoet het plan aan de gestelde normen. b. Er is sprake van nieuwbouw van de huidige moskee. Het gebruik van de nieuwe moskee zal niet wijzigen ten opzichte van het huidige gebruik. Het gaat om dezelfde activiteiten voor dezelfde groepen. Er is dan ook geen aanleiding om aan te nemen dat het aantal vervoerbewegingen zal toenemen ten opzichte van de huidige moskee.


11

De toename van verkeer is dan ook slechts beperkt tot de verkeersbewegingen die zullen ontstaan door de realisatie van de 3 nieuwe woningen. Bij de berekening van de verkeersgeneratie is uitgegaan van de normen die door het CROW in haar publicatie ‘Verkeergeneratie woon- en werkgebieden’ (publicatie 265, oktober 2007) worden gesteld. De verkeerstoename als gevolg van de woningen is circa 7 motorvoertuigen per dag per woning. De totale toename van verkeer door het nieuwe bestemmingsplan is derhalve met circa 21 voertuigen per etmaal zeer beperkt. c. De dienstwoning in de moskee is net als de nieuwe woningen inderdaad een nieuwe geluidgevoelige functie in de zin van de wet geluidhinder. In beginsel mag de geluidsbelasting op de gevels van deze woningen niet hoger zijn dan 48 dB(Lden). Voor de geluidhinder ter plaatse is enkel het wegverkeerslawaai van belang. Door de bestaande intensiteit van verkeer op de omliggende wegen wordt de voorkeurswaarde op de gevels echter overschreden. Hiervoor zal een hogere grenswaarde procedure gevolgd worden. Aan het toestaan van een hogere grenswaarde is de verplichting verbonden dat de geluidsnorm binnen de woningen gegarandeerd wordt. Hiervoor zullen tijdens de bouw van de woningen en de dienstwoning maatregelen getroffen worden. De moskee heeft als ondergeschikte functie het geven van huiswerkbegeleiding en geloofstudie. Dit maakt het gebouw niet per definitie een onderwijsgebouw zoals reclamant stelt. Echter voor de dienstwoning is reeds onderzoek gedaan naar hinder door verkeerslawaai. De resultaten van dit onderzoek kunnen eveneens van toepassing worden verklaard op de ander activiteiten binnen de moskee. In het kader van de wet geluidhinder wordt een moskee niet gerekend tot een geluidveroorzakende inrichting. De hoofdfunctie van het gebouw is een gebedshuis. Daarnaast vinden er enkele sociaal maatschappelijke activiteiten plaats waaronder huiswerkbegeleiding en geloofsstudie. Deze activiteiten vinden enkel binnen het gebouw plaats en behoeven derhalve niet onderzocht te worden in het kader van de geluidhinder. Met de moskeevereniging is verder overeengekomen dat de oproep tot gebed niet zal plaatsvinden. Deze afspraak is in een privaatrechtelijke overeenkomst geregeld. Het bestemmingsplan is niet het aangewezen instrument om deze overeenkomst te regelen. d. De watertoets is in overleg met het Waterschap Rivierenland tot stand gekomen. Het waterschap heeft aan het plan haar goedkeuring gegeven, De waterpartijen ten compensatie van de waterbergingscapaciteit voor zowel het plangebied als voor Parijsch en

12


Goilberdingen zijn inmiddels grotendeels gerealiseerd. Hiermee is de berging afdoende gewaarborgd. e. Het bestemmingsplan biedt de mogelijkheid tot de realisatie van de nieuwe moskee en drie woningen. Het ecologisch onderzoek geeft aan dat er geen belemmeringen zijn voor de realisatie van het plan. De eventuele aanwezigheid van vleermuizen en de consequenties ten aanzien van het voortbestaan daarvan, zal voor de sloop van de bestaande bebouwing moeten worden aangetoond. Het wel of niet aanwezig zijn vleermuizen is pas relevant indien er gebruik wordt gemaakt van de mogelijkheid om de bestaande bebouwing te slopen en de nieuwe woningen te realiseren, De procedure van de herziening van het bestemmingsplan kan derhalve doorgang vinden zolang het onderzoek naar de vleermuizen niet is afgrond. f. Het bodemonderzoek is uitgevoerd volgens de daarvoor geldende normen. Het onderzoeksrapport concludeerde dat een sanering van de bodem niet noodzakelijk is. De gemeente ziet geen aanleiding aan de conclusie van het onderzoeksrapport te twijfelen. 3. Belangenafweging In de voorbereiding van de herziening van het bestemmingsplan Goilberdingen zijn meerder informatie- en inspraakbijeenkomsten georganiseerd, Naar aanleiding van de daar besproken bezwaarpunten is het vorige plan verlaten en is met het huidige plan tegemoetgekomen aan wensen en bezwaren van omwonenden. Met bovenstaande weerlegging van de zienswijzen is uitgebreid aangegeven dat het planzorgvuldig tot stand is gekomen en voldoende is gemotiveerd en dat er geen sprake is van onevenredige overlast voor omwonenden.


13

2. Achmea Rechtsbijstand, mw. I.J.C.M. van Loon, Postbus 10100, 5000 JC Tilburg, namens de heer J.N.A. van Bennekom en mevrouw I.H. van Bennekom - Minnema, Ingekomen: 16-09-2008 Achmea Rechtsbijstand, heeft namens de heer J.N.A. van Bennekom en mevrouw I.H. van Bennekom - Minnema, Alida de Jongstraat 64, 4105 ED Culemborg, een zienswijze ingediend. Samenvatting zienswijze: 1. Stedenbouwkundige opzet Cliënten zijn van mening dat de bouw van een moskee met een minaret van circa 20 meter afbreuk doet aan het open karakter van de toegang tot de wijk. Ze vinden een minaret niet nodig. 2. Parkeeroverlast Het betreffende perceel voor de moskee annex cursusruimte voorziet niet in het vereiste aantal parkeerplaatsen. Er zijn al te weinig parkeerplaatsen in de omgeving. 3. Toename verkeersbewegingen Het multifunctionele gebruik van het pand zal tot een toename van het aantal verkeersbewegingen leiden. 4. Aantasting woongenot, met name geluidsoverlast Gezien de afstand van de moskee tot de woning van cliënten, vrezen cliënten veel geluidsoverlast gedurende de hele dag en in de avonduren door toename van het aantal bezoekers en verkeersbewegingen. Ook de oproep tot gebed zorgt voor geluidsoverlast. 5. Waardevermindering woning Cliënten vrezen dat hun woning in waarde zal dalen door de bouw van de moskee. Cliënten zijn dan ook van plan om een planschadeclaim in te dienen bij de gemeente. 6. Alternatieve locaties De gemeente heeft geen gedegen onderzoek gedaan naar alternatieve locaties. 7. Gevolgde procedure De gemeente heeft het ontwerpbestemmingsplan in de vakantieperiode in procedure gebracht. 8. Verzoek Cliënten willen dat het ontwerpbestemmingsplan niet wordt vastgesteld of zodanig wordt aangepast dat het daarmee aan deze zienswijze tegemoet komt.

14


Beantwoording zienswijze

1. In de voorbereiding van de herziening van het bestemmingsplan Goilberdingen zijn meerder informatie- en inspraakbijeenkomsten door de gemeente georganiseerd, Naar aanleiding van de daar besproken bezwaarpunten is het vorige plan verlaten en is zoveel mogelijk met het huidige plan tegemoetgekomen aan wensen en bezwaren van omwonenden. Op grond daarvan is de maximale hoogte van de minaret in de voorschriften teruggebracht tot 20 meter. Het bouwplan echter voorziet overigens in een hoogte van 18,5 meter. De hoogte van de

rest van het gebouw zal maximaal 9 meter bedragen. Hiermee sluit de bebouwing aan bij het bestaande bebouwingspatroon van dit deel van Goilberdingen. 2. Het aantal bezoekers dat de moskee zal bezoeken met de auto is gebaseerd op het aantal volwassen leden van de moskee vereniging. Het aantal bezoekers op topdagen is op basis hiervan gesteld op 65. Voor de benodigde parkeerplaatsen is uitgegaan van de normen die door het CROW (Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in de Grond-, Water- en Wegenbouw en de Verkeerstechniek) in haar publicatie ‘Parkeerkencijfers – basis van parkeernormering’ (publicatie 182, maart 2004) worden gesteld. Het aantal benodigde plaatsen komt volgens deze normen op minimaal 13. In het plan is rekening gehouden met 15 plaatsen. Hiermee voldoet het plan aan de gestelde normen. 3. Er is sprake van nieuwbouw van de huidige moskee. Het gebruik van de nieuwe moskee zal niet wijzigen ten opzichte van het huidige gebruik. Het aantal vervoerbewegingen zal dan ook niet stijgen ten opzichte van de huidige moskee. De toename van verkeer is dan ook slechts beperkt tot de verkeersbewegingen die zullen ontstaan door de realisatie van de 3 nieuwe woningen. Bij de berekening van de verkeersgeneratie is uitgegaan van de normen die door het CROW in haar publicatie ‘Verkeergeneratie woon- en werkgebieden’ (publicatie 265, oktober 2007) worden gesteld. De verkeerstoename als gevolg van de woningen is circa 7 motorvoertuigen per dag per woning. De totale toename van verkeer door het nieuwe bestemmingsplan is derhalve met circa 21 voertuigen per etmaal zeer beperkt.

4. Er is sprake van nieuwbouw van de huidige moskee. Het gebruik van de nieuwe moskee zal niet wijzigen ten opzichte van het huidige gebruik. Er vindt geen toename van activiteiten plaats. De hoofdfunctie van het gebouw is een gebedshuis. In de uitgave ‘Bedrijven en Milieuzonering van de Vereniging van Nederlandse gemeenten worden voor milieubelastende activiteiten richtafstanden


15

gegeven voor Geur, Stof, Geluid en Gevaar. Voor een kerkgebouw (zoals een moskee) wordt een richtafstand gegeven van 30 meter tot de gevoelige functie. De woningen in de omgeving liggen op grotere afstand van de moskee. Daarnaast vinden er enkele sociaal maatschappelijke activiteiten plaats waaronder huiswerkbegeleiding en geloofsstudie. Deze activiteiten vinden enkel binnen het gebouw plaats en behoeven derhalve niet onderzocht te worden in het kader van de geluidhinder. Met de moskeevereniging is verder overeengekomen dat de oproep tot gebed vanuit de minaret niet zal plaatsvinden. Deze afspraak wordt in een privaatrechtelijke overeenkomst geregeld. Het bestemmingsplan is niet het aangewezen instrument om deze overeenkomst te regelen.

5. De mogelijke komst van een gebedshuis is op basis van het geldende bestemmingsplan reeds te voorzien. Bovendien is er nabij de nieuwe locatie op dit moment ook een moskee aanwezig. Het staat echter eenieder vrij om een verzoek tot planschade in te dienen. 6. In 1993 is het geldende bestemmingsplan “Goilberdingen’ vastgesteld. Ter plaatse van de Rietveldseweg geldt de bestemming AgrischRecreatieve doeleinden. Binnen deze is het toegestaan sociaal-culturele voorzieningen met een maximale oppervlakte van 500m² en daarnaast een dienstwoning van maximaal 500m³ op te richten. De herziening is noodzakelijk omdat het huidige plan voor de moskee de gestelde oppervlakte overschrijd. De gemeente heeft met de herziening dan ook enkel medewerking verleend aan het in het bestemmingsplan gegeven recht om een gebouw op te richten met een sociaal-cultureel doel. Er is dan ook geen aanleiding geweest een alternatieve locatie te zoeken. Daarbij is de gekozen locatie nabij de huidige locatie van de moskeevereniging, waar zij sinds 1995 heeft kunnen functioneren. 7. De procedure voor het ter inzage leggen van een bestemmingsplan is vastgelegd in de Wet op de ruimtelijke ordening(Wro) en in de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In de Awb wordt in artikel 3.16 aangegeven dat een besluit tenminste 6 weken ter inzage moet leggen opdat iedereen de tijd heeft zienswijzen ten aanzien van het plan kenbaar te maken. De gemeente heeft de wettelijke termijn in verband met de vakantie met twee weken verlengd. Het ontwerp van de eerste herziening Goilberdingen heeft dan ook voor een periode van 8 weken ter inzage gelegen. Hiermee voldoet de procedure aan de wettelijke termijn en is tevens tegemoet gekomen aan het bezwaar ten aanzien van de vakantieperiode.

16


8. Er is geen aanleiding om op basis van de bovenstaande zienswijzen het bestemmingsplan niet vast te stellen.


17

3. Intron, de heer T. Geenen, Postbus 267, 4100 AG Culemborg Ingekomen: 17-09-2008 Samenvatting zienswijze: 1. De te bouwen moskee is zo hoog en staat zo dicht op het kantoorgebouw van Intron, dat het vanaf de openbare weg niet of nauwelijks is waar te nemen. 2. In het kantoorgebouw worden examens afgenomen en opleidingen verzorgd. Indien er tijdens kantooruren geluidsoverlast is, zou dit zeer hinderlijk kunnen zijn. Beantwoording gemeente

1. De te bouwen moskee voegt zich in het stedenbouwkundige beeld van Goilberdingen, waarin de toegangen tot de wijk begeleid worden door bijzondere gebouwen en bijzondere functies. De voorgestelde hoogte van de moskee (9 meter) komt overeen met de overige bebouwing aan de entree, waarvan de hoogte in het bestemmingsplan Goilberdingen gesteld is op maximaal 17 meter. De aangrenzende gestapelde bebouwing mag maximaal 15 meter bedragen. Als accent is een minaret toegelaten als een onlosmakelijk onderdeel van de betreffende functie.

2. In de uitgave ‘Bedrijven en Milieuzonering van de Vereniging van Nederlandse gemeenten worden voor milieubelastende activiteiten richtafstanden gegeven voor Geur, Stof, Geluid en Gevaar. Voor een kerkgebouw (zoals een moskee) wordt een richtafstand gegeven van 30 meter tot gevoelige functies. De kantoren aan de Venusstraat worden niet gerekend tot de gevoelige functies. Hiermee voldoet het plan dus aan de richtlijnen. Belangrijker is dat er sprake is van nieuwbouw van de huidige moskee en het gebruik niet zal wijzigen ten opzichte van het huidige gebruik. Er vindt geen toename van activiteiten plaats. De hoofdfunctie van het gebouw is een gebedshuis. Daarnaast vinden in de moskee nog enkele sociaal maatschappelijke activiteiten plaats waaronder huiswerkbegeleiding en geloofsstudie voor een kleine groep mensen. Deze activiteiten vinden enkel binnen het gebouw plaats en zullen derhalve geen geluidsbelasting veroorzaken op de omgeving. Met de moskeevereniging is verder overeengekomen dat de oproep tot gebed niet zal plaatsvinden. Deze afspraak is in een privaatrechtelijke overeenkomst geregeld. Het bestemmingsplan is niet het aangewezen instrument om deze overeenkomst te regelen. De gemeente is dan ook van menig van er geen sprake zal zijn van een toename van geluidhinder door het toestaan van de moskee.

18



19

4. Mevrouw. J. Verkaik - Koolen en de heer E.A.L. Verkaik, van Stralenstraat 3, 4105 DR Culemborg(per e-mailbericht) Ingekomen: 28-07-2008

De zienswijze houdt, samengevat, het volgende in. De bewoners willen geen moskee dichtbij de woonwijk, vanwege de overlast (grote toeloop, parkeerproblemen, geluidsoverlast en daardoor de te verwachten waardedaling van de woning). Er zijn voldoende andere plaatsen voor een moskee, bijv. op bedrijventerrein Pavijen. Deze bezwaren zijn ook tijdens de informatieavond d.d. 27 november 2007 en in onderstaand schrijven te kennen gegeven. Beantwoording zienswijze

Het bezwaar van de familie Verkaik is na de email en overleg met de gemeente uitgewerkt in onderstaande brief (ontvangen op 19 september 2008). Voor de beantwoording van het bezwaar wordt dan ook verwezen naar de beantwoording van de brief. 4.a. Familie E.A.I. Verkaik, van Stralenstraat 3, 4105 DR Culemborg

Ingekomen: 19-09-2008 De zienswijze van de familie Verkaik houdt, samengevat, het volgende in. 1. Sinds 2001 woont de familie Verkaik ter plaatse. Er was voor deze plaats gekozen, omdat het bestemmingsplan geen moskee toeliet. 2. De plaats voor een opvallende moskee met minaret is niet goed, omdat het een markante plaats is voor Culemborg bij de rotonde met stalen stoel. De bouw van een moskee past niet in een bestaand woonwijk. De bewoners willen er niet dagelijks mee worden geconfronteerd. 3. Er zijn te weinig parkeerplaatsen. De bewoners zijn bang voor parkeeroverlast in de wijk en voor hinderlijke bedrijvigheid. 4. Het verhogen van de geluidsbelasting is geen goed plan. Hierbij wordt gebruik van de minaret betrokken. 5. De moskeevereniging wordt financieel bevoorrecht doordat de gemeente de grond te koop aanbiedt voor € 80,- per m2. 6. Bewoners hebben grond en woning duur moeten kopen en zijn nu bang voor waardevermindering hiervan. 7. Er zijn ruim 35 gezinnen gemobiliseerd in de belangenvereniging Landzicht e.o. Deze grote groep moet toch gehoord worden tegenover een minderheid die voor haar belangen opkomt.

20


8. Tijdens de informatieavond gehouden op 20 november 2007 is er flink geprotesteerd tegen de locatie. De vraag is of er al naar alternatieve locaties is gezocht. Het is beter om de moskee op een plaats te bouwen waar nog geen woningen staan. Dan kunnen toekomstige bewoners zelf kiezen of ze daar willen wonen. Beantwoording zienswijze 1. In 1993 is het geldende bestemmingsplan “Goilberdingen’ vastgesteld. Ter plaatse van de Rietveldseweg geldt de bestemming AgrarischRecreatieve doeleinden. Binnen deze bestemming is het toegestaan sociaal-culturele voorzieningen met een maximale oppervlakte van 500 m² en daarnaast een dienstwoning van maximaal 500 m³ op te richten. De herziening is noodzakelijk omdat het huidige plan voor de moskee de gestelde oppervlakte overschrijd. Daarnaast is sinds 1995 de Turkse Moskeevereniging in haar huidige tijdelijk onderkomen aan de Rietveldseweg gevestigd. Er is sinds die tijd ook regelmatig een verzoek gedaan om op of rond die plek een moskee op te richten. Reclamanten konden derhalve in 2001 ook op de hoogte zijn van de aanwezigheid van een gebedsgebouw. 2. Culemborg heeft een goede traditie in het ruimtelijk accenturen van rotondes. Soms gaat het daarbij om kunstwerken in het midden van de rotonde. Op andere plaatsen betreft het bijzondere gebouwen en/of bijzondere constructies die een rotonde markeren. De voorgenomen bouw van de moskee vormt een nieuw markeringspunt in Culemborg. Daarbij betreft het een functie die bij uitstek past in of in de directe nabijheid van een woonwijk, aangezien het een functie betreft die nauw aan het wonen verwant is. In dit geval wordt de moskee overigens niet in maar aan de rand de woonwijk gebouwd. De eerder geopperde plek op een bedrijventerrein is niet in overeenstemming met de uitgangspunten van een goede ruimtelijke ordening. 3. Het aantal bezoekers dat de moskee zal bezoeken met de auto is gebaseerd op het aantal volwassen leden van de moskee vereniging. Het aantal bezoekers op topdagen is op basis hiervan gesteld op 65. Voor de benodigde parkeerplaatsen is uitgegaan van de normen die door het CROW (Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in de Grond-, Water- en Wegenbouw en de Verkeerstechniek) in haar publicatie ‘Parkeerkencijfers – basis van parkeernormering’ (publicatie 182, maart 2004) worden gesteld. Het aantal benodigde plaatsen komt volgens deze normen op minimaal 13. In het plan is rekening gehouden met 15 plaatsen. Hiermee voldoet het plan aan de gestelde normen.


21

4. De hogere grenswaarde procedure is een wettelijk middel om de mogelijke geluidsoverlast op nieuwe gevoelige functies te voorkomen. De procedure wordt dan ook enkel gevolgd ten behoeve van de nieuwe woningen. De dienstwoning in de moskee is net als de twee nieuwe woningen een nieuwe geluidgevoelige functie in de zin van de wet geluidhinder. In beginsel mag de geluidsbelasting op de gevels van deze woningen niet hoger zijn dan 48 dB(Lden). Voor de geluidhinder ter plaatse is enkel het wegverkeerslawaai van belang. Door de bestaande intensiteit van verkeer op de omliggende wegen wordt de voorkeurswaarde op de gevels echter overschreden. Hiervoor zal een hogere grenswaarde procedure gevolgd worden. Aan het toestaan van een hogere grenswaarde is de verplichting verbonden dat de geluidsnorm binnen de woningen gegarandeerd wordt. Hiervoor zullen tijdens de bouw van de woningen en de dienstwoning maatregelen getroffen worden. Ten aanzien van de geluidsproductie van de moskee is met de moskeevereniging overeengekomen dat de oproep tot gebed niet zal plaatsvinden. Deze afspraak wordt in een privaatrechtelijke overeenkomst geregeld. Het bestemmingsplan is niet het aangewezen instrument om deze overeenkomst te regelen. Het doorlopen van de procedure tot het toestaan van een hogere grenswaarde heeft dan ook geen invloed op de geluidsbelasting op de bestaande woningen. 5. In de prijsafspraak van 2002 is overeengekomen dat de grond voor € 80,- per m² zou worden verkocht (brief van de gemeente van 11 november 2002). Deze prijs is vastgesteld aan de hand van destijds geldende grondprijs voor maatschappelijke functies. Door de lange looptijd van de procedure wordt derhalve de grond verkocht op basis van de in 2002 afgesproken grondprijs. Er is volgens de gemeente dan ook geen sprake van het financieel bevoordelen de moskeevereniging maar van een eerder gemaakte afspraak met de destijds geldende grondprijs.

6. Wanneer er aantoonbare vermogensschade (waardevermindering van onroerende zaken) of inkomensschade ontstaat als direct gevolg van een wijziging van de planologische situatie van de nabije omgeving, staat het eenieder vrij om een verzoek tot planschade in te dienen. 7. In de voorbereiding van de herziening van het bestemmingsplan Goilberdingen zijn meerder informatie- en inspraakbijeenkomsten door de gemeente georganiseerd, Naar aanleiding van de daar besproken bezwaarpunten is het vorige plan verlaten en is met het huidige plan zoveel mogelijk tegemoetgekomen aan wensen en bezwaren van omwonenden. Daarnaast dient rekening gehouden te worden met het

22


geldende bestemmingsplan waarin de mogelijkheid is opgenomen op gronden met de ter plaatse geldende bestemming sociaal-culturele voorzieningen te realiseren. Met bovenstaande weerlegging van de zienswijzen is uitgebreid aangegeven dat het planzorgvuldig tot stand is gekomen en voldoende is gemotiveerd en dat er geen sprake is van onevenredige overlast voor omwonenden. 8. Zoals reeds is gesteld in het eerste punt van de zienswijze van reclamant is reeds op grond van het geldende bestemmingsplan uit 1993 de bouw van een gebedshuis (= een sociaal-culturele voorziening) op de betreffende grond mogelijk. De gemeente verleent derhalve ook enkel medewerking aan een bestaand recht. De herziening van het bestemmingsplan is enkel en alleen noodzakelijk omdat de omvang van de bebouwing niet past binnen de in de bestaande bestemming toegestane omvang. Daarnaast is de gekozen locatie nabij de huidige locatie van de moskeevereniging, waar zij sinds 1995 actief is. Er is dan ook geen directe noodzaak om te zoeken naar een alternatieve locatie aangezien het huidige bestemmingsplan reeds een dergelijke functie toelaat en de activiteit er ter plaatse reeds jaren aanwezig is.


23

5. Brief van de heer F. Jacobs, Marsstraat 18, 4105 JL Culemborg

Ingekomen: 18-08-2008 De zienswijze houdt, samengevat, het volgende in. 1. De minaret is niet weergegeven op de plankaart en is niet weergegeven op de tweede schets die in de toelichting is opgenomen. Wat en hoe wordt de exacte positie van de minaret? 2. De minaret zal licht ‘naar boven’ uitstralen. De heer Jacobs wenst precieze uitleg. 3. Er is geen nok- of goothoogte aangegeven op de plankaart., 4. Diverse vragen en opmerkingen over de hogere grenswaardeprocedure in het kader van de Wet geluidhinder:

a. b. c.

De inrichting van een 30 km weg

ernstig bezwaar tegen de plaatsing van een geluidswal van 3,50 meter. De geluidsreductie kan gezocht worden in ‘dove gevels’, e.d.

Beantwoording zienswijze 1. De minaret zal aan de westzijde van het gebouw worden gerealiseerd. In de toelichting op het bestemmingsplan is de locatie van de minaret op de schets van de toekomstige situatie reeds weergegeven. Naar aanleiding van het bezwaar van reclamant is tevens op de plankaart de locatie en de bouwhoogte van de minaret aangegeven. 2. In het ontwerp van de moskee is sprake van verlichting in de minaret. Het is echter geenszins de bedoeling dat de minaret licht zal uit stralen. Het betreft een diffuse verlichting die slechts het bovenste gedeelte van de minaret van binnen uit zal verlichten. De gemeente is dan ook van mening dat er geen sprake zal zijn van overlast voor omwonenden door deze verlichting. 3. In het ontwerp bestemmingsplan zijn de maximaal toegestane (nok) hoogten geregeld in artikel 3 (‘maatschappelijk’) en artikel 4(‘wonen’) van de voorschriften. Naar aanleiding van het bezwaar van reclamant zullen in het bestemmingsplan de bouwen goothoogten op de plankaart worden aangegeven. 4. De dienstwoning in de moskee is net als de twee nieuwe woningen een nieuwe geluidgevoelige functie in de zin van de wet geluidhinder. In beginsel mag de geluidsbelasting op de gevels van deze woningen niet hoger zijn dan 48 dB(Lden). Voor de geluidhinder ter plaatse is enkel het wegverkeerslawaai van belang. Door de bestaande intensiteit van verkeer op de omliggende wegen wordt de voorkeurswaarde op de gevels echter overschreden. Hiervoor is een hogere grenswaarde

24


procedure gevolgd. De bezwaren tegen het verlenen van de hogere grenswaarde zullen in een aparte procedure worden behandeld. De onder punt 4 vermelde zienswijzen zullen in de hogere grenswaarde procedure worden meegenomen.


25

6. Brief van B. Reitsma en J. van Marsstraat 29, 4105 JK Culemborg

Kreuningen,

Ingekomen: 14-08-2008 De zienswijze houdt, samengevat, het volgende in. 1. De timing van terinzagelegging is, gezien de zomervakantie, zeer ongepast. 2. De opzet, indeling en uiterlijk van de wijk was van groot belang om er te komen wonen. Er is daarom absoluut geen waardering dat daar zomaar verandering in komt met het wijzigen van het bestemmingsplan. Als er een noodzakelijke reden aan ten grondslag zou liggen, dan zouden de bewoners wellicht nog enig begrip kunnen opbrengen −

De bewoners zien niet in waarom een nieuwe moskee gebouwd zou moeten worden in een woonwijk, waar bijna geen Turkse mensen wonen.

−

Een moskee zou beter op het bedrijventerrein gebouwd kunnen worden.

−

De bouw van een moskee zou tot waardevermindering van de woning kunnen leiden. De gemeente wordt daar nu reeds aansprakelijk voor gesteld. 3. De indruk bestaat dat in de nieuwe grotere moskee veel meer mensen zullen komen, dan nu het geval is. Hierdoor kan overlast ontstaan. 4. Vaststelling hogere grenswaarde Wet geluidhinder De bekendmaking is in vrijwel onleesbare taal opgesteld. De conclusie is dat dit met opzet is gedaan. In duidelijke taal had er moeten staan dat het mogelijk is dat vanuit de minaret van de moskee opgeroepen zal worden tot gebed. De bewoners vragen om een garantie waarin is opgenomen dat geen vergunning zal worden verleend voor dergelijke geluidsoverlast. Bewoners maken ernstig bezwaar tegen verhoging van de genoemde grenswaarde. Beantwoording zienswijze 1. De procedure voor het ter inzage leggen van een bestemmingsplan(Wro) is vast gelegd in de Wet op de ruimtelijke ordening en in de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In de Awb wordt in artikel 3.16 aangegeven dat een besluit tenminste 6 weken ter inzage moet leggen opdat iedereen de tijd heeft zienswijzen ten aanzien van het plan kenbaar te maken. Hoewel er geen wettelijke verplichting geldt, is in dit geval de termijn van ter inzage legging in verband met de vakantie met twee weken verlengd. Het ontwerp van de eerste herziening Goilberdingen heeft dan ook voor een periode van 8 weken ter inzage gelegen. Overigens kan worden gesteld dat de termijn van ter inzage legging voor reclamant blijkbaar geen beletsel is geweest om tijdig zijn zienswijze kenbaar te maken.

26


Hiermee voldoet de procedure aan de wettelijke termijn en is tevens tegemoet gekomen aan het bezwaar ten aanzien van de vakantieperiode. 2. In 1993 is het geldende bestemmingsplan “Goilberdingen’ vastgesteld. Ter plaatse van de Rietveldseweg geldt de bestemming AgrarischRecreatieve doeleinden. De herziening van het bestemmingsplan is enkel en alleen noodzakelijk omdat de omvang van de bebouwing niet past binnen de in de bestaande bestemming toegestane omvang. Daarnaast is sinds 1995 de Turkse Moskeevereniging in haar huidige tijdelijk onderkomen aan de Rietveldseweg gevestigd. Er is sinds die tijd ook regelmatig een verzoek gedaan om op of rond die plek een nieuwe moskee op te richten. Reclamanten konden derhalve ook op de hoogte zijn van de aanwezigheid van een gebedsgebouw. −

Een moskee is bij uitstek een functie die in of in de directe nabijheid van een woonwijk ‘moet’ worden opgericht, aangezien het een functie betreft die nauw aan het wonen verwant is.

−

Een geopperde plek op een bedrijventerrein is niet in overeenstemming met de uitgangspunten van een goede ruimtelijke ordening.

−

Wanneer er aantoonbare vermogensschade (waardevermindering van onroerende zaken) of inkomensschade ontstaat als direct gevolg van een wijziging van de planologische situatie van de nabije omgeving, staat het eenieder vrij om een verzoek tot planschade in te dienen.

3. Er is sprake van nieuwbouw van de huidige moskee. Het gebruik van de nieuwe moskee zal niet wijzigen ten opzichte van het huidige gebruik. Er vindt geen toename van activiteiten plaats. De hoofdfunctie van het gebouw is een gebedshuis. Daarnaast vinden er enkele sociaal maatschappelijke activiteiten plaats waaronder huiswerkbegeleiding en geloofsstudie. Deze activiteiten vinden momenteel ook plaats in het huidige tijdelijk onderkomen van de moskeevereniging. De nieuwbouw van de moskee zal dan ook niet leiden tot een toename van bezoekers. 4. In tegenstelling tot het geen de reclamanten stellen wordt de procedure hoger grenswaarde niet gevoerd ten behoeve van het toestaan van geluidsproductie door de moskee. Met de moskeevereniging is overeengekomen dat de oproep tot gebed niet zal plaatsvinden. Deze afspraak wordt in een privaatrechtelijke overeenkomst geregeld. Het bestemmingsplan is niet het aangewezen instrument om deze overeenkomst te regelen De procedure hogere grenswaarde is enkel bedoeld voor de dienstwoning in de moskee en de nieuwe woningen. In het kader van de


27

wet geluidhinder worden deze woningen gezien als nieuwe geluidgevoelige functies. In beginsel mag de geluidsbelasting op de gevels van deze woningen niet hoger zijn dan 48 dB(Lden). Door de bestaande intensiteit van verkeer op de omliggende wegen wordt de voorkeurswaarde op de gevels echter overschreden. Hiervoor is een hogere grenswaarde procedure gevolgd. De bezwaren tegen van het verlenen van de hogere grenswaarde zullen in een aparte procedure worden behandeld. De zienswijzen van de reclamant, voor zover die zijn gericht tegen het vaststellen van een hogere grenswaarde, zullen in deze procedure worden meegenomen. .

28


7. Brief van Holland Van Gijzen Postbus 3053, 3502 GB Utrecht

Advocaten,

Ingekomen: 28-08-2008 De heer H.C. van Olden van Holland Van Gijzen Advocaten te Utrecht heeft een zienswijze ingebracht namens de eigenaren van de kantoorpanden Venusstraat 2 - 12, Landzichtweg 60 - 66 en 70 - 74, Gutenbergweg 1 en de Belle van Zuylenlaan 1 - 7. De zienswijze houdt, samengevat, het volgende in. 1. Dienstwoning Uit het bestemmingsplan blijkt niet wat de gemeente ertoe heeft doen besluiten een dienstwoning op deze locatie toe te staan. Cliënten zijn van oordeel dat deze locatie zich niet leent voor de bouw van een moskee en zeker niet voor het toestaan van een dienstwoning in de moskee. 2. Goot- en nokhoogte dienstwoning Op de plankaart staan geen goot- en nokhoogten aangegeven. 3. Watergang In het bestemmingsplan is niets opgenomen omtrent de waarborgen voor het behoud van de vissen-ecologie. In het bestemmingsplan is ook niets opgenomen omtrent het op peil houden van de waterhuishouding. Door gebrek aan waarborgen kan het bestemmingsplan niet in werking treden. 4. Planologisch onjuiste plaats moskee Cliënten zijn van oordeel dat de plek voor de moskee vanuit planologisch oogpunt onjuist is. Zij zijn van oordeel dat het beter is om de kantorenwand rondom de rotonde af te sluiten. De belangen zijn onvoldoende afgewogen; in het bestemmingsplan is niet terug te vinden of er andere locaties zijn onderzocht. De moskee naast de kantoorgebouwen heeft nadelige gevolgen voor de beleggingswaarde van het onroerend goed. Men zal minder snel een huurder kunnen vinden. 5. Geluidsoverlast Cliënten hebben in het bestemmingsplan niets kunnen vinden over de toepassingen van de minaret, het maximale toelaatbare geluidsniveau en de toegestane duur van het produceren van geluid. Cliënten zijn van oordeel dat in het bestemmingsplan nadere regels ex artikel 10 van de Wet openbare manifestaties moeten worden gesteld m.b.t. duur en geluidsniveau van de gebedsoproep. 6. Parkeer- en verkeersoverlast a. Cliënten zijn ten eerste van oordeel dat 15 parkeerplaatsen voor een gebouw als de moskee veel te weinig is.


29

b. Ten tweede zijn cliënten van oordeel dat de aantallen parkeerplaatsen zoals in de toelichting opgenomen opgeteld moeten worden omdat sprake is van separate ruimten; de gebedsruimte en de overige ruimten kunnen in principe gelijktijdig gebruikt worden. c. Ten derde zijn cliënten van oordeel dat het bestemmingsplan in strijd is met het parkeerbeleid van de gemeente. In de parkeernota Culemborg, vastgesteld door de Raad d.d. 5 juni 2008, is expliciet opgenomen dat op kantoorlocaties en bedrijventerreinen de bezoekers en werknemers op eigen terrein moeten parkeren en geen parkeeroverlast mogen veroorzaken in de directe omgeving. Gelet op het feit dat de moskee in een kantorenomgeving gelegen is, moet er rekening gehouden worden met dit beleid. In de directe omgeving zijn geen openbare terreinen en geen overtollige parkeerplaatsen langs de openbare weg die gebruikt zouden kunnen worden. Gevolg zal zijn dat er wel degelijk parkeeroverlast zal ontstaan in de wijk. d. Wat nog het meest verwonderd is dat de parkeernorm voor de moskee niet gelijk is gesteld aan de norm voor een kerk. De norm voor een kerk is 8 parkeerplaatsen per 100 m2 bvo. Cliënten kunnen het aantal parkeerplaatsen momenteel niet uitrekenen omdat de afmetingen van de verschillende ruimten niet bekend zijn. Gelet op de parkeernorm zouden er minimaal 33 parkeerplaatsen moeten komen. e. Tenslotte zijn cliënten het qua verkeersoverlast niet eens met hetgeen op pagina 22 van de toelichting is opgenomen. Daar staat dat het aantal verkeersbewegingen rond het plangebied nauwelijks zal toenemen. Het gaat om het feit dat de nieuwe locatie vele malen groter wordt dan de huidige locatie zodat er meer bezoekers en een toename van de verkeersbewegingen te verwachten is. Beantwoording zienswijze

1. In 1993 is het geldende bestemmingsplan “Goilberdingen’ vastgesteld. Ter plaatse van de Rietveldseweg geldt de bestemming AgrarischRecreatieve doeleinden. Binnen deze bestemming is het toegestaan sociaal-culturele voorzieningen met een maximale oppervlakte van 500 m² en daarnaast een dienstwoning van maximaal 500 m³ op te richten. De herziening van het bestemmingsplan is enkel en alleen noodzakelijk omdat de omvang van de bebouwing niet geheel past binnen de in de bestaande bestemming toegestane omvang. Met de herziening is dan ook enkel medewerking verleend aan de in het geldende bestemmingsplan gegeven mogelijkheid om een gebouw op te richten met een sociaal-cultureel doel met de daarbij behorende dienstwoning. Daarnaast is het voor een moskee van belang dat er een dienstwoning voor de Imam aanwezig is. De Imam gaat iedere dag van de week vijf

30


keer per dag voor in het gebed. De Iman is naast voorganger tijdens het gebed ook de beheerder en gastheer van het gebouw. Het is dus van belang dat de woonruimte van de Imam in of nabij de moskee gesitueerd is. Dit is te vergelijken met een kosterij of een pastorie bij andere gebedshuizen. Daarnaast is de aanwezigheid van de Iman ter plaatse van belang voor de sociale controle en sociale veiligheid in en rondom de moskee. 2. In het ontwerp bestemmingsplan zijn de maximaal toegestane (nok) hoogten geregeld in artikel 3 (‘maatschappelijk’) en artikel 4(‘wonen’) van de voorschriften. Naar aanleiding van het bezwaar van reclamant zullen in het bestemmingsplan de bouwen goothoogten op de plankaart worden aangegeven. 3. In een bestemmingsplan worden enkel de ruimtelijk relevante zaken van een plan geregeld. Het bestemmingsplan is dan ook niet het juiste instrument om het behoud van de vissen-ecologie te waarborgen. De aanbevelingen ten aanzien van de visecologie uit het ecologische onderzoek zullen In het bestek ten behoeve van de uitvoering van de werkzaamheden worden opgenomen. Daarnaast is het bestemmingsplan ook niet het juiste instrument om het peil van de watergangen vast te leggen. Het waterschap is verantwoordelijk voor de hoogte van de peilen in het om het plangebied. Het bestemmingsplan heeft hierop geen invloed. Voor het overige wordt er opgewezen dat het waterschap Rivierenland heeft aangegeven in te kunnen temmen met de uitgevoerde watertoets en de op basis daarvan te nemen maatregelen.

4. De te bouwen moskee voegt zich in het stedenbouwkundige beeld van Goilberdingen, waarin de toegangen tot de wijk begeleid worden door bijzondere gebouwen en bijzondere functies. De voorgestelde hoogte van de moskee (9 meter) komt overeen met de overige bebouwing aan de entree, waarvan de hoogte in het bestemmingsplan Goilberdingen gesteld is op maximaal 17 meter. De aangrenzende gestapelde bebouwing mag maximaal 15 meter bedragen. Daarnaast is in 1993 het geldende bestemmingsplan “Goilberdingen’ vastgesteld. Ter plaatse van de Rietveldseweg geldt de bestemming Agrarisch-Recreatieve doeleinden. Binnen deze bestemming is het toegestaan sociaal-culturele voorzieningen op te richten. Het geldende bestemmingsplan maakt de bouw van een gebedshuis der halve reeds mogelijk. Met de herziening wordt dan ook enkel medewerking verleend aan de in het bestemmingsplan opgenomen mogelijkheid om een gebouw op te richten met een sociaal-cultureel doel.


31

5. Met de moskeevereniging is overeengekomen dat de oproep tot gebed niet zal plaatsvinden. Deze afspraak wordt in een privaatrechtelijke overeenkomst geregeld. Het bestemmingsplan is niet het aangewezen instrument om deze overeenkomst te regelen. 6. Parkeer- en verkeersoverlast a. Het aantal bezoekers dat de moskee zal bezoeken met de auto is gebaseerd op het aantal volwassen leden van de moskee vereniging. Het aantal bezoekers op topdagen is op basis hiervan gesteld op 65. Voor de benodigde parkeerplaatsen is uitgegaan van de normen die door het CROW (Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in de Grond-, Water- en Wegenbouw en de Verkeerstechniek) in haar publicatie ‘Parkeerkencijfers – basis van parkeernormering’ (publicatie 182, maart 2004) worden gesteld. De norm voor een religiegebouw wordt gesteld op maximaal 0.2 per zitplaats. Het aantal benodigde plaatsen komt volgens deze normen op minimaal 13. In het plan is rekening gehouden met 15 plaatsen. Hiermee voldoet het plan aan de gestelde normen. b. Ten tijde van het gebed zullen er geen overige activiteiten plaatsvinden. Voor de benodigde parkeerruimte voor de gebedsruimte en de overige ruimten is een cumulatie dan ook niet noodzakelijk. c. In het plan wordt voorzien in voldoende parkeergelegenheid; en wel zodanig dat geen parkeeroverlast voor de omgeving zal optreden. Het parkeren ten behoeve van de moskee wordt opgelost binnen het plangebied door de aanleg van een parkeerterrein met maximaal 15 parkeerplaatsen. d. Voor de benodigde parkeerplaatsen is uitgegaan van de normen die door het CROW (Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in de Grond-, Water- en Wegenbouw en de Verkeerstechniek) in haar publicatie ‘Parkeerkencijfers – basis van parkeernormering’ (publicatie 182, maart 2004) worden gesteld. De norm voor een religiegebouw wordt gesteld op maximaal 0.2 per zitplaats (zie ook het antwoord onder punt a.). e. Er is sprake van nieuwbouw van de huidige moskee. Het gebruik van de nieuwe moskee zal niet wijzigen ten opzichte van het huidige gebruik. Er vindt geen toename van activiteiten plaats. De hoofdfunctie van het gebouw is een gebedshuis. Daarnaast vinden er enkele sociaal maatschappelijke activiteiten plaats waaronder huiswerkbegeleiding en geloofsstudie. Deze activiteiten vinden momenteel ook plaats in het huidige tijdelijk onderkomen van de moskeevereniging. De nieuwbouw van de moskee zal dan ook niet leiden tot een toename van het aantal bezoekers.

32



33

8. Brief van mw. E.I.A. Verhagen en de heer T. Verhagen, Marsstraat 28, 4105 JL Culemborg

Ingekomen: 02-09-2008 De zienswijze van mevrouw en de heer Verhagen houdt, samengevat, het volgende in. 1. Bewoners maken bezwaar tegen de geluidsoverlast die wordt veroorzaakt door de oproep tot gebed. 2. De gemeente heeft onvoldoende gedaan om een alternatieve locatie te zoeken (in de nieuwbouw), ondanks herhaaldelijk verzoek van de bewoners. 3. Er moet een rotonde worden aangepast en een fietspad worden opgeofferd. Er vindt gronduitruil plaats en gemeenschapsgelden worden aangewend voor een kleine groep moskeegebruikers. 4. De geplande parkeerruimte is volstrekt onvoldoende omdat de verwachting is dat de moskee een regionale aantrekkingskracht zal hebben. 5. Indien geen gehoor wordt gegeven aan de bezwaren, dan zullen bewoners de gemeente aansprakelijk stellen voor eventuele planschade. 6. De aanpassing van de geluidsnorm ex Wet geluidhinder dient niet te worden goedgekeurd. Beantwoording zienswijze 1. Met de moskeevereniging is overeengekomen dat de oproep tot gebed niet zal plaatsvinden. Deze afspraak wordt in een privaatrechtelijke overeenkomst geregeld. Het bestemmingsplan is niet het aangewezen instrument om deze overeenkomst te regelen. 2. In het geldende bestemmingsplan uit 1993 is reeds sprake van de mogelijkheid voor de bouw van een gebedshuis (= een sociaalculturele voorziening) op de betreffende grond. Er wordt derhalve ook enkel medewerking verleent aan een bestaande mogelijkheid. De herziening van het bestemmingsplan is enkel en alleen noodzakelijk omdat de omvang van de bebouwing niet past binnen de in de bestaande bestemming toegestane omvang. Daarnaast ligt de gekozen locatie in de directe nabijheid van de huidige locatie van de moskeevereniging, waar zij sinds 1995 actief is. Er is dan ook geen directe noodzaak is om te zoeken naar een alternatieve locatie aangezien het huidige bestemmingsplan reeds een dergelijke functie toelaat en de activiteit ter plaatse reeds jaren aanwezig is. 3. In het plan, uitgewerkt in de eerst herziening van het bestemmingsplan Goilberdingen is geen sprake van het aanpassen van de rotonde of het opofferen van een fietspad.

34


De gemeente heeft als taak om te reageren op verzoeken uit de samenleving. De wens van de Turkse moskeevereniging om nieuwbouw te realiseren is een reële wens. De bouw van een goede accommodatie is in het belang van een bevolkingsgroep binnen de Culemborgse samenleving. Daar waar het planologisch mogelijk en verantwoord is, ligt medewerking aan de realisatie van die nieuwbouw dan ook voor de hand. 4. Er is sprake van nieuwbouw ter vervanging van de huidige moskee. Het gebruik van de nieuwe moskee zal niet wijzigen ten opzichte van het huidige gebruik. Er vindt geen toename van activiteiten plaats. De hoofdfunctie van het gebouw is gebedshuis. Daarnaast vinden er enkele sociaal maatschappelijke activiteiten plaats waaronder huiswerkbegeleiding en geloofsstudie. Deze activiteiten vinden momenteel ook plaats in het huidige tijdelijk onderkomen van de moskeevereniging. De nieuwbouw van de moskee zal dan ook niet leiden tot een toename van bezoekers. Het aantal bezoekers dat de moskee zal bezoeken met de auto is gebaseerd op het aantal volwassen leden van de moskee vereniging. Het aantal bezoekers op topdagen is op basis hiervan gesteld op 65. Voor de benodigde parkeerplaatsen is uitgegaan van de normen die door het CROW (Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in de Grond-, Water- en Wegenbouw en de Verkeerstechniek) in haar publicatie ‘Parkeerkencijfers – basis van parkeernormering’ (publicatie 182, maart 2004) worden gesteld. De norm voor een religiegebouw wordt gesteld op maximaal 0.2 per zitplaats. Het aantal benodigde plaatsen komt volgens deze normen op minimaal 13. In het plan is rekening gehouden met 15 plaatsen. Hiermee voldoet het plan aan de gestelde normen. 5. Wanneer er aantoonbare vermogensschade (waardevermindering van onroerende zaken) of inkomensschade ontstaat als direct gevolg van een wijziging van de planologische situatie van de nabije omgeving, staat het eenieder vrij om een verzoek tot planschade in te dienen. 6. De procedure hogere grenswaarde wordt niet gevoerd ten behoeve van het toestaan van geluidsproductie door de moskee. Met de moskeevereniging is overeengekomen dat de oproep tot gebed niet zal plaatsvinden. Deze afspraak wordt in een privaatrechtelijke overeenkomst geregeld. Het bestemmingsplan is niet het aangewezen instrument om deze overeenkomst te regelen. De procedure hogere grenswaarde is enkel bedoeld voor de dienstwoning in de moskee en de nieuwe woningen. In het kader van de wet geluidhinder worden deze woningen gezien als nieuwe geluidsgevoelige functies. In beginsel mag de geluidsbelasting op de gevels van


35

deze woningen niet hoger zijn dan 48 dB(Lden). Door de bestaande intensiteit van verkeer op de omliggende wegen wordt de voorkeurswaarde op de gevels echter overschreden. Hiervoor is een hogere grenswaarde procedure gevolgd. De bezwaren tegen het verlenen van de hogere grenswaarde zijn in die aparte procedure behandeld. De zienswijzen van de reclamant, , voor zover die zijn gericht tegen het vaststellen van een hogere grenswaarde, zullen in deze procedure worden meegenomen.

36


9. Brief van mw. M. van den Ham - van Zon, Alida de Jongstraat 61, 4105 EC Culemborg

Ingekomen: 03-09-2008 De zienswijze van mw. M. van den Ham - van Zon houdt, samengevat, het volgende in. 1. De locatie voor de moskee is ongunstig voor de wijk. De huidige moskee veroorzaakt weinig hinder, omdat deze kleinschalig is opgezet. 2. De moskee met bijbehorende minaret zal veel geluidsoverlast veroorzaken. 3. Het verkeer zal drukker worden. 4. De woning zal in waarde dalen. De gemeente wordt daarvoor aansprakelijk gesteld. 5. De moskee past beter in Terweijde waar de meeste Turken wonen. Beantwoording zienswijze

1. Er is inderdaad sprake van nieuwbouw die iets groter is dan de huidige moskee. een. De nieuwbouw past vanuit ruimtelijk oogpunt prima bij de overige bebouwing aan de entree van dit deel van Goilberdingen. De te bouwen moskee voegt zich in het stedenbouwkundige beeld van Goilberdingen, waarin de toegangen tot de wijk begeleid worden door bijzondere gebouwen en bijzondere functies. De schaal van het gebruik van de nieuwe moskee zal niet wijzigen ten opzichte van het huidige gebruik. Er vindt geen toename van activiteiten plaats. De hoofdfunctie van het gebouw is een gebedshuis. Daarnaast vinden er enkele sociaal maatschappelijke activiteiten plaats waaronder huiswerkbegeleiding en geloofsstudie. Deze activiteiten vinden momenteel ook plaats in het huidige tijdelijk onderkomen van de moskeevereniging. De nieuwbouw van de moskee zal dan ook niet leiden tot een toename van bezoekers.

2. Met de moskeevereniging is overeengekomen dat de oproep tot gebed niet zal plaatsvinden. Deze afspraak wordt in een privaatrechtelijke overeenkomst geregeld. Het bestemmingsplan is niet het aangewezen instrument om deze overeenkomst te regelen.

3. Er is sprake van nieuwbouw van de huidige moskee. Het gebruik van de nieuwe moskee zal niet wijzigen ten opzichte van het huidige gebruik. De nieuwbouw van de moskee zal dan ook niet leiden tot een toename van bezoekers en verkeer.

4. Wanneer er aantoonbare vermogensschade (waardevermindering van onroerende zaken) of inkomensschade ontstaat als di-


37

rect gevolg van een wijziging van de planologische situatie van de nabije omgeving, staat het eenieder vrij om een verzoek tot planschade in te dienen. 5. In 1993 is het geldende bestemmingsplan “Goilberdingen’ vastgesteld. Ter plaatse van de Rietveldseweg geldt de bestemming AgrarischRecreatieve doeleinden. Binnen deze bestemming is het toegestaan sociaal-culturele voorzieningen op te richten. Het geldende bestemmingsplan maakt de bouw van een gebedshuis reeds mogelijk. Met de herziening wordt dan ook enkel medewerking verleend aan de mogelijk die het geldende bestemmingsplan biedt om een gebouw op te richten met een sociaal-cultureel doel.

38


10. Brief van J.M.H. van den Reek, Marsstraat 7, 4105 JK Culemborg

Ingekomen: 05-09-2008 De zienswijze van J.M.H. van den Reek houdt, samengevat, het volgende in. 1. Reclamant is tegen het aanbrengen van een geluidsvoorziening aan de minaret voor oproep tot gebed. 2. Omwonenden zullen benadeeld kunnen worden door de bouw van een moskee. De gemeente zou een risicoanalyse moeten maken met betrekking tot planschade. 3. Het is geen stijl om een plan ter inzage te leggen gedurende de vakantieperiode. Beantwoording zienswijze

1. Met de moskeevereniging is overeengekomen dat de oproep tot gebed niet zal plaatsvinden. Deze afspraak wordt in een privaatrechtelijke overeenkomst vastgelegd. Het bestemmingsplan is niet het aangewezen instrument om deze overeenkomst te regelen.

2. Na afweging van de huidige planologische mogelijkheden en de geplande ontwikkeling is er in principe geen aanleiding is om planschade naar aanleiding van de herziening te verwachten. Wanneer er echter aantoonbare vermogensschade (waardevermindering van onroerende zaken) of inkomensschade ontstaat als direct gevolg van een wijziging van de planologische situatie van de nabije omgeving, staat het eenieder vrij om een verzoek tot planschade in te dienen.

3. De procedure voor het ter inzage leggen van een bestemmingsplan is vast gelegd in de Wet op de ruimtelijke ordening (Wro) en in de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In de Awb wordt in artikel 3.16 aangegeven dat een besluit tenminste 6 weken ter inzage moet worden gelegd zodat iedereen de tijd heeft zienswijzen ten aanzien van het plan kenbaar te maken. Hoewel er geen wettelijke verplichting geldt, is in dit geval de termijn van ter inzage legging in verband met de vakantie met twee weken verlengd. Het ontwerp van het ontwerp eerste herziening Goilberdingen heeft dan ook voor een periode van 8 weken ter inzage gelegen. Hiermee voldoet de procedure aan de wettelijke termijn en is tevens tegemoet gekomen aan de opmerking ten aanzien van de vakantieperiode. Daarbij uiterst zorgvuldig gehandeld door niet alleen in de Culemborgse Courant de ter inzage legging kenbaar te maken maar ook door de


39

omwonenden per brief hiervan op de hoogte te brengen evenals de personen die in een eerder stadium bezwaar hebben gemaakt.

40


11. Brief van P.J. Schaberg, Jupiterweg 1, 4105 JJ Culemborg

Ingekomen: 11-09-2008 De zienswijze van P.J. Schaberg houdt, samengevat, het volgende in. Bezwaren tegen de procedure: Circa twee jaar geleden is er een voorstel gepubliceerd voor de bouw van een moskee, op circa 50 meter afstand van de huidige plek. Reclamant heeft toen bezwaar gemaakt. De gemeente heeft toen laten weten dat het voorstel ingetrokken zou worden vanwege de vele bezwaren. Alle bezwaren van jaren geleden zijn nog steeds van kracht. 1. Het voornemen van de gemeente is onvoldoende inzichtelijk wat betreft de gedane toezeggingen, grondruil, grondaankoop en prijzen. 2. Het voornemen tot het bouwen van een moskee en drie woningen op de aangegeven locatie is onvoldoende onderbouwd. Er is niet gezocht naar andere locaties in nog te ontwikkelen bestemmingsplannen. 3. Er is onvoldoende onderzocht of het huren van een kantoor tot de mogelijkheden behoort. 4. De locatie is door de gemeente onvoldoende onderzocht op het huidige gebruik als groenstrook voor recreatieve doeleinden. 5. De moskee zal buiten de rooilijnen van Hoge Prijs 3 vallen, de zichtlijnen onderbreken en visueel alle aandacht opeisen. 6. De effecten op de natuur zijn onvoldoende beschouwd, er is o.a. geen onderzoek gedaan naar het bebouwen van het rietveldje in relatie tot de historische en verbindende waarden met de natte groenstrook. 7. De wijk Hoge Prijs 3 kenmerkt zich door een hoge bouwdichtheid en relatief weinig openbaar groen. De gemeente maakt onvoldoende duidelijk waarom er nog meer gebouwd moet worden in openbaar groen. 8. Bij de ontwikkeling van Hoge Prijs 3 is er bewust voor gekozen om aan de buitenkant één stedenbouwkundig ontwerp te hanteren. Er is onvoldoende onderzocht wat de effecten zijn van afwijkende bouw voor de moskee. Er wordt onvoldoende duidelijk waarom het architectonisch ontwerp mag afwijken van de gehanteerde stedenbouwkundige uitgangspunten ter plaatse. 9. In Hoge Prijs 3 is bewust gekozen voor oplopende bouwhoogten. Onvoldoende duidelijk is waarom de voorgestelde bouwhoogte van de minaret hiervan afwijkt. 10. De gemeente heeft onvoldoende onderzocht hoe de belangen van 65 moskeegebruikers zich verhouden tot de belangen van de bewoners in het gebied. 11. Er is na het afbreken van de huidige moskee geen binding meer met de toekomstige locatie. Er is onvoldoende onderzocht wat de binding is van de moskee met de wijk Hoge Prijs 3.


41

12. Er is sprake van rechtsongelijkheid, doordat de bewoners van de wijk hun huis niet mogen afbreken en vervangen door drie kleinere woningen en een grotere woning in de groenstrook in de wijk. Verzoeken hieromtrent zijn indertijd door de gemeente afgewezen. 13. Er is onvoldoende onderbouwd waarom herbouw op deze locatie moet plaatsvinden. Beantwoording zienswijze 1. Er zijn geen toezeggingen gedaan, behalve dat de Turkse moskeevereniging op een positieve grondhouding van de gemeente kon blijven rekenen. De gemeente is hierin, zoals voor iedereen, graag een betrouwbare partner. De Turkse moskeevereniging mag er op vertrouwen dat de gemeente open zou staan voor de realisatie van een eerder toegekende bestemming. Daarnaast speelt dat eerder reeds afspraken gemaakt zijn over de grondprijs. Hierbij kan ook worden verwezen naar de beantwoording van de reacties op de zienswijze 4 onder punt 5. 2. In 1993 is het geldende bestemmingsplan “Goilberdingen’ vastgesteld. Ter plaatse van de Rietveldseweg geldt de bestemming AgrarischRecreatieve doeleinden. Binnen deze bestemming is het toegestaan sociaal-culturele voorzieningen met een maximale oppervlakte van 500 m² en daarnaast een dienstwoning van maximaal 500 m³ op te richten. De herziening is noodzakelijk omdat het huidige plan voor de nieuwbouw van de moskee niet geheel voldoet aan de toegestane bebouwingsregeling. Met de herziening dan ook enkel medewerking verleend aan de volgens het bestemmingsplan gegeven mogelijkheid om een gebouw op te richten met een sociaal-cultureel doel. De bouw van de woningen op de huidige locatie past binnen het stedenbouwkundig patroon van de Rietveldseweg. Langs deze weg komen verspreid clusters van woningen voor. Ten westen van het plangebied wordt eveneens de ontwikkeling van een cluster van woningen mogelijk gemaakt. Met de woningen in het plangebied wordt het stedenbouwkundige bebouwingspatroon van de Rietveldseweg gevolgd en versterkt. 3. De moskeevereniging is sinds 1995 in de directe nabijheid van de voorgestane nieuwe locatie gehuisvest. Sinds die tijd is het de wens van de moskeevereniging om van een eigen moskee te bouwen. Het geldende bestemmingsplan staat dit in principe ook toe op de betreffende locatie. Het huren van een kantoorlocatie is dan ook niet gewenst en derhalve niet onderzocht 4. Er heeft geen specifiek onderzoek plaatsgevonden naar het gebruik van de groenstrook ten behoeve van recreatieve doeleinden. De groenstrook maakt deel uit van een aaneengsloten structuur evenwijdig aan

42


de Wethouder Schoutenweg. Daaraan wordt als zodanig geen afbreuk gedaan. 5. De te bouwen moskee voegt zich in het stedenbouwkundige beeld van Goilberdingen, waarin de toegangen tot de wijk begeleid worden door bijzondere gebouwen en bijzondere functies. De voorgestelde hoogte van de moskee (9 meter) komt overeen met de overige bebouwing aan de entree, waarvan de hoogte in het bestemmingsplan Goilberdingen gesteld is op maximaal 17 meter. De hoogte van de aangrenzende gestapelde bebouwing mag maximaal 15 meter bedragen.

6. Het gebied is op 16 januari 2008 door een ecoloog van BügelHajema adviseurs bezocht. Hierbij is onderzoek gedaan naar de gesteldheid van het terrein en het voorkomen van planten- en diersoorten. Daarnaast zijn de sloten bemonsterd op het voorkomen van de beschermde (vis)soorten. In het rapport ‘Flora- en faunaonderzoek Bestemmingsplan Turkse Moskee’ van 11 februari 2008 (Projectnr. 034.00.02.34.11) zijn de resultaten van het ecologisch onderzoek nader verklaard. Er is geen aanleiding om aan de conclusie van het onderzoeksrapport te twijfelen. 7. Op grond van het geldende bestemmingsplan uit 1993 op de bouw van een gebedshuis (= een sociaal-culturele voorziening) op de betreffende grond toegestaan. Door de gekozen locatie sluit de bebouwing stedenbouwkundig aan bij de omliggende bebouwing. 8. Culemborg heeft een goede traditie in het ruimtelijk accenturen van rotondes. Soms gaat het daarbij om kunstwerken in het midden van de rotonde. Op andere plaatsen betreft het bijzondere gebouwen en/of bijzondere constructies die een rotonde markeren. De voorgenomen bouw van de moskee vormt een nieuw markeringspunt in Culemborg. De moskee doet hiermee geen afbreuk aan de gehanteerde stedenbouwkundige uitgangspunten

9. De te bouwen moskee voegt zich in het stedenbouwkundige beeld van Goilberdingen. De voorgestelde hoogte van de moskee (9 meter) komt overeen met de overige bebouwing aan de entree, waarvan de hoogte in het bestemmingsplan Goilberdingen gesteld is op maximaal 17 meter. De aangrenzende gestapelde bebouwing mag maximaal 15 meter bedragen. De minaret is met een hoogte van 18,5 meter een bescheiden hoogteaccent waardoor de zorgvuldige hoogteopbouw niet wordt verstoord 10. In de voorbereiding van de herziening van het bestemmingsplan Goilberdingen zijn meerder informatie- en inspraakbijeenkomsten georga-


43

niseerd, Naar aanleiding van de daar besproken bezwaarpunten is het vorige plan verlaten en is met het huidige plan zoveel mogelijk tegemoetgekomen aan wensen en bezwaren van omwonenden. Daarnaast dient rekening gehouden te worden met de mogelijkheid om op basis van het geldende bestemmingsplan op de betreffende grond een sociaal-culturele voorziening te realiseren. Er heeft dan ook een zorgvuldige belangenafweging plaatsgevonden.

11. De bouw van een sociaal-culturele voorziening zoals een moskee is In het geldende bestemmingsplan “Goilberdingen’ uit 1993 reeds toegestaan. Afgezien van het feit of een binding met een wijk noodzakelijk is bestaat er hierdoor geen noodzaak de binding met de omliggende wijken aan te tonen.

12. Van de door de reclamant gestelde rechtsongelijkheid is geen sprake. De bouw van een sociaal-culturele voorziening is reeds toegestaan in het geldende bestemmingsplan “Goilberdingen’. De bouw van een moskee is daarmee reeds mogelijk. De herziening van het bestemmingsplan ‘Goilberdingen’ is tevens benut om een zinvolle invulling te geven aan de huidige locatie van woning en het tijdelijk onderkomen van de moskee. Stedenbouwkundig past de mogelijkheid om drie woningen te realiseren in het bebouwingspatroon langs de Rietveldseweg. 13. De (her)bouw van een sociaal-culturele voorziening zoals een moskee is In het geldende bestemmingsplan “Goilberdingen’ uit 1993 reeds toegestaan. Met de herziening wordt dan ook enkel medewerking verleend aan de nieuwbouw van een moskee. Op basis van het geldende bestemmingsplan is dit in principe al toegestaan.

44


12. Brief van Waterschap Rivierenland

Ingekomen: 05-08-2008 Het ontwerpbestemmingsplan “Goilberdingen” geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Het plan is conform de eisen en wensen van het beleid van het waterschap met betrekking tot de waterhuishouding. Beantwoording zienswijze Gemeente dankt het Waterschap Rivierenland voor haar reactie. De reactie leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.


45

13. Brief van C.G. Copper en E. Stek, Klompéstraat 27, 4105 JC Culemborg

Marga

Ingekomen: 24-07-2008 De zienswijze houdt, samengevat, het volgende in. 1. De woning zal in waarde dalen. 2. Er is bezwaar tegen geluidsoverlast door een oproep tot gebed. Beantwoording zienswijze

1. Wanneer er aantoonbare vermogensschade (waardevermindering van onroerende zaken) of inkomensschade ontstaat als direct gevolg van een wijziging van de planologische situatie van de nabije omgeving, staat het eenieder vrij om een verzoek tot planschade in te dienen. 2.

46

Met de moskeevereniging is overeengekomen dat de oproep tot gebed niet zal plaatsvinden. Deze afspraak wordt in een privaatrechtelijke overeenkomst geregeld. Het bestemmingsplan is niet het aangewezen instrument om deze overeenkomst te regelen


3

Z i e n s w i j z e n v o o r a f g a a n d a a n d e p r o c e d u r e

De zienswijzen die voor de periode van terinzagelegging zijn binnen gekomen zijn niet ontvankelijk. Hoewel de zienswijzen dan ook niet wettelijk kunnen worden meegenomen in de formele zienswijze procedure worden de brieven voor de volledigheid toch beantwoord. 14. Brief S.M.C, Postma Venusstraat 14, 4105 JI1 Culemborg.

Ingekomen: 16-11-2007 De zienswijze houdt, samengevat, het volgende in. Reclamant herhaalt zijn bezwaarschrift van 2002 en sluit voor de goede orde een afschrift bij. De bezwaren luiden als volgt. 1. Ten tijde van het aanbieden van de nieuw te bouwen woningen in Parijsch III is door meerdere toekomstige bewoners navraag gedaan naar eventuele wijzigingen in bestemming van nog niet bebouwde locaties. Over een eventuele wijzigingen van de stukjes grond aan de Rietveldseweg werd niet gerept. Op de inspraakavond werd echter duidelijk dat op dat moment reeds besprekingen plaatsvonden met de vereniging van de moskee. Reclamant acht het bijzonder onbehoorlijk en misleidend dat de gemeente destijds geen openheid van zaken heeft gegeven. Dat getuigt niet van respect voor de burgers. 2. De bestaande moskee past niet in de huidige omvang en verschijning in het beeld van de omgeving. Een veel groter en opvallender gebouw, voorzien van een minaret, zal het rustige beeld verstoren. 3. Er is, zoals op de inspraakavond bleek, geen onderzoek gedaan naar mogelijke andere locaties voor een grotere moskee. De huidige plannen zijn voortgevloeid uit een verzoek van de moskee zelf om ter plekke (eigen grond) over te gaan tot nieuwbouw. 4. De huidige bestemming van de groenstrook waar nu de moskee is gevestigd is niet religieus. De gemeente heeft tijdelijk in gebruik nemen met die bestemming getolereerd. Dat tijdelijk toestaan mag niet leiden tot het omzetten in een definitieve bestemming, zonder dat onderzoek is verricht naar andere locaties. 5. Een grotere moskee zal een aanzuigende werking hebben; bezoekers zullen per auto komen. Is onderzocht tot welke toename e.e.a. zal lei-


47

den? Hoe denkt de gemeente de parkeerproblematiek aan te pakken? Wat zijn de conclusies van dit onderzoek? 6. Op de inspraakavond werd gesproken van een stedenbouwkundig beleid waarbij rotondes een duidelijke bebouwing dienen te krijgen. Graag ontvangen wij de rapporten inzake dit stedenbouwkundige standpunt. Vooralsnog menen wij dat de huidige plannen in geen verhouding staan tot de kleinschaligheid van het achterliggende gebied. 7. Reclamant ontvangt graag het onderzoeksrapport naar de vraag naar kantoorpanden in Culemborg. Daarbij verzoekt hij aan te tonen wat is gebleken uit onderzoek naar de verkeersafwikkeling en parkeerproblematiek bij de rotonde. Wellicht ten overvloede merken wij hierbij op dat ten tijde van de ontwikkeling van Parijsch III ons voorgespiegeld dat de Wethouder Schoutenweg zijn functie als toegangsweg naar Culemborg zou verliezen. De verkeersafwikkeling zou gaan plaatsvinden via de N320. Van die toezeggingen is tot op heden niets gerealiseerd. Duidelijk is dat een extra druk van nog een kantoorpand, alsmede een moskee, niet strookt met de eerder genoemde toezeggingen. 8. Graag waren wij als omwonenden reeds in een eerdere fase op de hoogte gesteld van de voorliggende plannen. Het is thans in de meeste gemeentes usance om dat te doen. Daarnaast verzoekt reclamant de gemeente bewoners tijdig en volledig- te informeren over de behandeling in de commissie alsmede over de verdere procedure. Beantwoording zienswijze

1. In 1993 is het geldende bestemmingsplan “Goilberdingen’ vastgesteld. Ter plaatse van de Rietveldseweg geldt de bestemming AgrarischRecreatieve doeleinden. Binnen deze bestemming is het toegestaan sociaal-culturele voorzieningen met een maximale oppervlakte van 500 m² en daarnaast een dienstwoning van maximaal 500 m³ op te richten. De herziening is noodzakelijk omdat het huidige plan voor de moskee de gestelde oppervlakte overschrijdt. De gemeente heeft met de herziening dan ook enkel medewerking verleend aan het in het bestemmingsplan gegeven, mogelijkheid om een gebouw op te richten met een sociaal-cultureel doel. Er is dan ook geen aanleiding geweest een alternatieve locatie te zoeken.

2. Culemborg heeft een goede traditie in het ruimtelijk accenturen van rotondes. Soms gaat het daarbij om kunstwerken in het midden van de rotonde. Op andere plaatsen betreft het bijzondere gebouwen en/of bijzondere constructies die een rotonde markeren. De voorgenomen bouw van de moskee vormt een nieuw markeringspunt in Culemborg. Als accent is een minaret toegelaten als een onlosmakelijk onderdeel van de betreffende functie.

48


3. De bouw van een sociaal-culturele voorziening zoals een moskee is In het geldende bestemmingsplan “Goilberdingen’ uit 1993 reeds toegestaan. Met de herziening is dan ook enkel medewerking verleend aan de in het bestemmingsplan gegeven mogelijkheid om een gebouw op te richten met een sociaal-cultureel doel. Een alternatieve locatie is derhalve niet onderzocht.

4. In tegenstelling tot wat reclamant stelt is er dan ook geen sprake van het bestemmen van een getolereerde situatie maar is de bestemming in het geldende bestemmingsplan reeds toegestaan. In 1993 is het geldende bestemmingsplan “Goilberdingen’ vastgesteld. Ter plaatse van de Rietveldseweg geldt de bestemming Agrarisch-Recreatieve doeleinden. Binnen deze bestemming is het toegestaan sociaal-culturele voorzieningen op te richten. 5. Er is sprake van nieuwbouw van de huidige moskee. Het gebruik van de nieuwe moskee zal niet wijzigen ten opzichte van het huidige gebruik. Er vindt geen toename van activiteiten plaats. De moskee heeft geen regionale functie. In de kernen in de directe omgeving zijn ook moskeeën aanwezig of in aanbouw. De hoofdfunctie van het gebouw is een gebedshuis. Daarnaast vinden er enkele sociaal maatschappelijke activiteiten plaats waaronder huiswerkbegeleiding en geloofsstudie. Deze activiteiten vinden momenteel ook plaats in het huidige tijdelijk onderkomen van de moskeevereniging. De nieuwbouw van de moskee zal dan ook niet leiden tot een toename van bezoekers. 6. De te bouwen moskee voegt zich in het stedenbouwkundige beeld van Goilberdingen. De voorgestelde hoogte van de moskee (9 meter) komt overeen met de overige bebouwing aan de entree, waarvan de hoogte in het bestemmingsplan Goilberdingen gesteld is op maximaal 17 meter. De aangrenzende gestapelde bebouwing mag maximaal 15 meter bedragen. De minaret is met een hoogte van 18,5 meter een bescheiden hoogteaccent waarmee deze zorgvuldige hoogteopbouw niet wordt verstoord. 7. Het onderzoek naar de vraag naar kantoorpanden in Culemborg is niet relevant voor het voorliggende bestemmingsplan. De verkeersafwikkeling en parkeerproblematiek bij de rotonde zal door het plan niet extra worden belast. Er is sprake van nieuwbouw van de huidige moskee. Het gebruik van de nieuwe moskee zal niet wijzigen ten opzichte van het huidige gebruik. De nieuwbouw van de moskee zal dan ook niet leiden tot een toename van bezoekers. Het parkeren wordt op eigen terrein opgelost.


49

8. In de voorbereiding van de herziening van het bestemmingsplan Goilberdingen zijn meerder informatie- en inspraakbijeenkomsten door de gemeente georganiseerd, Daarnaast is de wettelijke procedure voor het ter inzage leggen van een bestemmingsplan(Wro) vast gelegd in de Wet op de ruimtelijke ordening en in de Algemene wet bestuursrecht (Awb). De gemeente heeft de bewoners van Culemborg op de hoogte gesteld van de ter inzagenlegging via de gebruikelijke advertenties in de Culemborgse Courant. Hiermee voldoet de procedure aan de wettelijke termijn. Geconcludeerd mag dan ook worden dat de bewoners ruimschoots op tijd van de plannen op de hoogte zijn gebracht.

50


15. L.J.W. van Londen, 4105 DR Culemborg

van

Stralenstraat

6,

Ingekomen: 29-11-2007 De zienswijze houdt, samengevat, het volgende in. 1. Het beoogde stuk grond is veel te klein voor het object inclusief parkeerruimte. 2. De overlast van drukte en rondom geparkeerde auto's past geenszins in de bebouwde kom. 3. Reclamant vindt het nogal een negatieve waardevermindering van het Landelijke Culemborg. 4. Verder valt het reclamant op dat de wethouder dhr. R. Geurtzen niet geheel onpartijdig is en op de hand van de Turkse vereniging was. Indringende vragen uit de zaal werden vakkundig omzeild. Bij de laatste bijeenkomst werd door de omwonende het idee geopperd te zoeken naar een locatie met mindere hindernissen. Deze vraag werd 20 november 2007 weer gesteld en tevens of de gemeente actie had ondernomen. Het antwoord van de wethouder luidde dat de Turkse vereniging de voorkeur heeft de uitgekozen plek niet op te geven. Samengevat: gaan reclamant en omwonenden beslist niet akkoord met de plannen van de Gemeente. Beantwoording zienswijze 1. In de voorbereiding van de herziening van het bestemmingsplan Goilberdingen zijn meerder informatie- en inspraakbijeenkomsten door de gemeente georganiseerd, Naar aanleiding van de daar besproken bezwaren is de locatie van het vorige plan verlaten en is met de huidige locatie tegemoet gekomen aan wensen en bezwaren van omwonenden. 2. Er is sprake van nieuwbouw van de huidige moskee. Het gebruik van de nieuwe moskee zal niet wijzigen ten opzichte van het huidige gebruik. Er vindt geen toename van activiteiten plaats. De moskee heeft geen regionale functie. In de kernen in de directe omgeving zijn ook moskeeën aanwezig of in aanbouw. De hoofdfunctie van het gebouw is een gebedshuis. Daarnaast vinden er enkele sociaal maatschappelijke activiteiten plaats waaronder huiswerkbegeleiding en geloofsstudie. Deze activiteiten vinden momenteel ook plaats in het huidige tijdelijk onderkomen van de moskeevereniging. De nieuwbouw van de moskee zal dan ook niet leiden tot een toename van bezoekers. 3. De bouw van een moskee is een ontwikkeling die past binnen de kern van Culemborg.


51

4. De bouw van een sociaal-culturele voorziening zoals een moskee is In het geldende bestemmingsplan “Goilberdingen’ uit 1993 reeds toegestaan. Met de herziening is dan ook enkel medewerking verleend aan de in het bestemmingsplan gegeven mogelijkheid om een gebouw op te richten met een sociaal-cultureel doel. Een alternatieve locatie is derhalve niet onderzocht.

52


C o l o f o n Opdrachtgever Gemeente Culemborg Contactpersoon Mevrouw Mr. M. BruinsSlot De Jong

Rapport De heer Ir. U.H. Yntema BügelHajema Adviseurs Projectleiding De heer ing. H. van Arendonk BügelHajema Adviseurs Supervisie BügelHajema Adviseurs Projectnummer 034.00.02.34.00.

BügelHajema Adviseurs bv Bureau voor Ruimtelijke Ordening en Milieu BNSP Utrechtseweg 7 Postbus 2153 3800 CD Amersfoort Telefoon: (033) 465 65 45 Telefax: (033) 461 14 11 E-mail: [email protected] www.bugelhajema.nl Vestigingen te Assen, Leeuwarden en Amersfoort

Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 6

Recommend Documents