MINISTERSTVO PRO MisTNi ROZVOJ Staromestske mim. 6 11015 Praha 1
Adresati: die rozdelovniku V Praze dne 12. kvetna 2015 C.j.: MMR-15716/2015-8311062
ROZHODNUTI
Ministerstvo pro mistnf rozvoj, jako organ pfislusny podle § 14 odst. 1 za:kona c. 211969 Sb., 0 ztizeni ministerstev a jinych u.stfednfch organu statnf spnivy Ceske republiky, ve znen! pozdejsich pfedpisu, a podle § 89 odst. 1 za:kona c. 500/2004 Sb., spravni fad, v platnem zneni (date jen "spravnf fad"), ve spojenf s § 118 odst. 3 pismo b) mona c. 13112000 Sb., 0 hlavnim meste Praze, ve zneni pozdejsich pfedpisu, ve veci spolecneho odvobinf Ing. Pavia Kubasy, nar. 22. 7. 1972, a Markety Kubasove, nar. 15.5. 1975, oba bytem Pod Stninf 775, Rycbnov nad Knemou, zastoupenych spolecnosti APRIS 3MP s.r.o., IC 271 83912, se sidlem K Roztoktim 190/30a, Praha 6, proti usneseni Magistratu hI. m. Prahy, odboru stavebnfho a Uzemnfho pbinu, c.j. MHMP 139473/2015 (sp.zn. S-MHMP 13924812015/SUPIPv) ze dne 28. 1. 2015 0 zahajeni prezkumneho fizeni ve veci pravomoeneho rozhodnuti Uradu mestske casti Praha 12, odboru vYstavby, c.j. P12 14321/2014 OVY (sp.zn. OVY/20202/2013/Cm) ze dne 21. 7. 2014, jehoz vYrokem I. bylo k zadosti Ing. PavIa Kubase a Markety Kubasove, zastoupenyeh spolecnostf APRIS 3MP S.r.o., zmeneno rozhodnutf 0 umfstenf stavby bytoveho domu pri ul. Nesvadbova a Na Havninee na pozemcieh pare.c. 2967/37 a 2967/38 v k.li. Modfany a vyrokem II. byla pfedmetna stavba povolena, rozhodlo takto: Usneseni Magistratu hI. m. Prahy, odboru stavebniho a lizemniho planu, c.j. MHMP 139473/2015 (sp.zn. S-MHMP 139248/2015/SUPlPv) ze dne 28. 1. 2015 se die § 90 odst. 1 pismo c) spravnfho radu men i tak, ze se do vYroku tohoto usneseni za text "ve veci zmeny lizemnfho rozhodnutf 0 umfsteni stavby a povolenf pro stavbu bytoveho domu pn ul. Nesvadbova a Na Havrance na pozemcieh pare. c. 2967/37, 2967/38."v k.li. MOdfany" dopliiuje text "vydaneho k zadosti Ing. Pavia Kubasy, nar. 22. 7. 1972, a Markety Kubasove, nar. 15. 5. 1975, oba bytem Pod Strani 775, Rychnov nad Knemou, zastoupenych spolecnosti APRIS 3MP s.r.o., 271 83 912, se sidlem K Roztokum 190/30a, Praha 6.", takZe po provedene zmene vyrokova cast usnesenf zni:
Ie
115
I
I
C.j.: MMR-15716/20 15-83/1062
Magistnit hlavniho mesta Prahy, odbor stavebni a uzemniho pIanu (dale SUP MHMP), jako spravni organ pfislusny podle § 81 odst. 3 pismo a) zakona c. 13112000 Sb., 0 hlavnim meste Praze, ve zneni pozdejsich pfedpisu a podle § 95 odst. 1 zakona C. 500/2004 Sb., spravni fad, ve zneni pozdejsich pfedpisu,
zahajuje pfezkumne rizeni dIe § 94 spravnfho radu k prezkoumani pravomocneho rozhodnuti Urad mestske casti Praha 12, odbor vjstavby, sp.zn. OVY/20202/2013/Cm, c.j. P12 1432112014 OVY ze dne 21.7.2014, ve veci zmeny 6zemniho rozhodnuti 0 umfsteni stavby a stavebni povoleni pro stavbu bytoveho domu pn ul. Nesvadbova aNa Havrance na pozemcfch parc. c. 2967/37,2967/38 v k.u. Modiany vydaneho k ZAdosti lng. PavIa Kubasy, nar. 22. 7. 1972, a Markety Kubasove, nar. 15.5. 1975, oba bytem Pod Strani 775, Rychnov nad Kneznou, zastoupenyeh spolecnosti APRIS 3MP s.r.o., IC 271 83912, se sidlem K Roztoktim 190/30a, Praha 6. Ve zbytku se usneseni Magistratu hi. m. Prahy, odboru stavebniho a uzemniho planu, c.j. MHMP 139473/2015 (sp.zn. S-MHMP 139248/2015/SUPlPv) ze dne 28. 1. 2015 podle § 90 odst. 5 spravnfho tadu pot v r z u j e a proti nemu smefujicf odvolani lng. PavIa Kubasy a Markety Kubasove s e z ami t a. Za ucastniky fizeni dIe § 27 odst. 1 spravniho fadu se oznacuji: lng. Pavel Kubasa, nar. 22. 7. 1972, a Marketa Kubasova, nar. 15. 5. 1975, oba bytem Pod Strani 775, Rychnov nad Knemou.
Oduvodneni Magistrat hI. m. Prahy, odbor stavebni a uzemniho planu (dale jen "magistrat"), rozhodnutim c.j. MHMP 1498107/2014 (sp.zn. S-MHMP 1424701l2014/SUPlPv) ze dne 20. 10.2014 zamitl odvolani uplatnene Danielem Simkem, nar. 20.11. 1965, bytem V OuzIabine 275, Radoniee, Jenstejn, proti rozhodnuti Ufadu mestske Msti Praha 12, odboru vystavby (dale jen "stavebni urad"), c.j. P12 1432112014 OVY (sp.zn. OVY/20202/2013/Cm) ze dne 21. 7. 2014 jako nepfipustne. Uvedenym rozhodnutim stavebniho Ufadu ze dne 21. 7. 2014 bylo na zaklade zadosti lng. PavIa Kubasy, nar. 22. 7. 1972, a Markety Kubasove, nar. 15.5. 1975, oba bytem Pod Strani 775, Ryehnov nad Kneznou, zastoupenyeh spolecnosti APRIS 3MP s.r.o., 271 83912, se sfdlem K Roztokilm 190/30a, Praha 6, vjrokem I. zmeneno rozhodnutf stavebniho Ufadu 0 umisteni stavby bytoveho domu na pozemcieh pare.c. 2967/37 a 2967/38 v k.u. Modfany, pn ulici Nesvadbova a Na Havrance (dale jen "stavba"), a vjrokem II. byla pfedmetna stavba povolena.
Ie
Magistrat ve smyslu § 92 odst. 1 vety druhe ve spojeni s § 95 odst. 1 spravniho fadu nasledne shledal podminky, resp. predpoklady pro provedenf pfezkumneho fizeni ve veci pfedmetneho pravomocneho rozhodnuti stavebniho Ufadu ze dne 21.7.2014 a usnesenim c.j. MHMP 139473/2015 (sp.zn. S-MHMP 139248/2015/SUPlPv) ze dne 28. 1. 2015 zahajil pfezkumne fizeni v dane veei. .(f
Proti usneseni magistratu ze dne 28. 1. 2015 podali dne 10.2.2015 lng. Pavel Kubasa a Marketa Kubasova, oba zastoupeni spolecnosti APRIS 3MP s.r.o. (dale jen "odvoIateIe"), spolecne odvolani, v nemz mj. uvedli, ze ziskali pfedmetne rozhodnuti stavebniho Ufadu ze dne 21. 7. 2014 v dobre vife, ze spravni organy by mely setnt prava nabyta v dobre vife a ze magistratem vytknute nedostatky jsou ciste formalniho eharakteru, resp. zfejrnjrni nespravnostmi. Dale odvolatele uvedli, ze magistrat nedodrzel subjektivni lhfitu pro zahajeni pfezkumneho fizeni dIe § 96 odst. 1 spravniho fadu, kdyz se dIe nazoru odvolatelfi dozvooel
2/5
I
-
C.j.: MMR-15716/20\5-83/1062
o duvodu pro provedeni prezkumneho rizeni jiz z odvolani Daniela Simka, nejpozdeji vsak pri vydcini rozhodnuti ze dne 20. 10.2014, a tedy Ihuta pro zahajeni prezkumneho rizeni marne uplynula dne 20. 12.2014, a usneseni ze dne 28. 1.2015 proto bylo vydano po zcikonne Ihute. Magistrat nasledne pisemnosti c.j. MHMP 288976/2015 (sp.zn. S-MHMP 139248/2015/SUPlPv) ze dne 25. 2. 2015 vyrozumel ostatni ucastniky daneho nzeni o podanem odvolani a umomil jim se vyjadfit ve stanovene Ihute kjeho obsahu, pficemz teto momosti zadny z ucastniku fizeni nevyuzil. Magistrat pisemnosti c.j. MHMP 634730/2015 (sp.zn. S-MHMP 139248/2015/SUPlPv) ze dne 15. 4. 2015 predal odvolani spolu se spravnim spisem v dane veci Ministerstvu pro mistni rozvoj (dale jen "ministerstvo"), jako prislusnemu odvolacimu spravnimu organu, a to dne 20.4.2015. Ministerstvo nejprve posoudilo podane odvolani z hlediska jeho pripustnosti a vcasnosti. Zjistilo, ze odvolani je pfipustne, nebot' bylo podano ucastniky rizeni, resp. jejich pravnim zastupcem, proti usneseni, u nejz pravni predpisy nevylucuji uplatneni odvolani. Dale ministerstvo zjistilo, ze predmetne usneseni magistratu bylo odvolatel1lm, resp. jejich pravnimu zastupci ozncimeno dne 30. 1. 2015, pficemz jejich odvolani bylo uCineno u Magistratu hlavniho mesta Prahy dne 10. 2. 2015, tedy se jedna 0 odvolani vcasne, ~. podane v zcikonem stanovene patnactidenni Ihute. Ministerstvo proto prezkoumalo odvolanim napadene usneseni magistratu c.j. MHMP 139473/2015 (sp.zn. S-MHMP 139248/2015/SUP/Pv) ze dne 28. 1. 2015 z hledisek dIe § 89 odst. 2 spravniho radu, tj. jeho soul ad s pravnimi pfedpisy ajeho spravnost v rozsahu ncimitek uvedenych v odvolani, kterymi se mohlo v rcimci tohoto odvolaciho fizeni zabyvat. Po tomto pfezkoumani ministerstvo neshledalo duvody pro zruseni daneho usneseni magistratu ze dne 28. 1. 2015. Ministerstvo v obecne rovine uvadi, ze podle § 95 odst. 1 spravniho fadu pfislusny spravni organ zahaji pfezkumne fizeni, pokud po pfedbemem posouzeni veci dojde k zaveru, ze lze mit duvodne za to, ze rozhodnuti bylo vydano v rozporu s pravnimi predpisy. Podle § 96 odst. 1 spravniho fadu lze usneseni 0 zahajeni pfezkumneho fizeni vydat nejdele do 2 mesicu ode dne, kdy se pfislusny spravni organ 0 duvodu zahajeni prezkumneho fizeni dozvedel, nejpozdeji vsak do 1 roku od pravni moci rozhodnuti ve veci. Ministerstvo dale v obecne rovine uvadi, ze na zciklade samotneho usneseni 0 zahajeni pfezkumneho rizeni nedochcizi ke vzniku, zmene Ci zaniku pray nebo povinnosti ucastniku rizeni. Takove pravni dusledky rna aZ pfipadne rozhodnuti v pfezkumnem nzeni 0 zmene ci zruseni prezkoumavaneho rozhodnuti. V pnpade odvolani proti usneseni 0 zahajeni pfezkumneho fizeni proto odvolaci spravni organ pouze zkouma, jestli bylo pfezkumne fizeni zahajeno pfislusnym spravnim organ em ve veci pravomocneho rozhodnuti, ktere neni vylouceno z pfezkoumani v rcimci prezkumneho fizeni, zda usneseni 0 zahajeni pfezkumneho fizeni bylo vydano ve Ihutcich stanovenych spravnim fadem a zda toto usneseni rna zcikonem stanovene ncilezitosti. V rcimci posouzeni posledniho z uvedenych hledisek pak odvolaci spravni organ predevsim zkouma, jestli je z vYroku usneseni dostatecne· zrejme, ktereho rozhodnuti se zahajeni pfezkumneho nzeni tyka, a zdajsou v oduvodneni usneseni dostatecne specifikovany skutecnosti vzbuzujici pochybnosti 0 tom, ze prezkoumavane rozhodnuti je v souladu s pravnimi pfedpisy. Odvolaci spravni organ vSak neposuzuje usneseni 0 zahajeni pfezkumneho rizeni z hlediska, zda prezkoumavane rozhodnuti skutecne trpi vytcenymi vadami, resp. zda skutecne bylo vydano v rozporu s pravnimi pfedpisy, ani z hlediska ochrany pray nabytych na zciklade pfezkoumavaneho spravniho rozhodnuti v dobre vife. Posouzeni takovYch otcizek nalezi odvolacimu spravnimu organu aZ v rcimci pfipadneho fizeni 0 odvolani proti rozhodnuti vydanemu v pfezkumnem fizeni ve veci same.
315
-
C.j.: MMR-15716120 15-83/1062
Ministerstvo ov~nlo, ze dane prezkumne fizeni bylo zahajeno v souladu s § 95 odst. 1 spravniho radu magistratem, jako nadfizenym spravnim organem stavebniho ufadu, a to ve veci pravomocneho Uzemniho rozhodnuti stavebniho Ufadu c.j. PI2 1432112014 OVY (sp.zn. OVY/20202/2013/Cm) ze dne 21. 7. 2014, ktere neni vylouceno z prezkoumani v ramci prezkumneho nzeni. Dale ministerstvo na zaklad~ prediozeneho spravniho spisu zjistilo, Ze usneseni magistratu ze dne 28. 1. 2015 bylo vydano ve Ihiit~ do I roku od pravni moci pfezkoumavaneho rozhodnuti stavebniho Ufadu ve smyslu § 96 odst. 1 spravniho tadu, resp. nezjistilo nedodrzeni subjektivnf 2 mesicni Ihiity dIe citovaneho ustanoveni spravnfho radu. K odvolaci mimitce, ze magistrat nedodrZeI subjektivni Ihiitu pro zahajeni prezkumneho nzeni, kdyz se 0 diivodu pro zahajeni prezkumneho rizeni musel dovedet z odvolani Daniela Simka a nejpozdeji dne 20. 10. 2014, kdy vydal rozhodnuti 0 zamitnuti tohoto odvolani proti rozhodnuti stavebniho uradu ze dne 21. 7. 2014 jako nepfipustneho, ministerstvo uvadi, ze predlozene odvolani spravni organ posuzuje nejprve z hlediska jeho pripustnosti a v pnpad~ shledane pripustnosti jeho vcasnosti. Pokud odvolaci spravni organ zjisti, ze je odvolani nepripustne ci opozdene jako takove je zamitne, aniz by meritorn~ (ij. z hlediska dIe § 89 odst. 2 spravniho radu) posuzovat takovYm odvolanim napadene rozhodnuti spravniho organu I. stupne, resp. aniz by se zabYval obsahem takoveho odvolani, resp. namitkami v nem uvedenYmi. K tomu ministerstvo uvadi, ze z rozhodnuti ze dne 20. 10. 2014 nijak nevyplyva, ze by magistratu byl diivod pro provedeni prezkumneho rizeni v dane veci znam v dobe predlozeni odvolani Daniela Simka ci v doM vydani rozhodnuti 0 tomto odvolani. K dalsi odvolaci namitce ministerstvo uvadi, ze setfenim, resp. ochranou pray nabyty"ch v dobre vUe ve smyslu § 94 odst. 5 spravniho radu se spravni organ zabYva aZ v ramci, resp. v priibehu prezkumneho nzeni, pncemz usnesenim ze dne 28. 1. 2015 magistrat pouze prezkumne nzeni zahajil, a tedy vyse zmin~na problematika nebyla a ani nemohla by! v ramci daneho usneseni resena. Prava nabyta odvolateli na zaklad~ prezkoumavaneho rozhodnuti stavebniho Ufadu v dobre vire bude magistrat posuzovat aZ v priibehu samotneho pfezkumneho nzeni a je povinen se s touto otazkou vypofadat v ramci rozhodnuti v nem vydaneho. Ministerstvo dale zjistil0, ze v odiivodn~ni napadeneho usneseni magistratu ze dne 28. 1. 2015 jsou jasn~ specifikovany skutecnosti, ve kterych magistrat spatfuje rozpor rozhodnuti stavebniho uradu ze dne 21. 7. 2014 s pravnimi predpisy. v teto souvislosti ministerstvo konstatuje, ze se v cimci tohoto odvolaciho nzeni nemohlo s odkazem na shora uvedene zabYvat vznesenymi odvolacimi namitkami tykajicfmi se skutecnosti, v nichZ magistrat spatfuje rozpor pfedmetneho rozhodnuti stavebniho Ufadu ze dne 21. 7. 2014 s pravnimi pfedpisy, nebot' presahuji ramec tohoto odvolaciho nzeni, resp. se jimi mMe ministerstvo zabYvat aZ v ramci pripadneho fizeni 0 odvolani proti rozhodnuti magistratu vydanemu v pfezkumnem nzeni ve v~ci same. Ministerstvo dale zjistilo, ze byt' je z vyroku usneseni magistratu ze dne 28. 1. 2015 zrejme, ktereho rozhodnuti se zahajene pfezkumne nzeni tyka, resp. toto rozhodnuti stavebniho Ufadu je ve vYroku daneho usneseni magistratu dostatecne identifikovano, vyrokova cast usneseni magistratu ze dne 28. 1. 2015 nema vsechny nalezitosti stanovene v § 68 odst. 2 spravniho tadu, kdyz v ni absentuje oznaceni ucastnikii daneho prezkumneho nzeni die § 27 odst. 1 spravniho radu. Vzhledem k tomu, ze se vsak jedna 0 vadu, kterou je mome bez dalsiho napravit na zaklade pfedlozeneho spisoveho materiaiu, ministerstvo provedlo zm~nu usneseni magistnitu c.j. MHMP 139473/2015 (sp.zn. S-MHMP 139248/2015/SUPlPv) ze dne 28. 1. 2015, resp. jeho vYrokove casti tak, jak je uvedeno ve
4/5
C.j.: MMR-15716/2015-8311062
vYroku tohoto rozhodnuti, a ve zbytku toto usneseni magistratu potvrdilo a proti nemu smefujici odvolani zamitlo. Pouceni ocastniku Proti tomuto rozhodnuti se podle § 91 odst. 1 spravniho radu nelze dale odvolat (podat rozklad).
~
odd~leni ~~ !: stavebn~ Mgr. D
y dry c h oue! • spnivniho II v odboru uzemne a stavebne spravnim Ie
Rozdelovnik: I. Ucastnikfun fizeni do vlastnich rukou: 1. APRIS 3MP S.r.O., K Roztokfun 190/30a, 16500 Praha 6
(pravni zastupce lng. Pavia Kubasy a Markety Kubasove) II. Ostatnim ucastnikum fizeni vereinou vyhlaskou:
zvefejnenim na ufedni desce ministerstva, jako spravniho organu, ktery toto rozhodnuti dorucuje, po dobu 15 dnu (15. dnem po tomto vyveseni se pisemnost povazuje za dorucenou) 2. Ministerstvo pro mistni rozvoj
Ufedni deska
s interni zadostf 0 vyveseni na ufedni desce Ministerstva pro mistni rozvoj po dobu 15 dnu, vcetne zvefejneni umoznujiciho dalkovy pfistup, vyznaceni data vyvesenf a sejmuti a 0 vraceni rozhodnuti odboru uzemne a stavebne spravnimu Ministerstva pro mistnf rozvoj III. Dale obdrzi: 3. Magistrat hI. m. Prahy, Jungmannova 35/29, 11001 Praha 1
s zadosti 0 vyveseni na ufedni desce po dobu 15 dnu, vcetne zvefejneni umoznujiciho dalkory pfistup, vyznacenf data vyveseni a sejmuti a 0 vracenf rozhodnuti Ministerstvu pro mistni rozvoj, odboru Uzemne a stavebne spravnimu 4. Urad mestske casti Praha 12, Piskova 830/25, 143 00 Praha 4
s zadosti 0 vyveseni na ufedni desce po dobu 15 dnu, vcetne zvefejneni umoznujiciho dalkory pf£stup, vyznaceni data vyveseni a sejmuti a 0 vraceni rozhodnutf Ministerstvu pro mistni rozvoj, odboru Uzemne a stavebne spravnimu 5. Urad mestske casti Praha 12, odbor rystavby, Piskova 830/25, 14300 l1aha 4 6. Magistrat hI. m. Prahy, odbor stavebniho radu, Jungmannova 35/29, 110 01 Praha 1
- s tim, ze spis bude zaslan po pravni moci tohoto rozhodnutf IV. Na vedomi: 7. lng. Pavel Kubasa, Pod Strani, 775, 516 01 Rychnov nad Knemou ~
8. Marketa Kubasova, Pod Strani 775, 516 01 Rychnov nad Kneznou 9. mBank S.A., organizacni slozka, Sokolovska 668/136d, 18600 Praha 8
515
