Raad (cie) agenda en notulen - 260

Raad (cie) agenda en notulen - 260

gemeente MONTFOORT VERSLAG van de openbare vergadering van het forum Ruimte van de gemeente Mondbol't, gehouden op 21 januari 2013 (en 28 januarl) in het Stadskantoor te Montfoort. mevrouw M.A. Driesse-Wiezer mevrouw E.C.M. van der Klauw Aanwezig: Voorzi|er: Griffier: hwolzersbelangela Montfoort Linschoten: CDA: de heren G.B.W. Burgers en E. Verkaik de heren de heren J.C.T. van Echtelt en B. van Eijk mevrouw H.M. Lejeune-Koster (agendapunt 6) en de heren F.L.A. van Elzakker (agendapunten 4 en 5) en L.A.W. Snoek de heren L. Lotze en C. Vink de heer J.P. van den Heuvel mevrouw J. Flierjans en de heer P.C. de Jonge de heren C. Langerak en J. van der Wind Provessief Alçkoord: WD: Ckistenunie'. 1766: SGP: Portefeuillehouders.. De heer E.L. Jansen (burgemeester) De heer C.L. Jonkers (wdhouder) Ambteljke organisatie.' De heer M. Dingemans (beleidsmedewerker Ruimtelijke Ordening en Beheer) De heer J. Neyssen (Milieudienst) De heer H. Teeuwen (manager ROB JMBPO) Aanwezige externen: Zie Agendapunt 5 en 6 Agendapunt 0. Presenta|e RUD Presentatie/toelichting door mevrouw N. Hanselaar op het totstandkomingsproces van de Regionale Uiwoeringsdienst (R|l-utrecht en de betekenis hiervan voor de gemeente Montlbort. (Deze presentatie is gehouden door de heer H. Teeuwen van de gemeentp Montfoort bij a|ezigheid van mevrouw Hanselaar). 1. Openine en mededelinzen De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur. 2. Vaststellen van de aeenda 3. lnventarisa|e vraaen aan podefeuillehouders De heer Van Eijk heeft vewol|ragen aan wethouder Van Beers over de riolering in LlschotenNoord; De heer Snoek heefï vragen aan wethouder Van Beers over het opknappen van de Engherzandweg; De heer Langerak heeft vragen aan burgelneester Jansen over het werven van raasleden. Ook heeft hij vragen aan wethouder Van Beers over het budget voor inhuur van exterfle juridische adviseurs. 2013-01-21 en 2013-01-28 Pagina 1 varl 6

Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 38


1- .-,' - ,., - g e m e e n t e ' MONTFOORT De voorzitter meldt dat de laatste vraag zich ook leent voor een sc|i|elijke vraag, en vraagt zich af of ook de andere vragen niet schriûelijk gesteld hadden kunnen worden, mede gezien de vele agendapunten. 4. Omvorming Omgevingsdienst Utrecht naar R|-utrecht in wording (nr. 971) Wethouder Jonkers antwoordt op vragen vanuit het forum: * hzdruk en ervaringen tot nu toe met het RUD zijn: lçwaliteit lijkt beter, accountmanager houdt de gemeente op de hoogte, ook van urenoversc|ijdingen, Dagelijks Bestuur zit er bovenop; * De huidige urenafname en de kosten per uur zijn een o-sioatie, het streven is om daar nog een ef|ciencyslag in te maken van 10% ook aan de hand van een takendiscussie', de rmad zal bij die efficiency worden betrokken; * Het college wil de uiwoeringen van de Wabo in Mondroort houden, in tegenstelllg tot llsselstein die de Wabo naar de RUD wil overbrengen,' * Bij eventtzeel samengaan van 3 provincies zal de RUD niet automatisch meegaan; Toezeaûina.. De raad zal worden betroklten bij de takendiscussie en effciencyslag bij de RUD, o.a. via het milieuprovamma. De voorzitter condudeert dat het stuk als hamerstuk naar de raad kan. 5. Milieuprogramma 2013 (nr. 988) lnspreker: de heer W. van Seeters van het Platform voor Vrede en Duurzame On|i|eling Montfoort, inspraakbijdrage bijgevoegd. De heer Neyssen antwoordt op vragen uit het forum: * Er is minder landelijk geld voor klimaatbeleid, met het resterende geld worden vooral bestaande initiatieven voortgezet * Er komt een reductieplan voor de gemeentelijke gebouwen; uit de opbrengsten van energiereductie kunnen wellicht nieuwe plannen worden geânancierd. Wethouder Jonkers antwoordt op vragen uit het forum: * Het milieupro|amma bevat vooral de activiteiten via de RUD, daarnaast vinden er nog allerlei milieuactiviteiten plaats binnen de gemeente; * Ertkele voorbeelden van milieuactiviteiten zijn: bij de bouw van woningen of venûeuwing van de sporthal wordt na|u|elijk naar milieuaspecten gekeken; - de elekàische auto die via Nissan tijdelijk wordt uityeprobeerd'? gesclèldén aèùllnzam|gz, zo|ep|elen etc. Toezeaûin|en: Er zal nog extra ingezet worden op het gebruik van zo|ep|elen, en dan niet alleen bij gemeentelijke gebouwen; In het voorjaar komen er lfo|atieavonden voor het project meer waarde met minder energie' i.s.m. Milieufederatie çn ondememers', Gekeken wordt naar ambassadeurs per wijk voor merfafval, zeker daar waaf al een wijkpladb| is. De voorzitter condudeert dat het stuk als bespree|tuk naar de raad kan. 2013-01-21 en 2013-01-28 Pagina 2 van 6



'* . ,., g e m e e 11 e ' ' MONTFOORT 6. Bestemmingsplan Buitengebied 2012 (nr. 986) *) Voor deze avond hebben zich 8 insprekers gemeld. Zij krijgen de gelegelieid om kort hun verh|l te houden, steeds 4 na elkaar, waarna de raadsleden vragen kunnen stellen. Dit gebeurt op dezelfde manier als bij de eerste belzandeling van dit bestelnmingsplan in het forum van 26 november 2012. De inspraakbijdragen zijn opgenomen bij dit verslag. Ronde l 1 . Mevr. M van den Kommer namens W.M. van den Hadelkamp van Bouwluaterialen Montfoort B.V. gevestigd Mas|ijkerdijk 102a te Montfoort. hspraabeactie bijgevoegd. Het betreft de voorgenomen wijziging van het toevoegen van 2 extra bedrijfswoningen op Mas|ijkerdijk 104-108 na de ter inzage legging en na het indienen van zienswijzen. 2. Ing. G.C.M. Verkleij namens R. Verburgt, Willeskop 85, zienswijze 71 hspraaWeactie bijgevoegd. De restauranthouder van de Schans kan zich niet verenigen met het positief bestemmen van de zeilmakerij in het nieuwe bestemmingsplan (zie inspreker 4). 3. Drs. E. Haaksman namens Schepenzeel Vastgoed, zienswijze 38 lspraabeactie bijgevoegd. T.o.v. vorige forumvergadering: Blij dat puinbreker nu wordt toegestaan, maar nogmaals aandacht voor overkapping i.p.v. geluidswal. Drs. E. Haaksman namens N. van den Heeten, Willeskop 58, zienswijze 81 hspraabeactie bijgevoegd. Bebouwingspercentage en bouwvlak. 4. R. Hoogenbooln, Willeskop 858 (zeilmakerij) lnspraabeactie bijgevoegd. T.o.v. vorige forumvergadering: start bedrijf in 2001 via documentatie aan te tonen (bijgevoegd). N.a.v. vragen en reacties vanuit het forum: Forumleden vragen zich af hoe en waar dit bedrijf zich verder wil on|i|elen, waarom niet naar een bedrijfste|ein? lnspreker wil graag ter plelçke blijven tussen de klanten, en wil vooral ambachtelijk bedrijf blijven. Voorts zou fortlm graag dialoog met de buren zien. Ronde 2 5. Ing. G.C.M. Verkleij namens S. Baauw, Willeskop 77, zienswijze 50 hspraakeactie bggevoegd. Waarom hier paardenbak buiten bouwvlak en elders vaak binnen bouwvlak? 6. P. Velweij, namens LTO, zienswijze 36 Inspra|eactie bijgevoegd. T.o.v. vorige inspraaleactie benadrukt inspreker dat toekomstbestendige agrarische bedrijven moeten groeien tot 140 koeien, en dat daar meer bouwvlak voor nodig is. Provinciaal beleid zou daar ook van uitgaan. N.a.v. vragen en reacties vanuit forum: LTO stelt dat van provincie nu uitbreiding tot 1,5 ha toegestaan is, en er mogelijMzeden zijn tot 2,5 ha. (zie ook vragen aan wethouderl', LTO is niet tegen watelTecreatie en niet tegen verbreding van activiteiten van agrariërs. Agrariërs die dat niet doen, en waar zij als LTO vooral voor stman, zien minder in varbewegingen rond hun land. LTO pleit vooral voor vaa|ecreatie op de grotere wate-egen. Daarnaast vraagt LTO of er 2013-01-21 en 2013-01-28 Pagina 3 van 6



..; * A ..ô . m e e jj t e - ,-, g '. ' MONTFOORT naar aanleiding van de reactie van het waterschap nog meer veranderd is in het bestemmingsplan, behalve de regels. 7. J. van Lint, namens Verhart Groen BV, Heeswijk 120 hspraabeactie bijgevoegd. Reageert vooral op inspraakreacties t.a.v. Heeswijk 120 tijdens het vorige forum. N.a.v. vragen en reacties vanuit forum: Het forum vraagt zich af of de aanva|elijke plannen van Verhart op Heeswijk 120 niet alleen een âuitboomgaard betroffen. Volgens inspreker was vanaf het begin ook spxake van het versnipperen van hout. Verkeerstoename zal minimaal zijn, is vooral voor het loonwerkbedrijf. Inspreker en forumleden verschillen over geluidsoverlast en aantal keren dat er hout wordt versnipperd, en wat eigenaar daarover heeû gemeld. Dialoog zou vooral door omwonenden worden afgehouden. 8. J.T.M Oostveen, Heeswijk 49, zienswijze 70 (Deze inspreker zag uiteindelijk af van de mogelij|eid van inspreken, geen inspraakbijdrage ontvangen) Reacties wethouder Jonkers op inspreker LTO: - Rç|d yççyr|tie op hçt F|tç!r kplpt ppg Mpypllçpdç infpmptiç (tpçyçggipg) - àtet college Veft gekozen voor een stalhoogte van iù meter met 10% marge, tius max i i meter. Het college wil hierin een duidelijke uitspraak van de raad. Vragen vanuit het forum aan college: Tijdens deze fo|mvergadering komen vanuit alle fracties diverse vragen. Op deze eerste avond zijn vooral de vragen van VVD, SGP, 1766 en gedeeltelijk Christenunie bean|oord. Hieronder de belanpijkste toezeçgingen: . Tegelijke|lld met dit plan wordt een handhavingsbeleid opgesteld en jeïmplementeerd samen met de RUD. Voor het o|eaoejelijk worden van dit bestemmlngsplan moet dat in werking zijn. Rnad laij| voorstel met dwerse keuzemogelij|eden om oneigenlijk, illegaal gebruik of uitbreidlg van activiteiten tegen te gaan in het buitengebied; . Rond recreatie op het water komt nog aanvullende info|atie. Daarnaast wordt de reactie van het waterschap op het on|epbestemmingsplan nog nagezonden; * Er wordt nog gekeken naar een geluidssche| i.p.v. wal bij Schepenzeel Vastgoed (zw 38); . Verkeer rond zeilmakeril' (zw 7 1) wordt nog nagevraagd; * Toevoeging puinbreker bedriif Verkerk (zw 17) na bezoek aan bedrijf, vergezeld van betere ruimtelijke inpassing; * Willeskop 58 (m 81): Foln.mz wil graag een kopie van de bou|ergunning of -aanvraag?, . - ......-..-.-..-.-----. - .-.--.Deze ,wordt-nog-nages|urdk.-- --.-.--..---.--,..-.-.----..--..-.-.-.-.--..--. --....-----.- ....-......-.---. ,.-.-..----.-.---.------.---* Mas|ilkerdil'k 104-108: Extra bedril'fswoninzen alleen als dat echt nodig is voor de bedrijfsvoering, niet per bedrijf een woning maar per perceel; > Willeskop 58. ze 81: De bean|oording van de zienswijze in de nota van zienswijzen wordt nog aanjepast n.a.v. de veranderlg van het bebouwingspercentace; * Zeilmakerij Wllleskoy 858, lçrijgt nu geen uitbreidlgsmogelij|eden; bij een nieuwe herziening kan raad hler op blijven toezien. De voorzitter schorst de vergadering om 23.30 uur, de vergadering van het forum Ruimte wordt voortgezet op 28 januari 2013 om 20.00 uur. 2013-01-21 en 2013-01-28 Pagina 4 van 6



1. .-a , .., g e m e e n t e ' ' MONTFOORT Voortzeûing van de openbare vergadering van het forum Ruimte van de gemeente Montfoort, gehouden op z8januari 2013 in het Stadskantoor te Montfoort. Aanweziz: Voorziûer: Grifïier: mevrouw M.A. Driesse-Wiezer mevrouw E.C.M. van der Klauw hwonersbelangen Montfoort Linsclloten: CDA: Pro|essief |kkkoord: Cl|istenunie.' D66: SGP: de heren H.P.M. Bezuijen, M.H.J. Bon en E. Verkaik de heren A.M.J. de Koning en B. van Eijk mevrouw H.M. Lejeune-Koster en de heer L.A.W. Snoek de heren L. Lotze en C. Vink de heren J.P. van den Heuvel en J.H.Meijer mevrouw J. Flierjans de heren C. Langerak en J. van der Wind 6. Bestemmingsplan Buitengebied 2012 (nr. 986) Op 28 januari wordt de be||oording van de vragen op vragen van de Ceistenunie, hwonersbelangen, CDA en Provessief Alçkoord uit de eerste ronde voo|gezet. Hieronder de belangl'ijkste toezegginjen: . Blokland naast nr. 202 dit bouwvlak zou op eerdere versies niet zijn ingetekend, vigerend bestemmingsplan wordt toegestuurd,' . Het hele proces rond dit bestemmingsplan, incl. vele zienswijzen en extra kosten zal geëvalueerd worden en kan op een voo|gangsoverleg worden besproken; m Willeskop 85 (zeilmakel'ij): uitgezocht wordt of bestemmingswijziging of gedogen van bedrgfsbestemming ook voor bepaalde tijd kan, in een overgangsrecht met de veplichting te onderzoeken of veplaatsing mogelijk is. Raad wordt z.s.m. gek'nfo|eerd. Toezeggingen uit de tweede vragenronde: * Oostveen, Heeswijk 49: Er is sprake van 1 bedrijf en 1 bedrijfswoning: kaart wordt toegesourd,' w Geluidssche| i.p.v. wal bij Schepelzzeel Vastgoed (-38): Hier wordt nog naar gekeken: indien dit past binnen de voorwa|den wordt dit gewijzigd; . Bou|lakken en provinciaal beleid rond agrarische bedrijven / voorwaarden en uitwerking (nieuw) provilzciaal beleid: wordt uitgewerkt en toegesmurd. De voorzitter condudeert dat het stuk als bespree|tuk naar de raad kan, de tijd is echter te kort voor de raad van 4 februari om alle toegezegde informatie te kunnen verwerkèn, daarom wordt dit stuk doorgeschoven naar de raad van 11 maart. 7. Vaststellen verslag van het forum Ruimte van 26 november 2012 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 8. Actie- en toezeggingenlijst van 7 januari 2013 Afdoening zoals voorgesteld, punt 24 blijft echter staan. 9. Gelegenheid tot het stellen van vragen aan de po|efeuillehouders De heer Van Eiik heeft n.a.v. de bean|oording vorigjaar nog aanvullende vragen over het project riolering Linschoten Noord: 2013-01-21 en 2013-01-28 Pagina 5 van 6



1. ' ... '-* e m e e n t e -g ' ' MONTFOORT * Aanbesteding en uiwoering: Hhet project zou starten in maart 20 13, heeft aanbesteding al plaatsgevonden? Hoe verloopt dat of is dat verlopen en wanneer start de uiwoering? > Communicatie: Hoe verloopt de communicatie naar betro|enen, volgens eigen informatie van het CDA hebben bewoners nog niets gehoord. Toezegging: Wethouder Jonkers neemt deze vragen mee naar het college. De heer Snoek vraagt naar de situatie rond de kades van de Engherzandweg. Wethouder Jonkers |twoordt dat er nog steeds overleg is met provincie en waterschap over de kosten van herstel. Er is echter nu besloten om te starten met de werHaamheden. De gemeente laat de wer|aamheden uitvoeren, de rekening gaat naar het waterschap. Inmiddels speelt in Oudewater een soo|gelijk probleem. De heer Lancerak vraagt n.a.v. een burgemeester die zich actief inzet voor het werven van leden voor de komende raadsperiode, of de burgemeester van Montfoort dit ook gaat doen. Wethouder Jonkers antwoordt dat de burgemeester van Montfoort dit niet van plan is. De heer Lanzerak vraagt naar de inhuur van externe juridische adviseurs. Wethouder Jonkers |twoordt dat Montfoort weinig ex-tel'rle advisering gebruikt op een vergelgkingslijst voor de provincie Utrecht scoren we onderaan. Daarnaast zijn er 2 juridische medewerkers. De secretaris zal de heer Langerak verder persoonlijk lformeren. Het forum van 28 januari wordt om 22.00 uur gesloten. Aldus vastgesteld in de forumv rgaderi g van 25 febrtzari 2013, .. . . ' . '|' <' ' ' --' .. ..#.. -* '' ''' ..' X . . '*' 1% . ... ... '*' . 'œ'**' ' -.-. *.'' | ,. .. j --.;s.. - r. |.pj|., . .. l Mei ' ers H P . ' zlz.à ' en mevrouw . J . . Forumpioer Vo àt:ter Bijlagen: ( > Agendapunt 4 Milieupro|nmma 2013.. hspreebeactie Platform voor Vrede en Duurzame On|i|eling Montfoort Agendapunt 6 Bestemmingsplan Buitengebied hspreebeacties: . -.- -- .-.-.- - .-. . .-.--. ... . Van den-Hadelkamp--.--..- - -- ---.--..- -- .---------.--.--.--- --. -.-..------.----.-. . verburgt * Schepenzeel (3) * Van den Heeten (2) * Hoogenboom (6, waa|an 2 foto's) . Baauw (2) * LTO * Verhart Groen * Brief fam. Middendorp (i.p.v. inspreken) 2013-01-21 en 2013-01-28 Pagina 6 van 6



' -.V, b j cxq- cj 2.. l . c. ( . zo ( k'j ) -(c,,ï,t-m ja Bijdrage Platform voor Vrede en Duurzame Ontwikkeling Montfoort in het gemeentelijk Forum Ruimte op zljanuari 2013. Insprekers: Peter Gruters en Wim van Seeters We zijn als Platform erg teleurgesteld over de concept plannen van het College en de Raad voor het milieu in het komende jaar. Het is in onze ogen te weinig, niet stimulerend en een gemiste kans. Het Iijkt een verloren jaar te worden voor het milieu. Terwijl andere overheden en bedrijven, maar ook pa|iculieren, druk zijn met het terug brengen van de CO 2 uitstoot verschuilt onze gemeente zich. U durft het schijnbaar ook geen milieuactieprogramma te noemen? Daar willen we toch proberen wat aan te doen en te veranderen. Daarom onze inbreng vanavond. Hoewel de middelen voor de gemeente beperkt zijn is er toch wel wat meer te ondernemen. Ja zelfs op termijn geld te besparen of te verdienen, zie de resultaten van de zonnepanelen op het dak van het stadskantoor. Duurzaamheid is een Ieidend thema voor de gemeente, maar we willen dat graag verlaald zien naar concrete uitvoering bij alle projecten van de gemeente. Dat zou veel concreter geformuleerd kunnen worden. Het project '' Meer Waarden met minder Energie'' krijgt een vervolg. Maar hoe en wat is de rol van de gemeente daarbij? Onze ervaring is dat paoiculieren bereid zijn om te investeren in zonnen energie, dus zorg dat het project slaagt en stimuleer dat. Ook kan de gemeente een stimulerende rol vervullen naar de woningbouw corporatie toe om ook huur woningen daarbij te betrekken. Want ook huurders willen een bijdrage Ieveren. Er zijn nog steeds subsidie mogelijkheden voor zonnepanelen, waarom niet samen met Beaumont en scholen een concreet plan gemaakt om ook daar panelen te plaatsen. Hoe staat het met de milieuplannen en energieplannen tot de nieuwbouw van de School met de Bijbel en de Heeswijkschool? Wat zijn de eisen in het nieuwbouw project Voorvliet? Hopelijk energie neutraal? Wat is de inbreng van de gemeente bij het plan Solar Valley? Ondersteunt u dat nog? Wat zijn de ambities van de gemeente om via het inkoop bureau duurzaam 75 % minimaal. in te kopen. Bijvoorbeeld Energiebesparing bij bedrijven, kan veel stimulerende worden aangepakt. Nu te behoudend. Zijn er concrete plannen om te boren naar Schaliegas, zoals de provincie schijnbaar wil? Het afval en hergebruik beleid is niet meer terug te vinden in deze milieunota. Waarom niet en waarom niet concrete cijfers er in opgenomen hoeveel er apart wordt ingezameld. Maak er een jaarlijks program van. Misschien moeten er meer containers geplaatst worden in de buurten? Denkt u de toepassing van minimaal 20 % duurzame energie in het totale energie verbruik van de gemeente te halen.? Missie raadsperiode. Beaumont en scholen horen die daarbij? We vinden het jammer dat er niet meer concrete doelen zijn geformuleerd en resultaten voor de bevolking zijn weergegeven. Want de landelijke overheid wil in 2020 naar 20 % duurzame opgewekte energie, nu 3 %, De gemeente dient daar een wezenlijke bijdrage aan te Ieveren. Als het



milieuprogramma zo vrijblijvend blijft maken we ons grote zorgen over het jaar 2014 en volgende jaren. Zorg dat het geen verloren worden. Dank u voor uw aandacht.



VAN DEN ' ï s (u a .('),,w- àz zo .4 . .2... j z,$ . 2-:,$ s KOMMER LEGAL PLEITNOTITIES namens de heer W.M. van den Hadelkamp van Bouwmaterialen Montfoort B.V., Mas|ijkerdijk 102a te Montïoort, ten behoeve van de bijeenkom| van het forum Ruimte d.d. zljanuari 2013 Mevrouw de voocitter, 1. Bouwmaterialen Montfoort B.V. van de heer Van den Hadelkamp is gevestlgd aan de Ma|ijkerdijk 102a te Montfoort. De heer Van den Hadelkamp is ook woonachtig op dit perceel op nummer 102b. Het naa|gelegen perceel aan de Mas|ijkerdijk 104-108 is eigendom van de heer W. van Leeuwen wonende aan Heeswijk 110 te Montfoort. Op dit peféeel is autosloperij Wilco B.V, gevestigd. 2. Op grond van het huîdige bestemmingsplan hèeo het perceel aan de Mas|ijkeràijk 104-108 grotendeels de bestemming ïBedrijfsdoeleinden'. Een klein deel van het perceel heeo tevens de subbekemming 'houîé|erkend bedrijf'. In het huldige bekemmingsplan is één bedrijfswoning toegeman en als zodanig ook vergund. Recent is met de bouw hiervan aangevangen. 3. Op grond van het onderhavige on|erpbestemmingsplan 'Buitengebied 2012' heeo het perceel van de heer Van Leeuwen de be|emming ïBedr-ljf en de subbestemmingen 'autosloperij' en 'houtbewerkngsbedrijf gekregen. De.laa|genoemde bestemming is opmerkelijk nu er al minimaal rIen jaar geen houtbewerkingsbedri/ op het perceel actlef is. 4. Toten metde vaeeelling van het on|erpbmeemminjsplan was één bedrljfswoning op het perceel toege|aan. Naar aanleiding van de ingediende zlenswtjze van de heer Van Leeuwen op het on|erpb|temmlngsplan is deze nadien gewijzijd. In het nu voorliggende en dus gewijzlgde on|erjbe|emmlngsplan worden maar Ilefst drie bedrijfswoningen op het perceel van de autosloperil mogelijk. 5. Deze fundamentele aanpassing heeo plaaàgevonden nadat het on|erjbestemmingsplan ter inzage heeft gelegen. Voor de heer Van den Hadelkamp was het dus nlet meer mogelijk hiertejen schrioelijke te ageren. Om die reden maakt hij gebruik van de nu geboden mogelljkheld zijn readie mondeling toe te lichten. 6. De heer Van den Hadelkamp heeo grote bemaren tegen twee extra bedrijfswoningen op het jerceel. Hij vreest voor aanzienlijke overlast. Hij vermoedt dqt met de twee extra bedrljfswoningen beoogd wordt tijdelijke arbeidsmigranten te hu'lsvesten. Bedrîjfswoningen zijn hier - uiteraard - niet voor bedoeld. De door de door de heer Van Leeuwen lngediende zienswljze van 16 juli 2012 op het on|ergbe|emmingsplan bevestljt de vermoedens van de heer Van den Hadelkamp. Hierin wordt bilvoorbeeld over de realisatle van bedril-fswooneenheden gesproken. Deze eenheden zouden onderdeel worden van de bestaande en een nieuw te bouwen bedrijfshal en nodig zijn omdat de bedrijvigheid op Mas|ijkerdijk 104-108 te Montfoort dag en nacht zou doorgaan. Zo vinden Ieveringen van en aan derden 24 uur per dag plaats, aldus de heer Van Leeuwen in een van de bijlagen bij zijn zienswijze. Tot op heden is hier - gelukkig - geen sprake van geweest: het personeel van Wilco B.V. arriveert rond 8 uur en vertreltt rond 17 uur weer. Normale werkdajen dus. Mocht de heer Van LeeuWen de autosloperij naar de toekomst toe 24 uur in bedrijf wlllen hebben dan veronderstellen wij dat hij hiertoe eerst de nodige veryunningen zal moeten verkrijgen. Geen eenvoudige opgave voor een bedrijf in het buitengebled. Van den Kommer Legal B.V. . De Fruiûuinen 81 2132 NZ Hoofddorp T.: 06-20613935 E.: llonnmerleaallnnnail.com |w.konnnlerlecal.nl Kvlçnr: 55| 11878 B-rkvnr; 8516.967.76.801 Postbank: 44.71.994



Wij z|jn van mening dat de gemeente door het creëren van de mogelijkheid |ee extra bedrijfswoningen aan de Ma|ijkerdljk 104-108 te reallseren mîsbruik van het gebruik van deze woningen willens en wetens in de hand zal werken. 7. Ook vreest de heer Van den Hadelkamq dat de twee extra bedrijfswoninjen mogelijk tot bemaren jegens de bedrijfwoering van zlln bouwen houthandel zullen lelden. U zult begrijpen dat dit ongewenst is te meer daar Bouwmaterialen Montfoort B.V. al meer dan 15 jaar op deze Iocatie gevestigd is. Dat Is aanzienlijk Ianger dan de vestiging van autosloperij Wilco B.V. aan de Ma|ijkerdijk. 8. Daarnaast wlllen wij u er oj attenderen dat de gemeente een beleid hanteert dat er op gericht Is zo min mogelijk bedrljfswonlngen toe te staan. Het college refereert hier ook expliciet aan in de 'Nota van zienswijzen'. Het creëren van de mogelijleid om twee extra bedrijfswonlngen op het perceel aan de Ma|ijkerdljk 104-108 te realiseren s'taat haalûs op dit beleid. Dit klemt te meer nu het college in de lNota van zienswijzen' constateeo dat ook bij de gemeente slechts de aanwezigheid van één bedrijf, autosloperij Wilco B.V., op het perceel bekend ïs. 9. Gelet op vorenstaande verzoeûen wij u het ontvverp van het nieuwe bestemmingsplan . 'Buitengebled 2012' zodanlg aan te passej dat de onderhavige |ee extra bedrqfswoningen niet op het perceel kunnen worden gereallseerd. Hlertoe suggererep wij u voor de |ee bou-lakken die het dichtst bij de Mas|ijkerdijk zijn gelegen de aanduiding ïwonen ultgesloten' op de plankaart op te nemen. Ik dank u. '--------paglnazv



-V l z 7 t. .y, fh.' ja ' ..9 6 tj j c r ïzvvx ze c'l .20| ?z Verldeij làiens|e|-lening in lktlillltelijlûe Plannen lnspreeknotitie forum Ruimte inzake vaststelling bestemmingsplan Buitengebied Montfoort 2012, betregende belanghebbende de heer Ries Verburgt, exploitant van restaurant De Schans, ten aanzien van de voor het perceel Willeskop 85 A / B te Montfoort opgenomen bedrijfsbestemming. Ingediende zienswijze nummer 71. De heer Verburgt heeft, met betrekking tot de voor het perceel Willeskop 85 A / B opgenomen bedrijfsbestemming, tijdig schri|elijk al zijn zienswijze ( nr. 71) ingediend tegen het in ontwerp ter inzage gelegde bestemmingsplan Buitengebied 2012. Door persoonlijke omstandigheden in de familiekring (overlijden vader) was hij echter niet in de gelegenheid om eerder, op 26 november jI., te voorzien in het geven van een mondelinge toelichting op de door hem ingediende zienswijze. De heer Verburgt heeft zich daarom tot mij gewend om nu alsnog namens hem te voorzien in het geven van een toelichting op de door hem ingediende zienswijze en een reactie op het, ook in mijn ogen, onjuiste standpunt van het college in kwestie. In tegenstelling tot wat op 26 november 2012 persoonlijk door de heer Hoogenboom is aangegeven hecht cliënt er nadrukkelijk ook aan om kenbaar te maken dat hij geheel zelfstandig en onafhankelijk van zijn buurman (zienswijze 66) heeft besloten zienswijze in te dienen in kwestie. Primair kan, wil en zal cliënt zich niet verenigen met de reactie van het college. Los van het feit dat de thans, voor het perceel Willeskop 85 B opgenomen geheel zelfstandige en autonome bestemming ''bedrijf' nadrukkelijk en aantoonbaar in strijd is met het gemeentelijk, provinciaal en Iandelijk ruimtelijke beleid moet, op basis van aantoonbare feiten en gegevens, ook geconstateerd worden dat de mening dat op het bestaande strijdige gebruik het overgangsrecht onverkol't van toepassing is volstrekt onjuist is. Het voorliggende voorstel van het college is daarom niet alleen in strijd met de wet maar voorziet daarom ook niet in een besluit dat ziet op een goede ruimtelijke ordening. Ik Ieg het u graag kort en hopelijk voor u ook eenvoudig uit. ste In het, voor het onderhavige perceel, geldende bestemmingsplan Buitengebied 1 herziening, is voor het gehele perceel Willeskop 85, Willeskop 85 A en Willeskop 858 samen voorzien in één agrarische bestemming respectievelijk één enkel agrarisch bouwvlak. Op grond van artikel 34 (Gebruik in strijd met het plan) van de genoemde van toepassing zijnde herziening is bepaald dat (alleen) het gebruik van gronden en bouwwerken dat afwijkt van het plan op het tijdstip waarop het plan rechtskracht verkrijgt, mag worden voortgezet of gewijzigd mits daardoor de bestaande afwijkingen van het plan naar aard en omvang niet worden vergroot. De geldende lste herziening van het bestemmingsplan Buitengebied is inwerking getreden respectievelijk heeft rechtskracht verkregen na de uitspraak in voorlopige voorziening van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State te weten : op 25 februari 2010. Om een succesvol beroep op het overgangsrecht te kunnen doen is derhalve niet alleen en uitsluitend de op 25 februari 2010 aanwezige situatie van belang maar is die situatie nu tevens ook maximaal en maatgevend, voor wat betreft de aard en omvang in kwestie. Zoals uit kadastraal onderzoek van aankoopakte is gebleken is de heer R.M. Hoogenboom (eigenaar zeilmakerij), in persoon op 30 december 2010, en derhalve eerst p-g. genoemde datum



.. % van 25 februari 2010 eigenaar geworden van ca. 1600 mz grond op het perceel Willeskop 85A. Betreffend deel is Iater vernummerd als zijnde Willeskop 858. Opmerkelijk in deze is ook dat koper op dat moment expliciet in de aankoopakte verklaarde een perceel weiland, met de zich nog daarop bevindende door koper te slopen opstal, te hebben kocht waarbij tevens ook nadrukkelijk door koper Ferd verklaard dat hij voornemens was het verkochte als weiland te gebruiken. Waarvan acte. De eigenaar kan derhalve geen enkel verdergaand recht ontlenen aan het thans geldende bestemmingsplan. Zoals uit de reactie van het college blijkt is op het betrefende gedeelte van het perceel Willeskop 85 A (thans Willeskop 858) in totaal 336 mz bebouwing aanwezig. Opmerkelijk maar zeer nadrukkelijk wordt daarbij wel opgemerkt dat de agrarische bedrijfswoning Willeskop 85 A thans (nog) bui.ten het bestemmingsvlak ''Bedrijf'' is gelegen. Gelet op de eerdere verzoeken en geuite wensen van zowel betrokkene als ook de huidige eigenaar van de woning Willeskop 85A ontstaat hier naar verwachting derhalve op korte termijn, met voorbedachte rade, een volgende strijdige situatie. De, op het perceel gedeelte Willeskop 858 aanwezige, genoemde 336 mz bebouwing wordt enerzijds gevormd door een voormalig agrarisch bedrijfsgebouw (varkensschuur) met een oppervlakte van ca. 232 m2 en anderzijds door een bijgebouw met eèn oppervlakte van ca. 104 mz behorende bij de agrarische bedrijfswoning Willeskop 85A. Op 25 februari 2010, het moment waarop het geldende bestemmingsplan in werking is getreden / rechtskracht heeft verkregen was alleen de voormalige varkensstal met een oppervlakte van 232 mz in gebruik voor de bedrijfsvoering (zeilmakerij) van de heer Hoogenboom jr. Het overgangsrecht, als dat iiberhaupt al van toepassing zou zijn, kan daarom ook mogelijk alleen slechts maximaal van toepassing zijn op deze 232 mz respectievelijk alleen deze voormalige varkensstal. Echter na bestudering van de inhoud van de thans voor het perceel van toepassing zijnde lste herziening ben ik van mening dat er in kwestie in het geheel geen sprake kan ziin van een succesvol beroep op het overgangsrecht. Een van de belangrijkste ènderdelen van de in 2009 vastgestelde herziening van het bestemmingsplan was namelijk het in het àestemminbgsplan htens opnemen van beleids- bepalingen met betrekking tot neveni' ncties ter plaatse van rec bouwvlakken en vervol|uncties in geval er sprake is van beëindiging van agrarische beàrijven. ste ' Artikel 9A van de geldende 1 herziening bestemmingsplan Buitengebied voorziet in een expliciete Iijst met nevenfundies welke, onder voorwaarden, rechtstreeks bij wijze van medebestemming of na vrijstelling van het college passend / toelaatbaar worden geacht ter plaatse van agrarische bouwvlakken. In genoemde Iijst is aangegeven dat overige bedrijven ( zoals bijvoorbeeld een zeilmakerij) in de categorieën 1 en 2 en na vrijstelling (artikel JA Iid 3) van het college tot maximaal één categorie hoger (derhalve catg. 3.1) onder voorwaarden yot een oppervlakte van 200 mz als nevenfunctie Verkleij Dienstverlening in Ruimtelijke Plannen BTW nr. NL071336345802 Voor al onze diensten en/of Ieveringen gelden onze, bekend gemaakte, algemene voo|aarden. Truus Oversteegenstraat 46 3417 CN Montfooft Telefoon: 0348471459 K.V.K. Utrecht 52799778 Email: q.verklei'lahetnet-nl Rabobank 1313.07-533



binnen agrarische bouwvlakken zijn toegestaan. Voorwaarden zijn onder andere de belangen van het Iandschap en natuur, het voorkomen van een onevenredige toename van het aantal verkeersbewegingen, de wenselijkheid van de nevenfunctie ter versterking van het economisch draagvlak in het plangebied en de milieutechnische inpasbaarheid. Nadrukkelijk is als voorwaarde ook vermeld dat er in geen geval sprake mag zijn van buitenopslag en er voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein dient te zijn. Voor wat betreft de op 25 februari 2010 (datum waarop het geldende plan rechtskracht verkreeg) aanwezige situatie, wordt daarom vastgesteld dat alleen de voormalige varkensstal (oppervlakte 232 m2) ten behoeve van overige bedrijfsactiviteiten op dat moment in gebruik was voor ''overige bedrijven'' (de zeilmakerij). Dat de daarvoor feitelijke vooraf benodigde binnenplanse vrijstelling niet is aangevraagd of verleend doet daar feitelijk niets aan af. Het eigendom van de betre|ende varkensstal beruste op dat moment enerzijds niet bij betrokken ondernemer en anderzijds Iag de varkensstal binnen het bouwvlak van de ter plaatse aanwezige agrarische bedrijfsvoering. De agrarische bedrijfsvoering binnen het enige ter plaatse aanwezige bouwvlak is niet beëindigd. In kwestie was er op 25 februari 2010 en is er ook thans daarom in planologische zin nog steeds sprake van een nevenactiviteit binnen één agrarisch bouwvlak. In tegenstelling tot de mening van het college is het overgangsrecht daarom in het geheel niet, of maximaal voor slechts 32 m2'' van toepassing op onderhavige situatie, omdat binnen een agrarisch bouwvlak tot 200 mz ''overige bedrijven'' tot een categorie 3.1 met binnenplanse vrijstelling aanvaardbaar en toelaatbaar zijn. Er is in kwestie derhalve geen enkele motiveerbare reden, Iaat staan een wettelijk verplichting, om voor het betre|ende perceel gedeelte, af te wijken van het provinciale beleid en/of te voorzien in een zelfstandige positieve autonome maar gebiedsvreemde bedrijfsbestemming. Zoals ook in het geldende bestemmingsplan is opgenomen mocht en mag de op 25 februari 2010 aanwezige afwijking van het plan naar aard en omvang niet worden vergroot. In kwestie is daar echter nu wel sprake van omdat , na 25 februari 2010, ook het bij de agrarische bedrijfswoning behorende bijgebouw nadien voor bedrijfsopslag in gebruik is genomen. Aan het college wordt daarom verzocht in kwestie handhavend op te treden tegen deze strijdige, en zeker niet onder het overgangsrecht vallende, situatie. Wellicht ten overvloede maar voor de volledigheid wordt afsluitend opgemerkt dat (vervangende) nieuwbouw of uitbreiding ten behoeve van de nevenfunctie niet is of niet kan worden toegestaan zonder dat in kwestie in een vermindering van ten minste 50 % van de oppervlakte / volume van de bestaande bebouwing wordt voorzien. Voor overige aspecten, zoals geluidsoverlast, overlast van een onevenredige toename van verkeersbewegingen en aantasting van de Iandschappelijke kwaliteit wordt verwezen naar de inhoud van de zienswijze. De heer Verburgt verzoekt de Raad van de Gemeente Montfoort op basis van voorstaande toelichting en ter voorkoming van beroepsprocedures respectievelijk het moeten indienen van een verzoek om planschade, voor wat betreft het perceel Willeskop 858 dan ook niet in te Verkleij Dienstverlening in Ruimtelijke Plannen B'TW nr. NL071336345802 Voor al onze diensten en/of Ieveringen gelden onze, bekend gemaakte, algemene voo|aarden. Truus Oversteegenstraat 46 3417 CN Montfood Telefoon: 0348771459 K.V.K. Utrecht 52799778 Email: n.verklei'lahetnet.nl Rabobank 1313.07.533



stemmen met het voorstel van het college respectievelijk niet in te stemmen met een zelfstandige bedrijfsbestemming op betreffend perceel. Gelet op het feit dat de agrarische bedrijfsvoering ter plaatse nog aanwezig is dient het huidige agrarisch bouwperceel, in de bestaande vorm en afmeting, onverkort gehandhaafd te worden en dienen de aanwezige nevenfuncties ( overige bedrijven en bed & breakfast) op de plankaart zichtbaar te worden gemaakt. Dit mede om te voorkomen dat er een ongecontroleerde toename van de omvang van nevenactiviteiten plaats vindt. Namens de heer Verburgt verzoek ik u het raadvoorstel overeenkomstig op genoemde onderdelen te amenderen. Ing. G.C.M.VerkIeij, adviseur. Verkleij, Dienstverlening in Ruimtelijke Plannen. d.d. zljanuari 2013. Verkleij Dienstverlening in Ruimtelijke Plannen BTW nr. NL071336345802 Voor al onze diensten en/of Ieveringen gelden onze, bekend gemaakte, algemene voo|aarden. Truus Oversteegenstraat 46 3417 CN Montfood Telefoon: 0348771459 K.V.K. Utrecht 52799778 Email: q.verklei'lohetnet.nl Rabobank 1313.07.533



..... > ï ! .i' - ! cctc. (-.4 - zc.sôtw tt Dq 1. t .(' ( .. lc- l t! lnspreekbiidraRe voor Schepenzeel Vastaoed , llsselveld IB ( volanummer 38 ) Bestemd voor Forum Ruimte d.d. 21/01/2013 MdV. dames en heren, l teiijk voor het feit, dat het deel van onze inspreekbijdrage van wij zijn u er ten 26 n|vemberjl. , waar het gaat om de puinbreker, is gehonoreerd in het overzicht van wijzigingen na 26 november 2012. Op een ander deel van onze inspreekbijdrage is in het geheel nog niet gereageerd. Het gaat goed met ons landbouwpecha|satiebedrijf op llsselveld en we hebben dringend behoefte aan een nieuw te bouwen stallingsplek voor het * onder dak ltx|nllen plaatsen van materieel. De handelsvoo|aad veroudert snel als het buiten moet blijven staan. We willen graag een overkapping bouwen op de plek, waar op de verbeelding van het bestemmingsplan, aan de zuidkant van ons perceel, thans een grondwal is vastgelegd. Graag zien we, dat het bouwvlak van het landbouwmechanisatiebedrijf mag opschuiven naar de kadastrale grens met buullnan op llsselveld IA. Op bijgaande uitsnede van de verbeelding hebben we dat als volgt geïllustreerd : de meest zuidelijke aanduiding (gw) op ons terrein is venvijderd en het bouwvlak is opgeschoven naar de perceelsgrens ( zie bijlage ). Voor de te bouwen overkapping zullen we uiteraard der zaak een akoestisch bureau insch|elen voor een berekening, waardoor het geluid binnen alle wettelijke grenzen wordt gehouden. Voor het l|dbouwmechanisatiebedrijf is uitbreiding met deze overkapping zeer gewenst onderbouwd. en volledig economisch Mag ik u uitnodigen bijgaand amendement te overde|en, te wegen, in te brengen en te accorderen ? Namens Schepe|eel Vastgoed, Eduard Haaksman





i/o-à i vv (j c îs .-| |r-l-t-i- z- iir-2..1 f? l zî t J lnspreekbiidrane voor Nico den Heeten, Willeskop 58 ( volgnummer 8 1 ) Bestemd voor Forum Ruimte d.d. 21/01/2013 MdV, dames en heren, In aansluiting op mijn betoog van 26 novemberjl. spreek ik dank uit voor de het feit, dat thans op de verbeeldlg het bebouwingspercentage van het bouwvlak is aangepast van 20 naar 40 %. We zijn tevreden, dat we nu 200 m2 bedrijfsmimte ltxalmen bouwen op Willeskop 58. steeds geldende - bou|ergu|ing. Op mijn vraag van 26 november om ook het bouwvlak te willen aanpassen, is Dit doet recht aan de eerder verstrelde - nog evenwel nog niet gereageerd. Mag ik daarom deze vraag thans ter beoordeling aan u voorleggen ? Er spelen vier ove-egingen een rol : - De bouw dient plaats te hebben op een smal en diep perceel : respectievelijk 14 meter breed en 100 meter diep. Het huidige bouwvlak is 14 x 57 m = 800 mz ' dit vlak vereist ktmst - en vliegwerk voor een arcltitect om aan welstandseisen te ltilrmen voldoen. We zijn bereid om bebouwingspercentage in te worden ! leveren, als het bouwvlak maar vergroot mag Concreet betekent dit, dat we ons bouwvlak van 800 mz het liefst vergroot zien met 600 m2 naar 1400 mz ; het bebouwingspercentage kan in dat geval van 40 naar 23 %. - Er vindt geen erlkele aantasting van het open landschap plaats, nu we met de geplande bedrijfs|imte in het nieuw gewenste bouwvlak op gelijke hoogte blijven met de drie loodsen van loonbedrijf Bolk, onze buurman. Dit draagt bij aan ruimtelijke kwaliteit op Willeskop. - Het bovenstaande komt de woo|aliteit van Willeskop 58 ook zeer ten goede.



Op bijgaande uitsnede van de verbeelding heb ik e.e.a. voor u aangeduid ; ik nodig u uit om dit amendement te overdenken , mee te nemen en te accorderen. Namens Aannemer Nico den Heeten, Eduard Haaksman 1 bijlage.





?'ok lsq e (o .$-u ,-. jt J è ( -r'/ . 2.;,t ..j Gemeenteraad Montïooft Kasteelplein 5 3417 JG Monïood Betreft: Willeskop 85-8 (Rikkert Hoogenboom - Zeilmakerij / Zeilmaatwerk) Eigen zienswijze'. volgnr 97 Zienswijzen tegen Willeskop 85-B: volgnr. 66 (A. Spanenbrug) en volgnr 71 (restaurant De Schans) Montfoort, 21 januari 2013 Geachte raadsleden, lk heb gevraagd om weer is veranderd. inspreektijd, omdat na 26 november 2012 de kaart voor mijn perceel Ook heb ik vernomen dat er onwaarheden worden vedeld door mijn buurman Ad Spanenburg. 1. Stad onderneming en qebruik perceel in 2001 Er wordt beweerd dat ik veel Iater ben begonnen met mijn onderneming. Dat is niet waar! In de zomer van 2001 ben ik met mijn zeilmakerij begonnen op dit perceel. Ik ben toen de varkensschuren en de daarnaast staande garage en het omliggende terrein - voor het parkeren van auto's en het buiten kunnen vewaardigen van grotere tenten en andere zeiltoepassingen - gaan gebruiken voor mijn bedrijf. In die beginperiode heb ik ook allerlei kosten gemaakt (aantoonbaar met kopiefacturen) om die gebouwen intern daarvoor in te richten.



Ook heb ik in die beginperiode diverse machines (zoals een lasmachine' om zeilen te hechten) gekocht. (aantoonbaar met kopiefacturen). Ik heb zelfs al in oktober 2001 de eerste facturen (in guldensl) verstuurd voor uitgevoerd werk (aantoonbaar met kopiefacturen). Op 14 september 2001 op mijn 23Ste vejaardag, heb ik mijn bedrijf officieel in Iaten schrijven bij de Kamer van Koophandel als eenmanszaàk (een kopie kan ik overleggen). In 2007 is mijn bedrijf omgezet in een Bv-vorm. Toen bestond mijn bedrijf al zes jaar! 2. Miin bedriif is lenaal op basis van het overqannsrecht Ik ben dus al vanaf de zomer 2001 actief op dit perceel. In het oude bestemmingsplan Landelijk Gebied Montfoort staat een overgangsregeling (adikel 34) waarbij is vastgelegd dat het gebruik van gronden en bouwwerken dat afwlkt van het plan op het tldstip waarop het plan rechtskracht verkrlgt, mag worden vooàgezet. Fld OUYC bcstommiDgsplan Uandelijk Gebied is pas 013 17 december 2001 van kracht gewordent Kortom: mijn bedfijf mag Wofden Voodgezet: 3. Industrie? Nee: een ambachteliik bedriif Mijn buurman Ad Spanenburg heeft in zijn toelichting de omvang van mijn bedrijje zwaar overdreven. Hij heeft het over industrie, maar dat slaat nergens op. lk ben een ambachtelijke zeilmakerij. Uit ondefzoek van de milieudienst (brief 2 april 2012) is de omvang van mijn bedrijje zodanig klein, dat ik ook geen milieuvergunning nodig heb. De huidige bedrijfsgebouwen beslaan maar 336 m2. In het buitengebied zitten veel meer en veel grotere niet-agrarische bedrijven. Voorheen zaten er 240 mestvarkens in de schuur, die veel meer herrie en stank opleverden (ik heb een stil bedrijg. Ook het aantal vewoersbewegingen is veel minder bij mijn bedrijf (dat heb ik de vorige keer op 26 november 2012 ook vedeld met details). De buurman Ad Spanenburg is er dus alleen maar op vooruit gegaan toen ik ben begonnen met mijn bedrijfjey--H-ji .was-d-e-s-|i és-h-e-el blij dat mjpi vader stopte met de varkenshouderij. H ij heeft lp..!j.rl vader d-fverse mal-en gevraagà; wanneer siàp je nou met die stinkvarlens? Desondanks hebben mijn ouders en ik altijd een prima verstandhouding gehad met Ad en zijn vrouw Joke. Overigens: de inrit is nooit veranderd, en zal ook in het nieuwe bestemmingsplan niet veranderen. De bestaande toegangsweg staat exact gemarkeerd op de plankaart. Van de provinciale weg af gezien is er niets van mijn bedrijf te merken.



4. Geen hinder De aard en omvang van mijn bedrijf is zo klein dat het geen hinder veroocaakt. Ook de milieudienst (zie eerdergenoemde brieg is het daar mee eens. Mijn bedrijje zit er inmiddels al ruim 11 jaar, en er is nooit eerder over geklaagd door Ad Spanenburg of anderen. Als mijn bedrijf hinder zou veroocaken, dan zou de heer Ad Spanenburg allang hebben geklaagd. Er zijn weliswaar nu twee bezwaren ingediend, maar de ene betreft Ad Spanenburg zelf als buurman en als eigenaar van het restaurant De Schans. De andere bezwaarmaker is Ries Verburg, die sinds 2004 het restaurant pacht van eigenaar Spanenburg. Feitelijk komt het neer op één en het zelfde bezwaar. Ook Ries Verburgt heeft nooit eerder geklaagd over mijn bedrijf, hetgeen bewijst dat er geen hinder door wordt veroocaakt. 5. Geliike behandelinq'. 20% uitbreidinq In het buitengebied zijn er veel meer en veel grotere bedrijven. Die bedrijven krijgen wel allemaal 20% uitbreidingsmogelijkheid. Ik heb in mijn zienswijze vecocht om ôôk in aanmerking te komen voor de mogelijkheid van 20% uitbreiding, net als alle andere nietagrarische bedrijven in het buitengebied. Als men van de 20% uitbreidingsmogelijkheid wil afwijken voor bedrijven die alleen op basis van het overgangsrecht Iegaal zijn, dan moet dat voor alle bedrijven gelden, en niet alleen voor mijn bedrijf. Zo is Kuijf Koeltechniek in 2010 aan de Ca|enbroekerdijk 32, destijds ook op grond van het overgangsrecht daar begonnen. Dit perceel heeft in het nieuwe bestemmingsplan ook een Bedrijfsbestemming gekregen. Maar dit bedrijf krijgt wèl de 20%uitbreidingsmogelijkheid. Maar aan mijn Iocatie wil men dat niet geven? Dat is duidelijk een onneliike behandelinn. Waar het mij om gaat is een qeliike behandelinq te krijgen, net als alle andere bedrijven in het buitengebied. Ik doe dus een beroep op het qeli'lkheidsbeninsel. Dus voor mij (net als alle anderen) ook de mogelijkheid van 20% uitbreidingsmogelijkheid. Nogmaals, ik ben maar een klein bedrijfje. Met 20% uitbreiding blijf ik nog steeds een klein bedrijfje ten opzichte van wat in het buitengebied al als bedrijfsbestemmingen bestaat. Er zijn veel niet-agrarische bedrijven in het buitengebied die een gebouwoppe|lakte hebben van een veelvoud daarvan, vaak zelfs een viervoud of nog veel meer. Waar hebben we het dan ook over bij mijn kleine bedrijfje? Overigens: over gelijke behandeling gesproken: Bij buurman Ad Spanenburg c.q. het restaurant De Schans is aangegeven dat er maximaal 40% van het bouwvlak bebouwd mag d Dat komt neer op een uitbreidingsmogelijkheid van meer dan 100% van het Wor en. bestaande restaurant... .. Waarom bij mijn perceel dan moeilijk doen over maar 20% uitbreiding?



6. Aanpassinn bestemminnsvlak Ik heb gezien dat bij de allerlaatste plankaad het bestemmingsvlak met 3 meter van de westgrens is versmald, in het voordeel van mijn buurman Ad Spanenburg, om hem tegemoet te komen. Daar kan ik wel mee leven, als ik wel voornoemde 20% uitbreidingsmogelijkheid (binnen het bestemmingsvlak) krijg (net als elk ander bedrijf in dit bestemmingsplan). Ik bemerkte dat het bouwvlak mogelijk per abuis niet meer is opgenomen op de allerlaatste kaad (van na 26 november 2012). Dat zou betekenen dat ik op het gehele bestemmingsvlak zou kunnen bouwen, zelfs veel verder naar voren. Maar dat heb ik natuurlijk niet nodig, en dat wil ik ook helemaal niet. Ik kan er genoegen mee nemen dat de voorgevelrooilijn niet verder komt dan de Iijn die op de éénnalaatste versie van de bestemmingsplankaad (van voor 26 november 2012) stond aangegeven, mits ik deze 20% uitbreidingsmogelijkheid verkrijg. Met vriendelijke groet, Rikkert Hoogenboom Zeilcdoek B.V. Willeskop 85-8 3417 MC Montfoort Tel: 0348-568222 N.B. Diverse Bijlagen bijgevoegd, Ook zullen deze documenten per e-mail naar nri|ieamon|ood.nl worden gestuurd.



Hoogenboom Holding B.V. de heer R. Hoogenboom Willeskop 858 3417 MC MONTFOORT Breukelen, 2 april 2012 Uw brief van Uw kenmerk Ons kenmerk Bijlagetn) Behandeld door Doorkiesnummer E-Mail Onderwerp :: 16544/8 48422 : D. van Vliet-schuur : (0346) 260 624 : [email protected] : resultaten controle Beste heer Hoogenboo|, Op 30 maart 2012 heeft u bezoek gehad van mevrouw D. van Vliet-schuur van de Milieudienst Noord-West Utrecht. Zij heeft beoordeeld of uw bedrijf op Willeskop 858 te Montfoort onder de werkingssfeer van de Wet milieubeheer valt. In deze brief Ieest u de resultaten hiervan. Geldende milieuregels Op grond van het aanwezige elektromotorische vermogen op uw bedrijf (= meer dan 1,5 kW) is de Wet milieubeheer van toepassing. Uw bedrijf is nu een type A-inrichting waardoor u niet meldingsplichtig bent. Wel is een aantal artikelen van het Activiteitenbesluit op uw bedrijf van toepassing. Resultaat controle Bij de controle bleek dat uw bedrijf aan de geldende regels voldoet. Houdt u er rekening mee dat de jeluidsniveaus niet in deze controle zijn meegenomen. Wij gaan ervan uit dat u aan de geluldsnormen voldoet omdat wij geen klachten over geluidsoverlast ontvangen hebben. Bij klachten gaan wij over tot een geluidsmeting. Ook kan het zijn dat niet alle tekodkomingen zijn geconstateerd. Dit neemt niet weg dat u verantwoordelijk bent voor het naleven van regelgeving. Meer informatie over milieuwetgeving vindt u op |.infomil.nl. Toekomst De Milieudienst controleed uw bedrijf qeriodiek op de naleving van milieuregels. Wij willen steeds op de hoogte zijn van uw bedrilfsvoering. Als er ièts in uw bedrijfsvoering verandert, kan dit jevolgen hebben. U moet mogelijk een nieuwe melding indienen, of u wordt vergunnlngplichtig. Wij adviseren u om in dat geval contact met ons op te nemen. Ook kan het verstandig zijn een vooroverleg met ons te plannen, zodat uw melding geen onnodige vertraging oploopt in



het traject. Tot slot Heeft u nog vragen over de controle of deze brief? Neem dan contact op met mevrouw D. van Vliet-schuur, telefoonnummer (0346) 260 624. Met vriendelijke groet, namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Montfoort drs. S. de Vries waarnemend directeur 2



. . . r ,4 t t ' .w ..+ i| ' 'w' .# $ . ' . 1 ' ' ' ' . . : .. ' A* ' (k . ' ' . ' . . ' .lj ' . . : . . . % ï . , . .p 0. . . . i ..'. t| N 'b ' ' ' - . . , . az er , - az...- s - , ox. . . . . , . - . .....!.j < j| . e 'C ' ' è . hv..bs ''' F . . . . k.. , . . . . . |||||.. , .. . . . |||.. . J| , ., |j . . , . | ||. . , . . . . , . .. . . . . . . .. . . . , . ,. . . . |î | z-. ,,|||||... . .y . . . . . . .||' |.||j z|| ||r . . .. . ' . a' . ' .. ' ... ' . . .' ||j' . .. | s' ... ,; . ,, . |, . . , r. .' q'p - |y, ..||| j. é. .|,. ||..|||.e .,. |,|.,:|||. .'' ., u.. .. .|.|. ' L''. . . .... ||||||,.:. .. |.|....i. . .|, ,.||. ..||||y|.|. |lj .. ||. . q|'. -|-.. . ,' ' . . . . .. . ' . ' , . . . . . , -. . . ' ' ' . . ' ' ' . . |' |44|,- |4 z|t| . . ' . . . . gjr | .x .., rj|yjj|r . -| 4;|. . | .'? à..v..L.|. tï2.| .' i|hï .'àô . 1C .1ç.. '|. t '4!j.|r. jgflqu-à| à1.|| ' ,.' *. '' ;LtP.n?| | . ' . . . . . . . . ' . . .. . . u. vb'. . . ' 4 . ' . .' r , |tkw . . . 4|.,j. r'ar;à je .r ..11|* 'g 4||:. @k1'e ' . | ja .!j.u|. ., jr''!)1'.' !| tjltk | | j| i|||.| jjr ' ' ' . . . ' < . ' ' . . . .. . . . . . . . . . ,, |. | .. ' . .. . .N .'.,| . v). | ,' . ,.|.|. kjs. szk.| $|y<)y. ...|' ..|uk|| 'vqjj'|jfl ).|..;.|k|,.|,.|.,|.,. 'jj'. . .. qzgy;| j|..|.|o.|'t.|| |,. wrl|jw' . |jjg.. aj. |.,.r ...' ' . g|3).... .. |||||; ..|'|.||-,g||av| j,s;|'||.| ' , ..| ., .. ' '' . ' '. '. . . ' . ., + . . hï 4 . y't.ô 4va w ja . . . . . . s .' y. '. . A , 4 z S a . . xs< @: , . . s +. y o, ; p, . y . (j y y u yju . yssy x . . . , v N e - y, s . . . . , 4 t , . s . . . ( . 4 . .y .n Nu . .0 . é. , yyy'j ; a . h ujj ..y. . , , , . , . sysss , y sssmss y y yss ss. yj syyyyyay y yyr.yp , mykyjy y , g y vyyygpyà; m m , c gy . vy N uaym. , . .. . . v & ar.w r. z.o . y k. x . . | vy p y w. . rj q yuu g. ë , . y. j , . . , , . ., . , ; , . . . . . r , spyy y, ay , . # . . ' , . xx ' xâ . .... , x,rsjkjt j jy i < yrq la. $ yj. .. * y . |j â ... z z xv yz: . u' g : f yf . uy ry's>é'xi . j nu ktojyosmgo Lg ja m. rj#,.yv jjy . .mxyy x ytjj çmy s' zy. ué . ' y ' r t y x t su .s .. 1 r .' s mxeyxo. sys # ' ' ' ' ' ' ' ' 5 E ' ' * Xly wë wjact/x. ,.) Vx V IgP' * W..j TVf t . |V.' X. ., è ' tï X. y : L . v . . :' . . . Xa st . ! Lk J| OKVC ,NQX.P.. 'Q rg .Z jwtx ql.:, f . , ze m x , éapuç6z e; q yy Lzgos'h jlz.ç . .Z.. , ja ! ç jg yrj ; .a .x p s y. j py < .w g yy w wp y 4 er ..y. j o . jv , n wj ; , f. Ni. x o . . . . ry . . ).x , a p. .y ..



. . . *' . ; . . . k. ' zt ' .. ' ' - ' .. ' . ' , .. ' .'p ; T F1 ' 1 ' ' ' ;' ' ' ** ' ' . , 1. r.T : . . rêE ' |W ' + ' ' ' ' . . z . . . . êl ''M in &e'* ' i sç .SS. w.y . J # j 11. z . . jxg 2 d . . 4 . . . . # ' ' ' .. ' :|. .q à| . .k . ' . |||' x.,#|?p''' , .; . '' .. . ..'.''. . |u -. .|1 l|kj|l.,rkw '|:|1.frr'||, lt:z ' |- . ' |. ' . . ' .'. . . *4. .bv .' . . . . ' . ' . zrwxé +. é x' e W . y . ' ww.| j> . ' . . ' . êo è in ' tovoïaçx !! x QV t W' ' v. é . . ê .& ' . ' ' ' 1 ' * ' S . . . ' . ùjr. ' '' ; '' ' à :% t .l14i .jrj$ . . y lv. | | .!; 2/. .jt e.|e . . ! |yjrj. v. j.. . |?|.. |j lv| .tt .4|||. .,: . |. - .. . .. . . . , . . . . . .. . . . .... .. .... |4 .) . . ..|kj. |: .. . . | jx , w . j . .. ..||. :.,: |tg qrœj. . : . .. ) .j. . r , .. |f . ;| .2 . . . . . .).|| . . . . . t . . . .e , . . . 4). î+ ' |$.. 14.. $44.. ' ' . , (à/ï t .g.kl : in ' A ' . j' ' ;. . ' ( ' * zW' . *' jg. MR' V AY' : - z >. è 53 W |XL 4.%., Y'4 .:s.$/ 'zt.nszr*' ''' 4 Ssd ' . ' ' ' Y- ' ' ' ' ' . ' w : . . , . sv.- . . à s!.l . . ) . x.éx.g. . gjp.y , jy.jy.o gêh..cèy nàss $ |euzwswj , .#. , p jy.p s! . asys qlxx t# jpoj 5 ' ' .. x : . . v . . , w r r . . s oyj . vl.y ejr . .szt gs uvt , j $2u , is u. j. ., g u,j$; xzs, asajozp . îxs., . . . , . u s . , . . . . . .' *1 d; . t . ' zo . u e . jyfgys|tw 'g . nu v, s, T . . .p|l;Aljs er j . a. t pz j j vc . . . . . . y . . j . K . . s . , k'j . AF ç.prvj. a . j u,..j.j .& a..ys yxfxjja: ysaé , ow jsj . ..q. - u , ... youprg q ze . xt , . y pa , y jyj q .?,. .yjyt;j g jsg j j.js. . js |yz . . yy .. y . . . y . . , j . , , , , . . j . * . . . rr . ' . > x . uWsâj j w. , .zf, a..x .. sy wfyp. ......,.., ' mv.j. v#. z .%..4,3.$ :.|4 œtjty é . . zav/lê'.za y/ 'j y. . .4 . rx?k Js 64,:.1.4 s yn yj g . m r pç. .. . . . , ç , g jj p j. A j j yö' JA po. ... ; t . ...y ryu-o, p j ooj.rs . jâqvi y p . r p p , # ' . 4|7 . z f y o .r > up.qh j/.gd NK.O y .a: . .1 f....jv | f g : 40. . wç 44 jsa.xrvys . k u . < ze j j t . . , . . xak .àjî os.jzt à u. N t k . v u # . ox .x . , . k. , . . ' . ' * : a f . . ô - + k''v d é / |j 4Q & ze $1 z ' 4 9 >. . . î* j Aq. '. u .<-'' o' tvt .|-1 $4 :. . xœf w' M. Tog''r TqttL'éU wu JS#. x in .5.a .; j 'p |J .&è . . f . 1 ' ZJ wâw xvr. . s , aâ y.; k: 4/4 àk s w.J > : - ! . .zm v<.- , . . . . ' . > ' . N . ' 4 % . ...- '' . r. j . mkj , . r çj ... gjjg, j 14+ v ; v 2 . g i .:r.j .>


UErechtz 14-09-2001 Voor uittreksel |* *N %% $ x. -uu . -.. .- nu Mevr. M. van den Berg





ja . r ) --l-)t ïy.utj c ''è .-jcla,ok lè2 6 c l2c't3 Verldeij Dienshrerlening in Ittlilllteli,l-ke làlannen Inspreeknotitie forum Ruimte inzake vaststelling bestemmingsplan Buitengebied Montfooêt 2012, betre|ende belanghebbende de heer S-Baauw, met betrekking tot het voor het perceel Willeskop 77 opgenomen agrarisch bouwvlak. Ingediende zienswijze nummer 50. De heer Baauw heeft, voor het perceel Willeskop 77, tijdig schri|elijk al zijn zienswijze ( nr. 50) ingediend met betrekking tot het in ontwerp ter inzage gelegde bestemmingsplan Buitengebied 2012 doch nog niet eerder gebruik gemaakt van zijn spreekrecht. Gelet op het voorliggende voorstel van het college is dat echter wel noodzakelijk. Ik zal daar nu, namens hem, daarom in trachten te voorzien. De heer Baauw is vanaf 1 september 2006 eigenaar van een gedeelte van het betre|ende perceel en exploitee| vanaf dat moment ter plaatse een agrarische paardenhouderij. Zoals ook door het college wordt erkend en onderschreven (zie reactie gemeente onder sub b) zijn binnen één agrarisch bouwvlak meerdere agrarische bedrijven mogelijk en ook toegestaan. In kwestie is daar feitelijk ook sprake van. Het college acht het echter desalniettemin thans niet wenselijk om te voorzien in het opnemen van twee zelfstandige agrarische percelen / agrarische bouwvlakken op het perceel Willeskop 77. Zoals ook al uit de reactie van het college blijkt is op grond van het ter plaatse geldende bestemmingsplan binnen de bestemmingrAgrarische- Rivierzone' een productie gerichte paardenhouderijen rechtens toegestaan. De paardenhouderij van cliënt is, op grond van de handreiking ''Paardenhouderij en Ruimtelijke Ordening'' en de gemeentelijke beleidsnotitie hippische sector 2012 aangemerkt als zijnde een productiegerichte paardenhouderij waarbinnen (ook volgens de in het bestemmingsplan opgenomen definitie) het fokken, africhten en trainen van paarden is toegestaan. Dat de gefokte, afgerichte en getrainde paarden daarna door cliënt uiteraard ook worden verkocht (verhandeld) is evident aan de bedrijfsvoering. Dat die handel niet zou zijn toegestaan is voor cliënt dan ook volstrekt onduidelijk. Cliënt hecht er voorts ook nadrukkelijk aan kenbaar te maken dat er binnen zijn bedrijfsvoering geen sprake is van het hebben of exploiteren van een manege. Er wordt uiteraard op paarden gereden maar dat is en dient uitsluitend en alleen ter training en africhting van de dieren. Rijlessen of ander recreatief gebruik van paarden worden door hem ter plaatse dan ook niet gegeven of aangeboden. Hoewel cliënt begrijpelijker wijs natuurlijk Iiever had gezien dat het college wel had voorzien in twee zelfstandige agrarische bouwvlakken kan hij in hoofdlijnen instemmen met de huidige plansituatie. Ten aanzien van één onderdeel is dat echter nadrukkelijk niet het geval. Dat betreft de afmetingen en de vorm van het ter plaatse opgenomen agrarisch bouwvlak. Zoals onder sub c van de reactie van het college is aangegeven dienen alle schuren binnen het agrarische bouwvlak te Iiggen. Daar is in het voorliggende voorstel echter geen sprake van. Omdat dat niet het geval is wordt het bouwvlak aangepast Iiet het college weten. Er is in kwestie echter daarnaast nog een aspect waarom het bouwvlak aangepast dient te worden. Op grond van artikel 4.4.1 onder a van het voorliggende ontwerp bestemmingsplan zijn paardenbakken, met bijbehorende voorzieningen in de vorm van Iongeercirkels en



paardencarrousels, ten behoeve van het houden van paarden uitsluitend binnen een bouwvlak toegestaan. Op het perceel Willeskop 77 is zoals gezegd sprake van een rechtens toegestane paardenhouderij. Op het perceel is (zoals ook blijkt uit een advies van 4 juli 2002 van de Milieudienst Noord-West Utrecht) ook al zeker vanaf 2002 daarom een paardenbak met voorzieningen aanwezig. In kwestie valt deze onder het overgangsrecht van het thans geldende bestemmingsplan en is de paardenbak daardoor thans ook rechtens toegestaan. Het zal u gelet op bedrijfsvoering, het trainen en africhten van de paarden, ook niet verbazen en naar verwachting zelfs geheel duidelijk zijn dat het voor een duurzame en doelmatige bedrijfsvoering absoluut noodzakelijk is dat cliënt beschikt over een paardenbak met bijbehorende voorzieningen. Die dus vervolgens binnen het bouwvlak moet zijn gesitueerd. Betrefende aanwezige voorzieningen (de paardenbak met bijbehorende voorzieningen) zijn zoals uit bijgevoegde bijlage (Iuchtfoto perceel Willeskop 77) blijkt thans echter niet opgenomen of gelegen binnen het agrarisch bouwvlàk (blauwe Iijnen op de Iuchtfotolk Het ontwerpbestemmingsplan dient daarom ook op dit punt nog voor de vaststelling of in het uiterste geval bij amendement zodanig te worden aangepast dat betrefende voorziening ( paardenbak met bijbehorende voorzieningen wel binnen het agrarisch bouwvlak komen te liggen / vallen. Het door cliënt gewenste bouwvlak is, in rode Iijnen, op de bijgevoegde Iuchtfoto aangegeven. Daarbij wordt opgemerkt dat daarmee nog steeds voldaan wordt aan de in het bestemmingsplan opgenomen afstandscriteria en cliënt ook bereidt is om aanvullend te voorzien in het aanbrengen van extra Iandschappelijke beplanting rondom de paardenbak en de bijbehorende voorzieningen. Afsluitend meent cliënt ook met succes een beroep te mogen doen op een rechtsgelijke behandeling in algemene zin. Hij verwijst daarvoor onder andere naar de agrarische bedrijfsvoeringen / paardenhouderijen op de percelen aan de Blindeweg en de Lindeboomseweg, waarbij wel is uitgegaan van paardenbakken die zijn opgenomen binnen het agrarisch bouwperceel. Namens de heer Baauw verzoek ik u het raadvoorstel overeenkomstig amenderen en aan te passen. genoemde onderdelen te .............................................-..-....--..-.-.- 1:1 ||1 |:1 (!|.|r |!!.-.1tr |:) (|! I i (:: I:I 1t: i 171 |i|.- (:| t|:-- |.l i 1t7 I |E! |ij-.tlr |!!..-|k| |:| |:| In ;|) i |.|...........-.........-.......-......-...-..........................--......-......-.........--..... Ing. G.C.M.VerkIeij, adviseur. Verkleij, Dienstverlening in Ruimtelijke Plannen. d.d. zljanuari 2013. Bijlage: Luch|oto perceel Willeskop 77, met daarop aangegeven opgenomen agrarisch bouwvlak (blauwe Iijnen) en gewenst aangepast agrarisch bouwvlak (rode Iijnen). Verkleij Diens|erlening in Ruimtelijke Plannen B'TW nr. NL071336345802 Voor al onze diensten en/of leveringen gelden onze, bekend gemaakte, algemene voo|aarden. Truus Oversteegenstraat 46 3417 CN Montïood Telefoon: 0348-471459 K.V.K. Utrecht 52799778 Email: q.verklei-lahetnet-nl Rabobank 1313.07.533



Dlannaam- Bultengàb'led 2012 r . . . &. k . # ! i, zj . . . . . . . : . . . . . . . . . |: |r |.||| . |.|y . . | |,;. .. ||', r|h T . x; || |! ||. |. |. |. .. | |. . |j. |:.. .|;.. . . .| .,, r , |r | ||, . |. . |; , | ||x .. . . . ' 1:) l 11| l-|!r |,E|k' | t|lëi - t:| lql!tk &, |!| |' 1:| ' vt z !|. ' '. d:x ')- .' |' ic .S ' /----. ' || ' fz '' al 'b. e -.-a .' z ;ï.' . ' b' :.1 . v |, . ' ' p - - v. - .|' . îl :1. k Datum- 70 17-.,3|/ $-30 . , Planldn. r4L.l'g1RO-0wwa.B, Bultengebl 2012-on01 . Dlan pe' b emmlngsplan Bronhouder , . Gemeente Montfoort ' . : zt. .>b>-ê . . |. j| thl -. g . .A .. . 1 i . . .k|!*?.4 || z'z . . . | in . . Lzr *. * , v' ' a ' .! . ' ' . -< ' uK . ...œ . '... - : . . . . . . . : . . . . . . . .. : u z u q'; || x :/.:|' p-r. . .... c . l i::. op . . T î | nu t. .. 'w k. .. '. . - . . . . | z **17 ë :.1 ,5. e' |> x . . $9 eat . .4%. . $.1. . .. .i e ..k|. |.|k'. à'j te |.s' ar.- rt.'? . .|AG||. .z! .||t. |%. Az|'zl! ||| .p!-*- & ' l * .. '?. àe.. 7 œ:.r:r. r&-. | . j. . ' ' t ' . . : . . .- sç| . ':k ., .|. . ' '. . ' .. 'J! | 'v ..i-.. . ' . . 1T r ' ''u * , ?' | ' * ' . . - - ,/ lttv2$l' d op | :| ... - | 1 .. . | . .. ..:; zp f ..'&:.i?) t|ikk- lh?' *:'j| 'z|i'; .Jt. -. ' . ' ' ' . ' ' : . . . . .. : r* .. . ..: . @ .| y j||ç. Ku|dhk. f:f a ja t ... .||*!j;, s |-)|-. |.3;tz'.. ' . k -' | i. r çk| |'. . 1g.aj.ç . j'. . .. f '' '. Lû t' '%z .'1 | ' .. . ' 1!. . . . . || u w 1. $ op . . ' i| ù + |$. -|:7' !|?'!N z)ç I.' . ' :. ' . ' . . '. . . . . ... ..a Lf|v||. . | |s.. . . si. . v $| . x .. . . .. . . | |k k) | j â(v)b. | .. r (L 1 .4 . . .. $1 c . a. r :.!r.J | . . . . >é. .; . x .? ,.. a | 4: .-e | .. |. ;N . . # ja . . .. . : . ' ' ' ' ; 'ï'. .:: t wyâ p te .1. k.'N! x A-.. . è. 18*-. .ë, x..è *' *|| |' D T/ J *' . .... || .:.. îV. itçk |a' ( . ' v'.. tT' . tiâ 't. #: kë :?. t . 1, >, . ' ' :( |'' . ; u >'. ..|'|. îéù.v..s ' ||..:* w'. .'4|. .., . .t|> |, | |f:SC t|)k'' à:'. .d$ 1 ' 1 ë.'C| | ''r' ' '' ' :| ' |%| |bœs| '; ' '' ' n . .. .. .r 4 | + |krq... . ukz ik|y. -. .. . .. |. - ... *$ .... .. |z ..k .. o |-| pc vt . :7 | . |. . l.wvq|kv. . q w-k y.. z|| . .a,çj4.:| : .| . | .y1;; . . ., e r) .. . kj .. ,.pe |||..:$,:. .|.. . i.çd - ,y-.d f '' .1|2% ' ' |ï ' -l:t ' . : . '. ' . . . ' .: : .. .| % . | . .)r . ,. ., . . <... ; . -. .*|| u | K: . . . . ; . . . . . p . v . >. . te . . . j |. ...0. . . b .. r . i . . j .r : : s . . o . ,K j u :..2 .$ . ;g 2. . . op ; 0. . ' .z. . .t n . z v . . . - .r ., . , . . . .z : . . . . , , . :. . . 4 t t ze (. ' I I kqry . ,'. q . . c ' . 'YS 4 w .. z - . w ..A 4, x ï .4 . ' V.yë.'C1, Nx.e 'û ' 7 :1 ...%6 . ç ' ' ' . . .' 'r .. ï z. . ;> : y :.ogyà*ct.<.%.|.z.c ..t.t ' ..Iïi' aipc.:. .47 xk.rko;, 2,.:4 éùtel . zu; ..liswà.ù iû, I en $.,... t;.l..z .:...,*1 'awrekpY . g. V. .yq . , . . ..<s .1 . ..h ..ï:x ..k ï' ..4 ' ..s tlsz . , .- z. .. .1; ..: stûkx L'tp|'z vïûtt ; : .. . . . . .. . ' E J... z .. = ''... - S | F: % . . qst .*nT;Lé | . .4| 4., ..à y . . |t > . ...$; - k-... w v o .z|> î nu . q . . : 4:| sk |e, |2 ' t | y ' . jk! :).> . +|ç Ka' . . . ': : . . i : . . . . .:. te | ja . .;. . |m: ' î .. i| . : t ... y i .| .. . * kr' 'u ' '. '. |r .. . y. . in | | |rts'é . ! >r* .# ze .. . . . .!r. %'%%t.o | t ..|.V|. 3 ' .. .J|J f'wkjl|zt ' . . t ,.. vshl |. w.. ) 71 J r . ' ' ; . . . ' ' ' ' ' . N. t| . !! >' ' â ' .. . . - ' |y ' , ( |. L |Lj|*.|. .b. k j R : k 's A in > A.' '.â . . u' * . |r œ' . . ' p ja ê u( . if' | | . .. tlst| '|. làià. 4|.. A.| |.e r *|! | ' . . . I qv|j.-.. ja t|-|yk |t |1 | * . . ' '. . .' . . ' ' : .. . . .. . . . : jyçy:d ryçgrx:|r t a. . t; . e . |.|. : J.: ; . .| . ç , = .. p |. . | - q rir > z4<|..|. | .iue:.. r . zvà .|||: |. . . . ..r y. ;.. . . c . q . ... . . : . . . . . . . , . . . ,. . . a-wzrj .v.oy..-y- ...k ;,cc>=,.u. .0rrao -..z. . .. ..4... n-ï. ,..w- .wœnsqgg. . ..ï'.>.,::.->,.,, x e, .#,. . te -à te nu ' in -r - . ..-' u-u f ja ! eAvar|ù-se--sake.xp-|veéa. x . - ,s,.x,,ru. srë.s . . . , . . . , , . . , . . . 'p .|1 .' |à;l - ..s'à4 >.rz.a.. -r ' ., j:.| ,'s21 .. .. z. .;ç;h)||. . ,. à |' | . a . ! i. $ ,: .. . . z' r- ) , . . eykjr - ' |:| e|t . ' è ?s . |t'.* /| iï' hi l z z . . . . . . . . . . :' . . .: vk . |: . |. .a v .t e.r - .t..' . -|k. .. r a $ . t I . .. , t equlr. |k ,. . . z; :. :. ! . |t . !. . , -' 'i |' 1 1 | 4ï;.t' - -iJrt1'àû$ +. 1 t|riu| ' prlzr |.r1 . . 4%1. *r%| . . . . ' . . ! :.' . . : . . .' ' ' ' '. '. . ':''. '|s ' lrrrrsj).t |t|. J7.j jrss |r:j. .y,y) |a... . .'t:yqta. -y:|y..s.||-.|.... .r?. . ....)..|.- .....|$'t r.|ss|j'|. àt || ,.....t.à...gkg...,c,| .1:. . oqàj:.. i ....s. 'gzseys|së t..|yj..|. asyyjjsw|.. j..jx.. |. ,../||.4,|.| j 3t..:.)ë'L tt... ) .jcju, . y ..),z' s .ù|.|z.||. ,-|g: u|. y k.|j.c.|. œz. xj t y||y y,|t;.|jx,||.. . .1,4yi...|# |y|y;: y<)'A||c|.|I|. 7k:/4 c..|u J||:., œ|lz| tîf|z|',|||ii||. | 4.. . ' ' .. '%t). y.'ç LG..|'|' . ' . ....t'. '. .: r. . .. . .: : . .. ' .' '. . . . .. .. . : ' . . t . ' .. | . ) ee - vr j t..| |.:t.t> .4 yljj.. . nu y| /- , |r . . t'yt . . . . . . .. : . . . : . : . .. . .::.. . u : çt....' i|!.y;|'|. . é,h . ,.#|k1 l|. 4 . -'.|...||-|| x.owz œ're.. '' - . :..|x ç. t ar-|r. .)||.. q |L :, y . i . , n... z..j.j,. . pg-vè. .. s ï..... 16:.- .z:î.,.v .. ..). rj . s.|.àk. qr s.z u |2:. . . .. | ç , . . .y.t|r$.. !|:.. .f$ u,|q.s .,sy j. ,uvvfgt . | ..yjj|s.. ,ryJ,?|ouy r, y...at.h 4|.:,j... x|;*1; f. ..y(j |r .|s.î:..*|. |y j . . ' - . . . . ;. :. :.. :. .:. . :. :. :. . . . . . : . . . . . . . . . .. .. i| . ..|ak, ç -. . 1:. . - -. w|a||sc . r;l . ,!y . .. |711 ;|ç. è :! y k rk. . . 4. h . r u ! r ,.2 . j . j.ot.. . , ., .. . ... . . ( , . , s ... t$ .) ,. . . .|.j |j |s|az..nr| f.cr(l) 4|.: rji j |.. 3, er |k. k . jk. . . . . . . ;. . . . . . : . . . . . . . . . : .: t ;p ..: çktlr.g .zz>, ! , |j ..-|o. .kt,..: 'çw'-à|ïq . |yjt ,.s.. |iï.. >.. . p.srë. 7;h îj;| : r. r. k ,.z - ..'|t.1...:.....;...'y |pï. z :-. z| yjt. |. îybàr .-., r..s..ï..z -. ;,..; .k:; f.ç>1 z . q 2,,. s . !: .? yrj . y . . ; . te | |. j.s., s.yj gpa;x. è|.gj;,v .|:.|.r ujw|x|t|. iw.a ,.). | p'aj||. . F è.)|.v ,, . . . . rz . . . . . , ïx . ... . ... .p.. :. : .: . : .. .. . . ...: . . . . . . .;.'.. . .' .. ' k' tzi|t|gkr| |--9 qL)tpi||$ er |-:| uf |. -' |; |rua. |j|:;. , | . . . '' .z%.> :.:-.. ù | .r- -. . ' >' r'. ;. | - 1 . .|.| qï. ! y|zx 4 .|);..|. >çrk|j;j . . , , evj u;jzt àtj..|.g. |yww,),. $. yt.sk ||lt|;, . j y|r ty t.,j . |FN:. ..f, .; |! . . .|?b .. . .||.., , .. . ; . .. . . : . . . , 7 . : u. . . ' ' . ' . . '... iy!xr | lîhjat-|r|.z|ï||| . |1. J7|.'rh!.|.|. .|g|sx î|--j-uz.: vzjlk|t. x4pec *| vz-œ. . .,.. . .;t.s.s,.. ..,,ë .q.. |rf|œGfyr|||| |:.-.-ïk|.. . . a(j|.|t.% .:.z.,| T|...| | |,.z |.|ca.>. . -/.| rïT ('|n't|.' àt|||..< jlft. ..j| ' .-......j vç..||?: . .. ' ;za=t.|'..-|#.:..z ra/t. ... ç. |:.|. . ky. k .. .kka.|k|| ,r.g. | |r..a-w J (jeJ.. |.,|$|. |t,.kFs.jq |yjjx. |, : .. |jj . |uèqk . sç |js. sozj, s|cvjl|ovb |v. . ...:...: ...... ..:. .: .. . . . . . : ..,...: .. :. ... .... . .. . . . ' . .. .u |r|ir4J|.. |-h- |t . . -. | it|é.. -|, . v . .âq|.||- |N.. qt . .. :. , kalsii'. kk. - . ï |Z.. , . a. s. b al j, |PJJ #, j..ct..oz, vpwhtrj: yyzrwz! ||t'' w.z . . , . f.s.s.:r . -; .(| ! . 4... |. .a|7|. . .. 4. || pyïj.. . Jj: |.. . | | .. . u . !|. q. .| ssa v . : . .: . , . . : . . t. . ... . . '. . . '. : ç):?!4k' ); |kl-||-/'. .||, | |) V|A ||. tç .f 'K.|,.z|. |> |.zn)$. |t s, |z -. J. g.)ti. kx i.z ' â.%n:;.-. |lxj. |:ë > 'rp|r-tvsà .-. w r|a té :|.. 7,6 ; .4..q ,, frh|.o ' ' . . |r . 1 . v | ||w. .:s:in. |8 . ,. | ;7r àurî. à; . . t . .:; |k. : . .:. . . . . : . . . . . . ' ' ' ' :.: . t't.îr 1::1. 4. . L''1| vttb|à ' |v,xtj-s'| ' g :&- *.q.||.| :| |. |wz. L .: h * . ..w . .:': |4|T' 1|'ç.,| zp. '.î,' (q'à |lkr.c| f'r|u|rs è| | * k .'tIF<, ' ', 1:<| te |C|L' |ïq|t* -I|Z| i. *t4 ïr |..'tpG:g. h'. |? NI|.|r' . ' ' ' . . u |Wït,ïis|.. *.1.|,. 'ê .. .. . '' : . . ' '. . . ' . '. ' . . . ' '.. ' . ' ' .. . :. , |! z-axxl'.3k ' - , .4 w. 1 . 4* iz. . .. | . ' | a 'A. ëjj. '| !h|.1|f| |'iv - 'r I |2 |!:. .s r| t v? . xFr|'.|'*||.| . N . |. . . .|): , ùt.iv.tt. .#|.'. | 4,*. .26 Dsj:. ?œ|'* : . 4 ' | t>|F.'3 s|tar $ %IQ1|t$.z1 Fêzzllk |' |' 't| |-#' ,' J;.. ;. ||1 ' -' ï ;'-|a n.v.. . .% '- . .** : ' . . < ' ' ' . . . . t % u. . ..r' . .. . p y . g'l' fxsr,e sm rts |4: .,a.a. : e4a èvqxzv ewwr 4, s.rg.t œxxoswcmç. .g ks tw.o..sï ; rs . ' .0 Ntkv. IGéej y x' trwcavuy. sva.t, ::, yk|oùjtz r.'t'' 'o . rt ..$ u -'rkj.' |.% njaeàzxwù' >'-Q 'êe. wrçyvwflsb 4.3,*'/a:* x ' '. ' '> ; . k4-X Aàwèt 'ç''rah| . ' ' . ' . . . ,|.e.r-.'è | || r'fe al 17....-..! |b&-. . -%'.kL r't.-.qe çt3|-k. |.| u|.. .. . ,. e < --.. u. . . i'..| t...- ! .., . -.|9.. .... > |. . > . . ... . .... z.|p. .x'.., -... à; |.u.r. r. s.1.. .s. .. ., .. ,. . - s . . . . . . . n$.:;s|';& rl. .. . || ; . . w-. -. . .s .,.. -.:t yiç||k.v i *|; ï.,,*. u.lry.oz 'i': q. . . mèz,ï en ..-. . . ..-. . | . . . . .,sx -.e wt' ||Ia.a. .. . . '. . . . .. . .



:. !' | , Po t I |.qz-l c. (,9 . c co- .- fz ô '2. t é'î . 16,| .! Inspraakreactie LTO Bouwblok LTO wil een bouwblok van 1,5 ha. zondervoo|aarden. De reden hiervoor is dat in de gemeente Montfoort, een agrarische gemeente van oudsher , er veel jonge ondernemers zijn die hun bedrijf verder willen ontwikkelen. Deze jonge ondernemers willen de ruimte voor de ontwikkeling van hun bedrijf. Dit bestemmingsplan is voor de komende 10 jaar en nu hebben 30 agrariërs aangegeven een groter bouwblok te willen. Zo zal het in de toekomst mogelijk zijn, zonder Iange procedures te gaan volgen, hun bedrijf te ontwikkelen. In de' PRS staat dat dit ook kan. Ook voor Meer dan 1,5 ha bouwblok willen we de PRS volgen. In de memo die maandagavond zljanuari is uitgereikt, staat dat de bou|lakken vergroot mogen worden tot maximaal 1,5 ha. Dit is echter volgens de Iaatste informatie niet correct. Voor alsnog staat het er nog steeds in en 4 februari wordt dit, als het goed is, vastgesteld. De discussie gaat I over de voorwaarden boven de 1,5 ha en niet over de grootte van het bouwperceel. voora B en W geven aan dat er eerst een commissie naar de plannen moet kijken of het noodzakelijk is. Dit weten de ondernemers zelf wel. Immers als hun plan niet haalbaar is gaan ze niet de volgende stap in hun bedrijfsontwikkeling doen. Bouwen kost veel geld en moet wel rendabel zijn. Ze moeten evenwel een bou|ergunning aanvragen en de gemeente Montfoort gaat die toetsen of het agrarisch is of niet. Bij een wijzigingsbevoegdheid van de gemeente kan iedereen weer bezwaar maken en zo kan dit alles bij elkaar wel 3jaar duren. En daar zit de ondernemer en de gemeente Montfoort niet op te wachten. Het kost niet alleen veel tijd maar ook veel geld. Ook voor de gemeente. De verwachting van de Rabobank is dat de gemiddelde veehoudervan nu, van 80 koeien naar 140 koeien groeit in 2020. Dus geef deze 30 agrariërs hun 1,5 ha bouwblok . Nokhoogte in agrarische bouwblokken. In het huidige bestemmingplan is een nokhoogte toegestaan van 12 meter met wijziging bevoegdheid tot 15 meter. Dit functioneerde altijd prima, en er staan al diverse stallen van 12 meter hoog. Maar de wethouder acht een hoogte van 10 meter genoeg. En stelt voor om dit zo op te nemen. Refererend aan de onlangs gebouwde stal aan de Blindeweg, die slechts ruim 7 meter hoog is. De wethouder gaat er dan wel aan voorbij dat er voor dit soort stallen meer grondoppewlakte per koe nodig is, wat kan resulteren in een groter benodigd bouwvlak. Ook dient er doorlopend mechanisch (elektrisch) geventileerd dient te worden. En zoals bekent is het schoonste/duurzaamste kilowatt uur, er eentje die uitgespaard word. In gewone gangbare stallen gaat de ventilatie volledig natuurlijk, zonder stroomverbruik door opstijgende warmte van het vee, mits er voldoende hoogte en dakhelling is. De genoemde stal aan de Blindeweg is een proefstal en zal voorlopig ook geen grote navolging vinden, in ieder geval niet zolang de proefstal status duur't. Om er nu al van uit te gaan dat dit soorl stallen gemeengoed worden is veel te vroeg, en waarschijnlijk niet reëel. Vandaar ons voorstel om



de toegestane nokhoogte te Iaten voor wat het nu is. Zodat we onze koeien fris en gezond kunnen houden, zondergebruik te maken van meer ruimte en energie dan nodig. Denk can het welzqn van onze dierenl Bijgebouw in buitengebied. Bijgebouwen in het buitengebied in het nieuwe bestemmingsplan mogen nu een goothoogte van 3 meter en een nokhoogte van 4 meter hebben. Dit in inziens LTO'weI heel erg weinig. Wij snappen dat dit bijgebouwen moeten blijven, maar 4 meter goothoogte en 6 nokhoogte is reëler. Wateœangen Het waterschap heeft een zienswijze ingediend. Naar aanleiding daarvan hebben alle primaire watergangen bestemming water gekregen. Door deze aanpassingen kunnen al deze watergangen gebruikt voor verkeer te water en waterspo|. LTO wil een splitsing in deze watergangen tussen de boezem, waar het wel mogelijk zou moeten zijn (bijv. de Montfoodse vaart en de Lange Linschoten), en de hoofdwaterjangen in de polder waar het niet mogelijk zou moeten zijn. Dit kan de slootkanten aantasten en geeft overlast. Graag aanpassen in het bestemmingsplan. Verder willen we er op wijzen dat de huidige breedtes van de watergangen gehandhaafd moeten blijven. We hopen dat gemeente de punten van LTO opneemt in het nieuwe bestemmingsplan in het belang van een welvarend buitengebied van Montfoort. Namens LTO Pieter Verweij Cattenbroekerdijk 28 3461 BC Linschoten Te1.415745 / 06-15562627



ik-| ' l |rrr-.t 4 |t'j t. j J 'tgcrôt ,-. AL 2 lc t 20$ !. j' DE GROBN & VAN LINT A'. D M O C A T E N Inspraak Forum Ruimte nemeente Montïoort Op 21 januari 2013 Inspraak namens Verhart Groen B.V. . betrelende perceel Heeswijk 120 Verhart: volgnummer 84 Omwonenden: volgnummer 78 Geachte raadsleddn, Bij de vorige forumvergadering van' 26 november 2012 is de gezamenlijke zienswijze door omwohenden door vier personen uitgebreid mondeling toegelicht. Daarbij zijn echter yeel feitelijke onjuistheden verkondigd, dat Verhart zich enoodzaakt ziet om daarop te reageren. Anders krijgt het forum en de gemeenteraad g een verkeerd beeld. Ik zal hierna kort diverse aspecten aanstippen'. Bewering 1: Verhart zou een risicovol bedriif ziin. omdat dat in een rapnort over veiligheid van de nrovincie Utrecht zou staan in 2Q11 Deze notering op de Iijst van risicovolle bedrijven heeft niet te maken met de activiteit van Verhart Groen B.V., maar van zusterorganisatie Ruvoma B.V.. Ruvoma B.V. blijft op Ilsselveld 20. Ruvoma doet aan ongediedebestrijding en aan afvoer van gevaarlijke stoffen. Vanwege de opslag van bestrijdingsmiddelen is het bedrijf opgenomen op de 'rovinciale Iijst van risicovolle bedrijven. Dit heeft niets te maken met de P. Ioonwerkactiviteiten die Verhart Groen op Heeswijk 120 wil uitvoeren. Bewerinn 2: Verhart Groen zou uitbreiden op Heeswiik 120 Door de bewoners wordt gesuggereerd dat Verhart zou gaan groeien tot een bedrijf 120 tot zoù'personeelsleden. Dat is absoluut niet het geval en dat zou öok niet van kunnen op Heeswijk 120. Verhart Groen is in de afgelopen tien jaar ook niet gegroeid. 3117.ps01.plta.la Paglna 1 van 3



de overige ruimte op het perceel Heeswijk is ook Het aantal parkeerplaatsen en beperkt. inzamelinn scheepsafval van zeeschenen, met Bewering 3: Verhart Groon doet aan vernunnipc inzamelinn afvalsto|en verwiizing naar eep 17 augustus 2012 is formeel aan Verhart Groen Op dat is puur om formele technische redenen in evaarlijke afvalsto|en afgegeven, maar g Verhart Groen stonden vanuit de band mèt andere vergunningen die op naam van ver de entiteit Ruvoma B.V. werd historie, voordat de ongediedebestrijdingstak in een apa '' Ien van scheepsafval van zeeschepen'' (het betreft gebracht. De adiviteit inzame 'n) wordt door Ruvoma B.V. uitgevoerd en zal op bestrijdingsmiddelenrestante den. Het is dus geenszins de bedoeling dat die Ilsselveld 20 uitgevoerd blijven Wor B.V. een inzamelingsvergunning (waaronder de rtegen de bewoners beroep hebben ingesteld. Waarom omgevingsvergunning waa dit aspect misleidend opgevoerd? wordt door de bewoners telkens weer derbouwing) die ten grondslag Iiggen aan de ruimtelijke on ino 4: on'luiste/misleidende tekening Bewer 26 noverùber 2012 zit een onjuiste knotiti| van mevrouw Van Benten van Bij de inspraa ''toekomstige situatie''. Op die tekening Wordt isleidende pla|egrond van de en m Iek buiten de verharding. Dat is onjuist. erd dat er geparkeerd wordt op een p gesuggere het perceel. Dat betonpad Iigt er wel, taat er een betonpad ingetekend rondom Voorts s hte, is dat Verhart op dat betonpad die hiervan uitgaat, ten onrec gaat gebruiken. 5. grondve|etactiviteiten op Hèeswiik 12Q Bewerinn . k van Benten (de |eede voordracht van Ook de heer Sjaa k naar Heeswijk 120 verhuist. Dat is niet ereert dat de activiteiten van Ruvoma oo sugg Ook weet de heer Van Benten dat de Dat weet de heer Van Benten ook wel. juist. fra werden gedaan, op Ilsselveld iteiten die voorheen onder Verhart In grondvecetactiv ' inigravedjes die voor kabel- en Ieidingwerk hterblijven. Het betreft nog maar 3 m ac lveld en v|rhuist niet naar Heeswijk. den ingezet. Die activiteit blijft dus op Ilsse wor 3117.ps01.plta.Ia de omwonenden) Paglna 2 Van 3



6 Opmerkinnen verkeersveilinheid De heer Van Benten heeft een Iange voordracht gehouden over verkeersveiligheid. Echter: de provincie heeft zelf als wegbeheerder van de provinciale weg goed gekeken ar de Iocatie en vormgeving van de inrit, waarbij uiteraard ook rekening is gehouden na t de aanwezigheid van het fietspad. De verkeerskundigen van de provincie hebben me de vorm en ligging van de uitrit bepaald. Daar is over nagedacht. Overigens zijn er langs de provinciale weg aan ilanden. Die ligge'n er ook al jaren. Overigens wordt ook opgemerkt en bedrijven en we dat Op de huidige Iocatie Van Verhart Groen OP Ilsselveld 20, Waar zij 37 jaar is tigd, bij het in- of uitrijden van het perceel (waarbij ook een fietspad moet worden geves de zuidkant veel inritten naar woningen ' d n Het risico en het gevaar overgestoken) nog nooit ongevallen hebben plaatsgevon e . hoeft niet te worden onderschat, maar moet ook niet worden overschat. 7 Onmerkinnen houtsninneronslan Iiseren van een houtsnipperopslagplaats, waarvan uit Verhad Groen Iokale, Tot het rea lijke op houtsnippers gestookte ve|armingsunits kan voorzien duucame, milieuvriende i ers die afkomstig zijn uit de regio, bestaan al langer plannen, waaraan van houtsn pp instanties en organisaties Milieu Federatie willen meewerken. De diverse igens niet zo brandgevaarlijk als wordt gesuggereerd. De houtsnipperopslag is over heeft hier al eerder naar gekeken. lndien dat nodig is, kan de gemeente en brandweer Ilen tijde voorschrioen verbinden en aanpassen bij en na de de brandweer te a vergunningverlening. Gelet op de beperkte tijd voor deze inspraak, Iaat ik het hierbij. Ik merk alleen nog op haaldelijk met de direct omwonenden overleg heeft gepleegd, ook nog dat Verhart her Er werden toen door de bewoners geen bezwaren geuit. voor aankoop van het perceel. dat er nu telkens onjuistheden over de activiteiten die naar Heeswijk verhuizen Het feit worden verkondigd, stelt hem teleur. J.J.M. van Lint Deze zaak wordt behandeld door: mr. J.J.M. van Lint De Groen & Van Lint Advocaten Postbus 22 2170 Al Sassenheim tel: 0252 240 780 fax: 0252 227 110 3117.ps01.pIta.Ia Pagina 3 van 3



. v zo j j , $ .-.$ t b.kl' . l ..5&' t.-' .. tt:ct (.r j o --. c.t-u.vs-- t y î #' e I 2..4.-) l î Montfoort ,20 januari 2013. Aan de piftier van de Gemeente Montfoort T.a.v. van mevrouw drs. E. van der Klauw, bestemd voor de r|dsvergaderlg heden avond. Geachte raadsleden, Ons is via via te horen gekomen, dat er tegenover ons pand (achthoven oost 58 ) eventueel sprake zou zijn van wijziging van de bestemming buitengebied. ( Verkerk). Wij vinden dit plan onacceptabel vanwege lawaai en stof (|jnstof ) en evenmele veronèe|glg, Dit |lden wij nog even kwijt voor de gemeenteraadsvergade|g 21 janlmr; a.s. Jnmmer, dat wij niet eerder op de hoogte waren. De Gemeente staat voor du|zanmheid. Men |1 voorbeeldllnctie op gebied van du||nmheidbeleid. lk neem aan dat ook het milieu hier bij hoort. Daar past naar mijn mening deze wijziging niet bij. Sluit ook totaal niet aan bij de hedendaagse natuuront|ellg in dit gebied. Met wiendelijke groeten, A.J. Middendorp A.M. Middendop-Muller Achthoven oost 58 çt Aldœrhuis 34171+ Montfoort Tel: 0348772397


Raad (cie) agenda en notulen - 260

Recommend Documents