Raad (cie) agenda en notulen - 199

Raad (cie) agenda en notulen - 199

3.- ô' ,., - g e m e e n t e ' MONTFOORT Notulen van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Montfoorq gehouden op maandag 12 maart 2012 in het Stadskantoor te Montfoort. Aanweziz: Voorzi|er: Wnd. griffier: Raadsledell.' lwonersbelangen Montfoort Linsclzoten: de heer E.L. Jansen mevrouw J.A.M. Dekker mevrouw A.A.M. Vergeer en de heren H.P.M. Bezuijen, M.H.J. Bon en E. Verkaik de dames H.M. Lejeune-Koster en C.W. Heeringa en de heer F.L.A. van Elznkker mevrouw N.M. van Kooten en de heren B. van Eijk en A.M.J. de Koning mevrouw M.A. Driesse-Wiezer en de heer C. Vink mevrouw J. Flierjans de heer A. Kool de heer C. Langerak Pro|essief Akkoord: CDA: WD: D66: Christenunie'. SGP: College: Afweziz: College: 1. Openine en mededelineen De VOORZITTER opent de vergadering om 20.00 uur en heet de aanwezigen hartelijk welkom. Hij deelt mee dat de heer Kool heeft aangegeven de vergadering om 22.00 uur te verlaten en dat wethouder Van Beers zich laat verontschuldigen. Indien nodig zal wethouder Jonkers hem vervangen. lndien er hoofdelijk wordt gestemd zal de heer Vink als eerste zijn stem uitbrengen. de heer C.L. Jonkers de heer J.L.M. Vlaar de heer H.T.J. van Beers 2. Afleeeen ambtseed waarnemend eriffier Waarnemend g'riffier mevrouw Dekker legt in handen van de voorzitter de verklaring en beloûe af. 3. Vaststellen van de aeenda De heer LANGERAK stelt voor agendapunt 9 van de agenda af te voeren. Mevrouw DRIESSE stelt voor agendapunt 9 als agendapunt 3A te beh|delen, want dit schept duidelij|eid over de positie van de wethouder. De heer DE KONWG sluit zich daarbij aan. Mevrouw I-TEERINGA handhaaû de motie. De raad stemt ermee in de motie als agendapunt 3A. te agenderen. De. heer KOOL vraagt agendapunt 8 naar voren te halen. Op zijn verzoek is dit een bespreekpunt geworden en omdat hij vanavond eerder weg moet zou hij dit ondenverp graag eerder behandeld zien. De raad stemt ermee in agendapunt 8 als agendapunt 3B te agenderen. De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld. 3A. Motie van wantrouwen (aanaehouden op 6 februari 2012) Tijdens de r|dsvergadering van 6 februari 2012 is door de fractie van Progressief Alçkoord een motie van wantrouwen ingediend, in vervolg op het gevoerde inteoellatiedebat met 1

Scan nummer 1 van 2 - Scanpagina 1 van 11


.' . ..- . .,î . .., , g e m e e n t e MONTFOORT betrekking tot de onwe|elijke opzegging van de lichte gemeenschappelijke regeling IASZ. De motie werd aangehouden. De tekst van de motie luidde als volgt: Motie van wantrouwen De raad van de gemeente Monfoort, in vergadering bljeen op 6februari 2012. Gehoord de beraadslagingen tjdens het intelpellatiedebat '' Ovwettelqke opzegging van de lichte gelneenschappelqke regeling IASZ'' Constaterende dat * Wethouder Vlaar in een zienswjze gericht aan de raad hee? Iaten weten, dat Monfoort niet uittreedt uit de IASZ * Wethouder Vlaar de kaderstellende en verordende b|oegdheid van de raad herhaaldelqk negeert. . Wethouder P'laar de raad niet hee.ft gethformeerd over de opzegging van de gemeenschappelqke regeling Mszper ljanuari 2012 Ove|egende dat * Dit de tweede keer îs, dat wethouder Vlaar op eigen initiatiefde gemeenschappelgke regeling opzegt, terwjl die b|oegdheid btj de raad ligt en niet bq het college. Stelt vast dat * Wethouder Vlaar de bevoegdheden van de raad niet respecteert. En zegt het vertrouwen in wethouder Vlaar op En gaat over tot de orde van e ag. Wethouder VLAA.R reageert op de motie. Het moet hem van het hart dat een motie van wanàouwen hem maar raakt zeker als deze een s-tal weken in de lucht hangt in een periode dat een groot deel van de bes|urlijke en ambtelijke energie nodig is ter voorbereiding op de decenàalisaties in het sociale domein. Hij betreulï het zeer als het juridisch kader met betrekking tot de besluiwo|ing in 2006 verwarring heeft veroorzaak. Het raakt hem nog meer dat de fractie van Pro|essief Aldçoord kennelijk niet ervaart dat hij ich voo|durend tot het uiterste inspant om de raad ' te betrelçken bij de z decentralisatieproceàsen in het Sociale Domein, ondallks het feit dat vrijwel alle wetgevingstrajecten nog in procedure zijn bij de Tweede en Eerste Knmer en er derhalve nog geen formele juridische basis is. Desondanks heeft spreker de raad op meerdere momenten deelgenoot gemaakt van de on|i|elingen die de gemeente te wachten staan en de wijze waarop hij meent deze op een voor Montfoort zo gunstig mogelijke manier het hoofd te kurmen bieden. De noodzaak voor hem om de raad bij deze processen te betreldûen komt niet alleen voort uit het feit dat dit formeel noodzakelijk is, maar vooral ook omdat de impact op de inwoners van Montfoort, de gemeentelijke begroting en de lokale uiwoeringsorganisaties groot is. Dit vergt een grote insparming voor allen. Op 12 december 201 l heeft de raad van Montfoort, als één van de eerste gemeenten in de regio, unaniem richtlggevende uitspraken gedaan over de beleids- en budgeàegie met betrekking tot de decentralisaties. Zowel de meeste fracties als de betrolçken org|isaties hadden waardering voor deze aanpak. Spreker betreulï het als de indnlk heeft kxlltlzen ontstaan dat hij getreden is in de bevoegdheden van de raad en onvoldoende de kaderstellende talçen heeft gereàpecteerd. Hij heeft getracht de raad altijd te informeren over de komende plannen en even|ele oplojsingen en heeft daalwoor ook de waardering van de raad gekregen. Hij hoort dan ook graag van zowel de âactie van Pro|essief Akkoord als van de overige fracties hoe hij een en ander moet rijmen met de voorliggende motie van wantwuwen. Mevrouw HEERINGA reageert dat de wethouder dit alles had kunnen voorkomen als hij informatie had gegeven aan de raad en niet via een collegebesluit dat de raad zelf heeft moeten achterhalen. De wethouder had ltIlrlrlen weten dat dit ondel-welT heel gevoelig ligt 2



. .. . .|, ,., , g e m e e n t e MONTFOORT gezien het feit dat hij al eerder heeft geprobeerd de samenwerking IASZ te beëindigen. Het gaat om een kaderstelling van de raad en de wethouder heeft hier gewoon zijn eigen zaken gedaan. De heer DE KONWG reageert dat hij zich misleid voelt door de fractie van Proressief Akkoord omdat naar zijn mening het scenario met betrekking tot het indienen van de motie van wantrouwen na het intepellatiedebat al vaststond, los van de antwoorden die gegeven zouden worden. Het ging in essentie om een pro forma opzegging, een uitstekende manier om een signaal af te geven. Zijn fractie geeft de wethouder het volste vertrouwen en de wethouder is één van de weinigen die deze moeilijke klus goed kan klaren. Mevrouw FLIERJANS zegt dat haar fractie het wel eens is met hetgeen de fractie van Propessief Aldûoord heeft gemeld en velwoord, want zij vinden het onbepijpelijk dat de wethouder die op de hoogte is van de gevöelens in de raad daar richting rmqd enigszins minachtend op reageert. De wethouder had meer moeten informeren en zij vraagt zich af of het hele college hier niet veran|oordelijk voor moet worden gesteld. Het zou een mooi moment zijn om, gezien de bezuinigingen, nu terug te gaan naar twee wethouders, maar zij beseft ook dat het niet reëel is dat deze raad nu te vragen. Haar fractie is zich ook bemzst van de moeilijke positie waarin de gemeente op dit moment verkeert en er in dat kader niet zo maar een wethouder naar huis gestuurd kan worden. Haar fractie wil wel weten hoe het college denld in de toekomst de raad met betrekking tot dit sool't zaken wel serieus te nemen. Zij wil ook graag weten hoe de andere f'racties hier tegenover staan. De heer KOOL is van mening dat het in deze omstandigheden van essentieel belang is dat de wethouder de raad goed informeelt Zijn fractie heeft de indruk dat de wethouder hier zijn best voor doet en zich uitennate heeft ingespannen om dit op een goede manier voor de gemeente te ve-ezenlijken. Een motie van wankouwen is een zwaar middel en zijn âactie is er geen voorstander van deze benaderingswijze te kiezen. Op dit moment ziet zijn fractie niet dat de wethouder juridisch buiten zijn boekje is gegaan, maar hij had wel wat meer en wat sneller infonnatie kunnen geven. Zijn âactie zal dan ook niet voor deze motie stemmen. Mevrouw DRTESSE stelt dat het haar fractie duidelijk is dat het een samenwerkingsovereenkomst betreft. In november 2006 is door het toenmalige college besloten tot een samenwerkingsovereenkolnst en het verbaast haar dat Progressief Akkoord hier nu zo'n punt van gemaald heeft. De wethouder heeft een lastige po|efeuille ip een domein dat constant in beweging is en het is niet willens en wetens gebeurd dat de raad niet geïnfo|eerd is. Wat haar fractie betreft is deze motie volkomen overbodig en wordt dan ook niet gesteund. Mevrouw LEJEUNE reageert dat het college destijds een raadsvoorstel op had moeten stellen en aan de raad toesteluming had moeten vragen oln de bevoegdheden over te dragen aan het college. Mevrouw DRIESSE reageert dat de fractie van Provessief Akkoord destijds op het collegebesluit had kunnen reageren en aan de bel had kunnen trelçken. Mevrouw LEJEUNE stelt dat het collegebesluit uit 2006 geen enkele rechtsgeldigheid had, omdat de raad hier een besluit over had moeten nemen. Het collegebesluit uit december 201 1 is ook niet rechtsgeldig omdat er geen enkele belachtiging van de raad op is gevolgd. Het college beslist weer over een bevoegdheid die niet van hen is en zolanl de raad dit niet bekachti|, heeft dit besluit geen enkele rechtsgeldigheid. Zij begrijpt met dat de andere raadsleden het accepteren dat zij niet gemfo|eerd worden, anderen in hun bevoegdhedelz laten treden en zichzelf dus niet serieus nemen. De heer LANGERAK vindt hetjammer dat de motie aan één stuk wordt opgelxangen. 3



. ...-.à . .., . g e m e e n t e ' MONTFOORT De heer VERKA.IK sluit zich in grote lijnen aan bij de fractie van de VVD en is teleurgesteld over het indienen van de motie na het intepellatiedebat. Deze heeft nu 5 weken boven de raad gehangen. Mevrouw HTIEIIINGA reageert dat de coalitie de motie aan wilde houden. Van haar fractie had de motie best in stemming gemogen. De heer VERKA.IK beaamt dlt en stelt dat zijn indruk is dat Pro|essief Akkoord zelf waarschijnlijk ook de jrocedure verward heeft geziçn de nadere verduidelijking die na enkele weken is gekomen. Zlln âactie staat uitdru|elijk niet achter de motie en het college en de wethouder krijgen hun steun. Het is wel zo dat de raad zo goed en compleet mogelijk gek'nfo|eerd moet worden. Mevrouw FLYRJANS vraagt hoe het toekomst de juiste informatie tijdig besluitvo|ing. college denkt de raad serieus te nemen en in de te verstre|en. Dit is van belang voor haar De VOORZITTER antavoordt als voorzitter van het colleje dat het college van B&W een actieve info|atieplicht heeft. Een uiting hiervan is het perlodieke voodgangsoverleg en een andere uiting is dat de raad tijdig geïnfo|eerd wordt over on|i|elinjen die van belang zijn om een besluit te kunnen nemen. Als voorzitter van het college zal hp er op toezien dat dit ook gebeurt (toe|pgging). Besluiwornîing.' De VOORZITTER brengt de motie in stemming. Er wordt hoofdelijk gestemd. Voor stemmen mevrouw Heeringa, mevrouw Lejeune en de heer Van Elzakker; Tegen stemmen de heer Vink, de heer Bon, de heer Verkaik, mevrouw Vergeer, de heer Bezuijen, de heer Van Eijk, de heer be Koning, mevrouw Van Kooten, de heer Kool, mevrouw Flierjans, de heer Langerak en mevrouw Driesse. De motie wordt verworpen met 3 stemmen voor en 12 stemmen tegen. De VOORZITTER schorst de vergaderlg om 20.34 uur. De VOORZITTER heropent de vergadering om 20.36 uur. 3B. Nota Grondpril'sbeleid (nr. 803) Raadsdiscussie.. De heer KOOL stelt dat de woningmark momenteel negatief gestemd is. Sociale koop en koop|onden worden in de nota residueel benaderd. De gemeente heeft nog veel grond te verkopen en bij residuele benadering is de mark|aarde een belangrijk onderdeel. Hij mist bij deze nota dan ook afspraken over de prijzen per m2 van bijvoorbeeld kavels. Het lijld hem van wezenlijk belang dat de gemeente probeert in de huidige omstandigheden een modus te vinden om eventtzeel door aanpassingen van kavelprijzen de kavels toch te k'unnen verkopen. Hij wil de raad voorleggen om in de residuele benadering ook te bekijken welke Fondprijs eraan gekoppeld is en vraagt het college hier inzicht in te geven. Mevrouw LEJEUNE reageert dat hetgeen door de heer Kool wordt aangevoerd ook in haar fractie ter discussie is geweest. In een ver|derende markt met dalende huizenprijzen impliceert deze nota dat de verkoopprijs van de tientallen kavels in Montfoort die nog te koop zijn verlaagd moet gaan worden. Dat is de enige conclusie die zij nu kunnen trekken. Haar fractie is voor deze nota, maar er zal een motie volgen dat de Fondprijzen van die kavels als gevolg van deze nota naar beneden moeten. 4



A .-.,, ,., , g e m e e n t e ' MONTFOORT De heer KOOL wil gezien de opbouw van een residuele kostprijs dat de raad hier meer inzicht in lu-ijgt Als er residueel berekend wordt en er inzicht is in de componenten waar de kostprijs uit opgebouwd is, wordt de grondprijs automatisclz inzichtelijk. Mevrouw DRYSSE is van moet worden. mening dat deze discussie op dit moment niet in de raad gevoerd De VOORZITTER stelt dat deze vragen in het forum gesteld hadden kunnen worden en een motie had ook tot de mogelijkheden behoord. De heer KOOL zegt nu de vraag aan de raad te stellen of men er prijs op stelt hier inzicht in te hebben. Mevrouw LEJEUNE reajeert hier genoeg inzicht in te hebben omdat zij zelf uit de cijfers de on|i|eling van de lzulzenprijs kulmen halen. Daaruit vloeit voort dat met een dergelîjk percentage ook de grondprijs van een kavel verlaagd zou moeten worden. Zij hebben geen aan|llende infonnatie nodig. De heer VERIfAIK hoopt dat de informatie over de projecten die het college in april zal versàekken duidelij|eid zal geven. De heer DE KONING verwacht in de voodgangsrappo|age de stand van zaken rond de projecten. Beslui|orlï|ing.' Het voorstel wordt met algemene stemmen aangenomen. 4. Heron-i|eline locatie Schalkwiik Honand-oost (nr. 794) Raadsdiscussie.' De heer VERICA.IK had liever gezien dat het uitgewerke plan al had voorgelegen en de raad inzicht had gehad in de financiële gevolgen. De bestemlningspl|jrocedure zal echter tijd in beslag nemen en daarom is het goed al een aanvang te maken. Hlj vraagt aandacht voor de omwonenden om bezwaar- en beroepprocedures zoveel mogelijk te vermijden. Zijn fractie is tegen de geheimhoudingsplicht omdat de gemeente eigenaar is en in eigen beheer dit heron|i|elingsplan opstelt. In verband met de |nanciële aspecten adviseert zijn fractie het college om bij de uitwerking te kijken of de toneelvereniging en het kunstenaarscollectief gezamenlijk een ruùnte kunnen gebrûiken of dat het kunstenaarscollectief zelf kan verbouwen. Spreker merkt op dat destijds door de toenmalige wethouder is aangegeven dat volgens de wettelijke nol-l'll veplaatsing van de boerderij niet noodzakelijk was. Dit heeft echter geen gevolgen voor het voorstel. De uitkomst van de waardebepaling geeft wel aan dat de gemeente destijds drie keer de huidige waarde heeft betaald. Mevrouw FLIERJANS stelt dat het om een veelomvaûend plan gaat waarbij sprake is van financiële risico's. Haar fractie zal zeer nauwleûend volgen of bij de nieuwe huisvesting de jaarlijkse kosten voor de gemeente gelijk blijven of zo mogelijk afnemen. De heer LANGEIRAK merkt op dat de kosten van het onderhoud van de sloten hem nog niet duidelijk zijn. Minimaal neutraal blijft hij een zorgelijk punt vinden en zijn âactie zal dit op de voet volgen. Mevrouw VAN KOOTEN zegt dat haar fractie akkoord is met het voorstel, hoewel zij nog wel erlkele vraa|ekens zetten bij de delçking en de exploitatie. Ook zij zullen dit nauwleûend in de gaten houden. Mevrouw LEJEUNE zegt dat haar âactie altijd vestiging van deze verenigingelz op deze plaats. een groot voorstander is geweest van de De plannen zijn echter nog niet voldoende 5



. . .:1 - '.. - g e m e e n t e ' MONTFOORT uitgewerk. Ondanks toezeggingen hebben omwonenden onvoldoende antwoord gekregen en ondanks het feit dat er nog geen duidelij|zeid is over het complete kostenplaatje wordt door in te stemmen met dit voorstel de verenijingen de toezegging gedaan dat de huren bij benadering gelijk zullen blijven aan de huldige. Daar heeft zij moeite mee. öok over het beheer van de sloten is nog niet nagedacht. Het college heeft haast en dat is bepijpelijk, want er moet binnenkort begormen worden met de nieuwbouw van Het Kompas. In Linschoten staat een noodschool leeg, misschien wel een voor de hand liggende, voordelige en tijdelijke oplossing. Zij vindt het ook niet realistisch dat een toneelvereniglg met 20 leden een exclusieve ruimte ter beschi|ing krijgt voor l avond per week. Waarom zou er wel een hoge rekening neergelegd moeten worden bij de Montfoodse en Linschotense spo|ereniglgen door de veld- en zaalhuur te verhogen zonder een kwaliteitsverbetering en wordt andere verenigingen gloednieuwe huisvesting zonder huurverhoging gegund? Dat lijkt op willekeur. Haar fractie is van mening dat dit voorstel terug moet naar het college en dat de omwonenden eerst antwoord op hun vragen moeten krijgen, er een marktconfo|e huurprijs bepaald moet worden voor de diverse accommodaties en er samen met de betrokken parïijen opnieuw bekeken moet worden hoe de beschikbare ruimte het best verdeeld kan worden en toch voor iedereen betaalbaar blijft Wellicht zijn er nog meer verenigingen jeïnteresseerd in deze locatie. Haar fractie blijft een wal-fla voorstander van deze locatie en zp hoopt dat het college op korte termijn tertzgkomt met een volledig uitgewerkt voorstel. De heer KOOL vindt het financiële plaatje discutabel in verhouding tot het kostenneuàaat blijven voor de gemeente. Het is belangrijk dat er een goed ingevulde communicatieparapaaf komt in overleg met alle partijen om tot een oplosslng te komen. Het plan bevat zoveel financiële angels dat het belangrijk is daar zovçel mogelijk inzicht in te geven. Hij venvacht van het college dat zij lopende dit project hier het nodige verslag van doen naar de raad. De heer V)NK zegt dat de VWl-âactie achter de on|i|eling van dit plan staat en hoopt in de overeenkomst met de verenigingen en stichtingen te streven naar een wat kortere loopduur, zodat met betrekking tot de kosten tijdig bijges|urd en geëvalueerd kan worden om opnieuw kaders te kunnen stellen. De heer VERIC.A.X beschouwt dit voorstel als zijnde de opmaat naar een nieuw bestemmingsplan. Het financiële verhaal moet naar de raad en de raad zal het college hier aan houden. Mevrouw FLWRJANS merld op dat punt 5 van het concept raadsbesluit niet overeenkomt met punt 5 van het voorstel. Mevrouw LEJEUNE stelt voor in het besluit de tekst van het voorstel op te nemen. Zij dient hiertoe een mondeling amendement in om dit nan te passen. De raad stemt hiermee in en punt 5 van het concept besluit is gelijk aan punt 5 van het voorstel. De VOORZITTER concludee| dat de raad zijn zorg heeft uitgesproken over de Gnanciële on|i|eling en deze nauwleûend zal volgen. De fractie van hwonersbelangen kan zich niet vinden in punt 6 van het voorstel, de geheimhoudingsplicht. Verder is opgeroepen de zel|er|aamheid van de deelnemers te bevorderen. Mevrouw LEJEUNE licht toe dat haar âactie voor voortgang van het project is, maar erg zit met het punt dat heel veel andere verenigingen lastenvermaring opgelejd krijgen. Het gelij|eidsbeginsel ontbreekt in deze. Zij vraagt de andere fracties hoe zlj hier tegenaan kijken. Mevrouw FLIERJANS reageert dat de huurprijs kostende|end moet zijn. Die discussie komt straks bij de uitwerking tenzg. 6



. ..- . .t ,.. - g e m e e n t e 'MoNTFooRT Besltti|ortlling.' De VOORZITTER brengt het voorstel in stemming. Het voorstel wordt aangenomen, alle fracties stemmen hiermee in. De fractie van Inwonersbelangen stemt tegen punt 6 van het voorstel. 5. Realisatie 11 appadementen Verlenade Hooestraat 43 te Montfoort (nr. 784) Raadsdiscussie.' Mevrouw VAN KOOTEN merkt op dat in het voorstel staat dat de parkeeplaatsen openbaar zijn, maar in de anterieure overeenkomst is dit niet specifiek opgenomen. De wethouder heeft dit echter wel in het forum gezegd. Mevrouw LEJEUNE stelt dat zij in het forum duidelijk heeft gemaald dat lpt een harde eis voor dit voorstel is dat de parkeelvl|tsen openbaar zijn. Wethouder Jonkers heeft toen egarandeerd dat deze parkeeplaatsen openbaar zullen zijn. Als dit niet zo is kunnen zij niet F lnstemmen met dit voorstel, want het is een heel belan|ijke voo-aarde. Reactie college: Wethouder JONKERS reageert dat de p|keeplaatsen openbaar zijn. Dit moet ook in de anterieure overee|omst staan en de raad kan het college dan ook opdragen dat deze aangepast moet worden. De parkeeplaatsen zijn openbaar omdat zij toegnnkelijk zijn vanaf de weg en geen fysieke atbakening hebben. Om elk luisverstand te voorkomen moet het woord openbaar worden opgenomen. Partijen zijn verplicht de |terieure overeenkomst van te voren te ondedekenen, maar deze lçl'ijgli pas rechtskaclzt na goedkeuring door de raad. Als de overeenkomst aangepast wordt, moet deze opnieuw getekend worden door de on|ikkelaar. De VOORZITTER schorst de vergadering om 21.16 uur om de gelege|eid te geven een amendement op te stellen. De VOORZITTER heropent de vergadering om 21.31 uur. Door de fracties van CDA en Provessief Akkoord wordt een amendement ingediend met de volgende tekst: De raad van de gelneente Monfoort in vel-gadel-ing btjeen t;l #. 12 maart 2012 Ondel-getekendeln) stelt/stellen vool. het on|elpbesluit te wjzigeWaan te vullen als volgt: Het besluit aan te vullen metpunt 3, luidende 3. In de anterieure overeenkolnst onder 2. 1 op te nelnen dat de 12 parkeelplaatsen openbaar zljn. Toelichting.' de openbaal-lîeid dient in de ovel-eenkon|st te zjn geregeld Beslui|ol-tlling.' De VOORZITTER brengt het amendement en het voorstel in stemming. Het amendement wordt met algemene stemmen aangenomen. Het geamendeerde voorstel wordt met algemene stemmen aangenomen. 6. Moderniserine methodiek van apalinzameline (2) (nr. 796) Door de âacties van hwonersbelangen, CDA en 'VVD is amendement 1 ingediend met de volgende tekst: Amendement 1.. De raad van de gemeente Monfoort in vel-gadel-ing bjeen d.d 12 maart 2012 Ondel'getekenden stellen voor (7,n #c tekçt onder nummer twee (2) van het l-aadsvoorstel als volgt te wljzigen: 7



n . .' - ..' . g e m e e n t e ' MONTFOORT 2. Variant 1. Het inzamelen van restafval door middel vanplastic zakken te wtjzlken in inzamelen via minicontainel-s en voor de binnenstad kern Monfoort, L inschoten Noord en gestapelde woningen, ondergl.ondse vel-zalnelcontainers te realisel-en. Hietwoor een investeringskediet groot é' 416.000,- beschikbaar te stellen. Ondergrondse verzamelcontaineê-s voor de overige bebœtwde J|tpp; /c onderzoeken en te realiseren op momenten dat nieuwbouw plaatsvindt en/ofinpas|uctul-ele wert-aamheden dit mogeltjk maken. De investering hienloor mee te nemen in deplanning. Toelichting.' Hiermee kan deels direct en op term|n voldaan worden aan een modern en adequaat ahalverzamelsysteem dat recht doet aan de milieueisen en Arbo normen. Door de fractie van Propessief Akkoord zijn de amendementen 2 en 3 ingediend: Amendement 2.. De raad van de gemeente Monfoort in vergadering btjeen de 12 maart 2012 Ondergetekendeln) stelt/stellen voor het on|erpbesluit te wqzigeWaan te vullen als volgt: * In princèe zal ieder huîshouden een minicontainer van 140 Iiter aangeboden krqgen. Op verzoekzal er een minicontainer van 240 liter worden geleverd. Toelichting' In het raadsvoorstel wordt er vanuit gegaan dat ha merendeel van de huishoudens n|inicontaîners van 240 liter geleverd kvtjgen. Indien er standaard een 140 liter minicontainer geleverd wordt hee? dit een aantal voordelen: * Besparing op de aanschaAosten, immers mînicontaîners van 140 liter ztjn ruim 15% goedkoper dan minicontainers van 240 liter; dit voordeel kan nog groter worden blj een groter aantal 140 liter minicontainers 44?f/ de aanbestedinf. @ Op het moment dat de inwoners een kleinere nîinicontainel- hebben wordt ahalscheiding gestimuleel-d' @ Volgens de |halstoyennotitie gemeente Monfoort 2011 ' (pagina 24) kan in veel gevallen worden volstaan met een lninicontainer van 140 liter btj voldoende ahalscheiding.. @ Een minicontainer van 140 liter neemt minder plaats in dan een 240 Iiter minicontainer. Als er Iater nog een 140 liter papiercontainer btjkomt, hee.ft een huishouden er drie staan. Veel mensen hebben el. naweljhplaats voor in hun tuin. * Door de inwoners de mogelqkheid te bieden de minicontainer van 240 liter aan te vragen zullen gezinnen die meer ahal produceren alsnog hun ahal op een goede manier kunnen aanbieden. Amendement 3.. De raad van de gemeente Monfoort in vergadering bljeen d d 12 maart 2012 Ondergetekendeln) stelt/stellen voor het on-elpbesluit te wqzigeWaan te vullen als volgt: * De minicontainers dîe worden aangescha? moeten ztjn voorzien van een 'chènest ' zodat eventueel op termljn tariefd|erentiatie ld|tal-l kan worden ingevoerd Toelichting.. Dp dit moment is het niet de ambitie om tariefd|erentiatie in Monéàort in te voeren. Op wat langere termqn is het toepassen van tarîefd|erentiatie wel te overwegen ' (cîtaat uit: |chteryondinformatie Ahalstoyennotitie gelneente Monfoort 201 l 'lpagina 20/21). . Door nu al de lninicontainers met een 'chipnest ' (standaardmogelqkheid voor een chip in de randl aan te schafèn wordt voorkomen dat op het moment dat wordt overgegaan naar verdere tariefd|erentiatie extra kosten gemaakt moeten worden om een chè te plaatsen of dat minicontainers vervangen moeten worden. Reactie college: Wethouder JONKERS antwoordt met betrekking tot amendement 1 dat het college zich kan vinden in dit nmendement, maar een voorbehoud mankt voor Linschoten Noord omdat nog niet exact bekend is wat het kostenplaatje is van de revitalisering. Op het moment dat de zaken nader uitgewerld zijn zal bij de raad worden teruggekomen om de financiële gegevens te delen. 8



1 . ., ,.. g e m e e n t e MONTFOORT Het college kan dan ook instemmen met dit alnendement. Met betrekking tot amendement 2 merld spreker op dat in het raadsvoorstel wordt uitgegaan van de kemgetallela bij andere gemeenten, die uitwijzen dat ongeveer 25% van de inwoners kiest voor een container van 140 liter en 75% voor een container van 240 liter. Het is de bedoeling de keuze bij de inwoner te laten. Het college ontraadt derhalve dit alnendement. Met betrekking tot amendement 3 merkt spreker op dat nieuwe containers al voorzien zijn van een chipnest. De al bestaande contailzers, zijnde de gR-colztainers, bevatten geen chipnest. Deze kan er eventtzeel in worden |ngebraclzt. Hij zal de betreffende wethouder vragen een overzicht aan te leveren van de kosten die gemoeid zijn met het aanbrengen van een chip in de bestaande gR-containers. Het college ontraadt derhalve dit amendement. De heer VAN ELZAKKER merld op dat het niet de bedoeling is de bestaande containerà van een chipnest te gaan voorzien; het gaat alleen om de nieuwe colztainers. De wethouder heeft bevestigd dat de nieuwe containers standaard een chip hebben en zijn fractie treld amendement 3 dan ook in. Met betrekking tot amendement 2 is het hem onduidelijk waarom deze ontraden wordt, want in het nmendement is opgenomen dat er op verzoek een 240 liter container verstreld kan worden. Wethouder JONKERS reagee| dat de inwoners aljaren een zelfstandige keuze hebben en ook deze keuze is a|zankelijk van de bewoner zelf. De heer VAN ELZAKKER stelt dat het zijn bedoeling is te stimuleren dat er zoveel mogelijk a|alscheiding plaats vindt en in dit kader de 140 liter container aan te bieden met de mogelij|eid een 240 liter container aan te vragen. Raadsdiscussie.' De heer KOOL zegt dat zijn fractie in principe voor variant 1 is, want voor variant 2 ligt de ilzvestering een stuk hoger. Zij zijn voor een gefaseerde invoering. Met betrekking tot amendement 1 vraagt hij of het mogelijk kan zijn op een bepaald moment de plastic zak te moeten handhaven. De heer BEZUIJEN reageert dat de achterliggende gedachte van het amendement is al wel de minicontainer in te voeren omdat het best wel een aantal jaren zal duren voordat men met lgastrucour en nieuwbouw zover is dat men ondervonds kan gaan. De minicontainers zijn qua aanschaf niet zo duur en zijn dan al afgeschreven. De heer KOOL vervolgt dat zijn fractie amendement 1 ondersteunt en amendement 2 overbodig vindt. Mevrouw FLYRJANS stelt dat haar fractie altijd voorstalzder is geweest van ondermondse inzameling, maar vraagt naar aanleiding van amendement 1 of bij de huidige nieuwbouwprojecten dit al meegenomen kan worden. Mevrouw DRVSSE reageert dat het duidelijk is dat wanneer er wer|aamlzeden plaats vinden er bekeken moet worden of de ondervondse inzameling gerealiseerd kan worden. Mevrouw FLIERJANS vervolgt dat amendement 2 overbodig is. De heer LANGERAK stelt dat de a&alkosten voor de inwoner niet verhoogd mogen worden. Bij variant 1 is er nog steeds sprake van Arbo-voomaarden, zodat variant 2 voor zijn fractie de beste optie is, maar te hoge kosten met zich brengt. Vanwege de financiële situatie van de gemeente en het feit dat de lasten voor de inwoner niet verhoogd mogen worden, stelt zijn fractie voor het voorstel in de huidige vonn in de koelkast te zetten. Ook de alnendementen worden niet ondersteund. Mevrouw DRIESSE zegt dat haar fractie verheugd is over dit voorstel, want een lang gekoesterde wens om schoner en moderner in te zamelen gaat in ve|ulling. Het blijAjammer 9



1. .' ... g e m e e n t e MONTFOORT dat bij de bouw van Hotland 4, 5 en 6 geen rekening is gehouden met ondergrondse vuilopslag. Bij de on|ikkeling van Voorvliet kan dit wel in de exploi|tie worden meegenomen. Haar fractie is uiteraard voor amendement 1, maar is ook blij met het feit dat het college het amendement overneemt. Met amendement 2 kunnen zij niet instemmen, want inwoners moeten dit zelf uit kunnen maken. De heer VAN ELZAKKER merlçt op dat zij ook voor vrije keuze zijn, want op verzoek kan men kiçzen vppr een container van 240 liter. Gçzien het geringe draagvlalç voqr het amendement treld zijn fractie amendement 2 dan ook 111. Spreker merld op dat er op dit moment bij het onder|onds opslaan geen mogelij|eid is voor aparte g|-inzameling en vraagt of hier op termijn nog iets aan kan gebeuren. Zijn fractie stemt in met variant 1. Wethouder JONKERS zegt de vraag over onderponds opslag van gft-afval door te geven aan wethouder Van Beers (toezegging). Mevrouw LEJEUNE voegt toe dat het niet zozeer gaat om het ondervonds inzamelen, maar de huidige systematiek van ophalen voorziet er niet in dat vanuit onderpondse containers apart gft- en restafval opgehaald kan worden. Het punt van aalldacht is of het ook apart opgehaald kan worden. De heer Kool verlaat de vèèkadèring. De heer VAN EIJK zegt dat zijn fractie voor variant 1 kiest. Hij vraagt of de tgdsplnnnlg voor de punten 5 t/m 8 in de a|alsto|ennotitie wat speci|eker weergegeven kan worden. . De heer BON merlçt op dat in amendement 1 wordt gesproken over een bedrag van f 416.000,-. Er moeten echter meer onderpondse containers komen en dat lijld hem niet realiseerbaar voor dit bedrag. Wethouder JONKERS beaamt dit, maar het is de bedoeling dat onderpondse containers bij nieuwbouw in de exploitatiekosten zouden moeten worden opgenomen. Toegezegd is daarnaar te kijken en hij is ook voornemens dit voor Voorvliet in de projectkosten mee te nemen (toezegging). De heer BEZUIJEN zegt dat zijn fractie het fijn vindt dat amendement 1 overgenomen gaat worden. Uiteraard zijn zij ook erg blij met het feit dat het college de mode|isering ter hand neemt en dat er op termijn in ieder geval in de nieuwbouwprojecten overgegaan wordt tot onder|ondse a|alinzameling. BesluiNorming.' De VOORZITTER brengt amendement 1 in stemming. Het amendement wordt aangenomen met 13 stemmen voor en een tegenstem van de SGP. Het geamendeerde voorstel wordt aangenomen met 13 van de SGP. Stemmen Voor en eell tegellstem 7. Voormaliee Timotheûsschool (nr. 768) De heer VAN ELZAKKER zegt dat zijn fractie het heel belangrijk vindt dat dit authentieke stuk van Linschoten behouden blijft. Een dergelijk gezichtsbepalend gebouw mag niet verloren jaan. Zij snappen dat er iets moet gebeuren en stemmen dan ook in met deze on|i|ellng. Zij gaan er vanuit dat het college zijn best doet te doen wat beloofd is ten opzichte van de eisen richting SHK on|i|eling. Beslui|ornîing.' Het voorstel wordt met algemene stemmen aangenomen. 10



At . o' - ,.. g e m e e n t e MONTFOORT 8. Nota Grondpril-sbeleid (nr. 803) Zie agendapunt 3B. 9. Motie van wantrouwen (aaneehouden op 6 februari 2012) Zie agendapunt 3A. Hamerstu|en 10. Fusie Milieudienst Noord-West Utrecht en Milieudienst Zuidoost-utrecht (nr. 802) Het voorstel wordt met algemene stemmen aangelzomen. Overiee punten 11. Vaststellen notulen van de openbare vereaderine van 6 februari 2012 De nottzlen van de openbare vergaderilzg van 6 februari 2012 worden ongewijzigd vastgesteld. 12. Ineekomen stukken en schriftelil'ke mededelineen De lijst ingekomen stukken en het afdoenin|oorstel ingekomen stxzkkzen worden volgens voorstel afgedaan. 13. Behandelinz ineediende schriftelil'ke vraeen (artikel 39 Rezlement van orde) De heer BON merkt naar aanleiding van de bean|oording van zijn vragen over de kosten van de ondedekening van het convenant op, dat de berekening in de bean|oordlg onjuist is. Bij de inteme berekening worden kosten dubbel meegenomen en dat is appels met peren vergelijken. De VOORZITTER zegt toe dit uit te zullen zoeken (toezegging). 14. Sluitine De VOORZITTER sluit de vergadering om 22.17 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Montfool4, gehouden op 16 april 2012, De wnd. r' 7 A.M. ekker MA De voorzitte Jansen BA 11


Raad (cie) agenda en notulen - 199

Recommend Documents