PT.MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :

PUTUSAN Nomor : 240/PID/2014/PT.MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan

N A

seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :

Nama lengkap

: MAIKEL WASEN SANJAYA;

Tempat lahir

: Medan;

Umur/Tanggal lahir

: 28 Tahun/ 4 Oktober 1985;

Jenis kelamin

: Laki-laki;

Kebangsaan

: Indonesia;

Tempat tinggal

: Jalan

G

PAM Tirtanadi

Sunggal;

Agama

I

G

D E

M

Nomor

327

Medan

N I : Anggota POLRI; T : Budha;

Pekerjaan

N A

Terdakwa dalam pemeriksaan persidangan di Pengadilan Negeri maupun

L I tanggal 21 Nopember 2013 dan tanggal 12 Desember 2013; D ATerdakwa selama pemeriksaan telah ditahan berdasarkan berikut : G

ditingkat banding didampingi Penasihat Hukum berdasarkan surat kuasa khusus

N

P

E

sebagai

1. Penuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 21 Nopember

2013,Nomor

Print-11/9/RI.3/Ep.2/TP.Lain/11/2013

sejak

tanggal 21 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 10 Desember 2013; 2. Hakim ,berdasarkan Surat Penetapan Penahanan tanggal 22 Nopember 2013 Nomor 2577/Pid.B/2013/PN.Mdn, sejak tanggal 22 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 19 Februari 2014;

Putusan nomor : 240/PID/2014/PT.MDN Halaman 1 of 16

6. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan,berdasarkan Surat Penetapan 5 Desember 2013 Nomor : /Pen/Pid.B/2013/Pn.Mdn, sejak tanggal 22 Desember 2013 sampai dengan tanggal 19 Februari 2014; 3. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan (Pertama), berdasarkan Surat Penetapan tanggal 11 Februari 2014, Nomor 436/Pen.Pid/2014/PT.MDN, sejak tanggal 20 Februari 2014 sampai

N 4. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan (Kedua) A ,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 13 Maret 2014, D Nomor Esampai dengan 764/Pen.Pid/2014/PT.MDN, sejak tanggal 22 Maret 2014 M tanggal 20 April 2014; I 5. Hakim Pengadilan Tinggi Medan,berdasarkan Surat Penetapan tanggal G 10 April 2014, Nomor 230/Pen.pid/2014/PT.MDN, sejak tanggal 10 April G 2014 sampai dengan tanggal 9N Mei 2014; I 6. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, berdasarkan Surat T Penetapan tanggal 6 Mei 2014, Nomor 271/Pen.Pid/2014/PT.MDN, sejak N tanggal 10 Mei 2014 sampai dengan tanggal 8 Juli 2014; A IL Pengadilan Tinggi tersebut; D ATelah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Medan nomor : G 2577/Pid.B/2013/PN Mdn, dan surat - surat yang bersangkutan dengan perkara dengan tanggal 21 Maret 2014;

N tersebut;

P

E

Membaca, Surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medan tanggal

22

Nopember

2013

nomor

:

register

perkara

:

PDM-

1176/TPUI/MDN/Euh.1//11/2013 sebagai berikut: DAKWAAN Bahwa ia Terdakwa Maikel Wasen Sanjaya , pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2013 sekira pukul 21.00 Wib atau setidak-tidaknya pada waktu lain


dalam bulan Januari tahun 2013 bertempat di JL Ring road Kel.Sunggal kec Medan Sunggal Kota Medan atau setidak-tidaknya pada salah satu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Medan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan terdakwa dengan

N Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika itu A saksi korban Desi bersama dengan temannya Alexander Leo Yehuda D Ginting E mobil Kijang sedang berjalan jalan disekitar Jl Ringroad Medan dengan menaiki Mitu saksi Alexander Innova dan kemudian berhenti . Dan ketika berhenti saat I berfikir sejenak untuk mencari tempat makan malam. Selesai berfikir kemudian G saksi Alexander Yehuda menjalankan mobilnya dan tiba tiba mobil yang G dikendarai Alexander Yehuda menabrak mobil Patroli Polisi yang saat itu tepat N I berhenti didepan mobil saksi Yehuda. Seketika itu saksi Desi dan saksi Yehuda T sangat terkejut sekali karena tiba tiba dari dalam mobil patroli keluar terdakwa N dan langsung menyuruh dengan memerintahkan Alexander Yehuda agar A membuka pintuL I mobil., namun Alexander Yehuda tidak mau membukanya kemudian terdakwa mengempeskan keempat ban mobil saksi Alexander D Yehuda. A Sehingga Alexander Yehudapun sangat ketakutan lalu membuka pintu G mobilnya dan dengan spontan pula terdakwa langsung menonjok mata cara sebagai berikut :

N Alexander Yehuda sebanyak 3 (tiga) kali sehingga Yehuda mengalami

P

E

rasa

sakit , memar dan merah pada mata sebelah kanan Bahwa saat itu terdakwa dengan keras berkata pada saksi Alexander Yehuda “BUKA CELANAMU”, dan saksi Alexander yehuda diam tak berani membantah. Terdakwa.

Kemudian

terdakwa mendatangi saksi korban Desi yang saat itu berada duduk dibahagian bangku kedua dalam mobil tersebut. .Dan dengan spontan terdakwa langsung membuka pintu nomor 2 (dua) mobil kijang innova tersebut kemudian terdakwa


langsung membuka pintu mobil dan langsung terdakwa memukul kepala saksi korban Desy dengan tangannya dan saksi korban merasa kepalanya menjadi sakit dan pusing, Seketika itu juga terdakwa memerintahkan saksi korban Desi agar membuka celananya Dengan nada terdakwa berkata pada saksi korban Desy “ KAU BUKA CELANAMU “,lalu saksi Desy tidak mau membukanya dan saksi Desi menjawab “SAYA TIDAK SALAH APA _APA , lalu terdakwa berkata

N memegang pistolnya. Karena saksi Desy merasa takut dengan ancaman A terdakwa lalu saksi korban Desypun membuka celana pendek yang Ddipakainya E korban Desi. dan hanya tinggal celana dalam saja yang dipakai saksi Selanjutnya terdakwa memerintahkan saksi Alexander M Yehuda untuk pindah I duduk kebelakang bersama saksi korban Desi. G Dan tak lama kemudian terdakwa memerintahkan saksi korban Desi dan G saksi Alexander Yehuda untuk masuk ke mobil Patroli dan membawanya ke N I Pos Sabhara di Jl Putri Hijau Medan. Akan tetapi disepanjang perjalanan T terdakwa terus memaki maki dengan bahasa yang kotor pada saksi korban Desi N dan saksi Alexander Yehuda . Dan sampai di pos Sabhara Putri Hijau saksi A korban Desi dan ILSaksi Alexander Yehuda diperintahkan untuk duduk dihalaman kantor Sabhara dengan posisi tangan saksi korban Desi dan saksi Alexander D Yehuda A diborgol . Dan di kantor Sabhara tersebut terdakwa berkata sambil G mengancam saksi korban Desi dan Alexander dengan berkata “KAU BUKA lagi “KALAU TIDAK KAU BUKA , KU TEMBAK KAU NANTI,’sambil terdakwa

N CELANAMU,

P

E

KALAU TIDAK KUTEMBAK

KAU”.

Karena merasa takut,

Alexander Yehudapun membuka baju dan celananya.. Kemudian terdakwa berkata lagi “KALIAN PUNYA UANG DUA PULUH JUTA, LALU Alexander menjawab “NGGAK ADA PAK, kemudian terdakwa mengambil tas saksi korban Desi dan mengambil dompet saksi Alexander Yehuda dan didalam dompet Alexander Yehuda terdakwa menemukan ATM dan terdakwa berkata :INI ATMNYA ADA BERAPA”.

Lalu Alexander menjawab “LIMA BELAS JUTA.


Bahwa selanjutnya terdakwa memaksa saksi korban Desi dan memerintahkan agar saksi korban Desi dan saksi Alexander Yehuda untuk berpelukan dan berciuman namun saksi korban Desi dan Alexander tidak mau,

namun

terdakwa terus mendsak dan memaksa , kemudian terdakwa mendorong dorong Alexander Yehuda

agar mencium saksi korban Desi .Namun saksi

korban Desi membrontak tidak mau dan terdakwa dengan posisi

mengepal

N Desi . Karena merasa ketakutan dengan ancaman terdakwa akhirnya saksi A korban Desi dan saksi AlexanderYehuda berpelukan dan berciuman. DDan pada E oleh terdakwa saat itu saksi korban Desi dan saksi Alexander Yehuda diborgol Mmerasa sakit pada, sehingga saksi korban Desi dan saksi Alexander Yehuda I pergelangan tangannya. Demikian pula saksi korban Desi merasa sangat malu G karena berpelukan dan berciuman dan rasa takut yang dalam karena diancam G akan ditembak terdakwa. Akibat daripada perbuatan terdakwa saksi korban N I merasa keberatan dan membuat pengaduannya untuk diproses lebih lanjut. T Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam N Pasal 82 UU No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak. A IL Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Siantar D tanggal A 11 Maret 2014 nomor : register perkara : PDMG 1176/Ep.2/TP.LAIN/11/2013 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : tangannya dan hendak memukul saksi Alexander Yehuda dan saksi korban

N

P

E

1. Menyatakan Terdakwa Maikel Wasen Sanjaya terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana “Dengan sengaja melakukan kekerasan, memaksa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul “; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Maikel Wasen Sanjaya dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada


dalam tahanan dan membayar denda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan; 3. Menyatakan barang bukti berupa: - Baju You can see berwarna putih merek premium cotton made in Vietnam; - Celana pendek warna hitam bercorak putih dan mempunyai kantong

N - berseleting samping kiri dan kanan ,Tas merek Prada warna cream A liris orange bertali (dua) warna orange dikembalikan Dpada saksi E korban Desi; M - Baju kemeja kotak kotak kecil berwarna pink,hitam,putih merek I Bossini,celana panjang Jeans warna biru bertuliskan essential Jeans G dipinggang dompet warna hitam bertuliskan Manchester United G dikembalikan pada saksi Yuda; N I - Surat Perintah No Pol Sprint/07/I/2013/Sabhara tanggal 3 Januari T 2013; N Terlampir dalam berkas perkara; A 4. Menetapkan IL agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5000,00 ( Lima ribu rupiah); D A G Membaca Nota Pelidooi dari Penasehat Hukum Terdakwa pada depan

N pokoknya :

P

E

1. Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didalam surat dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum; 2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum;


3. Memerintahkan Terdakwa segera dikeluarkan dari rumah tahanan negara; 4. Memulihkan harkat dan martabat Terdakwa dalam kedudukan semula; 5. Menetapkan barang bukti : - 1 (satu) baju you can see berwarna putih merek premium cotton made in Vietnam;

N mempunyai kantong depan berseleting samping kiri dan kanan; A - 1 (satu) buah tas merk prada warna cream liris orange D bertali 2 E (dua) warna orange; M - 1 (satu) buah Baju kemeja kotak-kotak kecil berwarna pink, hitam, I putih merek Bossini; G - 1 (satu) celana panjang jeans biru bertuliskan essensial Jeans G dipinggang; N I - 1 (satu) buah dompet warna hitam bertuliskan Manchester United; T - 1 (satu) lembar Surat Perintah No. Pol. : Sprint/55/I/2013/Sabhara N tanggal 5 Januari 2013; A - 1 L I (satu) lembar surat perintah tugas No.Pol. : DSprint/07/I/2013/Shabara tanggal 3 Januari 2013; - 1 (satu) buah celana pendek warna hitam bercorak putih dan

A

6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

N

P

E

G

Membaca,

putusan

Pengadilan

Negeri

Medan

nomor

:

2677/Pid.B/2013/PN.Mdn, tanggal 10 April 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menyatakan Terdakwa Maikel Wasen Sanjaya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul;


2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun; 3. Menghukum

pula

Terdakwa

membayar

denda

sebesar

Rp60.000.0000,00 ( Enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digati dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

N Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut; A 5. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan; D E 6. Menyatakan barang bukti berupa: M cotton made in 1. Baju You Can See berwarna putih merek premium I Vietnam; G 2. Celana pendek warna hitam bercorak putih dan mempunyai kantong G dengan berseleting samping kiri dan kanan,tas merek prada warna N I cream liris orange bertali (dua) warna orange supaya dikembalikan T pada saksi korban Desy; N 3. Baju kemeja kotak-kotak kecil berwarna pink,hitam,putih merek A Bossini IL ,celana Jeans warna iru bertuliskan essensial Jeans Ddipinggang ,dompet warna hitam bertuliskan Manchester United A supaya dikembalikan pada saksi Alexander Leo Yehuda Ginting als G Yuda; 4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh

N

P

E

4. Surat Perintah No Pol Sprint/55/1/2013/Shabara tanggal 5 Januari 2013; 5. Surat Perintah Tugas No Pol Sprint/07/I/2013/Sabhara tanggal 3 Januari 2013 terlampir dalam berkas perkara; 7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5000,00( lima ribu rupiah);


Menimbang,

bahwa

permintaan

banding

oleh

Penasihat

Hukum

Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, Penasihat Hukum Terdakwa

telah mengajukan memori

banding tanggal 5 Mei 2014 dan tambahan Memori banding tanggal 20 Mei 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut:

D E fakta yang Hakim Pengadilan Negeri Medan tidak sesuai dengan M terdapat pada berita acara persidangan; I - Bahwa fakta yang tertulis din dalamsalinan G putusanJudex factie Hakim G dengan fakta yang terungkap Pengadilan Negeri Medan tidak sesuai pada persidangan perkara in casu; IN T - Bahwa putusan Judex factie Hakim Pengadilan Negeri Medan tidak N mencerminkan rasa keadilan,telah keliru dan salah dalam pertimbangan A hukumnya di dalam menjatuhkan pemidanaan terhadap diri Terdakwa L I Maikel Wasen Sanjaya; D -A Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan tidak cermat dalam G memperhatikan keterangan Para saksi yang satu dengan lainnya,banyak -

N

N A

E

Bahwa keterangan saksi yang tertulis dalam salinan putusan Judex factie

hal-hal yang tidak sesuai antara keterangan saksi-saksi dengan alat bukti

P

yang diajukan

dan tidak menggali sebab musabab peristiwa pidana

tersebut terjadi; -

Bahwa dari semua saksi-saksi yang dihadirkan Jaksa Penuntut Umum tidak seorang saksipun yang melihat saksi korban Desi dan Alexsander


Leo Yehuda telanjang maupun mendengarkan Terdakwa menyuruh saksi korban untuk telanjang,termasuk para orang tua saksi korban; -

Bahwa

Majelis

Hakim

Pengadilan

Negeri

Medan

hanya

mempertimbangkan keterangan para saksi yang diterima mereka dari keterangan

para

saksi

korban,bukan

keterangan

yang

dengar,mereka lihat dan alami sendiri;

mereka

-

N A

Bahwa barang bukti yang diajukan Jaksa Penuntut Umum tidak ada

D E

relevansinya dengan perkara ini;

M

Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori

I

G Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan terhadap Terdakwa Maikel Wesen G Sanjaya berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda N I Rp60.000.000,00(Enam puluh juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar T maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan adalah tidak N sebanding dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatan Terdakwa yaitu saksi A korban menjadiL trauma,shok dan menanggung rasa malu yang berkepanjangan I dalam kehidupannya; D AMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca, G mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari berita banding tanggal 28 April 2014 yang pada pokoknya penjatuhan pidana oleh

N

P

E

acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2577/Pid.B/2013/PN.Mdn, tanggal 10 April 2014 beserta semua bukti-buktinya, serta memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan memori banding serta tambahan memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa maka

Majelis

Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan majelis hakim tingkat pertama, dengan pertimbangan sebagai berikut :


Menimbang, bahwa Majelis hakim Pengadilan Tingkat banding tidak sependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya berpendapat Terdakwa Maikel Wasen Sanjaya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul;

N A anak tunggal yaitu “melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa D untuk dilakukan perbuatan cabul” melanggar pasal 82 undang-undang nomor : E 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak; M I Menimbang, bahwa pasal 82 undang-undang nomor : 23 tahun 2002 G mengandung unsur pokok sebagai berikut : G 1. setiap orang; N I 2. dengan sengaja melakukan kekerasan atan ancaman kekerasan, memaksa, T melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak N untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul; A Menimbang, IL bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan Ddan bukti-bukti terdapat fakta-fakta di persidangan sebagai berikut : Terdakwa A G1. Bahwa tentang adanya perbuatan Terdakwa dipinggir jalan ring road Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan

N

P

E

Medan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa saksi korban : Desy untuk membuka celana pendeknya sehingga hanya tinggal celana dalam dan baju you can see saja yang dikenakan saksi korban : Desy maupun di Pos Sat Sabara di jalan Putri Hijau Medan, perbuatan Terdakwa dengan ancaman kekerasan memaksa saksi korban : Desy dan saksi korban Alexander Leo Yehuda berpelukan dan berciuman hanya merupakan keterangan saksi korban saja tanpa didukung oleh


bukti lainnya, sedangkan keterangan saksi lain dibawah sumpah hanya merupakan keterangan yang didengar dari cerita saksi korban, bukan keterangan yang didengar, dilihat dan dialami sendiri termasuk orang tua saksi korban (testemonium de auditu); 2. Bahwa saksi Heru Syahputra, teman sekerja Terdakwa dan sama-sama anggota Polri bertugas di Pos Sat Sabara di jalan Putri Hijau Medan, juga

N Aduduk memfoto kedua saksi korban dalam posisi tangan diborgol D bersebelahan. Dan pada waktu Kasat Intel Kompol. Faisal menanyakan E foto-foto tersebut, saksi Heru mengatakan foto-foto tersebut sudah M dihapus atas permintaan orang tua Alexander I Leo Yehuda, kemudian Kasat Intel Kompol. Faisal menyarankanG saksi dan Terdakwa minta maaf Gditusuk Terdakwa dan ban-ban dan mengganti keempat ban yang tersebut sudah diganti; IN T Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada saksi yang melihat saksi N korban Desy untuk membuka celana pendeknya hingga hanya sisa memakai A celana dalam saja dan tidak ada pula yang mendengar atau melihat Terdakwa L I memerintahkan atau menyuruh saksi korban Desy dan Alexander Leo Yehuda D berpelukan A dan berciuman dengan tangan diborgol karena perihal tersebut tidakd didukung dengan bukti-bukti lainnya sehingga tidak memenuhi syarat G menerangkan bahwa ia hanya memfoto mobil patroli yang rusak dan

N minimal pembuktian dalam hukum acara pidana;

P

E

Menimbang, bahwa kualitas saksi Tjen Chin Kardimen dan saksi Yamin Gozali Aliwi serta saksi Amos Leonard Ginting,masing-masing adalah orang tua saksi Desy dan Alexander Leo Yehuda adalah hanya mendengar dari saksi Desy dan Alexander Leo Yehuda sehingga termasuk dalam kelompok saksi testemonium de auditu ,yaitu saksi yang hanya mendengar dari orang lain yang kualitas kesaksiannya diragukan kebenarannya sehingga patut dikesampingkan;


Menimbang, bahwa

oleh karena tidak ada saksi yang melihat saksi

korban Desy dan Alexander Leo Yehuda telanjang mendengar

Terdakwa

memerintahkan

dan tidak ada pula yang

saksi-saksi

tersebut

telanjang

,

sedangkan keterangan saksi Desy dan Alexander Leo Yehuda perihal tersebut tidak didukung dengan bukti-bukti lainnya maka unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa,melakukan tipu

N membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang merupakan unsur yang esensial A dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum Pasal 82 Undang-UndangD RI Nomor 23 Ehukum; Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak tidak terpenuhi menurut M Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur I esensial dari dakwaan G Tentang Perlindungan Anak pasal 82 Undang-Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 G secara sah dan meyakinkan tidak terpenuhi maka Terdakwa tidak terbukti N bersalah melakukan tindak pidanaIsebagaimana di dakwakan Jaksa Penuntut T Umum tersebut diatas; N Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi yuridis tidak terbuktinya A Terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut L I Umum, maka Terdakwa harus dibebaskan dari segala dakwaan Jaksa penuntut D Umum Atersebut; G Menimbang, bahwa dengan demikian memori banding Jaksa penuntut muslihat,serangkaian kebohongan ,atau membujuk anak untuk melakukan atau

N

P

E

Umum terhadap penjatuhan pidana majelis Hakim Tingkat Pertama tidak sebanding dengan akibat hukum terhadap saksi korban adalah tidak beralasan hukum sehingga harus ditolak; Menimbang, bahwa dengan putusan bebas sebagaimana tersebut adalah hak Terdakwa

untuk mendapatkan

rehabilitasi dengan

mengembalikan

Terdakwa dalam harkat dan martabatnya seperti semula;


Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan Terdakwa ditahan, maka diperintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2577/Pid.B/2013/PN.Mdn tanggal 10 April 2014 yang dimintakan banding tersebut tidak dapat dipertahankan sehingga harus dibatalkan,selanjutnya Pengadilan Tinggi Medan akan mengadili

N A

sendiri yang amar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut dibawah ini;

D E dalam kedua meyakinkan dan dibebaskan dari dakwaan maka biaya perkara M tingkat peradilan dibebankan kepada Negara; I Mengingat, Pasal 82 Undang-UndangG Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak , Undang-Undang No.G 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta N I Peraturan Perundang-undangan lain yang T bersangkutan ; N MENGADILI : - Menerima permintaan A banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum IL tersebut ; D putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : - Membatalkan A 2577/Pid.B/2013/PN.Mdn, tanggal 10 April 2014 yang dimintakan banding Gtersebut; Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti secara sah dan

N

P

E

MENGADILI SENDIRI : 1. Menyatakan Terdakwa MAIKEL WASEN SANJAYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut; 2. Membebaskan Terdakwa MAIKEL WASEN SANJAYA dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum;


3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya kepada kedudukan semula; 4. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari Tahanan; 5. Memerintahkan barang bukti berupa : - Baju You can see berwarna putih merek premium cotton made in Vietnam;

N depan berseleting samping kiri dan kanan, tas merek Prada warna cream A liris orange bertalii (dua) warna orange supaya dikembalikan D kepada E saksi Desy; M - Baju kemeja kotak-kotak kecil berwarna pink,hitam,putih merek I Bossini,celana panjang Jeans warna biru bertuliskan Manchester United G supaya dikembalikan kepada saksi Alexander Leo Yehuda Ginting als G Yuda; N I Dikembalikan kepada yang berhak T - Surat perintah No Pol Sprint/55/I/2013/Shabara tanggal 5 Januari 2013; N - Surat perintah tugas No Pol Sprint/07/I/2013/Sabhara tanggal 3 Januari A 2013; L I Terlampir dalam berkas perkara; D 6. Membebankan biaya perkara kepada Negara; A G - Celana pendek warna hitam bercorak putih dan mempunyai kantong

N

P

E

Demikian

diputus

dalam

sidang

musyawarah

Majelis

Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 oleh kami RIDWAN S. DAMANIK, SH, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selaku Ketua Majelis Hakim, EDHI SUDARMUHONO, SH. dan HERU PRAMONO, SH. MHum. yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 240/PID/2014/PT.MDN tanggal 13 Mei 2014 dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka


untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota, serta PANGGABEAN RAMBE, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa.

HAKIM-HAKIM ANGGOTA,

N A

HAKIM KETUA TERSEBUT,

dto.

dto.

1. EDHI SUDARMUHONO, SH.

D E

RIDWAN S. DAMANIK, SH.

I

dto.

M

G

2. HERU PRAMONO, SH. MHum.

G

IL

N I PANITERA PENGGANTI T dto N A PANGGABEAN RAMBE, SH.

D

A

N

G

E

P


PT.MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :

Recommend Documents