1
PUTUSAN NOMOR : 450 / PID.SUS / 2014/ PT MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :
Nama lengkap
:
Tempat lahir
:
Umur/Tanggal lahir
:
Jenis kelamin
:
Kebangsaan
:
Tempat tinggal
:
Agama
:
Pekerjaan Pendidikan
N: A :
ARMAYA SYAHPUTRA;
N A
D 34 Tahun/ 17 Nopember 1979;E M Laki-laki; I Indonesia; G Jl. Jati 7 Nomor 4 Desa Perumnas G Kecamatan Pancur Batu, Simaluingkar, Kabupaten Deli Serdang; N I Kristen; T Medan;
Wiraswasta; Mahasiswa;
IL ditahan berdasarkan Surat perintah/Penetapan sebagai
Terdakwa berikut:
D
A
1. Penyidik, sejak tanggal 8 Januari 2014 sampai 27 Januari 2014;
N
P
E
G2.
Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 28 Januari 2014 sampai dengan 5 Maret 2014;
3. Penuntut Umum sejak tanggal 06 Maret 2014 sampai dengan tanggal 13 Maret 2014; 4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak
tanggal
14 Maret 2014
sampai dengan tanggal 12 April 2014 ; 5. Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 April 2014 sampai dengan tanggal 11 Juni 2014 ;
2
6. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 12 Juni 2014 sampai dengan tanggal 11 Juli 2014; 7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 12 Juli 2014 sampai dengan tanggal 9 September 2014; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara Nomor 450/PID.SUS/2014/PT.MDN
N Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk A Pakam nomor 398/Pid.B/201/PN.LP-LD tanggal 11 Juni 2014; D E Negeri Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan M2014 Reg.perkara Lubuk Pakam Cabang Labuhan Deli tanggal 10 Maret I PDM-17/ LPKAM/ Ep.2//03/2014 sebagai berikut: G Pertama : G Primair N I Bahwa ia Terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014 sekira T pukul 07.00 WIB atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari N tahun 2014 bertempat di Jalang Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan A Kabupaten DeliL I Serdang atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang D bersidang A di labuhan Deli “ mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah G yang diketahuinya merupakan rupiah pulsa sebanyak Rp.1.500.000,00 (satu dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;
N juta lima ratus ribu rupiah)” perbuatan mana Terdakwa dilakukan dengan cara
P
E
sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas sebelumnya saksi R. Situmorang
(anggota
Polresta
Medang)
mendapatkan informasi
dari
masyarakat yang layak dipercayai dan memberitahukan tentang adanya orang yang menyalahgunakan narkotika yang sering dilakukan didaerah Tanah Lapang Tembung Kecamatan Percut Si Tuan Kabupaten Deli Serdang atas informasi tersebut saksi R. Situmorang langsung menindaklanjutinya
3
dengan cara turun ke lokasi bersama-sama dengan saksi J. Purba (anggota Polresta Medan) untuk mengecek tentang kebenaran informasi tersebut, selanjutnya para saksi melakukan pengintaian dan pada saat dilakukan penggerebekan terhadap seorang laki-laki yaitu Terdakwa , namun para saksi tidak menemukan narkotika dari Terdakwa tetapi para saksi menemukan uang palsu sebanyak 7 (tujuh) lmebar pecahan uang Rp.50.000,00 (lima
N lembar dengan nomor seri yang sama yaitu 50U017094 dan 3 (tiga) lembar A dengan nomor seri yang sama yaitu QEQ810186 dari dalam saku D celana E terhadap belakang Terdakwa, kemudian para saksi melakukan interogasi MTerdakwa adapun Terdakwa dan berdsarkan keterangan yang diperoleh dari I uang palsu pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) G lembar Terdakwa peroleh dari seorang laki-laki yang bernama panggilan Dian G (belum tertangkap/DPO) sebesar RpN 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu I rupiah) sebagai uang hasil taruhan ketika Terdakwa sedang bermain judi T jenis tale ( menggunakan kartu joker) 1 (satu) hari sebelumnya dan sisa uang N tersebut telah Terdakwa pergunakan diantaranya untuk membayar ongkos A becak, membeli ILrokok dan membeli minuman ringan diwarung serta membayar hutang kepada Godek sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu D rupiah) Aatas kejadian tersebut kemudian para saksi membawa Terdakwa G beserta barang bukti ke Porles Medan untuk diproses lebih lanjut dan puluh ribu rupiah) dengan ciri-ciri 2 (dua) nomor seri saja yaitu 4 (empat)
N mempertanggungjawabkan perbuatannya;
P
E
Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratorium Kriminalistik No. Lab : 757/DUF/2014 tanggal 10 Februari 2014 yang dibuat dan diperiksa serta ditandatangani oleh Maladi WDS, SH, Ungkap Siahaan, S.Si, dan Khairun Nisa, ST berdasarkan sumpah jabatan yang menyatakan barang bukti berupa 7 (tujuh) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) seri gambar I Gusti Ngurah Rai dengan rincian 3 (tiga) lembar tahun emisi 2005 dengan nomor seri yang sama yaitu QEQ810186 dan 4
4
(empat) lembar tahun emisi 2011 dengan nomor seri yang sama yaitu SOU017094 milik Terdakwa Armaya Syahputra adalah palsu dengan perbandingan uang pecahan Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) seri gambar I Gusti Ngurah Rai tahun emisi 2012 dengan uraian teknis pemeriksaan sebagai berikut : No.
Faktor yang
Uang Pembanding
Barang Bukti
diamati 1.
Kertas
khusus,
ketahanan
Tanda air
3.
Benang pengaman
N
P
E
L I 4. Invisible ink D A G
dari
fisis bahan
ketahanan D fisisE rendah Berupa gambar pahlawan Tidak ada M nasional I Gusti Ngurah Rai, I akan terlihat apabila G diterawang ke arah cahaya G yang Berupa cetakan Berbentuk anyaman memuat Ntulisan “BI warna ungu putusI 50000”berulang-ulang serta putus T akan berubah warna dari Nmagenta menjadi hijau A apabila dilihat dari sudut tinggi, lihat tanda panah I
2.
N kertas A
Terbuat dari bahan kertas Terbuat
biasa,
pandang berbeda Angka nominal 50000 dan Tidak
ada,
lihat
gambar penari bali tampak tanda panah 2 jelas
dengan
sinar
Ultra
Violet berwarna hijauk lihat tanda panah 2
5.
Visible ink
Tinta ornament daerah Bali Tidak akan
memendar
dibawah dibawah
sinar ultra violet lihat tanda ultra panah 3 6.
violet, lihat
memendar
akan memendar hijau dan dibawah kuning dibawah sinar ultra ultra violet lihat tanda panah 4
sinar
tanda panah 4
Asymmetric serial 3 huruf dan 6 angka yang Tidak number
memendar
sinar
violet
tanda panah 4
lihat
5
7.
Recto verso
Saling
mengisi
/
berimpit Tidak ada
tepat 8.
Multi layer laten Tulisan BI tersembunyi
Tidak ada
image 9.
Optical
variable Dengan sudut pandang yang Tidak ada
ink
berbeda warna dasar logo BI dari kuning emas berubah
N A
menjadi magenta 10.
Kode tuna netra
Kode tertentu berbentuk 2 Tidak ada segitiga
untuk
D E
mengenali
jenis pecahan bagi tunanetra dengan cara diraba
I
M
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal
G
36 ayat (3) Undang-undang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang ;
G
Subsidair :
N I pukul 07.00 WIB atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari T tahun 2014 bertempat di Jalang Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan N Kabupaten Deli Serdang atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang A masih termasukL I dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang Ddi labuhan Deli “ menyimpan secara fisik dengan cara apapun yangA diketahuinya merupakan rupiah palsu sebanyak 7 (tujuh)lembar uang G kertas pecahan sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) seri gambar I Bahwa ia Terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014 sekira
N Gusti Ngurah Rai ” perbuatan mana Terdakwa dilakukan dengan cara
P
E
sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas sebelumnya saksi R. Situmorang
(anggota
Polresta
Medang)
mendapatkan informasi
dari
masyarakat yang layak dipercayai dan memberitahukan tentang adanya orang yang menyalahgunakan narkotika yang sering dilakukan didaerah Tanah Lapang Tembung Kecamatan Percut Si Tuan Kabupaten Deli Serdang
6
atas informasi tersebut saksi R. Situmorang langsung menindaklanjutinya dengan cara turun ke lokasi bersama-sama dengan saksi J. Purba (anggota Polresta Medan) untuk mengecek tentang kebenaran informasi tersebut, selanjutnya para saksi melakukan pengintaian dan pada saat dilakukan penggerebekan terhadap seorang laki-laki yaitu Terdakwa , namun para saksi tidak menemukan narkotika dari Terdakwa tetapi para saksi menemukan
N puluh ribu rupiah) dengan ciri-ciri 2 (dua) nomor seri saja yaitu 4 (empat) A lembar dengan nomor seri yang sama yaitu 50U017094 dan 3 (tiga) D lembar Esaku celana dengan nomor seri yang sama yaitu QEQ810186 dari dalam belakang Terdakwa, kemudian para saksi melakukanM interogasi terhadap I Terdakwa dan berdsarkan keterangan yang diperoleh dari Terdakwa adapun G uang palsu pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) G lembar Terdakwa peroleh dari seorang laki-laki yang bernama panggilan Dian N I (belum tertangkap/DPO) sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu T rupiah) sebagai uang hasil taruhan ketika Terdakwa sedang bermain judi N jenis tale ( menggunakan kartu joker) 1 (satu) hari sebelumnya dan sisa uang A tersebut telah Terdakwa IL pergunakan diantaranya untuk membayar ongkos becak, membeli rokok dan membeli minuman ringan diwarung serta D membayar A hutang kepada Godek sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu G rupiah) atas kejadian tersebut kemudian para saksi membawa Terdakwa uang palsu sebanyak 7 (tujuh) lmebar pecahan uang Rp 50.000,00 (lima
N beserta barang bukti ke Porles Medan untuk diproses lebih lanjut dan
P
E
mempertanggungjawabkan perbuatannya; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratorium Kriminalistik No. Lab : 757/DUF/2014 tanggal 10 Februari 2014 yang dibuat dan diperiksa serta ditandatangani oleh Maladi WDS, SH, Ungkap Siahaan, S.Si, dan Khairun Nisa, ST berdasarkan sumpah jabatan yang menyatakan barang bukti berupa 7 (tujuh) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) seri gambar I Gusti Ngurah Rai dengan rincian 3 (tiga) lembar
7
tahun emisi 2005 dengan nomor seri yang sama yaitu QEQ810186 dan 4 (empat) lembar tahun emisi 2011 dengan nomor seri yang sama yaitu SOU017094 milik Terdakwa Armaya Syahputra adalah palsu dengan perbandingan uang pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) seri gambar I Gusti Ngurah Rai tahun emisi 2012 dengan uraian teknis pemeriksaan sebagai berikut : No.
Faktor yang
Uang Pembanding
Barang Bukti
N Adari
diamati 1.
Kertas
Terbuat dari bahan kertas Terbuat khusus,
ketahanan
tinggi, lihat tanda panah I
2.
Tanda air
3.
Benang pengaman
IL
D
A
N
4. G
Invisible ink
D kertas E ketahanan biasa, fisis rendah M
fisis bahan
I
pahlawan G nasional I Gusti Ngurah Rai, G apabila akan terlihat diterawang ke arah cahaya IN Berbentuk T anyaman yang tulisan “BI Nmemuat 50000”berulang-ulang serta A akan berubah warna dari Berupa
gambar
magenta apabila
menjadi dilihat
Tidak ada
Berupa
cetakan
warna ungu putusputus
hijau
dari
sudut
pandang berbeda Angka nominal 50000 dan Tidak
ada,
lihat
gambar penari bali tampak tanda panah 2
E
jelas
P
dengan
sinar
Ultra
Violet berwarna hijauk lihat tanda panah 2 5.
Visible ink
Tinta ornament daerah Bali Tidak akan
memendar
dibawah dibawah
sinar ultra violet lihat tanda ultra panah 3
memendar sinar
violet, lihat
tanda panah 4
8
6.
Asymmetric serial 3 huruf dan 6 angka yang Tidak number
akan memendar hijau dan dibawah kuning dibawah sinar ultra ultra violet lihat tanda panah 4
7.
memendar
Recto verso
Saling
mengisi
/
sinar
violet
lihat
tanda panah 4
berimpit Tidak ada
tepat
8.
Multi layer laten Tulisan BI tersembunyi
Tidak ada
N A
image 9.
Optical
variable Dengan sudut pandang yang Tidak ada
ink
D E
berbeda warna dasar logo BI dari kuning emas berubah menjadi magenta
10.
Kode tuna netra
M
Kode tertentu berbentuk 2 Tidak ada segitiga
untuk
I
mengenali
G
jenis pecahan bagi tunanetra
G
dengan cara diraba
IN 36 ayat (2) Undang-undang RI T Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang ; Atau N Kedua A Bahwa iaL I Terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014 sekira pukul 07.00 DWIB atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari A2014 bertempat di Jalang Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan tahun G Kabupaten Deli Serdang atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal
N masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang
P
E
bersidang di labuhan Deli “ dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau
9
menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu sebanyak 7 (tujuh) lembar uang kertas pecahan sebesar Rp 50.000,00 (lima ribu rupiah) seri gambar I Gusti Ngurah Rai” perbuatan mana Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada
waktu dan tempat tersebut diatas sebelumnya
saksi
R. Situmorang
( anggota Polresta Medan ) mendapatkan informasi dari
N orang yang menyalahgunakan narkotika yang sering dilakukan didaerah A Tanah Lapang Tembung Kecamatan Percut Si Tuan Kabupaten Deli DSerdang E atas informasi tersebut saksi R. Situmorang langsung menindaklanjutinya MJ.Purba (anggota dengan cara turun ke lokasi bersama-sama dengan saksi I Polresta Medan) untuk mengecek tentang kebenaran informasi tersebut, G selanjutnya para saksi melakukan pengintaian dan pada saat dilakukan G penggerebekan terhadap seorang laki-laki yaitu Terdakwa , namun para saksi N I tidak menemukan narkotika dari Terdakwa tetapi para saksi menemukan T uang palsu sebanyak 7 (tujuh) lmebar pecahan uang Rp 50.000,00 (lima N puluh ribu rupiah) dengan ciri-ciri 2 (dua) nomor seri saja yaitu 4 (empat) A lembar dengan L I nomor seri yang sama yaitu 50U017094 dan 3 (tiga) lembar dengan nomor seri yang sama yaitu QEQ810186 dari dalam saku celana D belakang A Terdakwa, kemudian para saksi melakukan interogasi terhadap G Terdakwa dan berdsarkan keterangan yang diperoleh dari Terdakwa adapun masyarakat yang layak dipercayai dan memberitahukan tentang adanya
N uang palsu pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh)
P
E
lembar Terdakwa peroleh dari seorang laki-laki yang bernama panggilan Dian (belum tertangkap / DPO) sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sebagai uang hasil taruhan ketika Terdakwa sedang bermain judi jenis tale ( menggunakan kartu joker) 1 (satu) hari sebelumnya dan sisa uang tersebut telah Terdakwa pergunakan diantaranya untuk membayar ongkos becak, membeli rokok dan membeli minuman ringan diwarung serta membayar hutang kepada Godek sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu
10
rupiah) atas kejadian tersebut kemudian para saksi membawa Terdakwa beserta barang bukti ke Porles Medan untuk diproses lebih lanjut dan mempertanggungjawabkan perbuatannya; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratorium Kriminalistik No. Lab : 757/DUF/2014 tanggal 10 Februari 2014 yang dibuat dan diperiksa serta ditandatangani oleh Maladi WDS, SH, Ungkap Siahaan, S.Si, dan
N bukti berupa 7 (tujuh) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh A ribu rupiah) seri gambar I Gusti Ngurah Rai dengan rincian 3 (tiga) D lembar E tahun emisi 2005 dengan nomor seri yang sama yaitu QEQ810186 dan Myang sama yaitu 4 (empat) lembar tahun emisi 2011 dengan nomor seri I SOU017094 milik Terdakwa Armaya Syahputra adalah palsu dengan G perbandingan uang pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) seri G gambar I Gusti Ngurah Rai tahun emisi 2012 dengan uraian teknis N I pemeriksaan sebagai berikut : TUang Pembanding No. Faktor yang Barang Bukti diamati N 1. Kertas A Terbuat dari bahan kertas Terbuat dari khusus, ketahanan fisis bahan kertas IL tinggi, lihat tanda panah I biasa, ketahanan D fisis rend A 2. Tanda air Berupa gambar pahlawan Tidak ada G nasional I Gusti Ngurah Rai, Khairun Nisa, ST berdasarkan sumpah jabatan yang menyatakan barang
N
P
E
akan
terlihat
apabila
diterawang ke arah cahaya 3.
Benang
Berbentuk
pengaman
memuat
anyaman tulisan
50000”berulang-ulang
yang Berupa
“BI warna ungu putusserta putus
akan berubah warna dari magenta apabila
menjadi dilihat
pandang berbeda
dari
cetakan
hijau sudut
11
4.
Invisible ink
Angka nominal 50000 dan Tidak
ada,
lihat
gambar penari bali tampak tanda panah 2 jelas
dengan
sinar
Ultra
Violet berwarna hijauk lihat tanda panah 2 5.
Visible ink
Tinta ornament daerah Bali Tidak akan
memendar
dibawah dibawah
sinar ultra violet lihat tanda ultra panah 3 6.
P
violet, lihat
N Asinar
memendar
D lihat Epanah 4 violet lihat tanda panah 4 tanda 7. Recto verso Saling mengisi / berimpitM Tidak ada tepat I 8. Multi layer laten Tulisan BI tersembunyi G Tidak ada image G 9. Optical variable Dengan sudut pandang yang Tidak ada N ink berbedaIwarna dasar logo BI dariT kuning emas berubah menjadi magenta N 10. Kode tuna netra tertentu berbentuk 2 Tidak ada A Kode segitiga untuk mengenali L I jenis pecahan bagi tunanetra D dengan cara diraba A Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal G 245 KUHPidana ; akan memendar hijau dan dibawah kuning dibawah sinar ultra ultra
E
sinar
tanda panah 4
Asymmetric serial 3 huruf dan 6 angka yang Tidak number
N
memendar
violet
Menimbang, Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana, tanggal 3 Juni 2014, No.Reg-Perkara;PDM-17/LPKAM.1/Ep.2/03/2014 yang mohon supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut: 1. Menyatakan terdakwa Armaya Syahputra bersalah melakukan tindak pidana ” uang Palsu” sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 36 ayat (2) UU RI No. 7 tahun 2011 tentang Mata Uang, dalam surat dakwaan subsidair;
12
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Armaya Syahputra dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penangkapan dan atau penahanan dan denda Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan; 3. Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) lembar kertas pecahan
N 4 (empat) lembar dengan nomor seri yang sama yaitu 50u017094 dan A 3 (tiga) lembar dengan nomor seri yang sama QEQ810186 Ddirampas E untuk dimusnahkan; Mdijatuhi hukuman 4. Menetapkan apabila Terdakwa dipersalahkan dan I supaya dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 G (dua ribu rupiah); G Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut N I Terdakwa telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya menyatakan T tidak menerima dan keberatan atas tuntutan Penuntut Umum tersebut; N Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Lubuk Pakam A telah menjatuhkan ILputusan Nomor 398/Pid.b/2014/PN LP-LD tanggal 11 Juni 2014 yang amarnya sebagai berikut: D 1. A Menyatakan Terdakwa ARMAYA SYAHPUTRA tidak terbukti secara G sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) diduga palsu dengan perincian
N
P
E
tersebut dalam dakwaan kesatu primair; 2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan kesatu primair ; 3. Menyatakan Terdakwa ARMAYA SYAHPUTRA tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Menyimpan uang rupiah palsu”; 4. Mempidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan denda Rp 1.000.000.000,00 (satu
13
milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar dapat diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; 5. Menetapkan
masa
lamanya
Terdakwa
berada
dalam
tahanan
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 7. Memerintahkan barang bukti berupa :
N rupiah) diduga palsu dengan perincian 4 (empat) lembar dengan A nomor seri yang sama yaitu 50U017094 dan 3 (tiga) lembar Ddengan E ; nomor seri yang sama QEQ810186 dirampas untuk dimusnahkan Mperkara sebesar 8. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya I Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah); G Telah membaca: G 1. Akta permintaan banding yang dibuat oleh N.GURNING,SH.MH Wakil N I Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam bahwa pada tanggal 12 Juni T 2014, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap N putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 398 / Pid.B / 2014 / A PN.LP.LD , L I tanggal 11 Juni 2014 ; 2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh NGATAS D PURBA,SH, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam A Gbahwa pada tanggal 24 Juni 2014 permintaan banding tersebut telah -
N
P
E
7 (tujuh) lembar uang kertas pecahan Rp 50.000,00 (lima puluh ribu
diberitahukan kepada Terdakwa; 3. Tanda
Terima
memori
banding
yang
dibuat
oleh
BILLIATER
SITEPU,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang menyatakan pada tanggal 19 Juni 2014 telah diterima memori banding dari Penuntut Umum; 4. Akta penyerahan memori banding yang dibuat oleh MANGATAS PURBA,SH, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
14
bahwa pada tanggal 22 Juli 2014 memori banding dari Pembanding telah diserahkan kepada Terdakwa; 5. Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh N. GURNING, SH.MH, Wakil Panitera pada Lubuk Pakam masing-masing Terdakwa dan
Pengadilan Negeri
tanggal 16 Juni 2014 ditujukan kepada
Penuntut Umum
untuk mempelajari berkas perkara
N Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum A telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta D syaratsyarat yang ditentukan dalam undang-undang, oleh karena E itu permohonan M banding tersebut secara formal dapat diterima; I Menimbang, Penuntut Umum telah mengajukan memori banding G tanggal 19 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut: G - Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang N I bersidang di Labuhan Deli telah keliru dalam memutuskan perkara ini T yang amarnya berbunyi seperti tersebut diatas tidak menerapkan N hukum sebagaimana mestinya sebagaimana dalam ketentuan A Undang-Undang IL Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya, yakni tidak D Amemperhatikan asas kepatutan dan rasa keadilan masyarakat G dikarenakan majelis Hakim yang memutuskan perkara ini kurang dari tersebut sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi.
N
P
E
2/3 tuntutan Penuntut Umum; -
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak mempertimbangkan dampak uang palsu bagi negara karena hal tersebut
merupakan
kerugian
yang
sangat
signifikan
bagi
perkembangan perekonomian serta dalam pertimbangan hukumnya mengenai berat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan tidak memperhatikan akibat yang ditumbulkan bagi Negara;
15
-
Bahwa
Majelis hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak
mempertimbangkan perkara tersebut merupakan perkara penting dan menarik perhatian masyarakat yang terhadap uang yang asli sebagai alat pembayaran yang sah adalah uang yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia ;
N mengadili perkara ini tidak hanya mempertimbangkan keberatan dalam A memori banding, namun sebagai Pengadilan ulangan Pengadilan DTingkat E dengan banding akan memeriksa semua fakta-fakta yang berkaitan M perkara ini; I G Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding G membaca, mempelajari dengan telitiN dan seksama, berkas perkara yang I terdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan T Negeri Lubuk Pakam nomor 398/Pid.B/2014/PN.LP-LD, tanggal 11 Juni 2014 N beserta semua bukti-buktinya, serta memori banding dari Penuntut Umum A berpendapat bahwa IL Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk mengadakan perbaikan sekedar mengenai identitas Terdakwa dan lamanya D pidana Ayang dijatuhkan dengan pertimbangan sebagai berikut dibawah ini: G Menimbang, bahwa Majelis hakim Banding dalam memeriksa dan
N
P
E
Menimbang, bahwa berkaitan dengan identitas Terdakwa dalam putusan Pengadilan Tingkat pertama yang tercantum jenis kelamin perempuan,
sedangkan
apabila
dicermati
secara
seksama
identitas
Terdakwa baik dalam berita acara pemeriksaan Penyidik, dalam dakwaan dan tuntutan Penuntut Umum maupun dalam berita acara persidangan dapat diketahui bahwa jenis kelamin
Terdakwa adalah laki-laki, oleh karenanya
meskipun hal ini tidak menjadi salah satu keberatan Pembanding, namun agar tidak terjadi error inpersona dalam perkara ini maka jenis kelamin yang
16
tercantum dalam identitas Terdakwa dalam putusan tingkat pertama tersebut akan dirubah menjadi jenis kelamin Laki-laki; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan memori banding Jaksa Penuntut Umum yang menyatakan pada pokoknya putusan yang dijatuhkan majelis Hakim Tingkat Pertama dengan menjatuhkan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6
N A
(enam) bulan dan denda Rp.1.000.000.000,00 ( Satu milyar rupiah) adalah tidak memperhatikan asas kepatutan dan rasa keadilan masyarakat;
N
P
E
D Emencermati Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding juga M yang tidak perkembangan teknologi juga disalahgunakan oleh pihak-pihak I bertanggungjawab untuk keuntungan pribadi maupun kelompok orang G dengan membuat uang palsu, mengedarkan atau menyimpan uang palsu G yang dampaknya dapat mempengaruhi, bahkan jikalau dalam jumlah yang N I signifikan dapat menggoncangkan perekonomian negara ; T N Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan putusan perkara seperti ini A Hakim harus tetap IL mempertimbangkan keadilan dari kedua sisi mata uang yaitu dari pihak pelaku tindak pidana dan kepentingan masyarakat dan D Negara A; G Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendirian putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang menjatuhkan pidana dan denda sebagaimana tersebut diatas adalah kurang tepat dan tidak mencerminkan rasa keadilan dan sepatutnya pidana yang dijatuhkan adalah pidana penjara dan denda sebagaimana disebutkan dalam amar putusan nanti ;
17
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 398 /Pid.B/ 2014/PN LPLD, tanggal 11 Juni 2014 yang dimintakan banding tersebut harus dirubah sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut dibawah ini;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan
N dalam A
bersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang
D E
tingkat banding sejumlah sebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;
I
M
G
Memperhatikan, pasal 36 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun
G
2011 Tentang Mata Uang dan Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang
N I undangan lain yang bersangkutan ; T NM E N G A D I L I : A IL - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; D - Merubah A putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : G398/Pid.B/2014/PN.LP-LD tanggal 11 Juni 2014 yang dimintakan banding Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-
N
P
E
tersebut sekedar mengenai identitas Terdakwa dan lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa ARMAYA SYAHPUTRA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu primair ; 2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan kesatu primair tersebut ;
18
3. Menyatakan Terdakwa ARMAYA SYAHPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Menyimpan uang rupiah palsu” 4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah Rp1000.000.000,00; ( satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar
N 5. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari A pidana yang dijatuhkan ; D E 6. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; M 7. Me I - 7 ( Tujuh) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,00 (Lima puluh G ribu rupiah ) yang diduga palsu dengan perincian 4 (empat) lembar G dengan nomor seri yang N sama yaitu 5DUD17094 dan 3 (tiga) I lembar dengan nomor seri yang sama yaitu QEQB10186 dirampas T untuk dimusnahkan; N 8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat A peradilan, ILyang untuk tingkat banding sejumlah Rp.2500,00 ( Dua ribu lima ratus rupiah ). D A G Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;
merintahkan Barang Bukti berupa :
N Pengadilan Tinggi Medan pada hari
P
E
kami
Rabu tanggal 27 Agustus 2014 oleh
DALIZATULO ZEGA,SH, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan
selaku Hakim Ketua Majelis, EDHI SUDARMUHONO,SH.MH dan HERU PRAMONO,SH.MHum, para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 450/PID.SUS/2014/PT,MDN tanggal 13 Agustus 2014 dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari
19
Kamis tanggal 28 Agustus 2014 juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi
oleh
Hakim-Hakim Anggota, serta ROSELINA,SH. Panitera
Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh
Penuntut
Umum maupun Terdakwa.
HAKIM ANGGOTA,
KETUA MAJELIS,
TTD
D E
EDHI SUDARMUHONO, SH.MH
DALIZATULO ZEGA, SH
TTD
I
G
HERU PRAMONO,SH.MHum
G
IN T
PANITERA PENGGANTI,
IL
D
A
N
P
E
G
N A
TTD
N A
TTD R O S E L I N A, SH
M
