NOMOR
PUTUSAN 40/Pdt/2014/PT.BDG.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ; DIREKTUR UTAMA PT. MUTIARA BANK, Tbk, dahulu PT. CENTURY BANK, Tbk, (Bank Merger dengan PT. DAMPAC BANK, Tbk), dahulu beralamat di Gedung Central
Senayan I, lantai 16, Jalan Asia Afrika No.8,
Jakarta Pusat, sekarang beralamat di International Financial Centre Jalan Jenderal Sudirman Kav 22- 23 Jakarta , dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya DONALD PANGGABEAN, SH., REMY SIAHAAN, SH.,
HARATUA PANGGABEAN, SH.,
Para Advokat pada Kantor Hukum FIDELITY, beralamat di Gedung Bank Mandiri Lantai 4 Room
405, Jalan Tanjung Karang
Kaveling 3-4 A, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juli 2013 ; ---------------------------------------------------------------PEMBANDING semula TERGUGAT III ; ------------------------------------L A W A N Hj. ISNAENI YOURDANUS, beralamat di Jalan Cimanggu No.6 Rt.02 Rw.01, Desa Kedung Waringin, Kecamatan Tanah Sareal, Kotamadya Bogor, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : Muhammad Solihin HD. SH.Advokat dari Kantor Hukum LAW OFFICE M. SOLIHIN HD & PATNERS , berkantor di Jalan Mataram Raya Nomor 43, Kelurahan Bencongan, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Oktober 2011 TERBANDING semula PENGGUGAT ; --------------------------------DAN ;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1 Hj. KOMALANINGSIH,
beralamat
di Jalan Raya Dramaga Rt.01 Rw.01, Komplek
Perumahan Dramaga Hijau No.G-9, Desa Babakan, Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor;;-------------------------------------------------2
MANAGING DIREKTUR HOTEL SERANUSA, dahulu diketahui beralamat di Kompleks Budi Agung Jalan Raya Perdana Kav. 12 Bogor, sekarang
Hal 1 dari 7 Hal, Putusan Nomor :40/Pdt/2014/PT. Bdg
tidak
diketahui
lagi
keberadaannya,
baik didalam maupun
diluar Negeri,;----------------------------------------------------------------------------3
ROSLIAH, S.H, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT ) di Bogor, berlamat di Jalan Raya Kedung Halang nomor 42 Bogor,;-----------------------------
4
SUGITO TEDJAMULIA, SH, Notaris di Jakarta yang tidak diketahui alamatnya baik didalam berada
maupun diluar Negeri atau setidak-tidaknya dalam
wilayah
masih
hukum Negara Kesatuan Republik
Indonesia ;--------------------------------------------------------------------------------5
SUHERMAN, SH, beralamat
di Kampung
Pisangan
Rt.009 Rw.004, Kelurahan
Penggilingan, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;---------------6
KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA (KP2LN) KOTA BOGOR, beralamat di Jalan Veteran Kotamadya Bogor, ------------
7
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR, beralamat
di
Jalan
Jenderal
Ahmad Yani No.41 Kota Bogor ; --------------------------------------------TURUT
TERBANDING, SEMULA TERGUGAT, I,II,IV dan
TURUT TERGUGAT I, II,III, dan IV;-----------------------------------------------
Pengadilan Tinggi Tersebut ;-------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan surat - surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA NYA
:
Mengutip uraian tentang duduknya perkara sebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogor
tanggal 03 Juli 2013
Nomor : 35/Pdt.G/2012/PN. Bgr, yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;-----------
DALAM EKSEPSI ;--------------------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi dari Tergugat I,Tergugat III,Tergugat IV dan Turut Tergugat IV untuk seluruhnya
DALAM POKOK PERKARA ;-------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;----------------------------------------2. Menyatakan Tergugat I,Tergugat II,Tergugat III,Tergugat IV telah melakukan Perbuatan melawan Hukum ;---------------------------------------------------------------------------
Hal 2 dari 7 Hal, Putusan Nomor :40/Pdt/2014/PT. Bdg
3. Menyatakan
Para
Turut Tergugat
telah
turut serta melakukan perbuatan
melawan Hukum ;--------------------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya berdasarkan Sertifikat Hak milik (SHM) No.72/ Kedung Waringin,seluas
2.260 M2 (dua
ribu dua ratus enam puluh meter persegi)
,gambar situasi No.693 / l986 tanggal 23 Januari 1986,yang
terletak dijalan
Cimanggu No.6,RT.02 RW. 01,desa Kedung Waringin, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Madya Bogor,provinsi Jawa Barat ;-----------------------------------------------5. Menyatakan ROSLIAH
Akta jual
beli no. 46/2001 tanggal 3 Mei 2001,yang dibuat
,SH PPAT di Bogor
kekuatan
Hukum
6. Menyatakan
yang
Peralihan
batal
demi
hukum dan tidak memiliki
mengikat ;----------------------------------------------------------
Hak /balik nama Sertifikat Hak Milik No.72/Kedung
Waringin ke atas nama tergugat I adalah tidak sah dan karenanya tidak memiliki kekuatan Hukum ;-------------------------------------------------------------------------------7. Menyatakan Akta perjanjian Kredit Nomor: 6 / 2001,tanggal 3 Mei 2001 sepanjang yang menyangkut SHM No.72/ Kedung Waringin adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan Hukum ;------------------------------------------------------8. Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor: 785/2001, tanggal
20 September 2001,yang diterbitkan Turut tergugat IV Batal Demi
Hukum dan tidak memiliki kekuatan Hukum;------------------------------------------------9. Menyatakan Akta pemberian Hak Tanggungan Nomor 88/2001,tanggal 13 September 2001,yang dibuat Tergugat IV batal Demi Hukum dan tidak memiliki kekuatan Hukum ;-------------------------------------------------------------------------------------------10.Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, atau siapapun juga yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan dalam keadaan baik dan berharga tanpa beban apapun serta meroya Sertifikat Hak Milik No.72/Kedung Waringin
seluas
2,260 M2 (dua
ribu dua ratus enam puluh meter persegi)
gambar Situasi Nomor : 693/l986,tanggal 23 Januari l986,kembali atas nama Penggugat serta segera menyerahkannya kepada Penggugat ;-----------------11.Menghukum
Tergugat I,
Tergugat II
dan Tergugat III, secara
tanggung
Renteng untuk membayar uang dwangsom kepada Penggugat sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah)
per hari apabila
lalai melaksanakan isi
Putusan ini,sejak Putusan ini mempunyai kekuatan Hukum Tetap ;-----------------
Hal 3 dari 7 Hal, Putusan Nomor :40/Pdt/2014/PT. Bdg
12. Memerintahkan
kepada Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat III
untuk
tunduk dan taat pada Putusan ini ;------------------------------------------------------------13. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; --------------------------14. Menghukum
Para
Tergugat
dan para Turut Tergugat
untuk
membayar
biaya perkara ini sebasar Rp.4.331.000,- (empat Juta tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------Mengingat
Akta
pernyataan
banding
Nomor
35/Pdt.G/
2012/PN.Bgr yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bogor, yang menyatakan bahwa pada tanggal 17 Juli 2013, Pembanding / Tergugat III telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 03 Juli 2013
Nomor 35/Pdt.G/ 2012/PN.Bgr, permohonan banding
mana telah diberitahukan kepada Penggugat / Terbanding, dan kepada Turut Terbanding I / Tergugat I, Turut Terbanding II/ Tergugat II, Turut Terbanding III / Tergugat IV, Turut Terbanding IV/ Turut Tergugat I, Turut Terbanding V/ Turut Tergugat II, Turut Terbanding VI/ Turut Tergugat III, Turut Terbanding VII / Turut Tergugat IV, masing-masing tanggal 11 Nopember 2013, tanggal
11
Oktober
2013, tanggal 17 Oktober 2013, tanggal 02 Oktober 2013, tanggal 17 Oktober 2013, tanggal 23
Oktober 2013,
tanggal
05
Desember 2013, tanggal 17
Oktober 2013;------------------------------------------------------------------------------------------Memperhatikan Memori banding dari Pembanding semula Tergugat III tanggal 20 Nopember 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 20 Nopember 2013, risalah memori tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat tanggal 16 Desember 2013, dan kepada Terbanding I/ Tergugat I , Turut Terbanding II/ Tergugat II, Turut Terbanding III/ Tergugat IV, Turut Terbanding IV /Turut Tergugat I, Turut Terbanding V / Turut Tergugat II, Turut Terbanding VI/ Turut Tergugat III, Turut Terbanding VII/ Turut Tergugat IV masing-masing tanggal 06 Desember 2013, tanggal 05 Desember 2013, tanggal 28 Nopember 2013, tanggal 05 Desember 2013, tanggal 22 Nopember 2013, tanggal 05 Desember 2013 ;---------------------------------------------Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung guna pemeriksaan pada tingkat banding, kepada para pihak berperkara telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor yaitu sebagimana tersebut dalam surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) masing-masing kepada Pembanding /Tergugat III tertanggal 28 Oktober 2013 , dan kepada Penggugat / Terbanding tanggal 11 Nopember 2013, Turut Terbanding I/ Tergugat I, Turut Hal 4 dari 7 Hal, Putusan Nomor :40/Pdt/2014/PT. Bdg
Terbanding II/ Tergugat II, Turut Terbanding III/ Tergugat IV, Turut Terbanding IV/ Turut Tergugat I , Turut Terbanding V/ Turut Tergugat II,Turut Terbanding VI/ Turut Tergugat III, Turut Terbanding VII/ Turut Tergugat IV masing-masing pada tanggal 16 September 2013, tanggal
02 oktober 2013, tanggal 03 Oktober 2013,
tanggal 11 oktober 2013, tanggal 17 Oktober 2013;--------------------------------------
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa
putusan Pengadilan Negeri tersebut dijatuhkan
pada tanggal 03 Juli 2013 dengan dihadiri oleh Penggugat, Tergugat III, IV, dan Turut Tergugat IV, dan selanjutnya
Tergugat III dengan perantaraan kuasanya
tersebut diatas mengajukan permohonan banding pada tanggal 17 Juli 2013, dengan demikian permohonan
banding dari
Kuasa Pembanding. Semula
Tergugat III, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan
oleh Undang-undang, oleh
karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;------------Menimbang, bahwa
adapun alasan-alasan
yang disampaikan oleh
Pembanding/ Tergugat III dalam memori bandingnya pada pokoknya adalah:-------- Bahwa Majelis Hakim hanya mendasari putusannya tersebut kepada dalil-dalil gugatan dan Replik yang dikemukakan oleh Penggugat/ Terbanding
semata,
tanpa meneliti/ menganalisa serta mempertimbangkan jawaban dan Duplik dari Tergugat III/ pembanding dan Para Tergugat serta Para Turut Tergugat/ Para terbanding;------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa
demikian pula dengan bukti-bukti yang diajukan Tergugat III/
Pembanding , tidak diperlakukan dan dipertimbangkan oleh Majelis secara patut dan seimbang, sehingga sangat jelas terlihat keberpihakan Majelis kepada Penggugat/ Terbanding ;------------------------------------------------------------------------- Bahwa nyatalah sudah bahwa putusan Pengadilan Negeri Bogor nomor 35/ Pdt.G/ 2012/PN.Bgr yang mengabulkan gugatan Penggugat/ Terbanding diputuskan Majelis Hakim bukan berdasarkan alat-alat bukti yang sah tapi berdasarkan asumsi-asumsi yang salah, hal ini terjadi karena Majelis Hakim begitu saja mengadopsi dalil-dalil Penggugat/ Terbanding I yang sesungguhnya merupakan rekayasa cerita. Dengan demikian sepatutnya gugatan tersebut di tolak atau sekurang-kurangnya dinyatakan tidak dapat diterima;--------------------Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi
mempelajari dengan
seksama putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dan meneliti surat Hal 5 dari 7 Hal, Putusan Nomor :40/Pdt/2014/PT. Bdg
bukti yang diajukan oleh Para pihak yang berperkara dan keterangan saksi yang diajukan oleh pihak Penggugat/ Terbanding
, maka Majelis Hakim
Pengadilan Tingkat Banding adalah sependapat dengan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, dimana Majelis Hakim
tingkat Pertama telah
mempertimbangkan surat-surat bukti yang diajukan oleh
Para pihak yang
berperkara yakni surat bukti, P.I,P-2,P-3,P-5,TI-1,T III-1,T III-3, T IV-1 adanya
dan
fakta bahwa objek sengketa saat ini tetap masih dikuasai oleh
Penggugat sekarang Terbanding , dan pertimbangan-pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut menurut Majelis Hakim Pengadilan tingkat Banding telah tepat dan benar sehingga dapat disetujui oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding , dan pertimbangan- pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat
banding
sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, dan karenanya putusan Pengadilan Negeri tersebut dapat dikuatkan ;----------------------------------Menimbang, bahwa dengan demikian alasan-alasan keberatan dari Pembanding semula Tergugat III sebagaimana yang dikemukakan dalam Memori bandingnya,
tidaklah dapat membatalkan putusan Majelis Hakim
Pengadilan Tingkat Pertama dan untuk itu patut dikesampingkan;----------------Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat III tetap berada di pihak yang kalah oleh karenanya ia dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding ini ;----------------------------------------------------------Mengingat Pasal-pasal dalam HIR dan ketentuan-ketentuan dari Undang undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura serta ketentuan-ketentuan lain dari Undang-undang yang bersangkutan;------MENGAD I LI -
Menerima permohonan banding dari Pembanding DIREKTUR UTAMA PT MUTIARA BANK Tbk, dahulu PT CENTURY BANK Tbk ( Bank merger dengan PT DAMPAC BANK Tbk), semula Tergugat III;------------
-
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 03 Juli 2013 Nomor 35/ Pdt / G/ 2012/ PN.Bgr yang dimohonkan banding tersebut;--
Hal 6 dari 7 Hal, Putusan Nomor :40/Pdt/2014/PT. Bdg
-
Menghukum pembanding semula Tergugat III untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding
sebesar Rp. 150.000 ( Seratus lima
puluh ribu rupiah );-----------------------------------------------------------------------
Demikianlah , diputus pada hari : Selasa tanggal 20 Mei 2014 dalam
rapat
permusyawaratan
oleh kami : MOERINO,SH sebagai
Ketua Majelis
Majelis
Wakil
Hakim Pengadilan Tinggi Bandung
Ketua
Pengadilan
dengan didampingi
H. EFFENDI GAJO,SH.MH masing- masing berdasarkan
Surat
03 Februari 2014
Penetapan
Ketua
Tinggi
Bandung
H. NUZUARDI,SH.MH. dan sebagai
Hakim
Anggota
Pengadilan Tinggi Bandung tanggal
Nomor : 40/PEN/ PDT/2014/PT.BDG., putusan
mana pada
hari Senin tanggal 26 Mei 2014 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka
untuk
umum, oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para
Hakim Anggota
tersebut diatas, dengan dibantu oleh Ny. Hj. NURMADIAH
NURDIN. sebagai Panitera pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.
HAKIM ANGGOTA, Ttd
H. NUZUARDI,SH.MH.
HAKIM KETUA, Ttd
MOERINO,SH
Ttd .
H. EFFENDI GAJO,SH.MH
PANITERA PENGGANTI, Ttd
Ny. Hj.NURMADIAH NURDIN Perincian biaya perkara : Materai ………………………………………. Rp. 6. 000.Redaksi ………………………………………. Rp. 5. 000.Pemberkasan …………………………….. Rp. 139.000.-+ Jumlah ………. Rp. 150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah) Hal 7 dari 7 Hal, Putusan Nomor :40/Pdt/2014/PT. Bdg
