PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

P U T U S A N

Nomor 341/PDT/2015/PT.Bdg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :

TONNY DJAJA, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Cibadak No. 10, Rt. 005 Rw. 002, Kel. Karanganyar, Kec. Astana Anyar Kota Bandung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Rizky Santosa, SH., Yoga Irawan P, SH. dan Dewinson H. Aritonang, SH., Advokat, berkantor di Jl. Prof. Drg. Soerya Soemantri Komplek Setrasasri Mall blok B-4 No. 64, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kls IA Kusus Bandung pada tanggal 29 Januari 2015 dibawah

Nomor.186/SK/PDT/2015/PN.Bdg,

sebagai

Pembanding semula sebagai PENGGUGAT;

LAWAN

DJONI YAHYA, beralamat di Jalan Pajagalan No. 33, Rt. 004 Rw. 004 Kel. Karang Anyar, Kec. Astana Anyar Kota Bandung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya MUSA DARWIN PANE,SH,MH, UCOK

ROLANDO

P.TAMBA,SH.,M.H,

SITUMEANG,SH.,M.H,

CHIRISMAN

S.MARULI

DAMANIK,Amd,S.H,

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Juni 2015 yang didaftarkan di Pengadilan Negeri Kls IA Khusus Bandung dibawah No.1076/SK/Pdt/2015/PN.Bdg, sebagai Terbanding semula TERGUGAT.

Halaman 1 dari 7 halaman putusan nomor 341/Pdt/2015/PT.Bdg.

PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 10 Agustus 2015 No.341/PEN/PDT/2015/PT.Bdg tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas ; 2. Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung No.524/Pdt.G/2013/PN.Bdg tanggal 16 Januari 2015 berikut surat-surat lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam salinan

resmi

Putusan

Pengadilan

Negeri

Bandung

No.524/Pdt.G/2013/PN.Bdg tanggal 16 Januari 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA DALAM KONPENSI -

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

DALAM REKONPENSI 1) Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat dalam Rekonpensi untuk sebagian. 2) Menyatakan AKTA JUAL BELI No. 47/2003 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris PPAT Levianty Rustan, SH, bertanggal 9 Juni 2003 dan Sertipikat Hak Milik No. 843 sah dan memiliki kekuatan hukum serta menyatakan Penggugat dalam Rekonpensi adalah pemilik yang sah atas obyek tanah yang setempat dan dikenal dengan Jalan Satria Raya II No. 17 Bandung sebagaimana SHM No. 843, Surat Ukur No. 6.008/1996 tercatat atas nama DJONI YAHYA. 3) Menyatakan Tergugat dalam Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum.

Halaman 2 dari 7 halaman putusan nomor 341/Pdt/2015/PT.Bdg.

4) Menghukum dan memerintahkan Tergugat dalam Rekonpensi mengosongkan tanah dan bangunan Jalan Satria Raya II No. 17 Bandung dan menyerahkan/mengembalikannya kepada Penggugat dalam Rekonpensi sebagai pemilik yang sah. 5) Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap hari terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan dilaksanakannya putusan ini. 6) Menoiak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi / Tergugat dalam Konpensi untuk selain dan selebihnya.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).

Membaca

Akta

pernyataan

Permohonan

Banding

Nomor.524/Pdt.G/2013/PN.Bdg Jo.No.11/PDT/B/2015/PN.Bdg, yang dibuat oleh Penitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 Kuasa hukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan

Negeri

Bandung

tanggal

16

Januari

2015

No.524

/Pdt.G/2013/PN.Bdg, untuk diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding ; Membaca

Risalah

Pemberitahuan

Pernyataan

Banding

No.524/Pdt.G/2013/PN.Bdg,Jo No.11/Pdt/B/2015/PN.Bdg dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti

Pengadilan Negeri Bandung, yang

menyatakan bahwa pengajuan permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding / semula Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan / disam paikan secara sah dan seksama kepada Terbanding / semula Tergugat pada tanggal 23 Pebruari 2015 ; Menimbang, bahwa Pembanding/semula Penggugat telah mengajukan Memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Penggugat tertanggal 23 April 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 23 April 2015, memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan sehelai turunannya secara

Halaman 3 dari 7 halaman putusan nomor 341/Pdt/2015/PT.Bdg.

seksama dan patut kepada kuasa Hukum Terbanding / semula Tergugat pada tanggal 25 Mei 2015 ; Menimbang, bahwa kuasa hukum Terbanding/semula Tergugat telah mengajukan Kotra Memori Banding tertanggal 9 Juli 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 9 Juli 2015 dan tambahan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 25 Agustus 2015 ;

Membaca, Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan berkas Perkara ( Inzage ) No.524/PDT.G/2013/PN.Bdg jo No.11/PDT.B/ 2015/PN.Bdg

yang

dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa pada tanggal Pembanding

/semula

mempelajari/memeriksa

Penggugat berkas

24 Juni 2015 kepada kuasa hukum telah

perkara

(

diberi

kesempatan

inzage

)

di

untuk

Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Bandung sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung, dan Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara No.524/Pdt.G/2013/PN.Bdg Jo No.11/Pdt/B/2015 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa pada tanggal 25 Juni 2015 kepada kuasa Hukum Terbanding / semula Tergugat , telah diberi kesempatan untuk mempelajari / memeriksa berkas perkara ( inzage ) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung, sebelum berkas perkara tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

Menimbang, bahwa

Permohonan

Banding

dari Kuasa Hukum

Pembanding / semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata-cara serta memenuhi persyaratan Undang-undang, oleh karena itu

yang

ditentukan

oleh

permohonan banding tersebut secara

formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding/semula Penggugat dalam memori bandingnya telah mengemukakan yang pada pokoknya sebagai berikut :

1. Bahwa secara keliru Pengadilan Negeri Bandung dalam putusannya yang berpendapat mengenai sengketa kepemilikan Hak Milik atas tanah dan bangunan/gedung yang terletak dijalan Satria Raya II No.17

Halaman 4 dari 7 halaman putusan nomor 341/Pdt/2015/PT.Bdg.

Bandung

sedangkan

gugatan

Penggugat/sekarang

Pembanding

adalah mengenai wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat/sekarang Terbanding, dimana ada hutang dagang pengambilan barang oleh Tergugat dari Gudang yang terletak di Jalan Satria Raya II No.17 Bandung, namun Tergugat/sekarang Terbanding sering mengambil barang tanpa melunasinya kepada Penggugat/Pembanding ; 2. Bahwa berdasarkan bukti-bukti ( audit intern ) yang Pembanding ajukan adalah mengenai hutang dagang atas Pengambilan barang alat-alat listrik yang belum dilunasi oleh Terbanding ;

Menimbang, bahwa Terbanding/semula Tergugat didalam Kontra memori bandingnya mengemukakan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terbanding/ semula Tergugat pada dasarnya sependapat/tidak keberatan dengan putusan Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Kls IA Khusus Bandung baik pada bagian pertimbangan hukumnya maupun amar putusannya, hal mana menurut Terbanding/ semula Tergugat putusan tersebut telah memenuhi rasa keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum, selain itu sebagaimana asas hukum yang selama ini kita kenal yakni Res Judicata Proveritate Habetur ( Putusan Hakim harus dianggap benar ), oleh karenanya hal-hal yang telah diputus didalam putusan a quo sepanjang putusan tersebut tidak ada kesalahan dalam menerapkan hukumnya dan/atau telah merupakan suatu pertimbangan yang didasari itikad baik, ketelitian dan kehati-hatian, putusan tersebut harus pula kita hargai dan diangap benar ;

Menimbang, dan

bahwa

Pengadilan

Tinggi

memeriksa/mempelajari dengan seksama

salinan

resmi

putusan

Pengadilan

Negeri

setelah

membaca

berkas perkara beserta Bandung

Nomor

:

524/PDT.G/2013/PN.Bdg, tanggal 16 Januari 2015, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa hukum Pembanding/ semula Penggugat serta kontra Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum Terbanding/semula Tergugat tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak perlu mempertimbangkan lagi karena tidak ada hal-hal baru untuk dipertimbangkan, karena kesemuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim

Halaman 5 dari 7 halaman putusan nomor 341/Pdt/2015/PT.Bdg.

Pengadilan Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar semua keadaan maupun

alasan-alasan

yang

menjadi

dasar

dalam

putusan

dan

pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut, sehingga dianggap telah tercantum dalam Putusan di Tingkat Banding ;

Menimbang,

bahwa

dengan

demikian

maka

pertimbangan-

pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar sebagai pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam Tingkat Banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 16 Januari 2015 No.524/Pdt.G/2013/PN.Bdg, dapat dipertahankan dalam Peradilan Tingkat Banding dan oleh karenanya putusan tersebut harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/Penggugat tetap dipihak yang kalah baik dalam Peradilan Tingkat Pertama maupun dalam Peradilan Tingkat Banding, maka ia harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut ; Mengingat pasal 7 Undang-undang No.20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura juncto pasal 178 ayat (2) dan pasal 181 ayat (1) HIR juncto Pasal 4 Undang-undang Nomor.48 tahun 2009 tentang kekuasaan Kehakiman ; M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/ semula Penggugat ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 524/Pdt.G/ 2013/PN.BDG,tanggal16 Januari 2015 yang dimohonkan banding tersebut 3. Menghukum Pembanding / semula Penggugat untuk

membayar biaya

perkara untuk kedua tingkat Peradilan, yang ditingkat banding ditentukan sejumlah Rp.150.000,-- (seratus limapuluh ribu rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Jumat tanggal 18 September 2015 oleh kami DJERNIH SITANGGANG,BC.IP.S.H.M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis, ABID SALEH MENDROFA, S.H, dan DR.(HC) SATRIA US GUMAY,S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal

Halaman 6 dari 7 halaman putusan nomor 341/Pdt/2015/PT.Bdg.

21 September 2015, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim-hakim Anggota serta dibantu oleh TATA KURNIA,S.A,SH. sebagai Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun kuasanya ;

Hakim Anggota

Hakim Ketua

Ttd

Ttd

ABID SALEH MENDROFA,SH.

DJERNIH SITANGGANG, BC.IP.SH.MH

Ttd

DR.(HC) SATRIA US GUMAYA,S.H.

Panitera-pengganti

Ttd

TATA KURNIA S.A,SH. Rincian biaya perkara : - Redaksi : Rp. 5.000,- Materai : Rp. 6.000,- Pemberkasan : Rp. 139.000,Rp. 150.000,-

Halaman 7 dari 7 halaman putusan nomor 341/Pdt/2015/PT.Bdg.