PUTUSAN NOMOR 149/Pdt/2015/PT.Bdg “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : GUNTUR SITUMORANG : bertempat tinggal di Jl. Lumbu Timur IV No. A.45, Rt.005/Rw.032, Desa Bojong Kecamatan Rawa Lumbu Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya MAROJAHAN PANJAITAN SH, MH., Advokat pada Kantor Hukum TRI MITRATAMA & Rekan, beralamat di Casablanca East Residence Tower BC Lt. 7 suite No. 2 Jl. Pahlawan Revolusi No. 2 , Pondok Bambu, Jakarta Timur 13430, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Nopember 2014, untuk selanjutnya disebut sebagai ; PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT ; LAWAN 1.
DELINAR SUKARTINAH yang bertempat tinggal di Jl. Kemang Melati No. 2 L.10 Kemang Pratama 2, Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya PRASTOPO, SH, MH.,dan MARIANTO SAMOSIR, SH., S.FIL., Advokat pada Kantor Hukum Trust Law Office, beralamat
di
Jalan Salemba Tengah No. 78 Paseban, Jakarta Pusat 10440, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Januari 2015 ;
2. PT. JAYA REAL PROPERTY ,Tbk yang beralamat di Bintaro Trade Centre Blok K, Jl. Jendral Sudirman , Bintaro Jaya Sektor 7 Tangerang 15224, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DURAPATI SINULINGGA, SH., MICHAEL P. SIMANJUNTAK,SH.MH., dan RYAN RUTH BONITA, SH, Advokat pada Kantor Hukum A. DURAPATI SINULINGGA & Partners beralamat
di Gedung
Palma One, 10th Floor, Suite 1011 Jl. HR. Rasuna Said Kav. X-2 No. 4, Kuningan Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Desember 2014, keseluruhannya untuk selanjutnya disebut sebagai ; PARA TERBANDING SEMULA TERGUGAT I DAN II ;
Halaman
1 dari 6 Putusan Nomor 149/Pdt/2015/PT.Bdg.
Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menerima dan Mengutip keadaan-keadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 13 Nopember 2014 Nomor 128/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVISI -
Menolak tuntutan Provisi Penggugat ;
DALAM EKSEPSI -
Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ;
DALAM POKOK PERKARA -
Menyatakan GUGATAN Penggugat tidak dapat diterima ( Niet onvankelijk verklaard);
-
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam gugatan ini yang hingga kini berjumlah sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
Menimbang, bahwa surat permohonan Banding tanggal 14 Nopember 2014, Nomor
128/Pdt.G/2013/PN.Bks. jo Nomor 75/Bdg/2014/PN.Bks.
dibuat oleh Wakil
Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, bahwa pada tanggal 14 Nopember 2014, Penggugat telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 13 Nopember 2014 Nomor
128/Pdt.G/2013/PN.Bks, adanya permohonan
banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan masing-masing pada tanggal 4 Desember 2014 dan 6 Januari 2015 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut, Pembanding semula Penggugat melalui kuasanya, telah mengajukan memori banding tertanggal 27 Nopember 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 28 Nopember 2014 ; Menimbang, bahwa menanggapi memori banding tersebut, Para Terbanding semula Tergugat I dan II masing-masing telah mengajukan kontra memori bandingnya ; a) Terbanding
semula Tergugat I tertanggal 20 Januari 2015 yang diterima di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 20 Januari 2015 ; b) Terbanding semula Tergugat II tertanggal 23 Januari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 26 Januari 2015 ; Halaman
2 dari 6 Putusan Nomor 149/Pdt/2015/PT.Bdg.
Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, kepada kedua belah pihak berperkara, telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi, seperti ternyata dari pemberitahuan tentang hal itu masing-masing tertanggal 6, 9 dan 14 Januari 2015 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat ditentukan dalam Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam memori bandingnya pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut : -
Bahwa Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama baik eksepsi maupun dalam pokok perkara ;
-
Bahwa judex factie seharusnya mengingat asas hukum proses Peradilan cepat, murah dan sederhana, agar dalam pemeriksaan perkara ini berguna/ bermanfaat dan dapat diselesaikan secara tuntas, cepat, murah dan sederhana serta berkekuatan hukum dan berkepastian hukum ;
-
Bahwa sesuai fakta hukum di persidangan, Para Terbanding tidak dapat membantah kebenaran dalil-dalil gugatan Penggugat, sehingga seharusnya judex factie menolak seluruh eksepsi terbanding ;
-
Bahwa yang menjadi dasar dan alasan Pembanding menolak eksepsi adalah sebagai berikut : - Bahwa Tergugat beralasan objek sengketa berupa barang tetap berada di wilayah hukum Kabupaten Tangerang, maka yang berwenang memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Tangerang ; - Bahwa sengketa dalam perkara ini bukan menyangkut sengketa kepemilikan akan tetapi tentang sewa menyewa ; - Bahwa putusan judex factie tersebut dapat dibenarkan apabila menyangkut sengketa kepemilikan ; - Bahwa gugatan Pembanding /Penggugat sangat jelas menyangkut perbuatan melawan hukum terkait dengan sewa menyewa ; - Bahwa uraian keberatan penjabarannya sebagaimana tercantum dalam memori banding tersebut ;
Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Tergugat I dan II dalam kontra memori bandingnya, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
Halaman
3 dari 6 Putusan Nomor 149/Pdt/2015/PT.Bdg.
1. Kontra memori banding Terbanding semula Tergugat I ; - Bahwa Terbanding semula Tergugat I
menolak / keberatan atas memori
banding, karena didasarkan pada fakta hukum dan dasar hukum yang tidak benar dan keliru oleh karena itu memori banding tersebut harus ditolak ; - Bahwa Terbanding semula Tergugat I sependapat dengan pertimbangan hukumk judex factie Pengadilan Negeri Bekasi sehubungan dengan kewenangan relatif ; - Bahwa tidak ada hal-hal baru yang menyangkut kesepakatan sewa menyewa, bahwa Terbanding semula Tergugat I tidak pernah menyewakan tanah dan bangunan di Jalan Raya Tegal Rotan Rw. 01/Rt. 01 ; - Bahwa penjabaran lebih lanjut sebagaimana tercantum dalam memori banding tersebut ; 2. Kontra memori banding Terbanding semula Tergugat II ; - Bahwa Terbanding semula Tergugat II menolak segala sesuatu yang dikemukakan oleh Pembanding semula Penggugat ; - Bahwa memori banding tersebut, isinya tidak lain pengulangan sewaktu dalam persidangan ditingkat pertama ; - Bahwa berdasarkan pasal 118 ayat 3 HIR tidak menyebut fakta objek gugatan baik sengketa kepemilikan atau sengketa sewa menyewa ; - Bahwa kalau gugatan menyangkut sewa menyewa seharusnya tidak mengikut – sertakan Terbanding semula Tergugat II ; - Bahwa gugatan perbuatan melawan hukum yang ditujukan terhadap para Terbanding adalahgugatan terhadap jual beli tanah, sehingga yang menjadi objek gugatan adalah tanah yang terletak di Jalan Raya Tegal Rotan Rw. 01/Rt. 01 Kelurahan Pondok Aren Kabupaten Tangerang ; - Bahwa sudah tepat pertimbangan judex factie, yang menyatakan bahwa objek gugatan yang didalilkan Penggugat adalah berada diluar wilayah Hukum Pengadilan Negeri Bekasi ; - Bahwa Terbanding semula Tergugat II sependapat dengan judex factie yang dalam putusannya menggunakan Asas Actor Sequitor Forum Rei Sitae sesuai dengan isi pasal 118 ayat 3 HIR ;
Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksama Berita Acara persidangan, pembuktian dari kedua belah pihak dan salinan putusan yang dimohonkan
Halaman
4 dari 6 Putusan Nomor 149/Pdt/2015/PT.Bdg.
banding, Pengadilan Tinggi menyimpulkan adanya fakta-fakta tetap (fakta hukum) sebagai berikut : - Bahwa Tergugat I ; Delinar Sukartinah bertempat tinggal di jalan Kenanga Nomor 50. Bintaro Pesanggrahan Jakarta Selatan ; - Bahwa Tergugat II ; PT. Jaya Real Property Tbk beralamat / berkedudukan di Bintaro Trade Centre Blok K, jalan Jenderal Sudirman Bintaro Jaya Sektor 7 Tangerang ; - Bahwa para Tergugat kedua-duanya diketahui tempat tinggalnya ;
Menimbang, bahwa prinsip yang dianut pasal 118 HIR gugatan diajukan pada tempat tinggal Tergugat atau tempat tinggal dari salah seorang Tergugat yang dipilih oleh Penggugat kecuali tempat tinggal Tergugat tidak dikenal dan tempat tinggalnya tidak diketahui atau tempat tidak dikenal, maka surat gugatan itu dimasukkan kepada Pengadilan Negeri ditempat tinggal Penggugat atau salah seorang Penggugat ; Menimbang, bahwa dikarenakan dalam perkara ini Tergugat dikenal dan tempat tinggalnya jelas, maka pada prinsipnya gugatan harus diajukan pada tempat tinggal Tergugat atau salah seorang dari Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, putusan
Pengadilan
Negeri
Bekasi
tanggal
13
Nopember
2014
Nomor
128/Pdt.G/2013/PN.Bks, dapat dipertahankan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena gugatan pihak Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima, maka kepadanya dibebankan membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding akan ditetapkan di bawah ini ; Mengingat Undang-Undang yang berlaku dan ketentuan perundang-undangan yang bersangkutan lainnya ;
MENGADILI :
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 13 Nopember 2014 Nomor 128/Pdt.G/2013/PN.Bks, yang dimohonkan banding tersebut ;
Menghukum
Pembanding
semula Penggugat
untuk
membayar
biaya
perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Halaman
5 dari 6 Putusan Nomor 149/Pdt/2015/PT.Bdg.
DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari KAMIS tanggal 28 M E I 2015, oleh kami : RUSSEDAR, SH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Majelis, dengan H. N E R I S, SH. MH., dan
Bandung selaku Ketua
ARIFIN RUSLI HUTAGAOL,SH.MH.,
masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 13 April 2015, Nomor 149/PEN/PDT/2015/PT.Bdg. ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari KAMIS tanggal 28 M E I 2015, dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh EMMY NOVA ELIZAR,SH.MH., Panitera Pengganti, tetapi tanpa hadirnya pihak-pihak yang berperkara.
HAKIM ANGGOTA
HAKIM KETUA
Ttd
Ttd
H. N E R I S, SH. MH.,
R U S S E D A R, SH.,
Ttd
ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, SH. MH.
PANITERA PENGGANTI Ttd
EMMY NOVA ELIZAR,SH.MH.,
Perincian Biaya : - Materai
............…….
Rp.
6.000,-
- Redaksi
.....................
Rp.
5.000,-
- Pemberkasan .................. Jumlah
Rp. 139.000,Rp. 150.000,-
( seratus lima puluh ribu rupiah )
Halaman
6 dari 6 Putusan Nomor 149/Pdt/2015/PT.Bdg.
