PUTUSAN Nomor 510/Pdt/2014/PT.Bdg “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : H.ONDI EFFENDI: Pekerjaan Pensiunan Perumka,
beralamat : Jalan
Rajawali Barat,Gg.Latifah No.297 C/187 B,Bandung, dalam
hal
ini
diwakili kuasanya: DEDEN R.
AQUARIANDI, SH. MH. RICHARD SITORUS, SH. RUBBY EXTRADA YUDHA, SH. dan API KADAFI, SH. kesemuanya Advokad/Pengacara dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum DEDEN R.AQUARIANDI & REKAN yang berkedudukan di Jalan Laswi No.70 Kota Bandung.berdasarkan surat kuasa tanggal 1 Oktober 2014, selanjutnya disebut sebagai ………. PEMBANDING semula PENGGUGAT;
LAWAN 1. PARA AHLI WARIS dari Alm Hj.Siti Aminah alamat terakhir Gg.Ibu Karees No.491 A/187 B. RT/RW.03/02 Kelurahan Maleber, Kecamatan Andir, (sekarang)
tidak
diketahui
Kota selanjutnya
Bandung disebut
sebagai ……………………………………………….. TERBANDING I, semula TERGUGAT I; 2. RR.SRI SUHARTI ,Alamat (terakhir ) di Jalan.Serma Niran Cipayung RT.08/04. Kelurahan Sukmajaya, Depok, selanjutnya disebut sebagai ………………………………………. TERBANDING II, semula TERGUGAT II; 3.
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG, Alamat Soekarno Hata No.586 ,Bandung selanjunta disebut sebagai…………………………………………. TERBANDING III, semula TERGUGAT III;
Halaman 1 dari 8 hal putusan No :510/Pdt/2014/PT Bdg
PENGADILAN TINGGI tersebut;
-
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 2 Januari 2015 Nomor 510/PEN/PDT/2014/PT.Bdg tentang penunjukan
Majelis Hakim untuk memeriksa
dan
mengadili
perkara ini; -
Telah membaca berkas dan semua surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini;
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
Memperhatikan dan mengutip semua keadaan-keadaan yang tertera dalam Berita Acara
persidangan dan turunan resmi putusan Pengadilan
Negeri Bandung tanggal 22 September 2014 Nomor 123/Pdt.G/2014/PN. Bdg yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
Menyatakan bahwa Para Tergugat yang telah dipanggil
secara
patut dan sah tidak datang menghadap ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan versek ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.3.141.000,- (tiga juta seratus empat puluh satu ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan risalah pernyataan banding No 106/ Pdt. B/2014/PN Bdg, tanggal 6 Oktober 2014 Pembanding semula Penggugat diwakili oleh kuasanya
telah menyatakan banding terhadap putusan
Pengadilan Negeri Bandung, tanggal
22 September 2014 Nomor
123/Pdt.G/2014/PN. Bdg,permohonan banding mana melalui Pemerintah Kota Bandung telah diberitahukan untuk diumumkan/ditempelkan pada papan pengumuman
Pemerintah Kota Bandung sebagai pemberitahuan kepada
khalayak ramai pada tanggal 17 Oktober 2014 bagi Terbanding I/Tergugat I, pada tanggal 27 Oktober 2014 melalui
lurah Kelurahan Sukmajaya bagi
Terbanding II/Tergugat II, dan pada tanggal 17 Oktober 2014 kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung sebagai Terbanding III/Tergugat III;
Halaman 2 dari 8 hal putusan No :510/Pdt/2014/PT Bdg
Menimbang, bahwa sebelum
berkas perkara ini di Kirim
ke
Pengadilan Tinggi guna pemeriksaan dalam tingkat banding kepada para pihak telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara
(inzage)
dalam
masa
tenggang
waktu
sebagaimana
surat
pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) tanggal 28 Oktober 2014 kepada
Pembanding/Penggugat,
tanggal
3
November
2014
kepada
Terbanding I/Tergugat I, tanggal 7 Nopember 2014 kepada Terbanding II/ Tergugat II, dan tanggal 29 Oktober 2014 kepada Terbanding III/Tergugat III;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat sebagaimana yang ditentukan oleh undang-undang, karena itu permohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajari dan mencermati secara seksama berkas perkara yang memuat Berita Acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, surat-surat bukti serta salinan putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 22 September 2014 Nomor 123/Pdt.G/2014/PN. Bdg., berpendapat bahwa dalam perkara ini hubungan hukum yang terjadi antara Pembanding/ Penggugat dengan Para ahli waris dari Hj Siti Aminah, Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding II/Tergugat II adalah dilatar belakangi oleh adanya transaksi jual beli tanah dan bangunan (objek perkara) antara Pembanding/Penggugat dengan Alm Hj Siti Aminah; Menimbang, bahwa substansi perkara ini bukan mengenai sengketa kepemilikan tetapi adalah mengenai balik nama Sertifikat Hak Milik obyek transaksi oleh Kantor Badan Pertanahan Kota Bandung Terbanding III/Tergugat III, oleh karena itu adalah berlebihan apabila dalam hal ini Pembanding/Penggugat harus terlebih dahulu mengetahui secara pasti dan jelas siapa saja para ahli waris Alm Hj Siti Aminah, sebab sudah sejak semula Pembanding/Penggugat mengetahui Alm Hj Siti Aminah adalah ahli waris satu-satunya dari Almarhum suaminya yang bernama R Suparman Martodarmoi dan sebaliknya R Suparman Martodarmoitersebut adalah satusatunya ahli waris dari Hj Siti Aminah (bukti P.9);
Halaman 3 dari 8 hal putusan No :510/Pdt/2014/PT Bdg
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat Hakim Tingkat Pertama, telah bersikap terlalu formil dan berlebihan dengan mengharuskan gugatan ditujukan kepada orang perorangan secara jelas dan pasti, tidak cukup dengan hanya menyebut PARA AHLI WARIS saja sebagaimana gugatan a quo; Menimbang, bahwa justru Pengadilan Tinggi berpendapat karena substansi perkara gugatan ini bukan sengketa kepemilikan, maka gugatan tersebut dapat ditujukan dengan cukup menyebut PARA AHLI WARIS saja, tidak perlu menyebut identitas secara jelas dan lengkap karena ahli waris selain yang tersebut dalam pertimbangan sebelum ini sejak semula memang tidak diketahui dan tidak dikenal oleh Pembanding/Penggugat Namun demikian tidak menutup kemungkinan apabila dibelakang hari nanti muncul ahli waris untuk mengajukan gugatan terhadap Pembanding/Penggugat mengenai kepemilikan objek sebagai tersebut: Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian pertimbangan diatas, putusan Pengadilan Negeri Bandung yang dimohon banding ini haruslah dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri gugatan ini dengan memeriksa pokok perkaranya; Menimbang, bahwa seperti yang sudah diuraikan dalam pertimbangan diatas, yang menjadi hal yang essensial dalam perkara ini adalah mengenai Balik Nama Sertifikat No.2698 atas nama Hj Siti Aminah atas sebidang tanah dan bangunan yang dibeli oleh Pembanding/Penggugat dari Hj Siti Aminah yang terlebih dahulu harus dibuktikan oleh Pengadilan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.8 Penggugat telah membeli sebidang tanah dan bangunan milik Hj Siti Aminah yang terletak di Gg Ibu Karees No.491 A/187b Rt 03 Rw 02 Bandung dalam Sertifikat Hak Milik No. 2698 pada tanggal 5 Mei 2001 dengan harga Rp. 45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) dengan uang muka Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) akan dibayar kemudian: Menimbang, bahwa sebelum pelunasan dilaksanakan sebagaimana bukti P.9 surat kematian No 40/E/VII/2001 tanggal 20 Juli 2001, ternyata Hj Siti Aminah telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2001, sehingga
Halaman 4 dari 8 hal putusan No :510/Pdt/2014/PT Bdg
Pembanding/Penggugat tidak bisa melunasi uang sisa pembelian bukan atas kemauanya sendiri; Menimbang, bahwa dari bukti P.6, P.7, P.8 ternyata Pembanding/ Penggugat telah melunasi pembayaran uang sisa pembelian ini sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang diterima oleh Terbanding II/Tergugat II yang mengaku sebagai akhli waris dari Hj Siti Aminah pada tanggal 15 Mei 2002; Menimbang,
bahwa
dari bukti P.7
Surat
Pernyataan bersama
Pembanding/Penggugat dengan Terbanding II/Tergugat II tanggal 15 Mei 2002
seharusnya jual beli tersebut akan diselesaikan dihadapan Notaris
akan tetapi hal ini tidak terlaksana karena Terbanding II/Tergugat II atau kuasanya berdasarkan bukti P.5 tidak pernah hadir untuk memenuhi kewajiban sebagaimana yang tertera dalam bukti P.7 tersebut; Menimbang, bahwa karena Terbanding II/Tergugat II atau kuasanya tersebut tidak hadir maka Akta jual beli yang sangat diharapkan oleh Pembanding/Penggugat tidak bisa diwujudkan Penggugat terkendala untuk melakukan proses Balik Nama Sertifikat oleh Terbanding III/Tergugat III Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan-pertimbangan diatas khususnya bukti P.6, P.7 dan P.8 berhubung dengan bukti P.3 Sertifikat Hak Milik No.2698, Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa adalah benar telah terjadi jual beli antara Pembanding/Penggugat dengan Hj Siti Aminah sebagaimana bukti P.1 surat perjanjian tanggal 5 Mei 2001, dalam hal ini jual beli tersebut sebagaimana bukti P.1 dibuat dan diketahui oleh Ketua Rw dan Ketua RT perangkat Desa alamat objek transaksi dan Sertifikat tanah objek sudah dikuasai oleh Pembanding/Penggugat serta Pembayaran sudah lunas terakhir sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) pada tanggal 15 Mei 2002, oleh karena itu jual Beli tersebut
sejatinya sudah
memenuhi kriteria tunai dan terang sebagaimana azas/prinsip hukum adat yang berlaku dalam transaksi jual beli dan oleh sebab itu pula jual beli ini adalah sah; Menimbang, bahwa karena jual beli tersebut sah, maka beralasan hukum bagi Terbanding III/Tergugat III Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung untuk melakukan balik Nama Sertifikat hak Milik No.2698 atas nama Hj Siti
Aminah menjadi atas nama Pembanding/Penggugat dan
Halaman 5 dari 8 hal putusan No :510/Pdt/2014/PT Bdg
Terbanding III/Tergugat III yang semula menolak akan diperintahkan untuk melakukan proses balik Nama dimaksud; Menimbang, pertimbangan
bahwa
berdasarkan
semua
uraian
pertimbangan-
diatas Petitum gugatan point 2,3,4,5,6 dapat dikabulkan,
sedangkan petitum point 8 tentang Uitvoerbaar Bijvoorad dipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa sesuai dengan perintah Mahkamah Agung Republik Indonesia, tanpa alasan yang sangat urgen dan esksepsional maka Pengadilan tidak boleh untuk mengabulkan petitum Uitvoerbaar Bijvoorad. Dalam hal ini dari bukti- bukti yang diajukan oleh Pembanding/Penggugat Pengadilan Tinggi tidak melihat adanya alasan-alasan dimaksud, oleh karena itu maka petitum Uitvoerbaar Bijvoorad tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa gugatan Pembanding/Penggugat akan dikabulkan sebagaian
dan sebagai pihak yang kalah maka Terbanding I/Tergugat I,
Terbanding II/Tergugat II dan Terbanding III/Tergugat III akan dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat,
Peraturan
Perundang-undangaan
yang
berlaku
dan
berhubungan dengan perkara ini khususnya HIR, Undang-undang No 20 Tahun 1947
tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura ,Undang-
Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman
maupun
ketentuan-ketentuan hukum lain yang bersangkutan
MENGADILI : - Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal
22
September 2014 Nomor 123/Pdt.G/2014/PN. Bdg yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRI : 1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian jual beli tertanggal 5 Mei 2001 antara Pembanding/Penggugat dengan HJ. SITI AMINAH; 3. Menyatakan bahwa pembayaran sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) merupakan pembayaran yang sah atas jual beli sebidang
Halaman 6 dari 8 hal putusan No :510/Pdt/2014/PT Bdg
tanah dan bangunan diatasnya yang terletak di Gg Ibu Karees No 491 A/187B Rt/Rw 03/02 Kelurahan Maleber Kecamatan Andir Kota Bandung sertifikat Hak Milik No 2698 atas nama Hj Siti Aminah; 4. Menyatakan bahwa Pembanding/Penggugat telah membayar lunas pembelian atas sebidang tanah
dan bangunan diatasnya yang
terletak di Gg. Ibu Karees No.491 A /187B RT/RW.03/02 Kelurahan Maleber Kecamatan Andir Kota Bandung Sertifikat Hak Milik No 2698 atas nama Hj Siti Aminah; 5. Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah dan bangunan diatasnya yang lerlelak di Gg.Ibu Karees No.491 A/187B RT.03/02 Kelurahan Maleber Kecamatan Andir Kota Bandung Sertifikat Hak Milik No 2698 atas nama Hj Siti Aminah; 6. Memerintahkan Terbanding III/Tergugat III untuk
melaksanakan
balik nama Sertifikat No.2698 yang semula atas nama HJ. SITI AMINAH menjadi atas nama ONDI EFFENDI
Pembanding/
Penggu gat; 7. Menghukum Terbanding I/Tergugat I, Terbanding II/Tergugat II dan Terbanding III/Tergugat III untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding secara tanggung renteng sebesar Rp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah) 8. Menolak gugatan Pembanding/Penggugat untuk yang selain dan Selebihnya;
Demikianlah putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jawa Barat pada hari Kamis tanggal 22 Januari 2015 oleh Enos Radjawane, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis , H. Sukarman Sitepu, SH. MH dan Firzal Arzy, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 2 Januari 2015, Nomor 510/PEN/PDT/2014/PTBdg,
Halaman 7 dari 8 hal putusan No :510/Pdt/2014/PT Bdg
putusan mana diucapkan pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota, dibantu oleh Ny. Deni Setiani SH. sebagai Panitera pengganti tanpa dihadiri oleh kedua pihak yang berperkara
Hakim Anggota
Hakim Ketua
Ttd
Ttd
H. Sukarman Sitepu, SH. MH
Enos Radjawane, S.H
Ttd
Firzal Arzy, SH.MH.
Panitera Pengganti Ttd
Ny. Deni Setiani, S.H.,
Perincian Biaya Perkara - Materai Putusan
Rp.
6.000,00
- Redaksi /putusan
Rp.
5.000,00
- Pemberkasan
Rp. 139.000,00
==========================================================+ Jumlah
………………………….. Rp.150.000,00
Halaman 8 dari 8 hal putusan No :510/Pdt/2014/PT Bdg
