PUTUSAN Nomor 357/Pdt/2015/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung di Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :
1. Hj.AI SA’DIAH, Umur 57 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Jalan Dangdeur Indah No.24 RT.005 RW.001, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung ; Adalah ahli waris dari H.ENGKO KOMARUDIN (alm) ; 2.
IWAN SETIAWAN, Umur 30 Tahun, Pekerjaan Pegawai Swasta, Agama Islam, Alamat Kampung Dangdeur RT.006 RW.001 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung ;
3. SITI DJUARIAH bt.ABDUL MA’MUN, Umur 46 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Kampung Dangdeur RT.006 RW.001,
Kelurahan
Sukagalih,
Kecamatan
Sukajadi,
Kota
Bandung ; Adalah ahli waris dari Ny.Ambet Komasih (alm) ; 4. Ny.Hj.SITI MASITOH, Umur 76 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Cibogo, RT.002 RW.004 Kelurahan Sukawarna, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung ; 5.
Ny.SITI SAROH binti H.OTIONG, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Kampung Cibogo RT.002 RW.004, Kelurahan Sukawarna, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung ;
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 1 dari 21 hal
6. Ny.SITI UMI KULSUM bt.H.OTONG, Umur 46 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Kampung Dangdeur RT.006 RW.001,
Kelurahan
Sukagalih,
Kecamatan
Sukajadi,
Kota
Bandung ; 7. Ny.Hj.SITI KURSIAH binti H.OTONG, Umur 51 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Kampung Cibogo RT.002 RW.004
Kelurahan
Sukawarna,
Kecamatan
Sukajadi,
Kota
Bandung ; 8. Ny.TANTI RONASIAH binti M.ACUN, Umur 37 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Kampung Cijengkol No.24 RT.002 RW.001, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat ; 9.
CECEP KHOIRUL MUSTA QIM, Umur 21 Tahun, Pekerjaan Pelajar, Agama Islam, Alamat Kampung Cijengkol, No.24 RT.002 RW.001, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat ;
10. DELLA SITI NURASYAH, Umur 17 Tahun, Pekerjaan Pelajar, Agama Islam, Alamat Kampung Cijengkol, No.24 RT.002 RW.001, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat ; 11. Ny.SITI HULASOH binti H.OTONG, Umur 48 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Kampung Cibogo RT.002 RW.004 Kelurahan Sukawarna, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung ; 12. Ny.SITI HOLILAH binti H.OTONG, Umur 44 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Kampung Cikendil RT.003 RW.003, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Cikalong, Kabupaten Cianjur ; 13. Ny.DEWI ALAWYAH binti H.OTONG, Umur 42 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Kampung Babakan RT.002
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 2 dari 21 hal
RW.010, Kelurahan Cigugur Girang, Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat ; 14. Ny.APON JAMILAH binti H.OTONG, Umur 40 Tahun, Pekerjaan
Ibu
Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Kampung Palalangon RT.001 RW.005, Desa Jati, Kecamatan Bojong Picung, Kabupaten Cianjur ; 15. Ny.NENENG HULIAH binti H.OTONG, Umur 35 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Kampung Sekbrong RT.005 RW.007
Desa
Rahayu,
Kecamatan
Margaasih,
Kabupaten
Bandung ; 16. AHMAD LUKONI bin H.OTONG, Umur 30 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Agama
Islam,
Alamat
Kampung
Cibogo
RT.002
RW.004
Kelurahan Sukawarna, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung ; 17. RIDWAN ALAWI bin .H.OTONG, Umur 30 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Agama
Islam,
Alamat
Kampung
Cibogo
RT.002
RW.004
Kelurahan Sukawarna, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung ; Adalah ahliwaris dari H.OTONG (alm) ; 18. Hj.TETI ROHAYATI, Umur 63 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Jalan Dangdeur Indah RT.005 RW.001 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung ; 19. ENTIN SUHARTINI, Umur 51 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Jalan dangdeur Indah RT.005 RW.001, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung ; 20. LALAN DJAELANI, Umur 49 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Alamat Jalan dangdeur Indah RT.006 RW.001, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi Kota Bandung ;
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 3 dari 21 hal
21. NENDAH, Umur 44 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Kampung Leumahneundut RT.005 RW.003, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung ; 22. KOKOM KOMALASARI, Umur 42 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama
Islam,
Alamat
Kampung
Leumahneundeut
RT.005
RW.002,Kelurahan Sukagalih,Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung 23. YUSUF HAMDANI, Umur 37 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Jalan Dangdeur Indah RT.006 RW.002, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung ; 24. WIWI KARTIWI, Umur 37 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Kampung Leumahneundeut RT.006 RW.001, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi Kota Bandung ; 25. ANI NURHAYATI, Umur 35 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Kampung Leumahneundeut RT.006 RW.001, Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung ; Adalah ahliwaris dari Ny.ULE JULAEHA (alm) ; Kesemuanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Suhelmiawan, SH., 2. Yulius Sambenthiro, keduanya Pengacara / Advokat dan penasehat Hukum dari kantor Suhelmiawan, SH dan rekan, berkantor di Jl. Nyomplong No. 37 Sukabumi, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Agustus 2014 ; -------------------------------------------------------------------------------------Para Pembanding semula Para Penggugat dalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi ; ----------------------------------------------------------------------------L A W A N: 1. Tn. EDDY MOELYO, Alamat Jalan Kolonel Masturi No.39 RT.001 RW.010, Kelurahan
Cimahi,
Kecamatan
Margaresik,
Kota
Cimahi,
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 4 dari 21 hal
selanjutnya disebut Terbanding I semula Tergugat I dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi ; ---------------------------------------------2. Ny.HAJJAH YOYOH, Kampung Pasir Kiara, RT.02 RW.16, Kelurahan Cipageran, Kecamatan Cimahi Utara,
Kota Cimahi, selanjutnya
disebut Terbanding II semula Tergugat II dalam Konpensi / Turut Tergugat I dalam Rekonpensi ; ------------------------------------------------3. Ny.DIASTUTI, Notaris, berkantor di jalan Gajah No.4 Bandung, selanjutnya disebut Turut Terbanding semula Turut Tergugat dalam Konpensi / Turut Tergugat II dalam Rekonpensi ; ---------------------------------------Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARA; Memperhatikan,
mengutip
dan
menerima
keadaan-keadaan
sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Bandung, tertanggal 11 Agustus 2014, No. 37/Pdt/G/2014/PN.Bdg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : -
Menolak eksepsi Tergugat-Tergugat ;
DALAM POKOK PERKARA ; -
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
-
Menyatakan para Penggugat dan Tergugat-Tergugat adalah Akhli Waris dari almarhumah DJUARSIH ;
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 5 dari 21 hal
-
Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat H adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah hak milik adat seluas ± 2500 m 2 yang terletak di Kelurahan Sukabungah, Kecamatan Bojonegara, Kota Bandung. Dengan batas-batasnya: Utara
:
Tanah Milik Manah Madhari ;
Barat
:
Tanah Milik Haji Bahrul ;
Timur
:
Jalan Haji Yasin/Selokan ;
Selatan : -
Jalan Dr.Junjunan ;
Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya ;
DALAM REKONPENSI : -
Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi sebahagian ;
-
Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 11 tertanggal 28 Februari 2008 yang dibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat DK/Turut Tergugat II DR ;
-
Menghukum Para Tergugat DR/Para Penggugat DK dan Turut Tergugat I DR/ Tergugat II DK untuk menerima pembayaran dari Penggugat DR/Tergugat I DK sebagaimana dalam ketentuan Pasal 1 Perjanjian Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 11 tertanggal 28 Februari 2008, seketika pada saat perkara pidana dengan register No. Reg 97/Pid.B/2011/PT.Bdg Jo. 597/Pid.B/2010/PN.Bdg dan Perkara Pidana No.Reg 98/Pid.B/2011/PT.Bdg Jo. 598/Pid.B/2010/PN.Bdg dan perkara wanprestasi dengan No. Register perkara Kasasi Mahkamah Agung No. 2991
K/PDT/2012
Jo.
Pengadilan
Tinggi
Bandung
Nomor
303/Pdt/2011/PT.Bdg Jo. Pengadilan Negeri Klas I A Bandung No. 307/Pdt/G/2010/PN.Bdg. berkekuatan hukum tetap (incraht Van Bewijd), dan apabila Para Tergugat DR/Para Penggugat DK dan Turut Tergugat I DR/ Tergugat II DK menolak maka pembayaran tersebut dapat dilakukan secara
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 6 dari 21 hal
konsignasi di Kas Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kls. 1A Kota Bandung untuk kemudian di serahkan kepada Para Pihak ; -
Menyatakan bahwa sesuai Pasal 3, Pasal 4 dan Pasal 5 Perjanjian Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 11 tertanggal 28 Februari 2008, Penggugat DR/Tergugat I DK untuk dan atas nama Para Tergugat DR/Para Penggugat DK dan Turut Tergugat I DR/ Tergugat II DK memiliki kewenangan serta kuasa untuk menandatangani Akta Jual Beli serta melakukan segala tindakan terkait kepemilikan sebidang Hak Milik Adat Persil nomor 200 D.IV Kohir Nomor : 662 yang terletak di Kelurahan Sukabungah Kecamatan Bojonegara Kota Bandung Propinsi Jawa Barat Seluas ±2500 M2 ;
-
Menyatakan Para Tergugat DR/Para Penggugat DK dan Para Turut Tergugat
telah
melakukan
perbuatan
melawan
hukum
(onrecht
matigedaad) ; -
Menghukum Para Tergugat DR/Para Penggugat DK dan atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat DR/Tergugat I DK dalam keadaan baik dan tanpa beban apapun ;
-
Menghukum Turut Tergugat I DR/Tergugat II DK dan Turut Tergugat II DR/Turut Tergugat DK untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini ;
-
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; -
Menghukum Penggugat Penggugat dalam Konpensi, Tergugat Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.591.000,- (satu juta limaratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 7 dari 21 hal
Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat dalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 25 Agustus 2014, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan tersebut di atas, permohonan banding mana telah diberitahukan dengan patut dan seksama tanggal 20 Oktober 2014 kepada Terbanding I/Tergugat I dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi, tanggal 6 Oktober 2014 kepada Terbanding II / Tergugat II dalam Konpensi / Turut Tergugat I dalam Rekonpensi, dan Turut Terbanding / Turut Tergugat dalam Konpensi / Turut Tergugat II dalam Rekonpensi ; -------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat dalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi dalam pemeriksaan tingkat banding ini melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 10 Oktober 2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dengan patut dan seksama tanggal 20 Oktober 2014 kepada Terbanding I / Tergugat I dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi, Terbanding II / Tergugat II dalam Konpensi / Turut Tergugat I dalam Rekonpensi dan kepada Turut Terbanding / Turut Tergugat dalam Konpensi / Turut Tergugat II dalam Rekonpensi ; ----------Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Para Pembanding, semula Para Penggugat dalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi tersebut di atas Terbanding I semula Tergugat I dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi telah mengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 4 Februari 2015 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan patut dan seksama tanggal 13 Februari 2015 kepada Kuasa Hukum Terbanding II / Tergugat II dalam Konpensi / Turut Tergugat I dalam Rekonpensi, tanggal 18 Februari 2015
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 8 dari 21 hal
kepada Turut Terbanding / Turut Tergugat dalam Konpensi / Turut Tergugat II dalam Rekonpensi ; ------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Para Pembanding, semula Para Penggugat dalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi tersebut di atas Terbanding II semula Tergugat II dalam Konpensi / Turut Tergugat I dalam Rekonpensi telah mengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 12 Januari 2015 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan patut dan seksama tanggal 25 Juni 2015 kepada Kuasa Hukum Terbanding I / Tergugat I dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi,
tanggal 18 Februari 2015
kepada Turut Terbanding / Turut Tergugat dalam Konpensi / Turut Tergugat II dalam Rekonpensi ; ------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa kepada pihak-pihak yang berperkara telah diberitahukan adanya kesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat masing-masing pada tanggal 26 Juni 2015, tanggal 25 Juni 2015, tanggal 15 Juli 2015 ; ----------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM; Menimbang,
bahwa
permohonan
banding
dari
kuasa
hukum
Pembanding, semula Para Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu, permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; -----------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah membaca dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 11 Agustus 2014 No. 37/Pdt.G/2014/PN.Bdg berikut Berita Acara pemeriksaan persidangan dan
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 9 dari 21 hal
surat-surat bukti serta surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut : ---------------DALAM KONVENSI DALAM EKSEPSI Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam eksepsi yang pada pokoknya menolak untuk seluruhnya eksepsi Tergugat II dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sudah tepat dan benar, maka oleh sebab itu, putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ; ----------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa dalam Memori Bandingnya, Para Pembanding semula Para Penggugat dalam Konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi menyatakan keberatan atas putusan Majelis Hakim tingkat pertama dan memohon agar putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut dibatalkan dan mengabulkan seluruhnya gugatan Para Penggugat dalam Konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama tidak seleksi dan tidak cermat hal ini terbukti dari amar putusan, menyatakan Para Penggugat dan Tergugat II adalah ahli waris dari almarhumah Djuarsih, padahal Tergugat I bukanlah ahli waris dari almarhumah Djuarsih ; --------------------------------------------------2. Bahwa Para Pembanding menolak dengan tegas bukti P4 dan bukti T1 karena bertentangan dengan hukum dan oleh sebab itu harus dibatalkan ; -3. Bahwa Terbanding I menyatakan akan menyelesaikan bukti pembayaran PBB di persidangan ternyata tidak dibuktikan ; ---------------------------------------
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 10 dari 21 hal
4. Bahwa Pembanding tidak hadir dihadapan Notaris, tetapi tanda tangannya dibubuhkan di tempat kediaman masing-masing ; ----------------------------------Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori Bandingnya, Terbanding I dalam
Konvensi/semula
Rekonvensi
telah
Tergugat membantah
I
dalam
Konvensi/Penggugat
dalil-dalil
serta
dalam
alasan-alasan
Pembanding/semula Para Penggugat dalam Konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi tersebut diatas yang pada pokoknya sebagai berikut : -----------------1. Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah memutus perkara a quo dengan adil berdasarkan pada bukti-bukti dan fakta-fakta dan ketentuan hukum yang berlaku ; ---------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa Akta Perjanjian Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli No. 11 tanggal 28 Pebruari 2008 antara Terbanding I dalam Konvensi semula Tergugat I dalam Konvensi / Penggugat dalam Rekonpensi dengan orang tua Pembanding dalam Konvensi semula Para Penggugat dalam Konvensi dan Terbanding II dalam Konvensi / Turut Tergugat I dalam Rekonpensi telah dibuat secara sah dan perjanjian jual beli tersebut belum terlaksana dan pembayarannya belum dilunasi oleh Terbanding I dalam Konvensi / Penggugat dalam Rekonpensi karena masih ada syarat-syarat yang belum terpenuhi yaitu diatas tanah tersebut masih terdapat perkara pidana dan perdata yang belum berkekuatan hukum tetap ; ------------------------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca berkas perkara dan salinan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan suratsurat bukti serta surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, serta Memori Banding dari Pembanding dan Kontra Memori Banding dari Terbanding I dan Terbanding II, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam perkara a quo sudah tepat dan benar, bahwa Akta Perjanjian Pengikatan Diri untuk melakukan jual beli
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 11 dari 21 hal
terhadap sebidang tanah Hak Milik Adat, Persil 200 D.IV, Kohir Nomor 662 yang terletak di Kelurahan Sukabungah, Kecamatan Bojonegara Kota Bandung seluas ± 2500 m2, milik Para Penggugat dalam Konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi dan Tergugat II dalam Konvensi/Turut Tergugat I dalam Rekonvensi, antara Terbanding I dalam Konvensi semula Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi selaku Pembeli dengan Terbanding II dalam Konvensi semula Tergugat II dalam Konvensi/Turut Tergugat I dalam Rekonvensi sebagai Penjual dengan harga Rp. 5.000.000.000 (lima milyar rupiah) dan bahwa pembayaran tahap kedua dan ketiga belum selesai karena diatas tanah tersebut masih terikat dengan perkara pidana dan perdata yang belum berkekuatan hukum tetap, sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama pada halaman 28, 29 dan seterusnya dalam putusan No. 37/Pdt/G/2014/PN.Bdg ; -------------------------------------------------------Menimbang, bahwa akan tetapi bahwa amar Putusan Majelis Hakim tingkat pertama dalam Konvensi perlu diperbaiki, sekedar menyangkut redaksi amar putusan yang berbunyi : -----------------------------------------------------------------“ Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat-Tergugat adalah Akhli Waris dari almarhumah DJUARSIH ……” perlu diperbaiki sepanjang menyangkut kata-kata Tergugat-Tergugat, karena yang dimaksud sebenarnya adalah Tergugat II sebagai salah seorang ahli waris dari DJUARSIH, sedangkan Tergugat I bukan sebagai ahli waris ; bahwa namun demikian hal tersebut tidak menyebabkan batalnya putusan, melainkan harus diperbaiki sebagaimana tersebut dibawah ini ; --------------------------------------------Menimbang, bahwa selain daripada itu, amar selanjutnya dari putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang berbunyi : -------------------------------------------“ Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat H adalah pemilik yang sah ….. dst”
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 12 dari 21 hal
perlu diperbaiki sekedar menyangkut kalimat Tergugat H, karena merupakan salah ketik karena yang dimaksud sebenarnya adalah Tergugat II, sebagaimana dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya pada halaman 31 ; ---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dihubungkan dengan putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang mengabulkan gugatan Penggugat dalam Konvensi untuk sebahagian telah berdasarkan alasan yang tepat dan benar, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara a quo dalam tingkat banding dan oleh sebab itu putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut dapat dikuatkan,
kecuali
redaksi
amar
Putusan
Konvensi
harus
diperbaiki
sebagaimana tersebut dibawah ini ; ---------------------------------------------------------DALAM REKONVENSI Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam Konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi telah mengajukan Memori Banding atas putusan Majelis Hakim
tingkat
pertama
yang
mengabulkan
gugatan
Rekonvensi
dan
menyatakan keberatan atas putusan tersebut dan memohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding membatalkan putusan tersebut, serta mengabulkan gugatan Pembanding semula Para Penggugat dalam Konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : -----------------1. Bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang mengabulkan gugatan Rekonvensi berdasarkan bukti P4 dianggap tidak sah dan harus dibatalkan, karena bagian masing-masing belum ditentukan oleh Pengadilan Agama ; -2. Bahwa Pembanding dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum tanpa merinci perbuatan seperti apa yang dapat dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum ; --------------------------------------------------------------
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 13 dari 21 hal
3. Bahwa Para Pembanding menilai gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi kurang dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd) dan putusan tersebut bertentangan dengan pasal 178 ayat 1 HIR dan pasal 18 Undang-Undang No. 70 sebagaimana diubah dengan Undang-Undang No. 35 Tahun 1999 (sekarang Pasal 19 Undang-Undang No. 4 Tahun 2004) serta Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 672 K/Sip/1972, No. 2461 K/Pdt/1984 dan No. 4434 K/Sip/1986 ; -------------------Menimbang, bahwa Terbanding I semula Tergugat I dalam Konvensi/ Penggugat dalam Rekonvensi telah mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya menyatakan bahwa putusan judex facti Tingkat Pertama dalam perkara a quo sudah tepat dan benar dan Terbanding I semula Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi menolak seluruh dalil-dalil Para Pembanding dalam Konvensi semula Para Penggugat dalam Konvensi dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari bukti P4 telah disepakati bahwa jual beli bisa terlaksana apabila syarat-syaratnya terpenuhi yang salah satunya adalah bahwa “Segala sesuatu yang akan dijual dan dibeli itu harus diserahkan oleh Pihak Pertama kepada Pihak Kedua (Tergugat I) bebas dari beban-beban apapun juga serta bebas dari sitaan-sitaan” sedangkan ternyata bahwa pada saat perkara a quo sedang berjalan, terhadap objek sengketa masih melekat beban perkara dan beban sitaan sebagai konsekwensi dari upaya hukum pidana maupun perdata yang sekarang sedang tahap pemeriksaan di Mahkamah Agung ; ---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat II dalam Konvensi/Turut Tergugat I dalam Rekonvensi dalam Kontra Memori Bandingnya telah menyatakan keberatan atas putusan judex facti tingkat pertama dan memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung menyatakan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi, semula Tergugat I tidak dapat diterima, sebagaimana
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 14 dari 21 hal
termuat secara lengkap dalam Kontra Memori Banding dari Terbanding II semula Tergugat II dalam Konvensi/Turut Tergugat I dalam Rekonvensi tertanggal 12 Januari 2015 ; -------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung membaca berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 37/Pdt.G/2014/PN.Bdg tanggal 11 Agustus 2014 serta Memori Banding dan Kontra Memori Banding dari kedua belah pihak yang berperkara, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung sependapat dengan putusan judex facti Tingkat Pertama yang mengabulkan sebagian dari gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi semula Tergugat I dalam Konvensi karena Pengadilan Tingkat pertama telah menguraikan dengan tepat alasan-alasan hukum berdasarkan fakta-fakta dan bukti-bukti yang diperoleh dalam persidangan dan bahwa lagi pula Tergugat II dalam Konvensi/Turut Tergugat I dalam Rekonvensi tidak
membatalkan
dan
tidak
memohon
agar
jual
beli
yang
akan
dilaksanakannya dengan Penggugat dalam Rekonvensi dibatalkan dan sekiranya hal tersebut turut diminta, namun tidak dapat dikabulkan, karena sesuai dengan prinsip dalam UUPA bahwa jual beli tidak boleh dibatalkan sepihak ; ---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan atas segala pertimbangan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 37/Pdt.G/2014/PN.Bdg tanggal 11 Agustus 2014 dapat dikuatkan dengan perbaikan pada amar putusan ; -------Menimbang, bahwa Hakim Anggota II berbeda pendapat (desscenting opinion) dengan mengemukakan pendapat dan alasan-alasan sebagai berikut :DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI :
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 15 dari 21 hal
-
Bahwa gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat dalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi tidak jelas / kabur (obscuur libel) karena menggabungkan
antara
dalil
perbuatan
melawan
hukum
dengan
wanprestasi ; ----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam gugatan pada pokoknya adalah pembatalan Akta Perjanjian Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli No. 11 tanggal 28 Pebruari 2008 notaris DIASTUTI, SH. Bandung (posita gugatan poin 2 & 3) ; ---Menimbang, bahwa jika dicermati adanya ingkar janji (wanprestasi) terhadap pengikatan diri untuk melakukan jual beli, akan tetapi dalam posita 11 menyatakan bahwa tindakan Tergugat I tersebut dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum ; -------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sesuai dengan jurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1875/PDT/1984 tanggal 27 April 1984 yang menyatakan perbuatan melawan hukum berdasarkan pasal 1365 KUHPerdata tidak dibenarkan digabungkan dengan perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi) berdasarkan pasal 1243 KUHPerdata dalam satu gugatan menurut tertib beracara Perdata, keduanya harus diselesaikan tersendiri ; ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa demikian pula dengan jurisprudensi Mahkamah Agung RI pada putusan PK No. 571/PK/PDT/2008 yang menyatakan bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat menggabungkan dalil-dalil wanprestasi dengan dalil perbuatan melawan hukum, dengan petitum hanya menuntut agar Tergugat dinyatakan
melakukan
perbuatan
hukum,
bahwa
seharusnya
gugatan
dinyatakan tidak dapat diterima, karena gugatan wanprestasi atas perjanjian dengan gugatan perbuatan melawan hukum tidak dapat disatukan dalam satu gugatan ; --------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa demikian juga antara perbuatan melawan hukum dengan wanprestasi ada perbedaan antara lain perbuatan melawan hukum lahir
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 16 dari 21 hal
dari perikatan karena Undang-Undang sedangkan wanprestasi lahir dari perikatan karena perjanjian dan akibat akhir dari perbuatan melawan hukum adalah PEMULIHAN KEADAAN seperti semula dan ganti rugi sedangkan akibat akhir dari wanprestasi adalah pelaksanaan prestasi dan ganti rugi ; ----------------Menimbang, bahwa bentuk perbuatan melawan hukum adalah perbuatan melawan kewajiban hukum atau melanggar hak subjektif orang lain atau melanggar kesusilaan atau melanggar kepatutan, ketelitian dan kehati hatian sedangkan bentuk wanprestasi adalah keterlambatan tidak sesuai dengan isi perjanjian atau tidak melaksanakan perjanjian ; ----------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka eksepsi Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi haruslah dikabulkan dan gugatan Para Penggugat dalam Konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ; ---------------------------------Menimbang,
bahwa
setelah
diusahakan
musyawarah
dengan
sungguh-sungguh untuk mencapai mufakat tetapi tidak berhasil maka putusan dalam perkara a quo diambil dengan suara terbanyak ; --------------------------------Menimbang, bahwa karena Para Pembanding / Para Penggugat dalam Konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi tetap berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; -------------------------------------------------------------------------------------------Mengingat Undang-undang No. 20 tahun 1947 serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ; ----------------------------------------------------------MENGADILI: -
Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / Para Penggugat dalam Konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi ; -----
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 17 dari 21 hal
-
Menguatkan
putusan
37/Pdt.G/2014/PN.Bdg,
Pengadilan tanggal
11
Negeri
Bandung,
Agustus
2014,
No.
dengan
perbaikan sekedar mengenai amar putusan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : -----------------------------------------------MENGADILI: DALAM KONVENSI : DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Tergugat II ; -------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ---------------------- Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat II adalah ahli waris dari almarhumah DJUARSIH ; -------------------------------------------------------- Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat II adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah Hak Milik Adat seluas ± 2500 m2 yang terletak di Kelurahan Sukabungah Kecamatan Bojonegara, Kota Bandung ; ---------------------------------------------------------------------------Dengan batas-batasnya : --------------------------------------------------------Utara
:
Tanah Milik Manah Madhari ;
Barat
:
Tanah Milik Haji Bahrul ;
Timur
:
Jalan Haji Yasin/Selokan ;
Selatan :
Jalan Dr.Junjunan ;
- Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ; ------------------DALAM REKONVENSI : - Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi sebahagian ;
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 18 dari 21 hal
- Menyatakan
sah dan berharga Perjanjian Pengikatan Diri Untuk
Melakukan Jual Beli Nomor 11 tertanggal 28 Februari 2008 yang dibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat DK / Turut Tergugat II DR ; ------------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Para Tergugat DR/Para Penggugat DK dan Turut Tergugat I DR/ Tergugat II DK untuk menerima pembayaran dari Penggugat DR/Tergugat I DK sebagaimana dalam ketentuan Pasal 1 Perjanjian Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 11 tertanggal 28 Februari 2008, seketika pada saat perkara pidana dengan
register
No.
597/Pid.B/2010/PN.Bdg
Reg dan
97/Pid.B/2011/PT.Bdg Perkara
Pidana
Jo.
No.Reg
98/Pid.B/2011/PT.Bdg Jo. 598/Pid.B/2010/PN.Bdg dan perkara wanprestasi dengan No. Register perkara Kasasi Mahkamah Agung No. 2991 K/PDT/2012 Jo. Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 303/Pdt/2011/PT.Bdg Jo. Pengadilan Negeri Klas I A Bandung No. 307/Pdt/G/2010/PN.Bdg. berkekuatan hukum tetap (inkracht van bewijst), dan apabila Para Tergugat DR/Para Penggugat DK dan Turut Tergugat I DR/ Tergugat II DK menolak maka pembayaran tersebut dapat dilakukan secara konsignasi di Kas Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kls. 1A Kota Bandung untuk kemudian di serahkan kepada Para Pihak ; ------------------------------------------------- Menyatakan bahwa sesuai Pasal 3, Pasal 4 dan Pasal 5 Perjanjian Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 11 tertanggal 28 Februari 2008, Penggugat DR/Tergugat I DK untuk dan atas nama Para Tergugat DR/Para Penggugat DK dan Turut Tergugat I DR/ Tergugat
II
DK
memiliki
kewenangan
serta
kuasa
untuk
menandatangani Akta Jual Beli serta melakukan segala tindakan terkait kepemilikan sebidang Hak Milik Adat Persil nomor 200 D.IV
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 19 dari 21 hal
Kohir Nomor : 662 yang terletak di Kelurahan Sukabungah Kecamatan Bojonegara Kota Bandung Propinsi Jawa Barat Seluas ±2500 M2 ; --------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Para Tergugat DR/Para Penggugat DK dan Para Turut Tergugat telah
melakukan perbuatan melawan hukum (onrecht
matigedaad) ; ----------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Tergugat DR/Para Penggugat DK dan atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat DR/Tergugat I DK dalam keadaan baik dan tanpa beban apapun ; --------------------------- Menghukum Turut Tergugat I DR/Tergugat II DK dan Turut Tergugat II DR/Turut Tergugat DK untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini ; -------------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya ; ----------
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum
Para
Pembanding
/
Para
Penggugat
dalam
Konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; -
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung, pada hari ini : Senin, tanggal 11 Januari 2016, oleh Kami : H. NERIS, S.H.,MH. sebagai Ketua Majelis dengan ABID SALEH MENDROFA, S.H. dan MARIHOT LUMBAN BATU, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua
Pengadilan
Tinggi Bandung tanggal 27 Agustus 2015, No. 357/Pen/Pdt/2015/PT.Bdg, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 20 dari 21 hal
putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SENIN, tanggal 25 JANUARI 2016 dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri Para Hakim Anggota dan H. MARDONO, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadirnya pihakpihak yang berperkara.----------------------------------------------------------------------------
Hakim Anggota,
Hakim Ketua,
Ttd
Ttd
ABID SALEH MENDROFA, S.H.
H. NERIS, S.H.,MH.
Ttd MARIHOT LUMBAN BATU, S.H., M.H.
Panitera Pengganti,
Ttd H. MARDONO, S.H., M.H.
Rincian Biaya Perkara : - Meterai
Rp.
6.000,-
- Redaksi putusan
Rp.
5.000,-
- Pemberkasan
Rp.139.000,-
Jumlah
Rp.150.000,- (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)
Putusan No. 357/Pdt/2015/PT.BDG hal 21 dari 21 hal
