PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor :5/Pdt/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : UCU LANI binti MANAN, Umur 41 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Kp.Kendayakan Rt.01/Rw.06 Desa Karang Sambung, Kecamatan Kedung Waringin, Kabupaten Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya TAMTOMO,SH., Advokat pada Kantor Advokat /Pengacara TAMTOMO,SH., dan REKAN, beralamat di Jalan Pangkal Perjuangan KM.2,5 By-Paas Karawang, semula adalah Tergugat VI sekarang PEMBANDING ; --------Me l a w a n : 1.ENEN SRI ENDRAWATI, Umur 61 tahun , pekerjaan Ibu Rumah tangga, Alamat Anjun Kaler Rt.13/Rw.14 Kelurahan Karawang Kulon, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Karawang, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : ULUNG PURNAMA,SH.MH., BAHAR.E.HERYYANA,BE.SH., YAYAN SUGIANTO,SH., dan AAN MAULANA,SH., Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor “ LPPH – PP” Mpc. Kabupaten Bekasi, beralamat di Jl.Bhayangkara Gg.H.Iyas No.100 Rt.03/Rw.02 Desa Karang Asih, Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, semula adalah Penggugat sekarang TERBANDING. 2.H.ALI MUKADDAS SAID,SH., Umur 49 tahun (17 Agustus 1962), pekerjaan Wiraswasta, Alamat Kp.Baru Rt.001/005 Desa Tanjung Baru, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi, semula adalah Tergugat I sekarang Turut TERBANDING I. 3.Hj.HINDUN binti H.DAMANHURI, Umur 64 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Kp.Baru Rt.01/Rw.02 Desa Tanjung Baru, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi (istri dari alm.H.Sudirca bin Manan, selaku ahli waris)

2

-A’I HERNAWATI binti H.SUDIRCA, umur 45 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Kp.Baru Rt.06/Rw.05 Desa Tanjung Baru, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi. -TETI binti H.SUDIRCA. Umur 42 tahun , pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Kp.Kendayakan Rt.01/Rw.06, Desa Karang Sambung. Kecamatan Kedung Waringin, Kabupaten Bekasi. -ENDANG bin H.SUDIRCA, umur 40 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Kp.Baru Rt.02/Rw.03 Desa Tanjung Baru, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi ; -SUHENDAR bin H.SUDIRCA, umur 38 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Kp.Rawakuda Rt.04/Rw.04 Desa Karang Harum, Kecamatan Kedungwaringin, Kabupaten Bekasi; -DEDEN bin H.SUDIRCA, Umur 35 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Kp.Baru Rt.02/Rw.03 Desa Tanjung Baru, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi ; -IIS binti H.SUDIRCA, Umur 33 tahun. Pekerjaan Ibu Rumah tangga, alamat Kp.Baru Rt.01/Rw.02.Desa Tanjung Baru, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi ; Masing-masing anak dari H.Sudirca bin Manan selaku ahli waris (H.Sudirca bin Manan, meninggal dunia saat proses pemeriksaan perkara berjalan), semula adalah Tergugat II, sekarang Turut TERBANDING II. 4.Hj.SUMARNI binti MANAN, umur 64 tahun (20 Juni 1947), pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Kp.Babakan Rt.002/Rw.004 Desa Cipayung, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi, semula adalah Tergugat III, sekarang Turut TERBANDING III. 5. MARNAH binti MANAN, umur 63 tahun (17 Maret 1948), pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Kp.Babakan Lio Rt.01/Rw.03 Desa Cipayung, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi, semula adalah Tergugat IV, sekarang Turut TERBANDING IV. 6.OMIH binti MANAN, Umur 40 tahun (15 Juni 1971) Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Kp.Kendayakan Rt.01/Rw.06 Desa Karang Sambung, Kecamatan Kedung Waringin, Kabupaten Bekasi, semula adalahTergugat V, sekarang Turut TERBANDING V.

Halaman 2 dari 13 hal.Putusan No. 5/PDT/2014/PT.Bdg

3

7.E.JUBAEDAH binti MANAN, umur 50 tahun (5 Agustus 1961) pekerjaan Ibu Rumah tangga, alamat Rawa Gabus Utara Rt.05/Rw.01 Desa Margasari, Kecamatan Karawang Timur, Kabupaten Karawang, semula adalah Tergugat VII, sekarang Turut TERBANDING VI. 8.KOKOM KOMALASARI binti MANAN, umur 39 tahun (2 Mei 1972), pekerjaan

Ibu

Rumah

Tangga,

alamat

Kp.Tegal

Gede

Rt.007/Rw.003 Desa Pasir Sari, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, semula adalah Tergugat VIII sekarang Turut TERBANDING VII. 9.ARYATI binti MANAN. Umur 40 tahun (2 Mei 1967), pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Kp.Ceger Rt.003/Rw.007, Desa Tanjung Baru, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi, semula adalah Tergugat IX, sekarang Turut TERBANDING VIII. 10.SARMILIH binti MANAN, umur 38 tahun (3 Maret 1969), pekerjaan Karyawan, alamat Kp.Baru Rt.03/Rw.03 Desa Tanjung Baru, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi, semula adalah Tergugat X, sekarang Turut TERBANDING IX. 11.UGIH SUGIANTO bin MANAN. Umur 42 tahun (29 September 1965) pekerjaan wiraswasta, alamat Kp.Lewi Sisir Rt.04/Rw.02 Desa Mekar Mulya, Kecamatan Teluk Jambe, Kabupaten Karawang, semula adalah Tergugat XI, sekarang Turut TERBANDING X. 12.OPIK RAHMAT HENDAR, umur 34 tahun (17 Juli 1977), pekerjaan wiraswasta, alamat Kp.Baru Rt.001/Rw.005 Desa Tanjung Baru, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi, semula adalah Tergugat XII, sekarang Turut TERBANDING XI. 13.PEMERINTAH RI. Cq.Menteri Dalam Negeri, Gubernur Jawa Barat Cq.Bupati Bekasi Cq. Kepala Desa Tanjung Baru, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi, semula adalah Tergugat XIII, sekarang Turut TERBANDING XII. 14.CUT RIANI,SH.M.Kn., pekerjaan Notaris, alamat Jl.Bima Raya No.1 Lambangsari, Tambun, semula adalah Tergugat XIV, sekarang Turut TERBANDING XIII. 15.PEMERINTAH

RI.

Cq.Badan

Pertanahan

Nasional

Cq.Badan

Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq.Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi, beralamat di Jl.Daha Blok B.4 Komplek

Halaman 3 dari 13 hal.Putusan No. 5/PDT/2014/PT.Bdg

4

Lipo Cikarang, semula adalah Tergugat XV, sekarang Turut TERBANDING.XIV.

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 5/PEN/Pdt/2014/PT.Bdg tanggal 6 Januari 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Mengutip serta memperhatika uraian-uraian tentang hal yang tercantum dalam

turunan

resmi

Putusan

Pengadilan

Negeri

Bekasi,

Nomor

465/Pdt.G/2011/PN.Bks. tanggal 18 Desember 2012 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari almarhum R.Suyatno alias Mamin Suyatno dan alamarhum Sukamti binti Sukartim. 3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah seluas kurang lebih 5.450 m2 tercatat atas nama Mamin Suyatno No.C.511/1230 persil 204 kelas II.D terletak di Kp.Ceger Rt.03/01 Desa Tanjung Baru Kec.Cikarang Timur Kab.Bekasi, dengan batas-batas : -

Sebelah Utara

: Jalan Negara Regas Bandung.

-

Sebelah Timur

: Tanah darat Nona Laut;

-

Sebelah Selatan

:Tanah

sawah

H.Jabar/Djunet/sekarang

H.Ali; -

Sebelah Barat

: Tanah darat H.Bakar/sekarang H.Ali;

4. Menyatakan surat-surat yang berkaitan dengan tanah obyek sengketa antara ahli waris Manan bin Baikin dengan pihak ketiga, khususnya yang berhubungan dengan Tergugat I tidak mempunyai kekuatan hukum; 5. Menyatakan Tergugat Tergugat I, Tergugat II, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV dan Tergugat XV telah melakukan perbuatan melawan hukum ; 6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV dan Tergugat XV secara tanggung renteng

Halaman 4 dari 13 hal.Putusan No. 5/PDT/2014/PT.Bdg

5

membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.6.316.000,- (enam juta tigaratus enambelas ribu rupiah) ; 7. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; Membaca Risalah Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bekasi yang menyatakan bahwa pada tanggal 4 Pebruari 2013 Pembanding/Tergugat VI telah mengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 18 Desember 2012

Nomor : 465/Pdt.G/2011/PN.Bks. untuk diperiksa dan

diputus dalam peradilan tingkat banding dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan : -

Kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 16 Mei 2013;

-

Kepada Tergugat I/Turut Terbanding I pada tanggal 27 Maret 2013;

-

Kepada Tergugat II/Turut Terbanding II pada tanggal 27 Maret 2013 ;

-

Kepada Tergugat III/Turut Terbanding III pada tanggal 27 Maret-2013

-

Kepada Tergugat IV/Turut terbanding IV pada tangal 27 Maret 2013 ;

-

Kepada Tergugat V/Turut Terbanding V pada tanggal 3 Juni 2013;

-

Kepada Tergugat VII/Turut Terbanding VI pada tanggal 15 Maret 2013;

-

Kepada Tergugat VIII/Turut Terbanding VII pada tanggal 25 April 2013;

-

Kepada Tergugat IX/Turut Terbanding VIII pada tanggal 27 Maret 2013;

-

Kepada Tergugat X/Turut Terbanding IX pada tanggal 27 Maret 2013;

-

Kepada Tergugat XI/Turut Terbanding X pada tanggal 15 Maret 2013;

-

Kepada Tergugat XII/Turut Terbanding XI pada tanggal 27 Maret 2013;

-

Kepada Tergugat XIII/Turut Terbanding XII pada tanggal 27 Maret 2013;

-

Kepada Tergugat XIV/Turut Terbanding XIII pada tanggal 3 Juni 2013 ;

-

Kepada Tergugat XV/Turut Terbanding XIV pada tanggal 14 Pebruari 2013;

dengan seksama ; Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa Pembanding semula Tergugat VI tertanggal 21 Agustus 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 23 Agustus 2013 dan surat memori banding tersebut telah diberitahukan masing-masing : -

Kepada Terbanding /Penggugat pada tanggal 11 September-2013;

-

Kepada Turut Terbanding I/Tergugat I pada tanggal 26 September 2013;

-

Kepada Turut Terbanding II/Tergugat II pada tanggal 16 Desember 2013;

-

Kepada Turut Terbanding III/Tergugat III pada tanggal16 Desember 2013;

-

Kepada Turut Terbanding IV/Tergugat IV pada tanggal 16 Desember 2013 ;

Halaman 5 dari 13 hal.Putusan No. 5/PDT/2014/PT.Bdg

6

-

Kepada Turut Terbanding V/Tergugat V pada tanggal 16 Desember 2013;

-

Kepada Turut Terbanding VI/Tergugat VII pada tanggal 29 Agustus 2013;

-

Kepada Turut Terbanding VII/Tergugat VIII pada tanggal 16 Desember 2013;

-

Kepada Turut Terbanding VIII/Tergugat IX pada tanggal 16 Desember 2013;

-

Kepada Turut Terbanding IX/Tergugat X pada tanggal 16 Desember 2013;

-

Kepada Turut Terbanding X/Tergugat XI pada tanggal 29 Agustus 2013;

-

Kepada Turut Terbanding XI/Tergugat XII pada tanggal 16 Desenmber 2013 ;

-

Kepada Turut Terbanding XIII/Tergugat XIII pada tanggal 16 Desember 2013;

-

Kepada Turut Terbanding XIII/Tergugat XIV pada tanggal 16 Desember 2013;

-

Kepada Turut Terbanding XIV/Tergugat XV pada tanggal 16 Desember 2013;

dengan seksama; Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Penggugat/Terbanding I tertanggal 26

September 2013 yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negri Bekasi tanggal 8 Oktober 2013 dan surat kontra memori banding tersebut telah diserahkan kepada para pihak oleh juru sita pada Pengadilan Negeri Bekasi, sebagaimana ternyata dari relas penyerahan kontra memori banding tanggal 31 Oktober 2013 dengan seksama ; Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) yang

menerangkan bahwa telah memberitahukan dengan resmi dan patut

kepada para pihak yang berperkara masing-masing : -

Kepada Terbanding/Penggugat pada tanggal 16 Mei 2013 ;

-

Kepada Turut Terbanding I/Tergugat I pada tanggal 3-6-2013 ;

-

Kepada Turut Terbanding II/Tergugat II pada tanggal 3-6-2013 ;

-

Kepada Turt Terbanding III/Tergugat III pada tanggal 3-6-2013 ;

-

Kepada Turut Terbanding IV/Penggugat IV pada tanggal 3-6-2013

-

Kepada Turut Terbanding V/Tergugat V pada tanggal 3-6-2013;

-

Kepada Turut Terbanding VI/ Tergugat VII pada tanggal 20-5-2013;

-

Kepada Turut Terbanding VII/Tergugat VIII pada tanggal 3-6-2013;

-

Kepada Turut Terbanding VIII/Tergugat IX pada tanggal 3-6-2013;

-

Kepada Turut Terbanding IX/Tergugat X pada tanggal 3-6-2013;

-

Kepada Turut Terbanding X/Tergugat XI pada tanggal 20-5-2013;

Halaman 6 dari 13 hal.Putusan No. 5/PDT/2014/PT.Bdg

7

-

Kepada turut Terbanding XI/Tergugat XII pada tanggal 3-6-2013;

-

Kepada Turut Terbanding XII/Tergugat XIII pada tanggal 3-6-2013;

-

Kepada Turut Terbanding XIII/Tergugat XIV pada tanggal 3-6-2013;

-

Kepada Turut Terbanding XIV/Tergugat XV pada tanggal 3-6-2013;

untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak pemberitahuan ini diterima, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat di bandung ; -------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang,

bahwa

permohonan

banding

dari

Kuasa

Tergugat

VI/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Tergugat VI/Pembanding dalam memori bandingnya telah mengajukan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 465/Pdt.G/2011/PN.Bks. tanggal 18 Desember 2012, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut : -

Bahwa Pembanding/Tergugat VI sangat keberatan dan protes berat terhadap pertimbangan hukum putusan yudex factie halaman 41 (empatpuluh satu) alinea ke-1(satu) yang antara lain berbunyi sebagai berikut : “Menimbang, bahwa sesuai bukti P-4 benar bahwa pada hari Senin tanggal 13 Oktober 1969 Ading Supriyadi menerima uang sebesar Rp.525.000,- dari R.Suyatno untuk diberikan kepada Manan bin Baikin sebagai pembayaran uang muka/panjar tanah seluas 0,520 Ha yang terletak di Kampung Ceger Desa Tanjung Baru Kecamatan Lemahabang, Kabupaten Bekasi, bukti tersebut bersesuaian dengan saksi-saksi dst.”

-

Bahwa pertimbangan hukum putusan yudex factie hal 42(emapatpuluh dua) alinea terakhir sampai dengan 43 (empatpuluh tiga) sepanjang dimaksudkan untuk tanah peninggalan almarhum Manan bin Baikin termasuk yang telah dijual oleh ahli waris almarhum Manan bin Baikin tidak relevan untuk dipertimbangkan karena sesuai bukti yang terlampir dalam memori banding ini, yaitu bukti surat tertanda Pbdg/Tgt VI-1, Pbdg/Tgt VI-2, Pbdg/Tgt VI-3 dan Pbdg/Tgt VI-4 dihubungkan dengan bukti surat tertanda Pbdg/Tgt VI-5 sampai dengan Pbdg/TgtVI-11 jelas terdapat fakta hukum yang tidak terbantahkan bahwa tanah peninggalan

Halaman 7 dari 13 hal.Putusan No. 5/PDT/2014/PT.Bdg

8

almarhum Manan bin Baikin yang dijual kepada Turut Terbanding I/Tergugat I adalah tanah yang letaknya berada di persil 195 dengan girik C No.510/1229 bukan tanah yang letaknya berada dipersil 240 girik C No.511/1230 sebagaimana Terbanding/Penggugat tertanda bukti P-10, P11 dan P-27 yang direspon oleh yudex factie sebagai alas hak Terbanding/Penggugat; -

Dipersidangan tidak terdapat fakta yang secara yuridis dapat membuktikan bahwa almarhum Manan bin Baikin pernah menjual tanahnya kepada almarhum Mamin Suyatno baik berupa akta otentik maupun dibawah tangan;

-

Kwitansi tanda terima uang yang dilegitimasi yudex factie sebagai fakta peralihan hak atas tanah dari almarhum Manan

bin Baikin kepada

almarhum Mamin Suyatno hanya merupakan tanda terima penyerahan uang dari almarhum Mamin Suyatno kepada saksi Ading Supriyadi bukan kepada almarhum Manan bin Baikin; -

Bahwa ternyata girik C No.511/1230 bukti surat tertanda P-5, P-8 dan P-9 yang dijadikan alas hak bagi Terbanding/Penggugat untuk mengajukan gugatan in casu, dalam buku tanah Desa Tanjung Baru tercatat atas nama Manim bin Muin bukan atas nama Mamin Suyatno (vide : bukti surat tertanda Pbdg/Tgt Vi-11) melainkan atas nama Munih Madi ; Menimbang, bahwa Terbanding I/Penggugat dalam Kontra memori

bandingnya telah membantah alasan banding dari Pembanding/Tergugat VI tersebut dengan mengemukakan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : -

Bahwa terungkap dipersidangan bukti P-4, P-5, P-6, P-7, P-8 dan P-9 yang dikuatkan dengan keterangan saksi Embeng AP, saksi Asep Ipan dan saksi Toni dan dikaitkan dengan hasil sidang pemeriksaan setempat (desente), yaitu orang tua Terbanding/Penggugat memiliki sebidang tanah darat seluas 5450 m2 atas nama Mamin Suyatno, Nomor C 511/1230 persil 204 kelas II.D terletak di Kampung Ceger Rt.03/01 Desa Tanjung Baru, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi dan tanah A quo dimiliki

dan

dikuasai

Terbanding/Penggugat dan

sejak

tahun

1969

oleh

orang

tua

dilanjutkan oleh Terbanding/Penggugat

hingga sekarang ; -

Bahwa dalil yang dikemukakan Pembanding/Tergugat VI pada memori banding butir 22 adalah sangat tidak beralasan, karena pertimbangan hukum yudex faktie halaman 43 alinea ke 2 dan ke 3, serta amar putusan

Halaman 8 dari 13 hal.Putusan No. 5/PDT/2014/PT.Bdg

9

halaman 44 point 4 yaitu sudah tepat dan benar sebab tergugat VIII, IX, XI yang hadir dipersidangan tidak dapat membuktikan dalil sanggahannya -

Bahwa dalil Pembanding/Tergugat VI pada memori banding butir 24 adalah analisa hukum yang terpenggal-penggal, sehingga menjadi salah dan keliru, karena fakta hukum

yang sesungguhnya terungkap

dipersidangan, pembayaran tanah kepada Manan bin Baikin oleh Mamin Suyatno uangnya diserahkan melalui saksi Ading Supriyadi dan diterima Manan bin Baikin disaksikan istrinya Ny.Entik yang sekarang masih ada (bukti P-28) ; -

Bahwa dalil Pembanding/Tergugat VI pada memori butir 25 tidak beralasan hukum karena terungkap di persidangan pembayaran tanah kepada Manan bin Baikin telah dibayar lunas oleh Mamin Suyatno (bukti P-4) yang dikuatkan keterangan saksi Ading Supriyadi, saksi Ujang Warnata yang sejalan

dengan bukti P-28 juga bukti surat Turut

Terbanding III, IV/Tergugat III,IV (bukti T-III-IV/1) adalah sah menurut hukum walaupun belum dilanjutkan dengan akta autentik, untuk itu dalil memori butir 25 tersebut harus ditolak dan dikesampingkan ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara sidang, surat gugatan, jawaban, replik, duplik, kesimpulan, surat-surat bukti dan saksi -saksi kedua belah pihak

serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor

465/Pdt.G/2011/PN.Bks. tanggal 29 Nopember 2012 yang dimohonkan banding tersebut dan dihubungkan dengan memori banding , kontra memori banding dari pihak-pihak yang berperkara, maka Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa obyek perkara adalah berupa sebidang tanah peninggalan almarhum R.Suyatno alias Mamin Suyatno (Bapak kandung Penggugat asli/Terbanding), seluas 5450 m2 tercatat atas nama Mamin Suyatno No. C.511/1230, Persil 254, kelas II.D terletak di Kp. Ceger Rt.03/Rw.01. Desa Tanjung Baru. Kecamatan Cikarang Timur. Kabupaten Bekasi ; Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding mendalilkan bahwa tanah tersebut dibeli oleh almarhum R.Suyatno alias Mamin Suyatno (Bapak kandung Penggugat/Terbanding) dari almarhum Manan Bin Baikin (Bapak kandung dari Tergugat VI/Pembanding, Tergugat II/Turut Terbanding II, Tergugat III/Turut Terbanding III, Tergugat IV/Turut Terbanding IV, Tergugat V/Turut Terbanding V, Tergugat VII/Turut Terbanding VI, Tergugat VIII/Turut Tergugat VII, Tergugat IX/Turut Terbanding VIII, Tergugat X/Turut Terbanding IX dan

Halaman 9 dari 13 hal.Putusan No. 5/PDT/2014/PT.Bdg

10

Tergugat XI/Turut TerbandingX) pada tahun 1969 secara bertahap yang pembayaran uang muka/panjar disampaikan melalui Ading Supriyadi

untuk

diserahkan kepada alamarhum Manan bin Baikin (bukti surat P-4); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-4 dan keterangan saksi-saksi yang diajukan Penggugat /Terbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Pertama telah membenarkan jual-beli tanah tersebut dan mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menimbang, bahwa dalam hukum Pertanahan Nasional dikenal ada 2(dua) macam bentuk jual beli tanah yakni berdasarkan Hukum Adat dan berdasarkan Undang-Undang Pokok Agraria (UU Nomor 5 tahun 1960) ; Menimbang, bahwa Soeryono Soekanto dalam bukunya berjudul Hukum Adat Indonesia halaman 211 mengatakan bahwa menurut Hukum Adat jual beli tanah adalah suatu perbuatan pemindahan hak atas tanah yang bersifat terang dan tunai, terang berarti perbuatan pemindahan hak tersebut harus dilakukan dihadapan kepala Adat yang berperan sebagai pejabat yang menanggung keteraturan dan sahnya perbuatan pemindahan hak tersebut sehingga perbuatan tersebut diketahui oleh umum. Tunai maksudnya bahwa perbuatan pemindahan hak dan pembayaran harganya dilakukan secara serentak. Oleh karena itu maka tunai mungkin berarti harga tanah dibayar secara kontan atau baru dibayar sebagian; Menimbang, bahwa kemudian Boedi Harsono dalam makalahnya yang berjudul “Perkembangan Hukum Tanah Adat Melalui Yurisprudensi” halaman 50 (ceramah disampaikan pada Dies Simposium Undang-Undang Pokok Agraria dan kedudukan Tanah-Tanah Adat Dewasa ini”, di Banjarmasin pada tanggal 7 Oktober 1977), mengatakan bahwa jual beli dianggap telah terjadi dengan penulisan kontrak jual beli dimuka Kepala Kampung serta penerimaan harga oleh penjual, meskipun tanah yang bersangkutan masih berada dalam penguasaan penjual; Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Undang-Undang Pokok Agraria Nomor 5 tahun 1960 dalam pasal 26 menyebutkan bahwa jual beli adalah untuk memindahkan hak milik, pengawasanya diatur dengan Peraturan Pemrintah, Bahwa Peraturan Pemerintah yang dimaksud disini adalah Peraturan Pemerintah Nomnor 10 tahun 1961 (yang sekarang disempurnakan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997)tentang Pendaftaran Tanah yang dalam pasal 19 menyebutkan bahwa setiap perjanjian yang bermaksud memindahkan hak atas tanah, memberikan sesuatu hak baru atas tanah, harus dibutikan dengan suatu akta

Halaman 10 dari 13 hal.Putusan No. 5/PDT/2014/PT.Bdg

11

yang dibuat oleh dan dihadapan pejabat yang ditunjuk oleh Mentri Agraria, dalam hal ini adalah Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT); Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memperhatikan dan mempelajari bukti surtat P-4 yang dijadikan dasar oleh Penggugat/Terbanding bahwa telah terjadi jual beli atas tanah terperkara dengan pembayaran secara bertahap, dan atas dasar bukti surat tersebut, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah membenarkan jual beli tanah tersebut dan mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding sebagian adalah tidak dapat dibenarkan dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut : 1. Bahwa pembayaran secara bertahap atas tanah terperkara sebagaimana tertuang dalam bukti surat P-4 tersebut terjadi antara alm.R.Suyatno alias Mamin Suyatno (Bapak Kandung Penggugat/Terbanding) dengan Ading Supriyadi secara dibawah tangan tanpa disaksikan dan diketahui Perangkat Desa/Kepala Kampung, jadi bukan antara almarhum Manan bin Baikin selaku penjual kepada almarhum R.Suyatno alias Mamin Suyatno selaku pembeli sebagai mana didalilkan Penggugat/Terbanding; 2. Bahwa disamping itu pula jual beli tanah tersebut tidak dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sebagai tindak lanjut dari perpindahan hak atas tanah secara dibawah tangan (pasal 26 UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 tahun 1960 jo pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1961 yang telah disempurnakan dengan peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997); Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi menilai bahwa bukti surat P-4 tidak dapat dijadikan dasar bahwa telah terjadi jual beli atas tanah terperkara antara almarhum R.Suyatno alias Mamin Suyatno dengan almarhum Manan bin Baikin

dan

karenanya putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 465/Pdt.G/2011/PN.Bks, tanggal 18 Desember 2012 yang telah memutuskan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian, tidak beralasan hukum untuk dipertahankan, karena Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa jual beli atas tanah terperkara antara almarhum R.Suyatno alian Mamin Suyatno dengan almarhum Manan bin Baikin tidak pernah ada, dengan demikian maka putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 465/Pdt.G/2011/PN.Bks tanggal 18 Desember 2012 harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri dengan amarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ;

Halaman 11 dari 13 hal.Putusan No. 5/PDT/2014/PT.Bdg

12

Menimbang, bahwa karena Penggugat/Terbanding berada dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ; Mengingat Undang-Undang Nomor 48 tahun 2009, Undang-Undang Nomor 49 tahun 2009 serta HIR dan pasal-pasal lain dari Undang-Undang yang bersangkutan ; MENGADILI: - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat VI ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 465/Pdt.G/2011/PN.Bks tanggal 18 Desember 2012, yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI - Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ; - Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini pada kedua tingkat peradilan,

yang

untuk

tingkat

banding

sebesar

Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah) ; DEMIKIANLAH diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : Selasa tanggal 11 Pebruari 2014 oleh kami : DJERNIH SITANGGANG.Bc.Ip.SH.MH. Hakim Tinggi pada

Pengadilan

Tinggi

Bandung

sebagai Ketua Majelis, dengan

SUKARMAN SITEPU.SH.MHum. dan Hi.SANWARI.SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tertanggal 6 Januari 2014 Nomor 5/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg., yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut diucapakan pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari 2014 dalam sidang

yang

didampingi

terbuka

untuk

umum oleh Hakim Ketua Majelis

dengan

oleh Hakim-Hakim Anggota serta dihadiri oleh : Drs.WAHYU EDI

Halaman 12 dari 13 hal.Putusan No. 5/PDT/2014/PT.Bdg

13

SANTOSO.SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara .HAKIM ANGGOTA

HAKIM KETUA MAJELIS

SUKARMAN SITEPU.SH.MHum.

DJERNIH SITANGGANG.Bc.Ip.SH.MH

Hi.SANWARI.SH.MH.

PANITERA PENGGANTI

Drs.WAHYU EDI SANTOSO.SH

Perincian biaya

Meterai ………………………… Rp. 6.000,Redaksi ………………………

Rp.

5.000,-

Pemberkasan ……………………..Rp.139.000,Jumlah

Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah)

Halaman 13 dari 13 hal.Putusan No. 5/PDT/2014/PT.Bdg