PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

P U T U S A N Nomor 333/Pdt/2014/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : -------------------------------------------------------------------------------------------------------1.

JULI JAJULI, Laki-laki, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Blok Cibacang, Dusun Pon, RT. 015 RW. 004, Desa Cilimus, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat;---------PEMBANDING

I

semula

TERGUGAT

I

KONVENSI

/

PENGGUGAT I REKONVENSI ;--------------------------------------- 2.

J U H A D I,

Laki-laki, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di RT.007 RW. 003, Desa Bugel, Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara, Jawa Tengah;----------------------------------------------------PEMBANDING II, semula TERGUGAT II KONVENSI / PENGGUGAT II REKONVENSI ; ------------------------- --------------

3.

S U A R D I,

Laki-laki,

pekerjaan

wiraswasta,

bertempat

tinggal

di

Lingkungan Lamepayung, RT. 005 RW. 007, Kelurahan Kuningan, Kecamatan Kuningan, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat ; ------------------------------------------------------------------------PEMBANDING III, semula TERGUGAT III KONVENSI / PENGGUGAT III REKONVENSI ; ------------------------------------4.

S A N I A H, perempuan, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Blok Cibacang, Dusun Pon, RT. 015 RW. 004, Desa Cilimus, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat;----------

Halaman 1 dari 31, Putusan Nomor 333/Pdt/2014/PT.BDG

PEBANDING IV. semula TERGUGAT IV KONVENSI / PENGGUGAT IV REKONVENSI ;-------------------------------------5. YAYAH JUHARIAH, perempuan, pekeijaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Blok Cibacang, Dusun Pon, RT. 015 RW. 004, Desa Cilimus, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat ; ------------------------------------------------------------------------PEMBANDING V, semula TERGUGAT V KONVENSI / PENGGUGAT V REKONVENSI ; -------------------------------------MELAWAN 1. HENDRIK RAHDIATNO,Lahir di Kuningan, 18 Desember 1979, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Dusun III RT. 007 RW. 003, Desa Panawuan, Kecamatan Cigandamekar, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat; --------------TERBANDING I, semula PENGGUGAT I KONVENSI / TERGUGAT I REKONVENSI ;-----------------------------------------2. U N A S IH, Lahir di Kuningan, 08 Agustus 1940, jenis kelamin perempuan, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Mayor Ruslan LR.Tehnik No. 130, RT. 031 Rw. 003, Kelurahan Duku, Kecamatan Ilir Timur, Kota Palembang,---------------------TERBANDING II, semula PENGGUGAT II KONVENSI / TERGUGAT II REKONVENSI ; ----------------------------------------3. R. SUHARTONO SUKARNO, Lahir di Palembang, 06 Mei 1953, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Pahing, RT. 014 RW. 004, Desa Bojong, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat;-------------------------------------


TERBANDING III, semula PENGGUGAT III KONVENSI / TERGUGAT III REKONVENSI ; ---------------------------------------4. BAYU PUJI NUGROHO, Lahir di Jakarta, 22 September 1980, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di RC Veteran No. 2 RT. 001 RW. 011, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan;-----------------------TERBANDING IV semula

PENGGUGAT IV KONVENSI /

TERGUGAT IV REKONVENSI ; --------------------------------------5. METYA WULAN NINGRUM, Lahir di Jakarta, 18 Mei 1979, jenis kelamin perempuan, bertempat tinggal di RC Veteran No. 2 RT. 011 RW. 011, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, Kota Jakarta Selatan;------------------------------------------------------------TERBANDING V semula

PENGGUGAT V KONVENSI /

TERGUGAT V REKONVENSI ; ---------------------------------------6. RIYANTI SUSANA, Lahir Kuningan, 26 Februari 1977, jenis kelamin perempuan, betempat tinggal di Komplek PGRI Blok G.2 No. 01 RT. 075, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan;--------------------------------------------------TERBANDING VI, semula

PENGGUGAT VI KONVENSI /

TERGUGAT VI REKONVENSI ; --------------------------------------7. ISMAN PRAMUJI, Lahir Kuningan, 29 September 1982, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Kliwon, RT. 029 RW. 001, Desa Bojong, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat ;---------------------------------------------------TERBANDING VII, semula PENGGUGAT VII KONVENSI / TERGUGAT VII REKONVENSI ; ------------------------------------


8. AGENG SONJAYA, Lahir Kuningan, 14 Februari 1985, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Kliwon, RT. 029 Rw. 001 Desa Bojong, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat;---------------------------------------------------TERBANDING VIII, semula PENGGUGAT VIII KONVENSI / TERGUGAT VIII REKONVENSI ; -------------------------------------Dan 1. KEPALA DESA BOJONG, KECAMATAN CILIMUS, Berkedudukan dan berkantor di Desa Bojong, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat;---------------------------------------------------TURUT TERBANDING I, semula TURUT TERGUGAT I ; ----2. CAMAT CILIMUS, Selaku PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah) Kecamatan Cilimus, berkedudukan dan berkantor di Kecamatan Cilimus, Jalan Cilimus No. 124, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat ;----TURUT TERBANDING II, semula TURUT TERGUGAT II ; ---3. KEPALA

KANTOR

BADAN

KUNINGAN,

PERTANAHAN Berkedudukan

NASIONAL

dan

berkantor

KABUPATEN di

Jl.

RE.

Martadinata Kabupaten Kuningan, Jawa Barat ; ------------------TURUT TERBANDING III, semula TURUT TERGUGAT III ; Pengadilan Tinggi tersebut;------------------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara banding Nomor 333/Pdt/2014/PT.Bdg dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini;----------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip serta memperhatikan uraian tentang posita dan petitum gugatan, seperti termuat dalam gugatan para Penggugat, tanggal 9 September 2013, yang didaftarkan di Pengadilan Negeri Kuningan, Register Perkara Nomor 13 / Pdt.G / 2013 /PN.Kng, selengkapnya sebagai berikut : --------------------------------------------------------------


1. Bahwa telah terjadi pernikahan Alm. Bpk. HADI dan Almh. IBU SARMINAH,

mempunyai 1 (satu) orang anak tunggal yaitu Almh. IBU SITIRUBIAT;----------------2. Bahwa Para Penggugat adalah Ahli Waris dan Ahli Waris Pengganti dari Almh. Ibu

SITI RUBIAT, dimana semasa hidupnya Almh.Ibu SITI RUBIAT menikah 2 (dua) kali, dalam pernikahannya yang pertama dengan seorang laki-laki bernama Alm.Bpk.USIN, dan dikaruniai 1 (satu) orang anak, yakni UNASIH (Penggugat II);3. Bahwa, dalam pernikahannya yang kedua Almh.Ibu SITI RUBIAT menikah dengan

seorang laki-laki bernama Alm.SUKARNO dan dikarunia 3 (tiga) orang anak, masing-masing bernama :---------------------------------------------------------------------------

Alm. SUPENI (yang dalam hal ini diwakili oleh Ahli Waris Pengganti, yaitu Penggugat IV dan Penggugat V) ; -------------------------------------------------------------

-

Alm. SUPNURI (yang dalam hal ini diwakili oleh Ahli Waris Pengganti, yaitu Penggugat VI, Penggugat I, Penggugat VII dan Penggugat VIII) ; -------------------

-

R. SUHARTONO SUKARNO (Penggugat III) ; --------------------------------------------

4. Bahwa Almh. Bpk HADI mempunyai adik beda bapak bernama Almh. SALAMAH

dan Almh. SALAMAH mempunyai keturunan bernama JABIDI (ayah dari Tergugat I sampai dengan Tergugat V), JAMHUR, SITI dan SUHERLAN ; -----------------------5. Bahwa semasa hidupnya Almh SITI RUBIAT, selaku anak satu-satunya dari

pernikahan Alm. HADI dengan Almh. Sarminah, mendapat hak atas sebidang tanah yang tercatat dalam No.Kohir 710, Persil 94.S.II, (Buku Desa Cilimus) tercatat atas nama SITI binti Hadi seluas 0,249 Ha yang terletak di Blok Cibacang, Desa Cilimus, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan ; --------------------------------6. Bahwa semasa hidupnya ayah dari Almh SITI RUBIAT bernama Alm.HADI

memberi kesempatan kepada adik beda Bapak bernama Almh.SALAMAH (nenek dari Tergugat I sampai dengan Tergugat V) untuk menempati sebahagian tanah dan bangunan yang menjadi hak milik Almh SITI RUBIAT, seluas + 500 m2, yang terletak di Blok Cibacang, Desa Cilimus, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan dengan batas-batas : ----------------------------------------------------------------------------------


-

Sebelah Utara

: Tanah Hak Milik Engkos;---------------------------

-

Sebelah Selatan

: Tanah Hak Milik Adnan;----------------------------

-

Sebelah Timur

: Tanah Hak Milik Siti Laong;-----------------------

-

Sebelah Barat

: Jalan Raya Kuningan - Cirebon; ----------------

Untuk selanjutnya disebut Objek Sengketa ; ---------------------------------------------------7. Bahwa sekitar Tahun 1996 terhadap objek sengketa oleh anak dari Almh.

SALAMAH dengan bantuan Turut Tergugat I serta Turut Tergugat II telah melakukan pengajuan Sertifikat Hak Milik kepada Turut Tergugat III ; -----------------8. Bahwa atas permohonan pengajuan sertifikat tersebut Turut Tergugat III telah

menerbitkan Sertifikat Hak Milik, No. 595/Desa Bojong atas nama Jabidi (ayah dari Tergugat I sampai dengan Tergugat V), JAMHUR, SITI dan SUHERLAN ; ----------9. Bahwa, selanjutnya oleh ayah dari Tergugat I sampai dengan Tergugat V

dihadapan Turut Tergugat II telah melakukan pembagian warisan dan objek sengketa tersebut telah dibalik nama oleh Turut Tergugat III menjadi atas nama Jabidi (ayah dari Tergugat I sampai dengan Tergugat V) ; --------------------------------10. Bahwa seluruh Ahli Waris dan Ahli Waris Pengganti dari Almh. RUBIAT, tidak

pernah mengetahui dan tidak pernah mengijinkan objek sengketa tersebut untuk dibuat menjadi hak milik dari keluarga para Tergugat dan objek sengketa tersebut belum dibagi waris oleh para hali waris dan ahli waris pengganti yaitu Para Penggugat ; ---------------------------------------------------------------------------------------------11. Bahwa setelah Para Penggugat menelusuri tentang hak kepemilikan objek

sengketa tersebut, ternyata Turut Tergugat I telah menerbitkan buku desa (Letter C) atas nama Almh.SALAMAH, sementara nyata-nyata objek sengketa berada di Wilayah Desa Cilimus, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan ; --------------------12. Bahwa Paman dan Bibi dari Para Tergugat (Saudara dari Jabidi/ayah Para

Tergugat) bernama JAMHUR, SITI ARILAH dan SUHERLAN, mengakui bahwa tanah tersebut adalah kepemilikan Almh.SITI RUBIAT bukan milik Almh Salamah atau DJABIDI ; ------------------------------------------------------------------------------------------


13. Bahwa dari uraian tersebut diatas telah terbukti perbuatan orang tua para Tergugat

dalam mengajukan permohonan Sertifikat Hak Milik atas objek sengketa mengandung cacat hukum dan mengadung data-data yang tidak benar dan Turut Tergugat I yang menerbitkan Surat yang menerangkan objek sengketa adalah Hak milik nenek dari Tergugat I sampai dengan Tergugat V, yang nyata-nyata objek sengketa bukan milik dari nenek Tergugat I sampai dengan Tergugat V serta Turut Tergugat II dan III menerbitkan hak kempemilikan atas nama Jabidi adalah bertentangan dengan hukum ; ---------------------------------------------------------------------14. Bahwa atas perbuatan tersebut Para Penggugat telah berusaha menyelesaikan

permasalah ini secara kekeluargaan baik melalui Pemerintahan Desa Cilimus maupun Pihak Polsek Cilimus, akan tetapi Para Tergugat tidak menunjukkan itikad baiknya ; -------------------------------------------------------------------------------------------------15. Bahwa, walaupun objek sengketa dikuasai oleh Para Tergugat, pajak bumi dan

bangunan atas objek sengketa dibayar oleh Para Penggugat; ---------------------------16. Bahwa perbuatan sebagaimana tersebut dalam poin No.12 diatas maka Perbuatan

Para Tergugat dan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III adalah Perbuatan melawan hukum (on rechmatige daad) ;--------------------------------17. Bahwa karena akibat perbuatan para Tergugat dan para Turut Tergugat, para

Penggugat telah dirugikan secara materiil dengan tidak dapat menguasai tanah dan bangunan, yang apabila diperhitungkan dengan nilai uang sebesar Rp.10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah) untuk setiap tahunnya, terhitung sejak Tahun 1996 ; -------------------------------------------------------------------------------------------18. Bahwa selain kerugian materiil para penggugat juga mengalami kerugian

immaterill yaitu para penggugat merasa tertekan secara sosial dan psikis, patut dan

wajar

jika

Para

Penggugat

menuntut

kerugian

immaterill

sebesar

Rp.500.000.000.00 (lima ratus juta rupiah) ; ---------------------------------------------------19. Bahwa

ada

keraguan

Para

Penggugat

terhadap

Para

Tergugat

tidak

melaksanakan isi putusan, maka para Penggugat memohon agar terhadap Para


Tergugat dan Turut Tergugat I dan II dibebani membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp.100.000.- (seratus ribu rupiah) setiap harinya, sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;----------------------------------------------20. Bahwa karena ada kekhawatiran para Penggugat terhadap para Tergugat tidak

menujukkan itikad baik, maka mohon terhadap objek sengketa diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) ;--------------------------------------------------------------------21. Bahwa oleh karena para Tergugat dan turut Tergugat bertempat tinggal di

Kabupaten Kuningan serta objek sengketa tersebut juga berada Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Kuningan, maka Penggugat mengajukan Gugatan ini melalui Pengadilan Negeri Kuningan ; ---------------------------------------------------------------------22. Bahwa oleh karena gugatan dalam peraka ini didasarkan kepada bukti-bukti yang

otentik mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvoerbaar bij Vooraad) meski ada Verzet maupun Banding ;--------------------------Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Para Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kuningan in casu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuningan, yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan para penggugat untuk seluruhnya ; ------------------------------2. Menyatakan bahwa, Para Penggugat (Unasih, R. Suhartono Sukarno, Bayu Puji

Nugroho, Metya Wulan Ningrum, Riyanti Susana, Isman Pramuji dan Ageng Sonjaya), adalah Ahli waris dan Ahli Waris Pengganti dari Siti Rubiat ; ---------------3. Menyatakan bahwa tanah berikut bangunan seluas seluas ± 500 m2, yang terletak

di Blok Cibacang, Desa Cilimus, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan dengan batas-batas :---------------------------------------------------------------------------------------------

Sebelah Utara

: Tanah Hak Milik Engkos; -------------------------

-

Sebelah Selatan

: Tanah Hak Milik Adnan; -------------------------

-

Sebelah Timur

: Tanah Hak Milik Siti Laong;----------------------


-

Sebelah Barat

: Jalan Raya Kuningan - Cirebon;---------------

Adalah merupakan harta peninggalan Siti Rubiat yang belum dibagi waris;---------4. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik, No. 595/Desa Bojong atas nama Jabidi

(ayah dari Tergugat I sampai dengan Tergugat V) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; ------------------------------------------------------------------------------5. Mengembalikan status hak kepemilikan menjadi Hak Siti Rubiat, yang untuk

selanjutnya dibagi kepada Para Penggugat (Ahli Waris dan Ahli Waris Pengganti).; 2

6. Menyatakan Penguasaan tanah berikut bangunan seluas seluas + 500 m , yang

terletak di Blok Cibacang, Desa Cilimus, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan dengan batas-batas:-----------------------------------------------------------------------------------

Sebelah Utara

: Tanah Hak Milik Engkos;--------------------------------------

-

Sebelah Selatan

: Tanah Hak Milik Adnan;----------------------------------------

-

Sebelah Timur

: Tanah Hak Milik Siti Laong;-----------------------------------

-

Sebelah Barat

: Jalan Raya Kuningan - Cirebon;-----------------------------

Oleh Tergugat I s/d Tergugat V adalah Perbuatan Melawan Hukum;------------------7. Menghukum Tergugat I s/d Tergugat V, untuk menyerahkan tanah dan bangunan

yang belum dibagi waris tersebut kepada para Penggugat untuk kemudian dilakukan Pembagian Waris ;----------------------------------------------------------------------8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Para Penggugat

secara tanggung renteng (hoefdelijk anspraakelijk), secara tunai dan seketika sebesar Rp. 10.000.000.- (sepuluh lima juta rupiah), terhitung sejak Tahun 1996 sampai dengan Putusan ini memupunyai kekuatan hukum tetap atau sampai dengan putusan ini dapat dilaksanakan dan kerugian immateriil sebesar Rp.500.000.000.00 (lima ratus juta rupiah) ;---------------------------------------------------9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar

Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari apabila para Tergugat tidak melaksanakan putusan tersebut ;------------------------------------------------------------------


10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap

sebidang tanah berikut bangunan seluas seluas + 500 m2, yang terletak di Blok Cibacang, Desa Cilimus, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan dengan batasbatas :-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Sebelah Utara

: Tanah Hak Milik Engkos; -------------------------

-

Sebelah Selatan

: Tanah Hak Milik Adnan; -------------------------

-

Sebelah Timur

: Tanah Hak Milik Siti Laong;----------------------

-

Sebelah Barat

: Jalan Raya Kuningan - Cirebon;----------------

11. Menghukum, para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;-12. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun ada

banding, Kasasi (uitvoerbaar bij voorraad) ;----------------------------------------------------13. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara, atau ;----------------------

Memohon keputusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) ;

-------------------------

Membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuningan, tanggal 4 Juni 2014, Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, yang amarnya sebagai berikut :--------------------DALAM KONVENSI Dalam eksepsi -

Menolak Eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat III ;--------------------------------

Dalam Pokok Perkara 1.

Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian; -------------------------------------------

2.

Menyatakan bahwa, Para Penggugat (Unasih, R. Suhartono Sukarno, Bayu Puji Nugroho, Metya Wulan Ningrum, Riyanti Susana, Isman Pramuji dan Ageng Sonjaya), adalah Ahli waris dan Ahli Waris Pengganti dari Siti Rubiat; ----------------

3. Menyatakan bahwa tanah berikut bangunan seluas seluas ± 500 m2, yang terletak

di Blok Cibacang, Desa Cilimus, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan dengan batas-batas:----------------------------------------------------------------------------------------------

Sebelah Utara

: Tanah Hak Milik Engkos;----------------------------------------------


-

Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik Adnan;------------------------------------------------

-

Sebelah Timur

: Tanah Hak Milik Siti Laong; -------------------------------------------

-

Sebelah Barat

: Jalan Raya Kuningan - Cirebon;-------------------------------------

Adalah merupakan harta peninggalan Siti Rubiat yang belum dibagi waris; --4. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik, No. 595/Desa Bojong atas nama Jabidi

(ayah dari Tergugat I sampai dengan Tergugat V) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat; -----------------------------------------------------------------------5. Mengembalikan status hak kepemilikan menjadi Hak Siti Rubiat, yang untuk

selanjutnya dibagi kepada Para Penggugat (Ahli Waris dan Ahli Waris Pengganti); 6. Menyatakan Penguasaan tanah berikut bangunan seluas seluas + 500 m2, yang

terletak di Blok Cibacang, Desa Cilimus, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan dengan batas-batas:-----------------------------------------------------------------------------------

Sebelah Utara

: Tanah Hak Milik Engkos; ---------------------------------------

-

Sebelah Selatan : Tanah Hak Milik Adnan; -----------------------------------------

-

Sebelah Timur

: Tanah Hak Milik Siti Laong; ------------------------------------

-

Sebelah Barat

: Jalan Raya Kuningan - Cirebon; ------------------------------

Oleh Tergugat I s/d Tergugat V adalah Perbuatan Melawan Hukum; -----------7. Menghukum Tergugat I s/d Tergugat V, untuk menyerahkan tanah dan bangunan

yang belum dibagi waris tersebut kepada para Penggugat untuk kemudian dilakukan Pembagian Waris; ---------------------------------------------------------------8. Menghukum para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini; 9. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya; --------------------------------

DALAM REKONVENSI -

Menolak gugatan Para Penggugat;-------------------------------------------------------DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

-

Menghukum

Para

Tergugat

Konvensi/Para

Penggugat

Rekonvensi

untuk

membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.166.000,00 (Dua juta seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;-------------------------------------------------------------------------------------


Memperhatikan

Risalah

Pernyataan

Permohonan

Banding,

Nomor

13/Pdt.G/2013/PN.Kng, yang dibuat oleh H.SUTRISNO BARDI, S.H.,M.H., Panitera Pengadilan Negeri Kuningan, yang isinya menerangkan, pada tanggal 16 Juni 2014, Para Tergugat mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kuningan tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada : 1. Terbanding I semula Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi, pada tanggal 18 Juni 2014, sesuai Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh SAMSUDIN, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kuningan;-------------------------------------------------------------------------------------2. Terbanding II semula Penggugat II Konvensi/Tergugat II Rekonvensi, sesuai Surat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Kuningan, tanggal 18 Juni 2014, Nomor W.11.U16/806/HT.01.10/VI/2014 perihal Permohonan Bantuan

Pemberitahuan

Pernyataan

Banding

Perkara

No.

13/Pdt.G/2013/PN.Kng (pemberitahuan delegasi) yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Palembang ;------------------------------------------------3. Terbanding III semula Penggugat III Konvensi/Tergugat III Rekonvensi, sesuai Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding, tanggal 18

Juni

2014,

Nomor

13/Pdt.G/2013/PN.Kng,

yang

dibuat

dan

ditandatangani oleh NURJAMAN, Jurusita Pengadilan Negeri Kuningan; 4. Terbanding IV dan V semula Penggugat IV dan V Konvensi/Tergugat IV dan V Rekonvensi, sesuai Surat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Kuningan, tanggal 18 Juni 2014, Nomor W.11.U16/805/HT.01.10/VI/2014 (pemberitahuan delegasi) perihal Permohonan Bantuan Pemberitahuan Pernyataan Banding Perkara No. 13/Pdt.G/2013/PN.Kng (pemberitahuan delegasi) yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;


5. Terbanding VI semula Penggugat VI Konvensi/Tergugat VI Rekonvensi, sesuai Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding, tanggal 6 Agustus 2014, Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng. Jo. No.02/Pdt.Hb/ 2014/ PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh AGUS WIBOWO, Jurusita Pengadilan Negeri Balikpapan;---------------------------------------------------------6. Terbanding VII semula Penggugat VII Konvensi/Tergugat VII Rekonvensi, sesuai Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding, tanggal 18

Juni

2014,

Nomor

13/Pdt.G/2013/PN.Kng.,

yang

dibuat

dan

ditandatangani oleh AGUS KUSDI, Jurusita Pengadilan Negeri Kuningan; 7. Terbanding

VIII

semula

Penggugat

VIII

Konvensi/Tergugat

VIII

Rekonvensi, sesuai Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding, tanggal 18 Juni 2014, Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng.Jo. 03/Pdt. Hb/2014/PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh AHYADI, Jurusita Pengadilan Negeri Kuningan;------------------------------------------------------------8. Turut Terbanding I, semula Turut Tergugat I, pada tanggal 18 Juni 2014, sesuai Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng., Jo. 03/Pdt.Hb/2014/PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh AMOD AHMAD, Jurusita

Pengganti Pengadilan

Negeri Kuningan;---------------------------------------------------------------------------9. Turut Terbanding II, semula Turut Tergugat II, pada tanggal 18 Juni 2014, sesuai Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng., Jo. 03/Pdt.Hb/2014/PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh SITI JEJE JENAB, Jurusita


Negeri Kuningan;---------------------------------------------------------------------------10. Turut Terbanding III, semula Turut Tergugat III,

pada tanggal 18 Juni

2014, sesuai Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng., Jo. 03/Pdt.Hb/2014/PN.Kng, yang dibuat


dan ditandatangani oleh ANDRI HENDRIANA, Jurusita

Pengganti

Pengadilan Negeri Kuningan;------------------------------------------------------------Membaca Risalah Memori Banding, para Pembanding semula para Tergugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan pada tanggal

21 Juli

2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukan masing-masing kepada :------1. Terbanding I semula Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi, pada tanggal 22 Juli 2014, sesuai Risalah Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding, Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh EMOD AHMAD, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kuningan;---------------------------------------------------------------------------2. Terbanding II semula Penggugat II Konvensi/Tergugat II Rekonvensi, pada tanggal 1 September 2014, sesuai Risalah Penyerahan Memori Banding, Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng,Jo. 02/Pdt.HB/2014/PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh

FAKHRIZAL, S.Kom. Jurusita Pengganti

Pengadilan Negeri Palembang;---------------------------------------------------------3. Terbanding III semula Penggugat III Konvensi/Tergugat III Rekonvensi, pada tanggal 23 Juli 2014, sesuai Risalah Pemberitahuan Dan Penyerahan

Memori

Banding,

Nomor

13/Pdt.G/2013/PN.Kng,Jo.

03/Pdt.HB/2014/PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh ANDRE HENDRIANA, S.Kom, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kuningan;4. Terbanding IV semula Penggugat IV Konvensi/Tergugat IV Rekonvensi, pada tanggal 13 Agustus 2014, sesuai Relas Pemberitahuan Dan Penyerahan

Memori

Banding,

Nomor


02/Pdt.HB/2014/PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh USEP SUTARMAN, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;-----5. Terbanding V

semula Penggugat V Konvensi/Tergugat V Rekonvensi,

pada tanggal 13 Agustus 2014, sesuai Relas Pemberitahuan Dan


Penyerahan

Memori

Banding,

Nomor


02/Pdt.HB/2014/PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh USEP SUTARMAN, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;------6. Terbanding VI semula Penggugat VI Konvensi/Tergugat VI Rekonvensi, pada tanggal 6 Agustus 2014, sesuai Relas Pemberitahuan Dan Penyerahan

Memori

Banding,

Nomor


02/Pdt.HB/2014/PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh JUNAIDI SR, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Balikpapan;-------------------------7. Terbanding VII semula Penggugat VII Konvensi/Tergugat VII Rekonvensi, pada tanggal 22 Juli 2014, sesuai Relas Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding, Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, Jo. 03/Pdt.HB/2014/ PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh TATIK RUSMIATI , Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kuningan;---------------------------------------------8. Terbanding

VIII

semula

Penggugat

VIII

Konvensi/Tergugat

VIII

Rekonvensi, pada tanggal 22 Juli 2014, sesuai Relas Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding, Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, yang dibuat dan

ditandatangani

oleh

SAMSUDIN,

Jurusita

Pengadilan

Negeri

Kuningan;-------------------------------------------------------------------------------------9. Turut Terbanding I, II dan III, sesuai Risalah Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding, masing-masing Nomor 13/Pdt.G/2013/ PN.Kng, tanggal 22 Juli 2014, oleh KUSDI, NURJAMAN dan AHYADI, ketiganya Jurusita dan Jurusita Pengganti Pengadilan negeri Kuningan;Memperhatikan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) masing-masing kepada :---------------------------------------------------------------------------------1. Pembanding I, semula Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi, tanggal 7 Juli 2014, sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, Jo. 03/Pdt.Hb/2014/


PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh SAMSUDIN, Jurusita Pengadilan Negeri Kuningan;------------------------------------------------------------2. Pembanding II, semula Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi, tanggal 22 Juli 2014, sesuai Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, Jo. 03/Pdt.Hb/2014/ PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh AMBAR SUSILO, Jurusita Pengadilan Negeri Kuningan;------------------------------------------------------------3. Pembanding III, semula Tergugat III Konvensi/Penggugat III Rekonvensi, tanggal 7 Juli 2014, sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, Jo. 03/Pdt.Hb/2014/ PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh KUSDI, Jurusita Pengadilan Negeri Kuningan;---------------------------------------------------------------------------4. Pembanding IV, semula Tergugat IV Konvensi/Penggugat IV Rekonvensi, tanggal 7 Juli 2014, sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, Jo. 03/Pdt.Hb/2014/ PN.Kng,

yang

dibuat

dan

ditandatangani

oleh

AHYADI,

Jurusita

Pengganti Pengadilan Negeri Kuningan;---------------------------------------------5. Pembanding V, semula Tergugat V Konvensi/Penggugat V Rekonvensi, tanggal 7 Juli 2014, sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, Jo. 03/Pdt.Hb/2014/ PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh EMOD AHMAD, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kuningan;---------------------------------------------6. Terbanding I, semula Penggugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi, tanggal 7 Juli 2014, sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, Jo. 03/Pdt.Hb/2014/ PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh SITI JEJE JENAB, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kuningan;----------------------------------------------


7. Terbanding II, semula Penggugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi, tanggal 7 Juli 2014, sesuai Surat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Kuningan, tanggal 7 Juli 2014, Nomor W.11.U16/897/ HT.01.10/VII/2014 (pemberitahuan delegasi) perihal Permohonan Bantuan Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding No. 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, yang ditujukan melalui Ketua Pengadilan Negeri Palembang;--------------------------------------8. Terbanding III, semula Penggugat III Konvensi/Penggugat III Rekonvensi, tanggal 8 Juli 2014, sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, Jo. 03/Pdt.Hb/2014/ PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh ANDRE HENDRIANA, S.Kom, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kuningan;---------------------9. Terbanding IV, semula Penggugat IV Konvensi/Penggugat IV Rekonvensi, tanggal 28 Agustus 2014, sesuai Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, Jo. 03/Pdt.Hb/2014/ PN.Kng,

yang

dibuat

WIBOWO,S.E.,S.H.,

dan

Jurusita

ditandatangani

oleh

HARDIANTO

Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta

Selatan;----------------------------------------------------------------------------------------10. Terbanding V, semula Penggugat V Konvensi/Penggugat V Rekonvensi, tanggal 28 Agustus 2014, sesuai Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, Jo. 03/Pdt.Hb/2014/ PN.Kng,

yang

dibuat

WIBOWO,S.E.,S.H.,

dan

Jurusita

ditandatangani

oleh


HARDIANTO Negeri

Jakarta

Selatan;----------------------------------------------------------------------------------------11. Terbanding VI, semula Penggugat VI Konvensi/Penggugat VI Rekonvensi, tanggal 6 Agustus 2014, sesuai Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding (Inzage) Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, Jo. 03/Pdt.Hb/2014/ PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh AGUS WIBOWO, Jurusita Pengadilan Negeri Balikpapan;----------------------------------------------------------


12. Terbanding

VII,

semula

Rekonvensi, tanggal 4 Memeriksa

Berkas

Penggugat Juli 2014,

(Inzage)

VII

Konvensi/Penggugat

sesuai Risalah

Nomor

VII

Pemberitahuan


Jo.

03/Pdt.HB/2014/ PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh TATIK RUSMIATI, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kuningan;---------------13. Terbanding

VIII,

semula

Rekonvensi, tanggal 7 Memeriksa

Berkas

Penggugat Juli 2014,

(Inzage)

VIII sesuai

Nomor

Konvensi/Penggugat Risalah

VIII

Pemberitahuan


Jo.

03/Pdt.Hb/2014/ PN.Kng, yang dibuat dan ditandatangani oleh KUSDI, Jurusita Pengadilan Negeri Kunngan;------------------------------------------------14. Turut Terbanding I, II dan III, sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage), masing-masing Nomor 13/Pdt.G/2013/ PN.Kng, Jo. 03/Pdt.Hb/2014/PN.Kng, tanggal 7 Juli 2014, oleh SAMSUDIN, NURJAMAN dan AHYADI, ketiganya Jurusita dan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kuningan;------------------------------------------------------------yang isinya menerangkan telah memberi kesempatan kepada para pihak tersebut diatas, untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan, sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung guna pemeriksaan dalam tingkat banding;--------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kuningan dijatuhkan pada tanggal 4 Juni 2014,dengan dihadiri oleh Tergugat I, II dan III, tanpa dihadiri Para Penggugat

Konvensi/Para

Tergugat

Rekonpensi,

Tergugat

IV

dan

V

Konpensi/Penggugat IV dan V Rekonpensi serta para Turut Tergugat. Terhadap para pihak yang tidak hadir, telah diberitahukan isi putusan tersebut masing-masing kepada : Kuasa Para Pengugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi, pada tanggal 10 Juni 2014, Kuasa Tergugat IV dan V Konvensi/Penggugat IV dan V Rekonvensi, tanggal


11 Juni 2014, Para Turut Tergugat, tanggal 12 Juni 2014. Selanjutnya tanggal 16 Juni 2014,

Para

Pembanding,

semula

para

Tergugat

Konvensi/Para

Penggugat

Rekonvensi mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kuningan tersebut. Dengan demikian permohonan banding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan oleh undang-undang, sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; ---------------------------------Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuningan, tanggal 4 Juni 2014, Nomor : 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan putusan hakim tingkat pertama tersebut, dan oleh karena itu akan diperiksa dan dipertimbangkan kembali seluruh substansi perkara ini, baik gugatan konpensi maupun rekonpensi, dengan alasan pertimbangan seperti dibawah ini;------------------------------------------------DALAM KONPENSI Dalam Eksepsi Menimbang, bahwa eksepsi para Tergugat pada pokoknya menyangkut 4 (empat) hal keberatan, yakni : (1) para Penggugat tidak mempunyai alas hak untuk menggugat karena tidak ada hubungan hukum antara Para Penggugat dengan Obyek Sengketa, (2) Gugatan telah kadaluarsa, (3) Gugatan kurang pihak, seharusnya keluarga Ibu Salamah yang lain ikut digugat (exeptio plurium litis consortium) dan (4) Gugatan kabur (obscuur libel) karena tidak memenuhi azas jelas dan tegas; Menimbang, bahwa terhadap keseluruhan materi eksepsi tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat putusan hakim tingkat pertama, sudah mempertimbangkannya dengan tepat dan benar, sehingga beralasan untuk diambil alih menjadi pertimbangan pengadilan tingkat banding. Dengan demikian keseluruhan eksepsi para tergugat, patut ditolak seluruhnya;---------------------------------------------------------------------------------Dalam Pokok Perkara


Menimbang, bahwa setelah memeriksa dengan seksama substansi perkara ini, Pengadilan Tinggi berpendapat, pokok sengketa antara para penggugat dengan para Tergugat adalah menyangkut objek tanah berikut bangunan seluas ± 500 m2 sesuai kohir 710, persil 94.S.II (Buku Desa Cilimus), seluas 0, 249 ha, terletak di Blok Cibacang, Desa Cilimus, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, atas nama SIT binti HADI, yang menurut para Penggugat, merupakan bagian dari harta ahli waris dan ahli waris alm Siti Rubia, yang belum dibagi waris. Para Penggugat mendalilkan, objek sengketa, merupakan milik alm. HADI yang diteruskan kepada anaknya alm. Siti Rubiat. Semasa hidupnya, alm. HADI pernah menitipkan/memberikan kepada alm. SALAMAH (saudara alm. HADI dari ayah berbeda) untuk ditempatinya dan pada akhirnya

disertifikatkan oleh para Tergugat pada tahun 1996 menjadi Sertifikat Hak

Milik No. 595/Desa Bojong, atas nama JABIDI;----------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena pokok sengketa ini menyangkut sengketa tanah maka dalil para penggugat lain menyangkut status keahliwarisan, harus dipandang tidak relevan untuk dipertimbangkan;--------------------------------------------------Menimbang, bahwa terkait pokok sengketa diatas, menurut Pengadilan Tinggi terdapat dua persoalan pokok yang perlu dipertimbangkan pembuktiannya

dalam

perkara ini, yaitu :------------------------------------------------------------------------------------------1. Apakah benar tanah sengketa berikut bangunan seluas ± 500 m2 terletak di blok Cibacang, Desa Cilimus, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, Jawa Barat, oleh alm. HADI semasa hidupnya pernah diberikan kepada alm. SALAMAH (saudara alm. HADI dari ayah berbeda) untuk ditempatinya, dan diteruskan penguasaannya olehJABIDI (orang tua para Tergugat)?;--------------2. Apakah tanah sengketa yang telah bersertifikat sejak tahun 1996 (Sertifikat Hak Milik No. 595/Bojong, atas nama JABIDI) dan kini dikuasai para Tergugat, adalah milik para penggugat, yang belum dibagi waris?;--------------------------------


Menimbang, bahwa pembuktian terhadap kedua persoalan pokok diatas, Pengadilan Tinggi akan mengacu pada ketentuan prinsip beban pembuktian, seperti dimaksud dalam pasal 163 HIR;-----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa bahwa

terhadap persoalan pokok pertama, apakah

tanah sengketa berikut bangunan seluas ± 500 m2, oleh alm. HADI semasa hidupnya pernah diberikan kepada alm. SALAMAH (saudara alm. HADI dari ayah berbeda) untuk ditempatinya, Pengadilan Tinggi mempertimbangkannya sebagai berikut;---------Menimbang, bahwa dari dokumen bukti tertulis (P-1 s/d P-8) yang diajukan para Penggugat, tidak satu pun

yang mengungkapkan atau menjelaskan riwayat

tanah sengketa beserta bangunan diatasnya, pernah dikuasai atau dimilki alm. HADI, kemudian alihkan atau diserahkan untuk ditempati alm. SALAMAH;-------------------------Menimbang, bahwa dengan tidak adanya dokumen tertulis yang membuktikan penyerahan itu maka, pembuktian terhadap hal ini akan mengacu pada keterangan saksi yang diajukan para Penggugat;-----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari keenam saksi yang diajukan para Penggugat, yakni JUMHUR, SALEH, SITI ARILAH, MAHDARUM, HENDRA RIMAYANA dan AAM AMIR HAMZAH, hanya saksi JUMHUR yang menerangkan mengetahui tanah sengketa pernah diserahkan oleh alm. HADI kepada SALAMAH. Waktu itu, alm HADI mengatakan “Salamah disini jualan”. Menurut saksi JUMHUR, alm. HADI mengatakan titip tanah dan rumah kepada SALAMAH dan nanti jelaskan kepada turunannya bahwa tanah dan rumah tersebut milik alm. Bapak HADI; -------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi JUMHUR, menurut Pengadilan Tinggi kualitas nilai keterangannya belum memenuhi standar pembuktian dalam hukum acara dan karena itu belum dapat diterima sebagai suatu kebenaran hukum. Hal ini disebabkan keterangan saksi itu tidak didasari alasan yang mendasari pengetahuannya, dalam konteks apa keterangan itu diberikan, kapan dan dimana saksi mendengar atau melihat atau mengalami sendiri apa yang diucapkan alm. HADI.


Keterangan saksi itu,tidak memenuhi syarat materiil sebuah kesaksian yang dapat diterima sebagai alat bukti, seperti ditegaskan dalam pasal 171 ayat (1) HIR, yang menerangkan, tiap kesaksian harus berisi segala sebab pengetahuannya;--------------Menimbang, bahwa selain itu, keterangan saksi JUMHUR, sama sekali tidak didukung keterangan saksi lain, sehingga keterangan saksi JUMHUR bersifat tunggal maka berlaku asas hukum acara, satu bukan saksi (unus testis nullus testis), seperti dimaksud dalam pasal 169 HIR. Keterangan seorang saksi saja baru merupakan permulaan pembuktian. Oleh karena keterangan saksi JUMHUR tidak didukung alat bukti lain, maka kesaksian demikian, juga tidak memenuhi syarat materril pembuktian dengan alat bukti saksi;----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat, para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya, tanah sengketa beserta bangunan diatasnya, pernah dikuasai alm. HADI, kemudian dialihkan atau diserahkan untuk ditempati alm. SALAMAH;------------------------------------Menimbang, bahwa bahwa terhadap persoalan pokok kedua, apakah tanah sengketa yang telah bersertifikat sejak tahun 1996 (Sertifikat Hak Milik No.595, atas nama JABIDI) dan kini dikuasai para Tergugat, adalah milik para penggugat, yang belum dibagi waris, Pengadilan Tinggi mempertimbangkannya seperti dibawah ini;-----Menimbang, bahwa

terlebih dahulu akan dipertimbangkan objek sengketa

dalam perkara ini, dimana terdapat perbedaan persepsi antara para Penggugat dan para Tergugat. Dalam posita, Para Penggugat mendalilkan sebidang tanah tercatat dalam kohir 710, persil 94.S.II (Buku Desa Cilimus), seluas 0, 249 ha, terletak di Blok Cibacang, Desa Cilimus, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, atas nama SITI binti HADI;---------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

sedangkan

para

Tergugat

dalam

jawabannya,

mengemukakan, tanah letter C No. 767 Persil 114 Kelas D I, luas 0, 050 ha, Desa Bojong Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, atas nama SALAMAH binti PURWA (nenek para Tergugat). Selanjutnya sejak tahun 1996 telah diterbitkan sertifikat Hak


Milik No. 595/Desa Bojong, Blok Ciloklok, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan, atas nama JABIDI (salah satu dari anak alm. SALAMAH binti PURWA atau orang tua para Tergugat); Menimbang, bahwa meskipun terdapat perbedaan letak, luas objek sengketa dan

bukti

pendukungnya

namun

karena

para

Penggugat

telah

membenarkan/menegaskan pada butir ke-7 dan 8 posita gugatan, objek sengketa, dengan bantuan para Turut Tergugat, telah disertifikatkan oleh para Tergugat menjadi Sertifikat Hak Milik No. 595/Desa Bojong, atas nama JABIDI maka hal itu berarti objek sengketa dalam perkara ini sesungguhnya adalah Sertifikat Hak Milik No. 595/Desa Bojong, atas nama JABIDI. Dengan demikian dari aspek pembuktian, para Penggugat berkewajiban untuk membuktikan, tanah sengketa berupa Sertifikat Hak Milik No. 595/Desa Bojong, merupakan milik para Penggugat;-------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan, tanah sengketa merupakan miliknya, para Penggugat mengajukan bukti yang relevan, antara lain : 1. Surat pemberitahuan pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2012 atas nama Jabidi Jamhur yang terletak di Jalan Raya Cilimus Desa Cilimus Kabupaten Kuningan No. 32.10.160.017.017-0003-0 luas 360 Kelas 07 (Bukti P-1);--------------------------------------------------------------------------------2. Catatan induk C yang dikeluarkan oleh pemerintahan Desa Cilimus atas nama Aman Murbaman yang dijual kepada Hadi (Bukti P-2);-------------------3. Catatan Induk C atas nama Hadi Raksa Atmaja yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Desa Cilimus (Bukti P-3);-----------------------------------------------4. Catatan Induk C atas nama Rubiat Siti b. Hadi yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Desa Cilimus (Bukti P-4);-----------------------------------------------5. Leter C No. 710 Persil. 94 A tanah kelas S II luas 0,249 atas nama Siti binti Hadi yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Desa Cilimus (Bukti P-5);----------


6. Surat Pernyataan tentang kepemilikan sertifikat atas nama Jabidi tertanggal Juni 2012 (Bukti P-6); ------------------------------------------------------------- ---------7. Surat Pernyataan tentang Objek Tanah yang berada di Blok Tugu Desa Cilimus Kecamatan Cilimus tertanggal 23 April 2012 (Bukti P-7);--------------Menimbang, bahwa mengenai surat bukti P-1 berupa Surat pemberitahuan pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2012 atas nama Jabidi Jamhur, menurut Pengadilan Tinggi, SPT Pajak Bumi dan Bangunan, pada dasarnya merupakan bukti pembayaran pajak dan bukan bukti kepemilikan hak atas tanah. Lagipula yang membayar pajak dalam SPT PBB tersebut adalah Jabidi, Jamhur dan bukan atas para Penggugat. Dengan demikian bukti P-1 tersebut, tidak mendukung dalil gugatan, tanah sengketa merupakan hak milik para Penggugat;-----------------------Menimbang, bahwa terhadap surat bukti P-3 sampai dengan P-5, menurut Pengadilan Tinggi, surat-surat bukti tersebut dapat dikelompokan kedalam surat bukti penguasaan tanah dengan status hak adat, seperti girik atau letter C, dan sebagainya. Sebelum berlakunya Undang Undang No. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria (UUPA), girik dan sejenisnya itu, masih diakui sebagai tanda bukti hak atas tanah, tetapi setelah berlaku UUPA disusul Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1996 tentang Pendaftaran Tanah, hanya sertifikat hak atas tanah yang diakui sebagai bukti kepemilikan hak atas tanah;------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam konteks ini, pertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya yang mempertimbangkan, bukti surat Letter C yang dimiliki oleh Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi didukung oleh bukti lain in casu keterangan saksi yang bersesuaian sehingga

bukti surat letter C tersebut

merupakan bukti sempurna, merupakan suatu kekeliruan. Sebab letter C, tidak dapat dikategorikan sebagai bukti hak atas tanah, sehingga tidak mungkin mempunyai kekuatan bukti sempurna;--------------------------------------------------------------------------------


Menimbang, bahwa sedangkan terhadap surat bukti P-6 dan P-7 yang merupakan surat pernyataan sepihak, menurut Pengadilan Tinggi, surat semacam itu patut dikesampingkan, sebab sesuai Yurisprudensi, surat bukti yang merupakan pernyataan belaka dari orang-orang yang memberi pernyataan tanpa diperiksa di persidangan tidak mempunyai kekuatan pembuktian apa-apa (tidak dapat disamakan dengan kesaksian (Putusan MA-RI No.3901.K/Pdt/1985, tanggal 29 Nopember 1988);

Menimbang, bahwa sebaliknya, para Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya telah mengajukan dokumen bukti (T-1 s/d T-7). Dari keseluruhan bukti dimaksud, bukti T-5, berupa sertifikat hak milik No.959/Bojong atas nama JABIDI (orang tua para Tergugat), memiliki kekuatan bukti yang kuat, sebab sertifikat hak atas tanah berfungsi sebagai alat pembuktian yang kuat dalam membuktikan kepemilikan hak atas tanah (Pasal 19 ayat 2 butir c Undang Undang No. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria/UUPA). Sertifikat menjamin secara hukum bahwa orang yang tercantum dalam sertifikat hak atas tanah merupakan pemilik haknya, kecuali dapat dibuktikan sebaliknya mengenai ketidakbenaran sertifikat tersebut. Hal ini juga sesuai dengan sistem pendaftaran tanah Indonesia yang menganut stelsel negatif dengan tendensi positif, artinya segala apa yang tercantum dalam buku tanah dan sertfikat, berlaku sebagai tanda bukti hak yang kuat sampai dapat dibuktikan suatu keadaan yang sebaliknya (tidak benar) ; ------------------------------

Menimbang, bahwa hal yang sama, juga ditegaskandalam pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, yang menyebutkan : sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku taanah yang bersangkutan;--------------------------------------------------


Menimbang, bahwa dari fakta hukum persidangan, para Penggugat tidak bisa membuktikan data fisik dan yuridis dalam sertifikat Hak Milik No. 595 / Bojong, atas nama JABIDI maupun prosedur pembuatannya telah menyimpang dari prosedur yang berlaku atau melaggar hukum, sehingga secara hukum penerbitan sertifikat dimaksud dinyatakan sah ; -------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selain substansi yang dipertimbangkan diatas, pengajuan gugatan para Penggugat terkait tanah sengketa yang telah bersertfikat oleh pemiliknya dengan iktikad baik dan secara nyata telah dikuasainya lebih dari 5 (lima) tahun maka gugatan ini juga telah melampaui tenggang waktu daluarsa, sebagaimana dimaksud pada pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997. Dengan adanya kepastian hukum tersebut, maka pemegang sertifikat mendapatkan perlindungan hukum dari gangguan pihak lain;----------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Pengadilan tinggi berpendapat para Penggugat tidak berhasil membuktikan dalil gugatannya, sehingga gugatannya harus ditolak ; ------------------------------------------------------------------------------DALAM REKONPENSI Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mendalilkan merasa telah dirugikan nama baik secara moril maupun materiil akibat perasaan malu, tertekan karena dianggap telah melakukan perbuatan melawan hukum yakni tidak mempunyai alas hak yang sah dan telah menyerobot tanah milik para Tergugat Konvensi. Sehingga para Pengugat Rekonvensi menuntut ganti rugi materiil sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dan ganti rugi immaterial sebedar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap substansi gugatan rekonpensi ini, Pengadilan Tinggi berpendapat karena dalam gugatan konvensi, dalil gugatan para penggugat yang menyatakan para tergugat telah menguasai objek sengketa secara tidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum, tidak terbukti dan harus ditolak maka


terhadap gugatan rekonpensi ini yang mempersoalkan substansi yang telah diperiksa dan dnyatakan tidak terbukti, harus dipandang tidak relevan untuk dipertimbangkan lagi dan patut ditolak;-------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan alasan keberatan banding para

pembanding

dalam memori bandingnya maupun

kontra memori banding dari Terbanding I;-----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa adapun alasan keberatan banding yang dikemukakan para Pembanding pada pokoknya sebagai berikut :---------------------------------------------1. Bahwa para penggugat tidak mempunyai alas hak untuk menggugat, karena tidak ada hubungan hukum antara para penggugat dengan Obyek Sengketa.--------------2. Bahwa

Majelis

Hakim

Pengadilan

Negeri

Kuningan

telah

keliru

mempertimbangkan, terhadap perkara aquo tidak berlaku daluarsa karena obyek sengketa adalah milik alm. Siti Rubiat yang belum dibagi waris dengan mendasarkan pada keterangan saksi Jumhur, yang menerangkan alm. Hadi pernah berkata kepada Salamah “ Ini titip tanah dan rumah nanti jelaskan kepada turunannya bahwa tanah dan rumah tersebut milik Bapak Hadi “. ---------------------Pertimbangan tersebut keliru dan menyesatkan serta manipulatif karena telah bertentangan dengan hukum acara dan tidak sesuai dengan fakta persidangan. 3. Gugatan kurang pihak (exeptio plurium litis consortium). Bahwa

berdasarkan

fakta hukumnya, tanah obyek sengketa jelas-jelas selain dikuasai oleh PARA PEMBANDING, juga dikuasai oleh Saksi JUMHUR dan SITI ARILAH (ahli waris Ibu SALAMAH) sebagaimana keterangan saksi-saksi para pembanding dan para terbanding ; -------------------------------------------------------------------------------------------4. Bahwa Pengadilan Negeri Kuningan telah keliru mempertimbangkan Obyek Sengketa berada di Desa Cilimus atas dasar Saksi-saksi yang menerangkan bahwa obyek sengketa terletak di Desa Cilimus, adalah saksi-saksi para penggugat/para terbanding yang tidak mengetahui secara persis letak batas desa


Cilimus dan Desa Bojong, termasuk saksi HENDRA RISMAYANA sebagai Kaur Ekbang Desa Cilimus Kabupaten Kuningan yang baru masuk pada tahun 2011 (vide kererangan saksi HENDRA RISMAYANA).Bahwa keterangan saksi Kaur Ekbang Desa Cilimus Kabupaten Kuningan yang menyatakan, “ Bahwa pernah datang Bapak Jabidi minta disertipikatkan tanah tersebut akan tetapi dari Desa Cilimus tidak mau karena

tanah

tersebut bukan milik Bapak Jabidi.“.

Pertimbangan hakim tersebut tidak benar karena saksi Hendra Rismawan bukan saksi yang melihat, mendengar dan menyaksikan sendiri (testimonium di auditu), sehingga harus dikesampingkan ; -------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap alasan keberatan kesatu, kedua dan ketiga, dari para Pembanding , pada hakekatnya merupakan pengulangan terhadap hal-hal yang telah dikemukakan dalam eksepsi pada jawaban para Tergugat di persidangan pengadilan tingkat pertama, hal mana telah dipertimbangkan dan ditolak oleh hakim tingkat pertama dalam putusannya maka Pengadilan Tinggi berpendapat, keberatan ini dipandang tidak beralasan dan tidak relevan untuk dipertimbangkan lagi pada tingkat banding, sehingga patut ditolak;-------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

terhadap

alasan

keberatan

keempat

dari

para

Pembanding, Pengadilan Tinggi berpendapat keberatan ini juga harus ditolak, sebab sudah dipertimbangkan diatas, para Terbanding semula para penggugat tidak berhasil membuktikan dalil gugatannya, sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi;--------------Menimbang,

bahwa

berdasarkan

keseluruhan

pertimbangan

diatas,

Pengadilan Tinggi berpendapat putusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 4 Juni 2014 Nomor 13/Pdt/G/2013/PN.Kng, harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara ini, dengan amar seperti tersebut dibawah ini;-----------------Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan tingkat banding, Pengadilan Tinggi membatalkan putusan hakim tingkat pertama, hal mana berarti para Terbanding semula para penggugat konpensi/para Tergugat Rekonpensi berada


dipihak yang kalah maka sesuai ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR, para Terbanding semula para penggugat konpensi/para Tergugat Rekonpensi, dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan; ----------------------------------------Mengingat pasal 7 Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan Di Jawa Dan Madura Juncto.pasal Pasal 19 ayat 2 butir c Undang Undang No. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria/UUPA Juncto. pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah Juncto pasal 181 ayat (1) HIR Juncto. Pasal 4 Undang Undang Nomor 48 tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman; ------------------------------------------------------MENGADILI -

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding : JULI JAJULI, JUHADI, SUARDI, SANIAH dan YAYAH JUHARIAH;---------------------------------

-

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 4 Juni 2014, Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Kng, yang dimohonkan banding tersebut,--------------MENGADILI SENDIRI DALAM KONVENSI Dalam eksepsi Menolak Eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat III;------------------------------Dalam Pokok Perkara;--------------------------------------------------------------------------Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;---------------------------------DALAM REKONVENSI;-------------------------------------------------------------------------Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;-----------------

-

Menghukum para Terbanding semula

para Penggugat Konpensi/Para

Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,

masing-masing

untuk

peradilan

tingkat

pertama

sebesar


Rp.2.191.000,- (dua juta, seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dan tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah); ---------------------Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah majelis hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari SELASA, 7 OKTOBER 2014 oleh Kami : F. WILLEM SAIJA, SH.,MH sebagai Hakim Ketua, H.SUKARMAN SITEPU, S.H., M.Hum dan ENOS RADJAWANE, S.H.,masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa perkara ini berdasarkan Surat Penetepan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 3 September 2014, Nomor 333/PEN/PDT/2014/PT.BDG, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari SENIN. 13 OKTOBER 2014, oleh Hakim Ketua didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh : Dra. Hj. Nuraini, S.H,M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; ---------------------------

Hakim-hakim Anggota

Ttd

H.SUKARMAN SITEPU, SH., M.Hum

Hakim Ketua Majelis

Ttd

F. WILLEM SAIJA, SH.,MH

Ttd

ENOS RADJAWANE, SH

Panitera Pengganti

Ttd

Dra. Hj. NUR’AINI, SH,M.H


Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai ..............……… Rp.

6.000,-

2. Biaya Redaksi putusan …….

Rp.

5.000,-

3. Biaya Pemberkasan ……….

Rp. 139.000,-

Jumlah ………………………...

Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)


PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents