PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN NOMOR : 419/Pdt/2015/PT.BDG. “ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. “ Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara : ---------------------------------------------------------------------------------------------------

Achmad Haruna, BA, S.H. beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No.23 Bogor, sebagai Pembanding semula Penggugat; ----------------------------------------------------L a w an 1. Ny. Hajah Hadijah, beralamat di Kampung Situpete Kelurahan Suka Dame RT 03 RW 08 Kecamatan Tanah Sereal KOTA BOGOR, sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; ------------------------------------------------------------------------------------------2. Ny.Noni, beralamat di Kampung Situpete Kelurahan Suka Dame RT 03 RW 08 Kecamatan Tanah Sereal KOTA BOGOR, sebagai Terbanding II semula Tergugat II; ------------------------------------------------------------------------------------------------------3. PT PERDANA GAPURA PRIMA (Perumahan Bukit Cimanggu) beralamat di Jalan K.H Soleh Iskandar No.1 Bogor, sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat; ---------------------------------------------------------------------------------------------

PENGADILAN TINGGI tersebut : -----------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; -------------------------------------------------------------------------------Tentang Duduknya Perkara Membaca. surat gugatan penggugat dalam gugatannya tertanggal

29

September 2014 yang telah terdaftar diPengadilan Negeri Bogor , dengan Nomor register perkara : 113/Pdt.G/2014/PN.Bgr telah mengajukan gugatan sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------------------1.

Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menghadapi sengketa/permasalahan tanah Turut Tergugat, bahwa sengketa/permasalahan tanah tersebut adalah sebagai berikut; ---------------------------------------------------------------------------------------------- Tanah Tergugat I seluas 8000M2 terletak didesa sukadamai Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor dijual oleh anak mantu yang bernama taufik dan H. Halaman 1 dari 11 Pts. No: 419/Pdt/2015/PT.Bdg

Achmad kepada Turut Tergugat dengan cara bekerjasama dengan Turut Tergugat meminta Tergugat I yang tidak membaca dan tidak menulis cap jempol di blangko-blangko Surat Pelepasan Hak (SPH) dan menerima sebagian uang dari Turut Tergugat. ------------------------------------------------------ Tanah Tergugat II seluas 3000M2 terletak didesa sukadamai Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor yang dijual pihak lain dengan mengatas nama H. Abas suami Tergugat I kepada Turut Tergugat. --------------------------------------- Tanah Tergugat I seluas 4000M2 terletak didesa Kencana belum terjual akan tetapi pada saat penanda tanganan blangko Surat Pelepasan Hak (SPH)Tergugat I diberi penjelasan oleh pihak Turut Tergugat bahwa tanah yang dibeli adalah tanah seluas 4000M2 yang terletak didesa Kencana pada hal kenyataannya tanah yang menjadi objek jual beli adalah Tanah 8000M2 tersebut yang terletak didesa Sukadamai dan surat Tanah 4000M2 didesa Kencana diserahkan oleh anak mantu kepada Turut Tergugat, Maka luas keseluruhannya Tanah yang menjadi permasalahan yang harus diselesaikan Penggugat adalah 15.000M2 dengan nilai jual saat itu Rp. 300.000/M2 sebagaimana pembicaraan permasalahan tanah aquo pada beberapa kali pertemuan antara Tergugat II dan Pengugat di rumah Penggugat di Komplek perumahan Bogor Raya Permai. ---------------------------------------------------------2.

Bahwa permasalahan tanah Tergugat I dan Tergugat II tersebut diserahkan kepada Penggugat untuk menyelesaikan permasalahannya dengan Turut Tergugat, maka dibuat surat kesepakatan tanggal 28 Februari 2008 yang intinya Tergugat I dan Tergugat II akan membayar jasa hukum kepada Penggugat sebesar 40% dari nilai harga tanah yang dibayarkan Turut Tergugat kepada Tergugat I dan Tergugat II setelah permasalahan tanahnya diselesaikan oleh Penggugat; ----------------------------------------------------------------

3.

Bahwa Tergugat II dengan didampingi Penggugat melakukan Laporan Polisi ke Kantor Resort Kepolisian Kota Bogor; --------------------------------------------------

4.

Bahwa dengan Laporan Polisi tersebut maka Turut Tergugat (Sdr. GunarsoKomisaris

PT.

Perdana

Gapura

Prima)

melakukan

dialog/musyawarah dengan Penggugat dalam menyelesaikan permasalahan tanah tersebut secara Keperdataan / Penyelesaian secara damai, maka terjadi kesepakatan lisan bahwa Turut Tergugat akan menyelesaikan pembayaran harga tanah yang bermasalah tersebut secara langsung kepada Tergugat I dan Tergugat II; ---------------------------------------------------------------------------------Halaman 2 dari 11 Pts. No: 419/Pdt/2015/PT.Bdg

5.

Bahwa beberapa waktu kemudian datang dua orang utusan Tergugat II yang bernama Asep dan H. Ahmad yang berstatus sebagai anak mantu dari Tergugat I menemui Penggugat di rumah dan menyatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat I dan Tergugat II sudah menerima pembayaran harga tanah tersebut dari Turut Tergugat dan lebih lanjut utusan Tergugat II tersebut meminta uang jasa pengurusan dari Penggugat; ----------------------------------------

6.

Bahwa oleh karena itu Penggugat menemui Tergugat II untuk menagih langsung

jasa

hukum

Penggugat

sebesar

40%

berdasarkan

Surat

Kesepakatan tertanggal 28 Februari 2008, tanpa diduga Tergugat II tidak mau membayar jasa hukum Penggugat, Maka Penggugat mengingatkan kepada Tergugat II bahwa sudah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana Surat Kesepakatan tanggal 28 Februari 2008 yang saat ini belum di ketemukan karena hilang/keselip barulah timbul kesadaran Tergugat II bahwa ada kewajiban hukum kepada Penggugat akan tetapi Tergugat II hanya membayar 40 juta rupiah saja dengan mamaksa Penggugat harus dibuatkan surat pelunasan/berita acara pelunasan dengan alasan menurut Tergugat II tidak ada surat kesepakatan para pihak dan/atau karena belum diunjukan Surat Kesepakatan aquo kepada Tergugat pada saat pertemuan tersebut; ----------------------------------------------------------------------------7.

Bahwa Para Tergugat tidak mengeluarkan biaya sepeserpun/serupiahpun dalam penanganan tanah bermasalah aquo sampai dengan terbayarnya harga tanah bermasalah aquo oleh Turut Tergugat kepada Tergugat I dan Tergugat II; -----------------------------------------------------------------------------------------------------

8.

Bahwa sedang Penggugat mengeluarkan biaya operasional yang cukup besar dalam menangani tanah bermasalah aquo; -----------------------------------------------

9.

Bahwa karena itu dengan sangat terpaksa Penggugat mengikuti kehendak Tergugat II dengan menandatangani Surat Pelunasan / Berita Acara adalah batal demi hukum sebagaimana peraturan perundang-undangan yang berlaku dan / atau dapat dibatalkan Pengadilan; ---------------------------------------------------

10. Bahwa setelah ditemukan Surat Kesepakatan tersebut Penggugat kembali menagih uang jasa hukum sebesar 40% dari nilai harga tanah seluas 15.000M2 x Rp. 300.000,- adalah Rp. 1.560.000.000,- (satu miliyar lima ratus enam puluh juta rupiah), akan tetapi Tergugat I dan Tergugat II menolak/tidak mau membayar tanpa alasan yang sah; ---------------------------------------------------

Halaman 3 dari 11 Pts. No: 419/Pdt/2015/PT.Bdg

11. Bahwa mengenai penagihan jasa hukum Penggugat memberi somasi terhadap Tergugat I dan Tergugat II sebanyak 3 x berturut-turut akan tetapi selalu diabaikan; --------------------------------------------------------------------------------12. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II terbukti telah ingkar janji/wanprestasi sekalipun telah ditagih berulang-ulang dan selalu diabaikan maka Penggugat mohon Pengadilan untuk menetapkan ganti rugi immateriel sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah); -----------------------------------------------------13. Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi

dan beritikad tidak baik, maka untuk menghindari agar

putusan Pengadilan nantinya tidak sia-sia serta karena ada dugaan kuat Tergugat hendak memindah-tangankan hartanya, sehubungan dengan adanya gugatan ini, bersama ini pula Penggugat mohon agar Pengadilan berkenan untuk meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terlebih dahulu atas harta kekayaan Tergugat, baik bergerak maupun tidak bergerak yang daftarnya akan disusulkan kemudian; ------------------------------------------------------------------14. Bahwa karena gugatan ini telah didasarkan pada bukti-bukti sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 180 ayat 1 HIR, Penggugat mohon agar putusan ini dinyatakan

dapat

dilaksanakan

terlebih

dahulu

secara

serta-

merta

(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum banding verzet maupun kasasi; ----------------------------------------------------------------------------------Berdasarkan alasan-alasan sebagaimana telah diuraikan diatas maka Penggugat mohon Pengadilan agar berkenaan memutuskan perkara ini dengan menyatakan; --------------------------------------------------------------------------------------------1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; --------2. Menyatakan sah hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I dan II dalam hal menangani dan menyelesaikan sengketa tanah milik Tergugat I dan II seluas 15.000M2 dengan nilai jual Rp.300.000/meter yang nilai jasa hukum sebesar 40% dari nilai harga tanah yang dibayar Turut Tergugat kepada Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana kesepakatan tanggal 28 Februari 2008; ---------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji /wanprestasi, karena tidak membayar jasa hukum Penggugat sebesar Rp. 1.560.000.000,- (satu miliyar lima ratus enam puluh juta rupiah); -------------------------------------------------------

Halaman 4 dari 11 Pts. No: 419/Pdt/2015/PT.Bdg

4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar keseluruhan jasa hukum sebesar Rp. 1.560.000.000,- (satu miliyar lima ratus enam puluh juta rupiah) kepada Penggugat; --------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk ganti kerugian immateriel sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) secara tunai; ----------------6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar uang paksa kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap harinya pada setiap hari keterlambatan terhitung sejak putusan ini di ucapkan sampai dengan dipenuhinya isi putusan ini dengan baik; --------------------------7. Menyatakan batal surat pelunasan atas pembayaran jasa hukum Rp. 40.000.000,- karena sesunggunya jasa hukum harus dibayar Para Tergugat kepada Penggugat adalah Rp. 1.560.000.000,- (satu miliyar lima ratus enam puluh juta rupiah) sebagaimana Surat Kesepakatan tanggal 28 Februari 2008 sebesar 40% (empat puluh persen) dari nilai jual tanah seluas 15.000M2; --------------------------------------------------------------------------------------8. Menyatakan batal Surat pelunasan / Berita Acara pelunasan uang sebesar 40 Juta rupiah yang diberikan kepada Tergugat II karena dilakukan secara paksa; --------------------------------------------------------------------------------------------9. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secara serta-merta (uitvoerbaar bij vorraad) meskipun ada verzet banding maupun kasasi; -------------------------------------------------------------------------------------------10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakan atas harta kekayaan Tergugat I dan Tergugat II; ---------------------------------------------------11. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk tunduk pada putusan ini; -----12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; ----------------------------------------------------------------------------Atau mohon putusan seadil-adilnya;

Memperhatikan dan mengutip hal-hal yang tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Bogor, Nomor : 113 /Pdt.G/2014/PN.Bgr tanggal 15 April 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ------------------------------------------

Halaman 5 dari 11 Pts. No: 419/Pdt/2015/PT.Bdg

DALAM EKSEPSI. - Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; -------------------------------------2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.171.000,- (satu juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah; -------------------------------------------------------------------------------------------Membaca surat pernyataan banding No. 113/Pdt/2014/PN.Bgr, yang dibuat oleh Budi Santoso, SH Wakil; Panitera Pengadilan Negeri Bogor yang menyatakan pada Hari Jum’at tanggal 24 April 2015, Achmad Haruna.BA (Agraria) SH, Advokad berkantor di Jalan Jenderal Sudirman No.23 Bogor, bertindak untuk dan atas nama diri sendiri (Penggugat) Menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 113/Pdt.G/2014/PN.Bgr tanggal 15 April 2015 ; -----------------------------Membaca

risalah

pemberitahuan

permohonan

banding

Nomor

:

113/Pdt.G/2014/PN.Bgr, yang dibuat oleh Ralim,SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bogor menyatakan pada tanggal 08 Mei 2015 telah memberitahukan masingmasing kepada Terbanding I dan II semula Tergugat I dan Tergugat II, yang diterima oleh Kuasanya yang bernama H. Muhyar Nugraha, SH.,MH selaku Kuasa Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I dan Tergugat II serta Turut Terbanding disampaikan pada tanggal 13 Mei 2015:-------------------------------------------Membaca memori banding dari Pembanding semula Penggugat tanggal 16 Juni 2015, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 16 Juni 2015, dan salinan memori banding tersebut telah disampaikan secara seksama kepada Terbanding I dan Tergugat II semula Tergugat I dan Tergugat II,yang diterima oleh H.Muhyar Nugraha,SH.,MH selaku kuasa dari Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I dan Tergugat II masing-masing pada tanggal 22 Juni 2015 ; ------------------------------------------------------------------------------------------------Membaca Kontra memori banding dari Para Terbanding semula Tergugat pada tanggal 15 Juli 2015, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 15 Juli 2015 dan dan salinan Kontra Memori banding tersebut telah disampaikan

kepada

Achmat

Haruna,BA.,SH.

selaku

Pembanding

semula

Penggugat ; -----------------------------------------------------------------------------------------------Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage ) perkara Nomor : 113/Pdt.G/2014/PN.Bgr yang dibuat oleh Ralim,SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bogor kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 17 Juni 2015, dan kepada Kuasa Terbanding I dan II semula Tergugat I dan Halaman 6 dari 11 Pts. No: 419/Pdt/2015/PT.Bdg

II masing-masing tanggal 22 Juni 2015 serta kepada Turut Terbanding pada tanggal 18 Juni 2015, untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas ) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor ;------------------------------------------------------------------------------

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bogor 15 April 2015 Nomor 113/Pdt.G/2014/PN.Bgr yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang , oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ---------------Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat Memori

Banding

terhadap

Putusan

Pengadilan

telah mengajukan

Negeri

Bogor

Nomor

113/Pdt.G/2014/PN.Bgr tanggal 15 April 2015 , yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa Pengadilan Negeri Bogor telah keliru dalam pertimbangan hukumnya atas putusan No. 113/Pdt/2014/PN.Bgr dalam halam 13-15, pertimbangan hukumnya berdasarkan sangkalan dari pihak Tergugat semata tanpa mempertimbangkan dalil-dalil yang diajuakan oleh Penggugat /Pembanding yang merupakan dasar kuat diajukannya gugatan oleh Penggugat yang tidak terpenuhinya prestasi keharusan diajukan oleh pihak Tergugat atas prestasi yang dilakukan oleh Penggugat ; -------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa judex factie Pengadilan Negeri Bogor tidak cermat dalam meneliti dan menelaah bukti P-1 hal tersebut sebagaimana termuat dalam pertimbangan hukumnya dihalaman 14 alinea 405, karena faktanya dapat dicermati dengan teliti bahwa bukti P-1 disamping ditanda tangani oleh Penggugat selaku Penerima Kuasa juga dibubuhi Cap jempol oleh Hj. Chodijah dan ditanda tangani juga oleh Sdr.i Noni selaku Para Pemberi Kuasa, karenannya Pengadilan Negeri Bogor kurang cermat dan hati-hati dalam membaca, melihat, mengkaji, mencermati dan menganalisa

Bukti

P-1

sehingga

mengakibatkan

pertimbangan

hukumnya menjadi keliru yang karenannya membawa konsekuensi pada putusan yang keliru pula ; --------------------------------------------------------------

Halaman 7 dari 11 Pts. No: 419/Pdt/2015/PT.Bdg

3. Bahwa terjadinya perdamaian dengan pemberian sejumlah uang dari PT. Gapura Prima kepada Para Tergugat/Para Terbanding dilakukan secara diam-diam (itakad buruk Para Tergugat/Para Terbanding) tanpa sepengetahuan dan/atau diberitahunya Penggugat/Pembanding yang adalah penerima kuasa yang belum pernah dicabut, oleh karena itu adalah fakta yang nyata bahwa Para Tergugat/Para Terbanding dengan itikad buruk berniat menghindar dari kewajiban/prestasi yang harus dilakukan kepada Penggugat/Pembanding ; -------------------------------------Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I dan Tergugat II mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI: Bahwa Terbanding dahulu Tergugat I dan Tergugat II dapat menerima seluruh pertimbangan hukum putusan a quo yang menolak Eksepsi dari Terbanding dahulu Tergugat I dan Tergugat II, walaupun menurut Terbanding ” dengan menerima pembayaran dari Terbanding dahulu Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana yang telah diakui oleh Pembanding dahulu Penggugat dalam dalil gugatannya maka perikatan antara Pembanding dahulu Penggugat dengan Terbanding dahulu Tergugat I dan Tergugat II telah berakhir ; -------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA : 1. Bahwa berkaitan dengan bukti P-1 serta 1 orang saksi yang diajukan oleh Pembanding dahulu Penggugat adalah sama sekali tidak menerangkan substansi prstasi Pembanding dahulu Penggugat yang karena prstasi tersebut mengakibatkan adanya hak yang diterima oleh Terbanding dahulu Tergugat I dan Tergugat II ; ----------------------------------------------------------------2. Bahwa judex factie Pengadilan Negeri Bogor tidak melanggar azas ” Onvoldoende Gemotifeerd ” oleh karena : ----------------------------------------------

Bahwa dalam gugatannya Pembanding semula Penggugat mengakui telah menerima pembayaran uang Jasa Hukum sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah ) , sesuai dengan keterang saksi Saudara Pardi yang

menyatakan

bahwa

Penggugat

semula

Pembanding

telah

menerima uang sejumlah Rp. 40.000.000,- ( empat puluh juta rup[iah ) dan sudah ada kesepakatan penyelesaian yang ditanda tangani oleh

Halaman 8 dari 11 Pts. No: 419/Pdt/2015/PT.Bdg

Pembanding semula Penggugat dengan Terbanding dahulu Tergugat I dan Tergugat II ; ---------------------------------------------------------------------------

Bahwa Judex Faktie Pengadilan Ngeri Bogor dalam memurut perkara ini tidak melanggar Azas Unus Testis Nulus Testis dalam pertimbangan hukumnya oleh karena dalam pertimbangan hakim baik antara Pembanding dahulu Penggugat dengan Terbanding dahulu Tergugat I dan Tergugat II ; ---------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca secara seksama Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat, Kontra Memori Banding dari Terbanding semula Tergugat I dan Tergugat II, Majelis mencermati bahwa alasan yang dikemukakan Pembanding dalam Memori Bandingnya hanya merupakan pengulangan saja dari yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu Memori Banding dan Kontra Memori Banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan harus ditolak ; -------------Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 15 April 2015, Nomor : 113/Pdt.G/2014/PN.Bgr, serta membaca Memori Banding dan Kontra Memori Banding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mencermati bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa berdasarkan

pertimbangan-pertimbangan

tersebut

diatas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan maupun alasan-alasan yang menjadi dasar putusan tersebut, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 113/Pdt.G/2014/PN.Bgr, tanggal 15 April 2015 yang dimintakan banding tersebut patut dapat dipertahankan dalam tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ; -------------------------Menimbang, bahwa oleh karena pada tingkat banding Majelis Hakim Tinggi menguatkan putusan judex fakti tingkat pertama, maka berdasarkan Pasal 181 HIR, Pembanding semula Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini ; --------------------------------------------------------------------------------------Halaman 9 dari 11 Pts. No: 419/Pdt/2015/PT.Bdg

Mengingat , pasal-pasal dari UndangNo. 20 Tahun 1947 dan Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 maupun ketentuan hukum lain yang bersangkutan ; ---------------

MENGADILI: 

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat :-----



Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 113/Pdt.G /2014/PN.Bgr tanggal 15 April 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; -



Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dalam tingkat banding Sebesar Rp. 150.000 ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------

DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang musyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung, pada hari : Senin tanggal 2 Nopember 2015, oleh kami H. EDWARMAN, SH

selaku Ketua Majelis dengan

A.A ANOM

HARTANINDITA, SH.,MH dan

ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, SH.,MH masing-

masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 419/PDT./2015/PT.BDG, tanggal 02 Oktober 2015, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada Hari Kamis tanggal 5 Nopember 2015 diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim -Hakim Anggota serta dibantu oleh SUKIRMAN, SH. Sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadir oleh kedua belah pihak dalam perkara ini .

HAKIM ANGGOTA, ttd

A.A ANOM HARTANINDITA, SH.,MH

HAKIM KETUA, ttd

H. EDWARMAN, SH

ttd

ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, SH.,MH

Panitera Pengganti ttd S U K I R M AN, SH

Halaman 10 dari 11 Pts. No: 419/Pdt/2015/PT.Bdg

Perincian biaya perkara : Redaksi Putusan ………………… Rp.

5.000,

Materai ………………………….

6.000,-

Rp.

Pemberkasan ……………………. Rp. 139.000,Jumlah

Rp 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah)

Halaman 11 dari 11 Pts. No: 419/Pdt/2015/PT.Bdg