PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

P U T U S A N Nomor 327/PDT/2014/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : HANDOKO UTAMA, beralamat Jl. Kebon Mangga IV Rt.013/Rw.02, Kel. Cipulir, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya M. ARSYAD GAFAR, SH., JOSE FERRY, SH. dan ISTOHARI, SH., Advokat dan Pengacara yang berkantor di Jl. Garuda 3 No. 41, Komplek Inkopol, Kranji, Bekasi Barat 17145, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Januari 2014 ; -----------------------------------------------------------------------------PEMBANDING semula PENGGUGAT ; --------------------------------Melawan 1. HIAN NIO/TETY HOLIANTY, beralamat di Cikarang Kota, Rt.01/Rw.07, Kel.Cikarang Kota, Kec.Cikarang,Kab.Bekasi ; ------------------------TERBANDING I semula TERGUGAT I ; --------------------------------2. MARIA SUSANTI, beralamat di Jl. Prambanan V D/18, Rt.11/Rw.09, Kel. Jakasampurna, Kec.Bekasi Selatan, Kota Bekasi ; ------------------TERBANDING II semula TERGUGAT II ; ------------------------------3. YAYAP TEJA, beralamat di Kp. Cikarang Rt.01/Rw.07, Kel.Cikarang Kota, Kec. Cikarang, Kab.Bekasi ; ------------------------------------------------TERBANDING III semula TERGUGAT III ; ----------------------------Dalam hal ini Terbanding I, II dan III semula Tergugat I, II dan III diwakili oleh Kuasanya NYANA WANGSA, SH., MH., dkk., Advokat/Penasehat

Hukum

pada

Kantor

Advokat

NYANA

WANGSA, SH., MH. & Rekan, berkantor di Jalan Tuparev No. 459 Karawang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Pebruari 2013 dan 06 Mei 2013 ; -----------------------------------------4. YANNIE CHRISTIANA TEJA, beralamat di Jl. Industri, Gudang bekas Tuppeware, depan Samsat, Cikarang (HP No.0818853602 a.n Krisbudi), dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya NASRI GULTOM,

Hal. 1 dari 15 halaman putusan No. 327/PDT/2014/PT.BDG.

SH., MH., Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office Nasri Gultom & Partners, berkantor di Gedung Proton, Jalan Jenderal Sudirman Km.32, Bekasi 17143, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Mei 2014 ; ------------------------------------------TERBANDING IV semula TERGUGAT IV ; ----------------------------5. HJ MANAH, beralamat di Jl. Industri, Rt 02/Rw.06, Cikarang Kota, Kec. Cikarang Utara ; ---------------------------------------------------------------TERBANDING V semula TERGUGAT V ; -----------------------------6. TAWI, beralamat di Jl. Industri Rt 02/Rw.06, Cikarang Kota, Kec. Cikarang Utara ; ----------------------------------------------------------------------------TERBANDING VI semula TERGUGAT VI ; ----------------------------7. SUTEJA, beralamat di Jl. Industri Rt 02/Rw.06, Cikarang Kota, Cikarang Utara ; ----------------------------------------------------------------------------TERBANDING VII semula TERGUGAT VII ; --------------------------8. PEMERINTAH

REPUBLIK

PERTANAHAN

INDONESIA NASIONAL

CQ CQ

KEPALA KEPALA

BADAN KANTOR

PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, beralamat di Komplek Lippo Cikarang, Jl. Daha Blok B4 Kab.Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya TIMBUL PARULIAN, SH., Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, MEDI LELELANGAN, A.Ptnh., Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi dan SURACHMAN, SH., Staf Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan

Pada

Kantor

Pertanahan

Kabupaten

Bekasi,

berkantor di Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, Jalan Daha Blok B4, Komplek Lippo Cikarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Pebruari 2013 ; -----------------------------------TERBANDING VIII semula TERGUGAT VIII ; -------------------------

PENGADILAN TINGGI tersebut ; ---------------------------------------------------Telah membaca : -----------------------------------------------------------------------1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 27 Agustus 2014 Nomor 327/PEN/PDT/2014/PT.BDG tentang penunjukan Majelis

Hal. 2 dari 15 halaman putusan No. 327/PDT/2014/PT.BDG.

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas ; -----------------------------------------------------------------2. Berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal 7 Januari 2014 ; ----------TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal hal yang tercantum dalam turunan resmi Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal 7 Januari 2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : -----------------------------DALAM KONVENSI : DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat VIII untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : -

Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

-

Menghukum Tergugat VI dan Tergugat VII untuk mentaati isi putusan ini ;

DALAM REKONVENSI : -

Mengabulkan gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I, II, III, IV dan V konvensi untuk sebagian ;

-

Menyatakan sah menurut hukum: a. Akta Jual Beli No.744/JB-XII/1993, tanggal 22 Desember 1993, yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT Camat Drs. Soeyitno W Santoso, dengan Pihak Penjual Telan Bin Eleng dan Pihak Pembeli Nyonya Hian Nio/Tety Holianty ; b. Akta Jual Beli No.745/JB-XII/1993, tanggal 22 Desember 1993, yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT Camat Drs.Soeyitno W Santoso, dengan Pihak Penjual Telan Bin Eleng dan Pihak Pembeli Nyonya Hian Nio/Tety Holianty ; c. Akta Jual Beli No.746/JB-XII/1993, tanggal 22 Desember 1993, yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT Camat Drs.Soeyitno W Santoso, dengan Pihak Penjual yaitu Nyonya Kanti Binti H. Telan dan Pihak Pembeli Hian Nio/Tety Holianty ; d. Sertifikat Hak Milik No.1348/Desa Cikarang Kota, tanggal 19 Pebruari 1997, dengan Gambar Situasi tanggal 24 Agustus 1995, No.19.454/95,

Luas 9.535 m2, yang dikeluarkan oleh Kepala

Hal. 3 dari 15 halaman putusan No. 327/PDT/2014/PT.BDG.

Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, atas nama Nyonya HIAN NIO alias TETY HOLIANTY ; e. Akta Jual beli No.713/JB-VIII/1994, tanggal 3 Agustus 1994, yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT Camat Drs.Soeyitno W Santoso, dengan Pihak Penjual Wiran Bin Telan dan Pihak Pembeli Maria Susanti ; f. Sertifikat Hak Milik No.2425/Desa Cikarang Kota, tanggal 24 Pebruari 1999, dengan Surat Ukur tanggal 22 Pebruari 1999, No.924/Cikarang Kota/1999, Luas 769 M2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, atas nama MARIA SUSANTI ; g. Akta Jual Beli No.441/JB-VI/1994, tanggal 15 Juni 1994, yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT Camat Drs.Soeyitno W Santoso, dengan Pihak Penjual Ranim Bin H. Telan dan Pihak Pembeli Yayap Teja ; h. Sertifikat Hak Milik No.1334/Desa Cikarang Kota, tanggal 09 Mei 1996, dengan Gambar Situasi tanggal 17 Nopember 1995 No.26176/1995, Luas 2.495 M2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, atas nama YAYAP TEJA ; - Menyatakan sah menurut hukum : a. Akta Jual Beli No.20/1/CIKARANG/1997, tanggal 7 Pebruari 1997, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Daisy Rosalina Suniadji,SH, dengan Pihak Penjual Ny. LANY dan Pihak Pembeli Yannie Christiana Tedja ; b. Akta Jual Beli No.21/2/CIKARANG/1997, tanggal 7 Pebruari 1997, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Daisy Rosalina Suniadji,SH, dengan Pihak Penjual Ny.LANY dan Pihak Pembeli Yannie Christiana Tedja ; c. Akta Jual Beli No.122/1/CIKARANG/1997, tanggal 18 Juni 1998

yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Daisy

Rosalina Suniadji,SH, dengan

Pihak

Penjual Ny. LANY dan

Pihak Pembeli Yannie Christiana Tedja ; d. Akta Jual Beli No.123/2/CIKARANG/1997, tanggal 18 Juni 1998

yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Daisy

Rosalina Suniadji,SH dengan Pihak Penjual Ny. LANY dan Pihak Pembeli Yannie Christiana Tedja ; Hal. 4 dari 15 halaman putusan No. 327/PDT/2014/PT.BDG.

e. Sertifikat Hak Milik No. 1283/Desa Cikarang Kota, tanggal 18 Mei 1994, dengan Gambar Situasi tanggal 22 Juni 1993, No.6711/1993, luas 11.925 m2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, atas nama Nyonya YANNIE CHRISTIANA TEDJA ; f. Sertifikat Hak Milik No.1284/Desa Cikarang Kota, tanggal 18 Mei 1994,

dengan

Gambar

Situasi

tanggal

22

Juni

1993,

No.6710/1993, luas 5005 m2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, atas nama Nyonya YANNIE CHRISTIANA TEDJA ; g. Sertifikat Hak Milik No.1444/Desa Cikarang Kota, tanggal 11 Juni 1998, dengan Gambar Situasi tanggal 06 Agustus 1997, No.9886/1997, luas 905 m2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, atas nama Nyonya YANNIE CHRISTIANA TEDJA ; h. Sertifikat Hak Milik No.1445/Desa Cikarang Kota, tanggal 11 Juni 1998, dengan Gambar Situasi tanggal 06 Agustus 1997, No.9885/1997, luas 940 m2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, atas nama Nyonya YANNIE CHRISTIANA TEDJA ; - Menyatakan sah : a. Menurut hukum kepemilikan tanah dengan sertifikat hak milik Nomor. 2423/Cikarang Kota, Luas 445 m2 atas nama Hajjah Manah; b. Menurut hukum kepemilikan atas Tanah dengan sertifikat hak milik No.3463/Desa Cikarang Kota tanggal 24 Nopember 2009, dengan surat ukur tanggal 05 Oktober 2009 No. 35/Cikarang Kota/2009, 380m2 yang diterbitkan oleh kantor pertanahan Kabupaten Bekasi Atas Nama Hajjah Manah yang terletak di Jalan Industri Kampung Buniasih, Cikarang Kota, Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi; -

Menyatakan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat konvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;

-

Menolak gugatan Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;

Hal. 5 dari 15 halaman putusan No. 327/PDT/2014/PT.BDG.

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat dalam konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.441.000,- (lima juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan Permohonan Banding No. 43/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo. No. 01/Bdg/2014/PN.Bks. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, ternyata bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 Pembanding semula Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal 7 Januari 2014 ; -----------Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataan banding No. 43/Pdt.G/2013/PN.Bks, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Karawang, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat, pengajuan permohonan banding oleh Kuasa Pembanding semula Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa Terbanding I, II, III semula Tergugat I, II, III pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2014, kepada Terbanding IV semula Tergugat IV pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014 dan kepada Terbanding V, VI, VII, VIII semula Tergugat V, VI, VII, VIII pada hari Senin tanggal 10 Februari 2014 ; ------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, Kuasa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 24 Maret 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 24 Maret 2014, dimana memori banding tersebut telah diberitahukan /diserahkan secara sah dan seksama

kepada

Kuasa Terbanding I, II, III

semula Tergugat I, II, III pada hari Selasa tanggal 15 April 2014, kepada Terbanding IV semula Tergugat IV pada hari Kamis tanggal 10 April 2014 dan kepada Terbanding V, VI, VII, VIII semula Tergugat V, VI, VII, VIII pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014, sebagaimana tersebut dalam Risalah Pemberitahuan

dan

Penyerahan

memori

banding

Nomor

43/Pdt.G/

2013/PN.Bks Jo. No. 01/Bdg/2014/PN.Bks., yang dibuat/ ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Karawang dan Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Barat ; ------------------Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding I, II, III semula Tergugat I, II, III telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 07 Mei 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 09 Mei 2014, dimana Hal. 6 dari 15 halaman putusan No. 327/PDT/2014/PT.BDG.

kontra memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara

sah

dan seksama kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014, sebagaimana tersebut dalam Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan kontra memori banding Nomor 43/Pdt.G/ 2013/PN.Bks Jo. No. 01/Bdg/2014/PN.Bks., yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi ; --------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding IV semula Tergugat IV telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 2 Juli 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 07 Juli 2014, dimana kontra memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara dan

seksama

Selasa

tanggal

sah

kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat pada hari 15

Juli

2014,

sebagaimana

tersebut

dalam

Risalah

Pemberitahuan dan Penyerahan kontra memori banding Nomor 43/Pdt.G/ 2013/PN.Bks Jo. No. 01/Bdg/2014/PN.Bks., yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi ; -------------------------------------------Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding VIII semula Tergugat VIII telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 18 Agustus 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 18 Agustus 2014, dimana kontra memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara sah dan seksama

kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat pada hari

Selasa tanggal 19 Agustus 2014, sebagaimana tersebut dalam Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan kontra memori banding Nomor 43/Pdt.G/ 2013/PN.Bks Jo. No. 01/Bdg/2014/PN.Bks., yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi ; -------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Bks Jo. No. 01/Bdg/2014/ PN.Bks. yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bekasi dan Jurusita Pengadilan Negeri Karawang kepada pihak Kuasa Pembanding semula Penggugat pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014, kepada Kuasa Terbanding I, II, III semula Tergugat I, II, III pada hari Rabu tanggal 02 April 2014, kepada Kuasa Terbanding IV semula Tergugat IV pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 dan kepada pihak Terbanding V, VI, VII, VIII semula Tergugat V, VI, VII, VIII pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 masing-masing pihak telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa pada tingkat banding ; ----------------------------------------------------------------------------

Hal. 7 dari 15 halaman putusan No. 327/PDT/2014/PT.BDG.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; -----------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari berkas perkara dan Turunan Resmi Putusan Hakim Pengadilan Tingkat pertama tanggal 7 Januari 2014 nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Bks incasu bukti-bukti yang diajukan oleh Para Pihak yang berperkara, dan telah pula membaca Memori Banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat tanggal 24 Maret 2014, serta kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Terbanding I, Terbanding II dan Terbanding III, semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tertanggal 07 Mei 2014 dan Kontra Memori Banding dari Kuasa Terbanding IV semula Tergugat IV tertanggal 2 Juli 2014 dan Kontra Memori Banding dari Terbanding VIII semula Tergugat VIII tertanggal 18 Agustus 2014, untuk selanjutnya berpendapat sebagai berikut ; -------------------------------------------------Menimbang, bahwa memori banding yang dikemukakan oleh Kuasa Pembanding yang pada intinya adalah sebagai berikut ; -------------------------------Dalam Konpensi : Dalam Pokok Perkara : -

Bahwa Pembanding berkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya pada halaman 77 yang menyebutkan pada pokoknya bahwa bukti Kepemilikan Tanah Pembanding (bukti P-1, P-2, P-3) berupa surat girik Letter C.1201 Blok/Persil 589 S.I. seluas 37.320 m2 atas nama Tjio Lien Nio adalah bukan merupakan bukti kepemilikan Hak atas suatu objek tanah incasu Tanah sengketa, karena fakta umumnya bukti kepemilikan tanah masyarakat Indonesia terutama yang tinggal di Pedesaan adalah bukti kepemilikan tanahnya adalah berupa kikitir atau girik (Letter C) itu sendiri, bukan sertifikat yang umumnya diperoleh oleh masyarakat Perkotaan, masyarakat Pedesaan umumnya

tidak

mampu

atau

kesulitan

untuk

mengurus

pengsertifikatan selain mahal proses prosedurnya juga lokasi tempat tinggalnya jauh dari Kantor Pertanahan yang letaknya di ibukota Kabupaten / Propinsi ; --------------------------------------------------

Bahwa tanah milik Pembanding adalah berdasarkan girik/Letter C. 1201 Persil 589 Klas S.I., luas 37.320 m 2 atas nama Tjio Lien Nio terletak di Jalan Industri Rt.02/Rw.06 Desa Cikarang Kota (dahulu Hal. 8 dari 15 halaman putusan No. 327/PDT/2014/PT.BDG.

Desa Simpangan Kab. Bekasi), sedangkan menurut Para Tergugat Tanah milik Tjio Un Nio adalah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 6/Simpangan berasal dari girik C. No. 1201 Persil 589 S.I. seluas 48.669 m2 atas nama Tjia Un Nio, terletak di Desa Simpangan, yang Pembanding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya pada halaman 77 dan halaman 78 yang menyebutkan bahwa objek tanah dan pemilik asal Tanah atas nama Tjio Lien Nio yang menjadi objek gugatan Pembanding /Penggugat tidak sama dengan objek dan pemilik asal Tanah atas nama Tjia Un Nio, yang ternyata dasar pertimbangan hukum Majelis Hakim

pada

poin

2 tersebut

bertentangan sekali dengan kenyataan yang ada , fakta sebenarnya adalah bahwa Tanah milik Tjia Un Nio berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 6/Simpangan tersebut sebagaimana bukti dari Terbanding VIII (bukti T.VIII-15a dan bukti T.VIII-15b) diterbitkan serta lokasi tanahnya (tumpang tindih) adalah berada di atas Tanah milik Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------

Bahwa Pembanding keberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 80 s/d 85 yang pada pokoknya mengakui kepemilikan Sertifikat Hak Milik masing-masing milik atas nama Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III, Terbanding IV, Terbanding V, Terbanding VI dan Terbanding VII. Bahwa Adigium hukum yang berbunyi “Sebuah Akta Otentik harus diakui kebenarannya sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya (jo. Pasal 32 PP. No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah jo. Putusan Mahkamah Agung RI. No. 584 K/Pdt/1983 tanggal 5 Januari 1985. Berdasarkan Adigium tersebut, faktanya penerbitan kepemilikan seluruh SHM-SHM tersebut oleh Terbanding VIII didasari atas adanya penyimpangan didalam proses lahirnya Akta Jual Beli Tanah sengketa tersebut ; -------------------------------------------

Dalam Rekonpensi -

Bahwa Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 92 dalam putusannya mengenai tindakan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi adalah perbuatan yang syah melaporkan ke kepolisian terhadap Para Penggugat / Para Penggugat Rekonpensi / Para Tergugat Konpensi karena memang pada kenyataannya Para

Hal. 9 dari 15 halaman putusan No. 327/PDT/2014/PT.BDG.

Penggugat Rekonpensi / Tergugat konpensi telah menguasai dan menempati Tanah Tergugat–Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, secara melawan hukum dan Tuntutan ganti rugi sebesar Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) dari Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi adalah tidak beralasan dan patut di tolak ; ------Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut, pihak Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II, Terbanding III semula Tergugat III melalui kuasanya, telah mengajukan Kontra Memori Banding, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; -----------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa

keberatan-keberatan

yang

disampaikan

oleh

Pembanding/

Penggugat dalam memori bandingnya adalah pengulangan fakta belaka yang telah diajukannya baik dalam posita gugatan, Replik, bukti surat maupun keterangan saksi-saksi yang telah diajukannya sewaktu ber-acara di

Pengadilan

Negeri

Bekasi,

seluruh

alasan-alasan

Pembanding

sebagaimana tertuang dalam memori bandingnya, seluruhnya sudah di nilai dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi di dalam pertimbangan

hukum

Putusan

Pengadilan

Negeri

Bekasi

Nomor

43/Pdt.G/2013/PN.Bks, tanggal 07 Januari 2014 ; -----------------------------------

Bahwa berdasarkan bukti P-1 dan P-2 (Penggugat) terbukti bahwa dasar kepemilikan dari Pembanding/Penggugat atas Tanah objek sengketa hanya berdasarkan bukti Letter C/girik yang tidak jelas asal usulnya, oleh karena itu jelas bukti kepemilikan yang di ajukan oleh Pembanding tidak mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan harus ditolak sedangkan Tergugat I, II, III berdasarkan bukti T.I.1-11, T.II-4, T.III-5 mempunyai pembuktian yang kuat atas kepemilikannya atas tanah sesuai dengan undang-undang, dengan demikian terbukti secara hukum tanah sengketa adalah milik Terbanding I, II, III/Tergugat I, II, III sebagai pemilik sah dari Tanah yang di sengketakan sebagaimana bukti T.I.1-11, T.II-4, T.III-5 ; ------

-

Bahwa keseluruhan pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Bks, tanggal 07 Januari 2014 yang dihubungkan dengan seluruh bukti surat maupun saksi-saksi sudah tepat dan benar, sehingga menurut hukum Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut harus di kuatkan untuk seluruhnya ; -----------------------------------------

Hal. 10 dari 15 halaman putusan No. 327/PDT/2014/PT.BDG.

Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding/ Penggugat, Kuasa Terbanding IV/Tergugat IV mengemukakan kontra memori bandingnya yang pada intinya adalah sebagai berikut ; ---------------------------------

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan secara cermat seluruh bukti-bukti Terbanding IV dalam perkara ini mengenai penerbitan semua dan setiap Sertifikat-sertifikat Hak Milik atas tanah Terbanding IV sesuai dengan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 83 alinea (7) sampai dengan halaman 85, dimana setelah mempertimbangkan seluruh bukti dari Terbanding IV serta Terbanding lainnya dan keterangan saksi-saksi yang di ajukan oleh para Terbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Pertama memberikan pertimbangan hukum yang berbunyi : “Menimbang, bahwa dari seluruh bukti-bukti yang di ajukan oleh Penggugat, baik bukti surat / tulisan maupun saksi-saksi ternyata tidak ada satu bukti pun yang membuktikan bahwa Tanah objek sengketa adalah Tanah atau harta peninggalan almarhum Tjio Lin Nio”, dan selain itu Majelis Hakim Tingkat Pertama juga telah memberikan pertimbangan terhadap riwayat penerbitan dari semua Sertifikat-sertifikat Hak Milik atas nama Terbanding IV berdasarkan atas bukti-bukti yang ada dalam perkara ini ; ----

-

Bahwa ternyata tidak ada hal-hal baru yang di kemukakan oleh Pembanding dalam memori bandingnya dimana keberatan-keberatan Pembanding dalam memori bandingnya tersebut telah di pertimbangkan seluruhnya oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, pertimbangan mana sudah tepat dan benar serta tidak bertentangan dengan hukum, untuk itu Terbanding mohon agar pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimana yang termuat dalam putusannya, dapat disetujui dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri oleh Pengadilan Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ; -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari pihak Pembanding

semula

Penggugat,

Kuasa

Terbanding

VIII

semula

Tergugat

VIII,

mengemukakan kontra memori bandingnya yang pada intinya adalah sebagai berikut ; -----------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa Terbanding VIII semula Tergugat VIII berpendapat bahwa alasanalasan keberatan yang di ajukan oleh Pembanding dahulu Penggugat dalam memori bandingnya secara keseluruhan adalah tidak didasarkan pada alasan hukum yang layak dan tidak disertai dengan dalil yang di argumentasikan dan tidak didasarkan kepada undang-undang yang secara tegas menunjukkan hal-hal yang telah dilakukan oleh Majelis Hakim dalam

Hal. 11 dari 15 halaman putusan No. 327/PDT/2014/PT.BDG.

putusan yang dapat di anggap telah melanggar ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, namun demikian secara keseluruhan dalil-dalil memori banding dari Pembanding semula Penggugat ditolak dengan alasan : ------------------------------------------------------------------------------- Bahwa surat bukti P.1 merupakan foto copy girik Letter C.1201 Blok/Persil 589.S.I. seluas 37.320 m2 yang tidak tercantum tahun berupa bukti P.1 tersebut dibuat dan tidak terdapat stempel Desa Simpangan, sehingga tidak memenuhi syarat formil bukti ; ------------------------------------- Bahwa surat bukti P.2, berupa surat pungutan no.11, dimana wajib pajak dalam bukti P.2 tertulis Tjia Un Nio, berbeda dengan nama wajib pajak dalam bukti P.1 yang tertulis nama Tjio Lin Nio, apabila bukti P.2 tersebut dihubungkan

dengan

bukti

T.VIII.15a

dan

T.VIII.15b

dan

Surat

Keterangan Kepala Desa Simpangan No. 45/DS/67 tanggal 15 Pebruari 1967 (bukti T.VIII.15b) isinya saling bersesuaian, yaitu bidang tanah dengan dasar surat girik Letter C.1201 Persil 589 seluas ± 32.732 m 2 telah diterbitkan sertifikatnya dengan Sertifikat Hak Milik No. 6 atas nama Tjia Un Nio ; -------------------------------------------------------------------------------- Bahwa surat bukti P.3 adalah Buku Ricikan (Buku Letter C) atas nama yang tertulis dalam bukti tersebut dan bukti tersebut juga bukan bukti kepemilikan atas tanah ; ---------------------------------------------------------------- Bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum diatas jelas terbukti, bahwa Pembanding/Penggugat tidak dapat membuktikan dasar-dasar alasan hukum serta hubungan hukumnya antara objek gugatan dengan subjek yang terdapat pada surat Letter C.1201 Persil 589 S.I. seluas 37.320 m 2 yang didalilkan milik Tjio Lien Nio (orang tua dari Penggugat/ Pembanding) ; ----------------------------------------------------------------------------- Bahwa oleh karenanya telah tepat dan benar putusan dari Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

Pengadilan

Tinggi

setelah

membaca

dan

mencermati memori banding dari Pembanding yang semula Penggugat, dapat mengambil kesimpulan bahwa alasan-alasan keberatan dari Pembanding semula Penggugat yang dikemukakan dalam memori bandingnya tersebut adalah mengenai penilaian Hakim Pengadilan Tingkat Pertama terhadap surat bukti

dari

Penggugat

khususnya

bukti

P.1,

P.2

dan

P.3,

yang

Hal. 12 dari 15 halaman putusan No. 327/PDT/2014/PT.BDG.

mempertimbangkan bahwa surat bukti dimaksud bukanlah merupakan bukti kepemilikan atas tanah ; ------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbnagkan surat bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut dan akan dinilai oleh Pengadilan Tinggi dalam putusan Tingkat Banding ini, sedangkan apa yang disampaikan oleh Pembanding semula Penggugat bukan sesuatu yang baru yang dapat melemahkan / membatalkan Putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, oleh karenanya memori banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut dikesampingkan ; ----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding yang dikemukakan oleh Kuasa Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II, Terbanding III semula Tergugat III, dan kontra memori banding dari Kuasa Terbanding IV semula Tergugat IV serta kontra memori banding dari Kuasa Terbanding VIII semula Tergugat VIII, yang kesemuanya adalah membenarkan Pertimbangan-pertimbangan Hukum Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dan meminta agar Putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dikuatkan, oleh karenanya tidak perlu untuk dipertimbangkan ; -------------------------------------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan Putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, Tentang Eksepsi, Dalam Pokok Perkara maupun Dalam Rekonpensi, dimana Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkan dalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya dengan secara tepat dan benar yang dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi ; -------------Menimbang, bahwa putusan Dalam Konpensi, Pokok Perkaranya dimana Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya telah menguraikan satu persatu surat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu surat bukti P.1 s/d P.20 dan saksi-saksi, dan ternyata Penggugat tidak dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya yakni Tanah yang menjadi objek sengketa adalah milik Penggugat yang berasal dari orang tua / Ibunya yang bernama Tjio Lien Nio, dan sebaliknya Tergugat I dengan surat buktinya T.I-1 s/d T.I-23 ; Tergugat II dengan surat buktinya T.II-1 s/d T.II-21 ; Tergugat III dengan surat buktinya T.III-1 s/d T.III-15 ; Tergugat IV dengan surat buktinya T.IV-1 s/d T.IV-24 ; Tergugat V dengan surat buktinya T.V-1 s/d T.V-15 dan Tergugat VIII dengan surat buktinya T.VIII-1 s/d T.VIII-15, berhasil membuktikan bahwa Tanah yang menjadi objek sengketa adalah sah sebagai milik masing-masing Para Tergugat ; ---------------------------------------------------------

Hal. 13 dari 15 halaman putusan No. 327/PDT/2014/PT.BDG.

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi dari Para Penggugat Rekonpensi / Para Tergugat I, II, III, IV dan V Konpensi, dimana dalam pertimbangan Dalam Konpensi dapat dibuktikan bahwa Para penggugat Rekonpensi / Para Tergugat I, II, III, IV dan V Konpensi adalah pemilik sah dari Tanah yang menjadi objek sengketa, sedangkan Penggugat tidak berhasil membuktikan Tanah objek sengketa adalah miliknya yang berasal dari Ibunya Tjio Lien Nio, maka gugatan Para Penggugat Rekonpensi / Para Tergugat I, II, III, IV dan V Konpensi, oleh Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya, mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi / Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V Konpensi untuk sebahagian ; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi menilai bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diatas telah tepat dan benar, yang dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi dan untuk itu pertimbangan-pertimbangan

hukum

Hakim

Pengadilan

Tingkat

Pertama

tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam Tingkat Banding ; --------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pada pertimbangan diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 7 Januari 2014 Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Bks, dapat dipertahankan untuk dikuatkan ; ----------------------Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetap berada di pihak yang kalah maka ia dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ------------------------------------------------Mengingat Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 tanggal 24 Juni Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, H.I.R., serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang terkait ; ---------------------------------------------------------------MENGADILI : -

Menerima

permohonan

banding

dari

Pembanding

semula

Penggugat tersebut ; ------------------------------------------------------------

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 7 Januari 2014 Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------

Hal. 14 dari 15 halaman putusan No. 327/PDT/2014/PT.BDG.

-

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari SELASA, tanggal 4 NOPEMBER 2014 dengan susunan H. NUZUARDI, SH. MH. sebagai Hakim Ketua, H. SYAMSUL ALI, SH. MH., dan ENOS RADJAWANE, SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana pada hari RABU tanggal 12 NOPEMBER 2014 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh H. ADE USMAN, SH., MH. sebagai Panitera pada Pengadilan Tinggi Bandung, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara. ----

HAKIM ANGGOTA,

HAKIM KETUA,

H. SYAMSUL ALI, SH., MH.

H. NUZUARDI, SH., M.H.

ENOS RADJAWANE, SH.

PANITERA,

H. ADE USMAN, SH., MH.

Perincian biaya perkara : 1. Materai putusan …………… Rp.

6.000,-

2. Redaksi putusan …………… Rp.

5.000,-

3. Pemberkasan ………………. Rp. 139.000,Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah)

Hal. 15 dari 15 halaman putusan No. 327/PDT/2014/PT.BDG.