PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

P U T U S A N Nomor 464/PDT/2016/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi JAWA BARAT di Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan Perlawanan antara : Hj. SITI FATONAH Alias Hj. DARSIH Binti MARTA, Jenis kelamin Perempuan,

Agama

Islam,

Bertempat

tinggal

di

Desa

Bojongkeding, Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten Subang, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Pelawan Tersita; Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Usya Amanat,

SH.,

Advokat

pada

Advokat/Pengacara/

kantor

Penasihat Hukum “Usya Amanat, SH. dan Rekan” beralamat di Jl. Nusa Indah No.8 Rt.72 Rw.19 Sukarahayu, Kelurahan Karanganyar

Subang,

berdasarkan

surat

kuasa

khusus

tanggal 20 Februari 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Subang pada tanggal 21 Februari 2016 dengan nomor perkara 20/Pdt.G/Plw/2016/PN.SNG.

L A W AN 1. Ny. WATEM binti CARLIM, Ibu rumah tangga,

Agama Islam,

bertempat tinggal di Dusun Sukaseneng Rt.20/08 Desa Compreng

Kecamatan

Compreng

Kabupaten

Subang,

Selanjutnya disebut sebagai Tebanding I semula Terlawan I Penyita ;

2. Ny. KESIH binti CARLIM, Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat

tinggal

Bojongnegara,

di

Kampung

Kabupaten

Pintu

Subang,

Rt.08/03

Selanjutnya

Desa disebut

sebagai Terbanding II semula Terlawan II Penyita ;

3. Ny. ISAH Binti CARLIM, Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kampung

Lio

Rt.06/03

Desa

Bojongnegara,

Kecamatan

tambakdahan, Kabupaten Subang, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Terlawan III Penyita ;

Halaman 1 dari 28 halaman putusan Nomor 464/Pdt/2016/PT.Bdg.

4. CASMUDI ANGGA PERMADI Bin SUKARLI, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Krajan Rt.10/02 Desa Anggasari, Kecamatan Legonkulon, Kabupaten Subang, dalam hal ini bertindak sebagai Wali Pengurus dari orang tuanya bernama Sukarli bertempat tinggal sama seperti diatas

yang sekarang

sedang mengalami sakit ingatan, Selanjutnya disebut

sebagai

Terbanding IV semula Terlawan Penyita IV; Dan 1. ENGKUS KUSNAMA Bin RUKMANTARA, bertempat tinggal di Desa Bojongnegara, Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten Subang, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Terlawan I Tersita ;

2. Ny. CASTI AINI EKAWATI Binti RUKMANTARA, bertempat tinggal di Desa Bojongnegara, Kecamatan Binong, Kabupaten Subang, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semulaTurut Terlawan II Tersita ; 3. ONO, bertempat tinggal di Desa Bojongnegara , Kecamatan Binong, Kabupaten Subang, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Turut Terlawan III Tersita ; 4. EVI Binti CASIM , Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Pintu Rt.08 Rw.03 Desa Bojongnegara, Kecamatan Binong, Kabupaten Subang,Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semula Turut Terlawan IV Tersita ; 5. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Propinsi Jawa Barat Cq Bupati Kabupaten Subang, Cq Camat Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten Subang,Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Terlawan I ; 6. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq Kantor Pertanahan Kabupaten Subang,Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Terlawan II ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini :


1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 10 Oktober 2016 No.464 /PEN/PDT/2016/PT.BDG, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa

dan mengadili

perkara

antara

kedua

belah

pihak

tersebut diatas ; 2. Berkas perkara dan

turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Subang

No.20/Pdt.G/Plw/2016/PN.SBG, tanggal 9 Agustus 2016 berikut surat-surat lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatannya

tanggal 20

Februari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Subang tanggal 21 Februari 2016 dalam register Nomor 20/Pdt.G/Plw/2016/PN.SBG telah mengajukan gugatan Perlawanan sebagai berikut : 1. Bahwa Bapak MARTA

(almarhum) dan Ny. ACEM (almarhumah) adalah

suami isteri yang selama dalam perkawinannya mempunyai keturunan/anakanak kandung sebanyak 2 (dua) orang masing-masing : 1. RUKMANTARA Bin MARTA, telah meninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 1998 dan mempunyai keturunan / anak yang bernama : 1. KUSNADI

Bin

RUKMANTARA

Alias

ENGKUS

KUSNAMA

Bin

RUKMANTARA (Turut Terlawan I Tersita) ; 2. Ny. CASTI AINI EKAWATI Binti RUKMANTARA (Turut Terlawan II tersita); 2. Ny. Hj. SITI FATONAH Alias Hj. DARSIH Binti MARTA (Pelawan Tersita (bukti P-2) ; 2. Bahwa disamping mempunyai keturunan / anak-anak kandung sebagaimana tersebut diatas,

almarhum MARTA dan almarhumah Ny. ACEM juga

mempunyai dan meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah sawah seluas 11.820 M2 yang terbagi menjadi 2 (dua) bagian, masing-masing : Bagian “A” persil 84a seluas 4.250 M2 ; Bagian “B” persil 83a seluas 7.570 M2 ; Sesuai Sertifikat SHM No.22/1981atas nama ACEM dan RUKMANTARA (Bukti P-3); Dan tanah bagian “A” persil 84a seluas 4.250 M2 tersebut yang merupakan bagian dan milik almarhum Rukmantara Bin Marta telah dijual oleh anak dari almarhum Rukmantara bernama Kusnadi Bin Rukmantara Alias Engkus Kusnama Bin Rukmantara (Turut Terlawan I Tersita) dan Ny. Casti Aini


Ekawati Binti Rukmantara (Turut Terlawan II Tersita) kepada Evi Binti Casim (Turut Terlawan IV Tersita) pada tahun 2002 ; Sedangkan sisanya yaitu tanah sawah bidang “B” persil 83.a. seluas 7.570 M2, terletak di Blok Keputihan, Desa Bojonegara, Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten Subang, dengan batas-batas: Sebelah Utara

: Sawah Haji Tamas ;

Sebelah Timur

: Sawah Wartem ;

Sebelah Selatan

: Sawah Suheri ;

Sebelah Barat

: Jalan Desa / selokan air ;

dipegang, dimiliki dan dikuasai oleh Ny. Hj. Siti Fatonah alias Hj. Darsih Binti Marta (Pelawan Tersita) ; 3. Bahwa pada tanggal 9 Oktober 2006 baik tanah sawah bidang “B” persil 83.a. seluas 4.250 M2 milik Evi Binti Casim (turut Terlawan IV Tersita), yang masih satu sertifikat yang letaknya dalam satu hamparan tersebut diatas (Bukti P-3) telah disita oleh Jurusita Pengadilan Negeri Subang sesuai Berita Acara Sita Jaminan No. 13/BA.CB/Pdt.G/2006/PN.Sbg. tanggal 9 Oktober 2006 (Bukti P4) dan dengan Penetapan Eksekusi No.08/XII/Pen.K/Pdt.Eks/2006/PN.Sbg. tanggal 12 Desember 2006 (Bukti P-5), maka pada tanggal 21 Desember 2006 tanah sawah Milik Pelawan Tersita dan tanah sawah milik Turut Terlawan IV Tersita tersebut diatas dieksekusi oleh Jurusita Pengadilan Negeri Subang dalam perkara perdata No.13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. sesuai Berita Acara Eksekusi No.13/Pdt.Eks/2006/PN.Sbg. tanggal 21 Desember 2006 dalam perkara antara: Nyonya

WATEM

Binti

CARLIM,

Dkk.

Para

Penggugat

(sekarang

paraTerlawan Penyita Penyita) ; Lawan: Nyonya Hj.DARSIH Binti MARTA, Dkk. …Para Tergugat, Turut Tergugat (sekarang Pelawan Tersita, para Turut Terlawan Tersita dan para Turut Terlawan (Bukti P-6) ; sedangkan nama EVI Binti CASIM tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara No.13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. tersebut ; 4. Bahwa dalam perkara/putusan No.13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. (Bukti P-1) tersebut Objek sengketa baik letak, luas dan batas-batas maupun Nomor Persil dan Nomor Kohirnya tidak sama dengan letak, luas dan batas-batas maupun persil,


kohir tanah milik Pelawan Tersita dan tanah milik Turut Terlawan IV Tersita (Evi Binti Casim); Bahwa tanah milik Pelawan Tersita (Ny.Hj.Sita Fatonah alias Hj.Darsih Binti Marta) Persil No.83.a seluas 7.570 M2 terletak di Blok Keputihan, Desa Bojongnegara, Kecamatan

Tambakdahan (dahulu Kecamatan

Binong),

Kabupaten Subang, dengan batas-batas : Sebelah Utara


Sebelah Timur

: Sawah Wartem ;

Sebelah Selatan

: Sawah Suheri ;

Sebelah Barat


dan tanah milik Turut Terlawan IV Tersita (Evi binti Casim), Persil No.84.a Kohir No.0284, terletak di Desa Bojongnegara, Kecamatan Tambakdahan (dahulu Kecamatan Binong), Kabupaten Subang, dengan batas-batas : Sebelah Utara

: Tanah sawah Suheri ;

Sebelah Timur

: Saluran air/Jalan Desa ;

Sebelah Selatan

: Tanah sawah Mantri Daya (dahulu sawah Darsono) ;

Sebelah Barat

: Tanah sawah Maslim (dahulu sawah Cariwen) ;

Sedangkan tanah objek sengketa dalam perkara No.13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. tercatat atas nama CARLIM, Persil No.83.S.III Kohir No.0536, seluas 9.780 M2, terletak di Blok OOO, Desa Bojongnegara, Kecamtaan Tambakdahan, Kabupaten Subang, dengan batas-batas : Sebelah Utara

: Tanah sawah Sukeri ;

Sebelah Timur

: Tanah sawah Sukarli ;

Sebelah Selatan

: Tanah sawah Belok ;

Sebelah Barat

: Tanah sawah Darsono ;

Sehingga tanah milik Pelawan Tersita dan tanah milik Turut Terlawan IV Tersita (Evi binti Casim) adalah tidak sama dengan tanah objek sengketa perkara No. 13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. baik letaknya, luasnya serta batasbatasnya maupun persil dan kohirnya ; 5. Bahwa tanah objek sengketa

dalam perkara No. 13/Pdt.G/2006/PN.Sbg.

adalah tanah milik CARLIM dengan kikitir C Desa tahun 1937 Nomor 1635 Persil No.83.S.III seluas 9.780 M2 tercatat atas nama CARLIM, terletak bersebelahan/disebelah selatan tanah milik Pelawan Tersita dan tanah milik Turut Terlawan IV Tersita (Evi binti Casim) ; Dan tanah milik CARSIM dalam perkara No.13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. yang terletak disebelah selatan tanah milik Turut Terlawan IV Tersita tersebut


dahulu telah dilakukan tukar guling dengan tanah sawah milik Haji ALIMUDIN yang terletak di Dusun Sukaseneng. Desa Compreng, Kecamatan Compreng, Kabupaten, dan tanah tersebut pun telah dijual oleh ALI DANO Bin Haji ALIMUDIN (anaknya Haji ALIMUDIN alm) kepada MARYAMI binti SATIBI dan Haji ZENAL, dan sampai saat ini tanah tersebut dikuasai oleh MARYAMI binti SATIBI dan Haji ZENAL ; 6. Bahwa Turut Terlawan IV tersita yang memiliki tanah seluas 4.250 M2 tersebut diatas yang dalam perkara No.13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. tidak ditarik sebagai pihak dan oleh karena salah sita dan eksekusi oleh Jurusita Pengadilan Negeri Subang, sehingga Turut Terlawan

IV Tersita pada tahun 2007 telah

mengajukan gugatan Perlawan/tuntutan ke Pengadilan Negeri Subang. Gugatan Perlawan/tuntutan mana dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Subang dengan Putusan No.05/Pdt.G/2007/PN.Sbg. tanggal 4 Juli 2007 (Bukti P-7) ; 7. Bahwa Pelawan-Tersita (Ny. Hj. SITI FATONAH alias Hj. DARSIH binti MARTA) sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik No.22/1981 seluas 7.570 M2, yang merupakan hak warisan dari orang tua Pelawan tersita, (suami isteri Bapak MARTA almarhum dan Ny. ACEM almarhumah) yang terletak di Blok Keputihan, Desa Bojonegara, Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten Subang, dengan batas-batas : Sebelah Utara

: Sawah Tamas ;

Sebelah Timur

: Sawah Wartem ;

Sebelah Selatan

: Sawah Suheri ;

Sebelah Barat


Sangat dirugikan sekali untuk diletakkan Sita Jaminan bahkan telah dieksekusi tersebut, maka sudah sepatutnya eksekusi sepanjang tanah sebagaimana tersebut dalam posita 2 (dua) diatas (tanah Bidang “B” persil 83a seluas 7.570 M2) harus dinyatakan batal demi hukum) ; Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Pelawan Tersita mohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Subang berkenan memutuskan perkara ini sebagai berikut : 1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur ; 3. Menyatakan bahwa Pelawan (Ny. Hj. Siti Fatonah alias Hj. Darsih binti Marta) sebagai ahli waris dari Almarhum Marta, serta Turut Terlawan I Tersita ENGKUS KUSNAMA Bin RUKMANTARA) dan Turut Terlawan II Tersita (Ny.


CASTI AINI EKAWATI Binti RUKMANTARA) sebagai ahli waris Pengganti dari almarhum RUKMANTARA Bin MARTA; 4. Menyatakan Pelawan adalah Pemilik atas sebidang tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik No.22/1981 seluas 7.570 M2 yang merupakan harta warisan dari orang tua Pelawan (Bapak MARTA alm dan Ny. ACEM almh) terletak di Blok Keputihan, Desa Bojongnegara, Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten subang, dengan batas-batas : Sebelah Utara


Sebelah Timur

: Sawah Wartem ;

Sebelah Selatan

: Sawah Suheri ;

Sebelah Barat


5. Menyatakan secara hukum batal pelaksanaan Eksekusi yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Subang tanggal 21 Desember 2006 No.13/Pdt.eks/2006/PN.Sbg.

Jo

No.08/XII/Pen.K/Pdt.Eks/2006/PN.Sbg.

tanggal

Penetapan 12

Desember

2006,

sepanjang mengenai sebidang tanah yang tercantum dalam petitum angka 4 (empat) dengan mengembalikan status tanah sawah tersebut kepada Pelawan dengan bebas segala ikatan hukumnya ; 6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada verzet, banding atau kasasi ; 7. Menghukum para Terlawan Penyita secara tanggung renteng membayar biaya perkara yang timbul ; 8. Menghukum para Turut Terlawan Tersita dan para Turut Terlawan untuk tunduk dan ta’at pada putusan ini ; Dan/Atau : Apabila Pengadilan Negeri Subang berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut Terlawan I,II,III, dan IV telah mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal 25 April 2016 yang berbunyi sebagai berikut: A. DALAM EKSEPSI : 1. Gugatan Ne Bis Idem : Bahwa gugatan Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan sebagaimana surat perlawanannya tertanggal 20 Pebruari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Subang Nomor : 20/Pdt.G/2016/PN.Sng.


adalah merupakan perkara yang sama, baik pihak-pihaknya maupun obyek yang dipermasalahkan (obyek terperkara) dengan perkara-perkara sebelumnya yang telah mendapat putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap (incraht) yaitu : - Putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor : 13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. tertanggal 10 Oktober 2006 ; - Putusan Mahkamah Agung RI. (dalam Tingkat Peninjauan Kembali) Nomor : 554 PK/PDT/2013 tertanggal 24 Juni 2014 ; - Putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor : 30/Pdt.G/2015/PN.Sng. tertanggal 4 Januari 2016 ; sehingga surat gugatan Penggugat atas obyek dan para pihak yang sama dengan perkara sebelumnya tidak dapat digelar kembali (diperiksa kembali), karena perkara tersebut telah mendapatkan putusan Pengadilan dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (incraht) ; 2. Pelawan adalan Pelawan yang tidak benar dan tidak perlu mendapat perlindungan hukum ; Bahwa sesuai dengan hukum acara perdata yang berlaku di Indonesia, surat Perlawanan Pelawan tertanggal 20 Pebruari 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Subang tanggal 21 Maret 2016 adalah merupakan Perlawanan yang salah dan bukan pada porsinya, karena seharusnya Perlawanan diajukan pada saat sebelum Pelaksanaan Eksekusi, sedangkan Pelaksanaan Eksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor : 13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. telah dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 2006. Dengan demikian tidak ada alasan ataupun dasar hukum bagi Pelawan mengajukan Perlawanan tanggal 1 Maret 2016. Dengan demikian Pelawan terkualifikasi sebagai Pelawan yang tidak benar dan tidak perlu dilindungi hukum ; Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, maka Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Penyita mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Subang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memberikan PUTUSAN SELA sebagai berikut: - Menyatakan gugatan Perlawanan Pelawan merupakan perkara yang sama dengan perkara yang telah mendapat putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (incraht) sebelumnya (NE BIS IDEM


- Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar dan tidak perlu dilindungi hukum ; B. BAGIAN POKOK PERKARA : I. Dalam Konvensi : Bahwa segala sesuatu yang telah dikemukakan diatas (bagian Eksepsi) dianggap telah termasuk pula pada bagian pokok perkara (dalam Konvensi) ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan ; Bahwa Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Penyita menolak dengan tegas dalil-dalil perlawanan dari Pelawan, sebagaimana tertuang dalam surat Perlawanan tertanggal 20 Pebruari 2016 ; Bahwa dalil-dalil Pelawan merupakan dalil yang sama dengan perkaraperkara sebelumnya baik para pihak maupun obyeknya adalah sama dengan perkara perdata yang telah mendapat putusan tetap (incraht) yaitu: - Putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor : 13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. tertanggal 10 Oktober 2006 ; - Putusan Mahkamah Agung RI. (dalam Tingkat Peninjauan Kembali) Nomor : 554 PK/PDT/2013 tertanggal 24 Juni 2014 ; - Putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor : 30/Pdt.G/2015/PN.Sng. tertanggal 4 Januari 2016 ; Oleh karenanya untuk menyanggah dalil-dalil perlawanan Pelawan tersebut, Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Penyita merujuk pada putusan-putusan Pengadilan yang telah mendapat kekuatan hukum tetap (incraht) sebagaimana tersebut diatas ; Dengan demikian dalil-dalil perlawanan Pelawan tersebut harus ditolak, karena telah mendapat putusan dalam perkara sebelumnya yang berkekuatan hukum tetap (NE BIS IDEM) ; Bahwa perlawanan yang diajukan oleh Pelawan merupakan perlawanan yang tidak benar dan tidak berdasarkan hukum, karena perlawanan Pelawan hanyalah semata-mata sengaja untuk mengganggu ketentraman Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Penyita, bahkan Pelawan dilapangan telah

menggunakan

preman-preman

bayaran

untuk

mengganggu

penguasaan ata tanah yang telah dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Subang pada tanggal 21 Desember 2006, berdasarkan Berita Acara


Eksekusi

Pengosongan

dan

Penyerahan

Nomor

:

13/Pdt.Eks/2006/PN.Sbg. tertanggal 2006; Bahwa perbuatan Pelawan yang terus menerus tiada hentinya mengajukan gugatan ataupun perlawanan atas perkara yang telah mendapat putusan berkekuatan hukum tetap (incraht) tanpa berdasarkan hukum, dan perbuatan Pelawan yang selalu mengganggu penguasaan atas tanah sawah yang telah di Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Subang, telah membuat ketidak nyamanan

dan mengganggu ketentraman bagi

Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Penyita, terkualifikasi sebagai Perbuatan Melawan Hukum, oleh karenanya Pelawan harus dinyatakan sebagai Pelawan yang tidak benar dan tidak perlu dilindungi hukum ; Bahwa Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Penyita telah mentaati dan menghormati hukum, akan tetapi kalau permasalahan /perkara yang sudah selesai terus menerus diajukan, sampai kapan kami akan mendapatkan keadilan dalam rangka upaya Penegakkan hukum bagi masyarakat. Dengan demikian Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Penyita mohon kepada para aparat penegak hukum ataupun institusi hukum untuk menghentikan ataupun dan menghukum Pelawan untuk tidak lagi mengganggu gugat ataupun mengajukan lagi perkara atas obyek yang telah dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Subang berdasarkan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (incraht). Dengan demikian petitum perlawanan Pelawan harus dinyatakan ditolak seluruhnya ; II. Dalam Rekonpensi : Bahwa segala sesuatu yang telah dikemukakan diatas, baik dalam bagian Eksepsi maupun bagian Konvensi dianggap telah termasuk pula pada bagian Rekonvensi ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan; Bahwa dalam bagian Rekonvensi ini Para Penggugat Rekonvensi (semula Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Penyita) hendak mengajukan tuntutan balik (gugatan balik) terhadap Tergugat Rekonvensi (semula Pelawan Konvensi) ; Bahwa Tergugat Rekonvensi (semula Pelawan Konvensi) telah melakukan perbuatan-perbuatan yang mengganggu kenyamanan dan


keamanan bagi Para Penggugat Rekonvensi (semula Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Penyita ), dan tergugat kali

mengajukan

gugatan

Rekonpensi

telah

berulang

ataupun perlawanan atas perkara yang

sama baik pihak maupun obyeknya dengan perkara sebelumnya yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (incraht) yaitu : - Putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor : 13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. tertanggal 10 Oktober 2006 ; - Putusan Mahkamah Agung RI. (dalam Tingkat Peninjauan Kembali) Nomor : 554 PK/PDT/2013 tertanggal 24 Juni 2014 ; - Putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor : 30/Pdt.G/2015/PN.Sng. tertanggal 4 Januari 2016 ; Maka perbuatan Tergugat Rekonvensi (semula Pelawan Konvensi) tersebut terkualifikasi sebagai Perbuatan Melawan Hukum ; Bahwa atas perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh tergugat Rekonvensi (semula Konvensi) telah menimbulkan kerugian yang diderita oleh Para Penggugat Rekonvensi (semula Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Penyita) baik kerugian materiil maupun kerugian immaterial. Oleh karenanya wajar dan beralaskan hukum apabila Para Penggugat Rekonvensi (semula Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Konvensi) menuntut ganti rugi kepada Tergugat Rekonvensi, karena Penggugat Rekonvensi (semula Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV) dengan adanya gugatan ataupun perlawanan yang diajukan oleh tergugat Rekonvensi (semula Pelawan Konvensi), telah mengeluarkan biaya baik untuk transportasi maupun konsumsi serta biaya membuat keterangan yang diperlukan, mempersiapkan bukti-bukti dan saksi-saksi. Sehingga apabila ditotal biaya yang telah dikeluarkan oleh Para Penggugat Rekonvensi atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh tergugat Rekonvensi telah mencapai lebih kurang Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) ; Bahwa selain kerugian materiil Penggugat Rekonvensi (semula Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Konvensi) juga telah dipermalukan didalam

pergaulan

masyarakat

setempat,

karena

dengan

adanya

panggilan dari Pengadilan Negeri Subang, masyarakat berasumsi bahwa Penggugat Rekonvensi (semula Teralwan I Penyita s/d Terlawan IV Konvensi) tukang bermasalah, sehingga dalam pergaulan dapat berakibat


dikucilkan dalam masyarakat. Oleh karenanya Penggugat Rekonvensi (semula Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Konvensi) menuntut kerugian immaterial sbesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) ; Dengan demikian Penggugat Rekonvensi (semula Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Konvensi) menuntut Tergugat rekonvensi (semula Pelawan Konvensi) untuk membayar ganti rugi baik materiil maupun immaterial kepada Penggugat Rekonvensi (semula Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Konvensi) seluruhnya sebesar Rp.650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaligus, dengan mendapat bukti pembayaran berupa kwitansi ; Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh tergugat Rekonvensi (semula Pelawan Konvensi) yang berulang kali mengajukan gugatan ataupun perlawanan atas perkara yang sama, menimbulkan pertanyaan sampai kapan satu perkara akan berakhir? dan mana keadilan dan penegakkan hukum bagi masyarakat?. Oleh karenanya Tergugat Rekonvensi (semula Pelawan Konvensi) harus dihukum

untuk

menghentikan

perbuatannya

yang

mengganggu

ketentraman dan kenyamanan serta keamanan bagi Para Penggugat Rekonvensi (semula Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Konvensi). Apabila Tergugat Rekonvensi (semula Pelawan Konvensi) masih tetap mengajukan lagi gugatan ataupun perlawanan atas perkara tersebut, maka

Tergugat

Rekonvensi

harus

dikenakan

denda

sebesar

Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi (semula Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Konvensi), untuk setiap gugatan ataupun perlawanan yang diajukannya ; Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, maka Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV/Penggugat Rekonvensi mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara, berkenan memberikan putusan sebagai berikut : A. DALAM EKSEPSI : (dalam putusan Sela) - Menerima Eksepsi yang diajukan oleh terlawan I Penyita s/d Terlawan IV seutuhnya ; - Menyatakan Pelawan Tersita adalah Pelawan yang tidak benar dan tidak perlu dilindungi hukum ;


B. DALAM POKOK PERKARA : I. Dalam Konvensi : - Menolak gugatan perlawanan Pelawan seluruhnya ; - Menyatakan Pelawan Tersita adalah Pelawan yang tidak benar dan tidak perlu dilindungi hukum ; II. Dalam Rekonvesi : - Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi (semula Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Konvensi) seluruhnya ; - Menyatakan secara hukum

Tergugat Rekonvensi (semula

Pelawan Konvensi) telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; - Menghukum Tergugat Rekonvensi (semula Pelawan Konvensi) untuk membayar ganti rugi baik materiil maupun immaterial yang telah dirinci dan seluruhnya berjumlah Rp.650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah) kepada Para Penggugat Rekonvensi (semula Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Konvensi) secara tunai dan sekaligus, dengan mendapat bukti pembayaran berupa kwitansi ; - Menghukum Tergugat Rekonvensi (semula Pelawan Konvensi) untuk menghentikan perbuatan yang melawan hukum, yang telah mengganggu

ketentraman/kenyamanan

dan

keselamatan

Penggugat Rekonvensi (semula Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Konvensi) ; - Menghukum Tergugat Rekonvensi (semula Pelawan Konvensi) untuk membayar denda sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi (semula Terlawan I Penyita s/d Terlawan IV Konvensi) untuk setiap perkara

gugatan

Rekonvensi

ataupun

(semula

Perlawanan,

Pelawan

Konvensi)

apabila

Tergugat

mengajukan

lagi

gugatan ataupun Perlawanan atas perkara yang sama, terhitung mulai putusan dalam perkara ini ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : - Menghukum Pelawan Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar segala biaya yang timbul akibat perkara ini ;


ATAU : apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa Turut Terlawan I dan II Tersita telah memberikan jawaban secara tertulis tanggal 11 Mei 2016 sebagai berikut : 1. Bahwa pada posita point 1 adalah benar bahwa Bapak Marta (alm) dan Ny. Acem (almh) adalah suami isteri dan semasa hidupnya mempunyai 2 (dua) orang anak kandung bernama : 1. RUKMANTARA Bin MARTA, (yaitu ayah kandung Turut Terlawan I Tersita dan turut Terlawan II tersita yang telah meninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 1998 ; 2. Ny. Hj. SITI FATONAH Alias Hj. DARSIH Binti MARTA, (Pelawan Tersita); 2. Bahwa pada posita point 2 (dua) adalah benar bahwa disamping mempunyai kedua anak kandung tersebut, almarhum MARTA dan almarhumah Ny, ACEM juga mempunyai dan meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah sawah seluas 11.820 M2 yang terbagi menjadi 2 (dua) bagian, masingmasing : Bagian “A” persil 84a, seluas 4.250 M2 ; Bagian “B” persil 83a, seluas 7.570 M2 ; Sesuai

Sertifikat

Hak

Milik

No.22/1981

atas

nama

ACEM

dan

RUKMANTARA; (sesuai Bukti P-3 dari Pelawan); Dan benar tanah bagian “A” persil 84a seluas 4.250 M2 tersebut yang merupakan bagian dan milik almarhum Rukmantara Bin Marta telah dijual oleh Turut Terlawan I Tersita/Engkus Bin Rukmatara dan Turut Terlawan II Tersita/Ny.Casti Aini Ekawati Binti Rukmantara yaitu anak dari almarhum Rukmantara tersebut kepada Evi Binti Casim (Turut Terlawan IV Tersita) pada tahun 2002 ; Sedangkan sisanya yaitu tanah sawah bidang “B” persil 83.a seluas 7.570 M2,

terletak

di

Blok

Keputihan,

Desa

Bojongnegara,

Kecamatan

Tambakdahan, Kabupaten Subang, dengan batas-batas : Sebelah Utara


Sebelah Timur

: Sawah Wartem ;

Sebelah Selatan : Sawah Suheri ; Sebelah Barat


tetap dimiliki dan dikuasai oleh Ny.Hj.Siti Fatonah alias Hj.Darsih Binti Marta (Pelawan Tersita) ;


3. Bahwa pada point 3 perlawanan Pelawan adalah benar bahwa pada tanggal 9 Oktober 2006 baik tanah sawah bidang “B” persil 83.a seluas 7.570 M2 milik Pelawan Tersita dan tanah bidang “A” persil 84.a seluas 4.250 M2 milik Turut Terlawan IV Tersita (Evi binti Casim), yang masih satu sertipikat No.22/1981 yang letaknya dalam satu hamparan tersebut diatas (Bukti P-3 dari Pelawan) telah disita oleh jurusita Penagdilan Negeri Subang sesuai Berita Acara Sita Jaminan No. 13 / BA.CB / Pdt.G / 2016 / PN.Sbg. tanggal 9 Oktober 2006 (Bukti P-4 dari Pelawan) dan dengan Penetapan Eksekusi No. 08 / XII / Pen.K / Pdt.Eks / 2006 / PN.Sbg. tanggal 12 Desember 2006 (Bukti P-5 dari Pelawan), maka pada tanggal 21 Desember 206 tanah sawah Milik Pelawan Tersita dan tanah sawah milik Turut Terlawan IV Tersita tersebut diatas dieksekusi oleh Jurusita Pengadilan Negeri Subang dalam perkara perdata No.13 / Pdt.G /2006 / PN.Sbg. sesuai Berita Acara Eksekusi No. 13 / Pdt.Eks / 2006 / PN.Sbg. tanggal 21 Desember 2006 dalam perkara antara : Nyonya WATEM binti CARLIM dkk….Para Penggugat (sekarang para Terlawan Penyita); Lawan: Nyonya Hj.DARSIH binti MARTA dkk… Para Tergugat, Turut Tergugat (sekarang

Pelawan

Tersita,

para

Turut Terlawan Tersita dan para Turut Terlawan. ( Bukti P-6 dari Pelawan) ; 4. Bahwa pada posita point 4 adalah benar bahwa dalam perkara/putusan No.13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. (Bukti P-1 dari Pelawan) tersebut Objek sengketa baik letak, luas dan batas-batas maupun Nomor Persil dan Nomor Kohirnya tidak sama dengan letak, luas dan batas-batas maupun persil, kohir tanah milik Pelawan Tersita dan tanah milik Turut Terlawan IV Tersita (Evi binti Casim) ; Bahwa benar tanah milik Pelawan Tersita (Ny.Siti Fatonah alias Hj.Darsih binti Marta) Persil No.83a seluas 7.570 M2 terletak di Blok Keputihan, Desa Bojongnegara, Kecamatan Tambakdahan (dahulu Kecamatan Binong), Kabupaten Subang, dengan batas-batas : Sebelah Utara


Sebelah Timur

: Sawah Wartem ;

Sebelah Selatan : Sawah Suheri ; Sebelah Barat



dan tanah milik Turut Terlawan IV Tersita (Evi binti Casim), Persil No.84.a Kohir No.0284 terletak di Desa Bojongnegara, Kecamatan Tambakdahan (dahulu Kecamatan Binong), Kabupaten Subang, dengan batas-batas : Sebelah Utara

: Tanah sawah Haji Tamas ;

Sebelah Timur


Sebelah Selatan : Tanah sawah Mantri Daya (dahulu sawah Darsono) ; Sebelah Barat

: Tanah sawah Muslim (dahulu sawah Cariwen) ;

Sedangkan tanah objek sengketa dalam perkara No. 13/Pdt.G.2006/PN.Sbg. tercatat atas nama CARLIM, Persil No. 83.S.III Kohir No.0536, seluas 9.780 M2 terletak di Blok OOO, Desa Bojongnegara, Kecamtaan Tambakdahan, Kabupaten Subang, dengan batas-batas : Sebelah Utara

: Tanah Sawah Sukeri ;

Sebelah Timur

: Tanah Sawah Sukarli ;

Sebelah Selatan : Tanah Sawah Belok ; Sebelah Barat

: Tanah Sawah Darsono ;

Sehingga tanah milik Pelawan Tersita dan tanah milik Turut Terlawan IV Tersita (EVi binti Casim) adalah tidak sama dengan tanah objek sengketa perkara No. 13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. baik letaknya, luasnya, serta batasbatasnya ,ataupun persil dan kohirnya ; 5. Bahwa

benar

tanah

objek

sengketa

dalam

perkara

No.13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. adalah tanah milik CARLIM dengan kikitir C desa 1937 Nomor 1635 Persil No.83.S.III seluas 9.780 M2 tercatat atas nama CARLIM, terletak bersebelahan/disebelah selatan tanah milik Pelawan Tersita dan tanah milik Turut Terlawan IV Tersita (Evi binti Casim) ; Dan benar tanah milik CARLIM dalam perkara No.13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. yang terletak disebelah selatan tanah milik Pelawan Tersita dan tanah milik Turut Terlawan

IV Tersita tersebut dahulu telah dilakukan tukar guling

dengan tanah sawah milik Haji ALIMUDIN

yang terletak di Dusun

Sekaseneng, Desa Compreng, Kecamatan Compreng, Kabupaten Subang, dan tanah tersebut pun telah dijual oleh ALI DANO bin Haji ALIMUDIN (anaknya Haji ALIMUDIN alm) kepada MARYAMI binti SATIBI dan Haji ZENAL, dan sampai saat ini tanah sawah tersebut dikuasai oleh MARYAMI binti SATIBI dan Haji ZENAL ; 6. Bahwa benar Turut Terlawan IV Tersita yang memiliki tanah seluas 4.250 M2 tersebut diatas yang dalam perkara No. 13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. tidak ditarik sebagai pihak, dan oleh karena salah sita dan eksekusi oleh Jurusita


Pengadilan Negeri Subang, sehingga Turut Terlawan IV Tersita pada tahun 2007 telah mengajukan gugatan Perlawanan/tuntutan ke Pengadilan Negeri Subang, gugatan Perlawanan/tuntutan mana dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Subang dengan Putusan No.05/Pdt,G/2007.PN.Sbg. tanggal 4 Juli 2007. (Bukti : P-7 dari Pelawan) ; 7. Bahwa benar Pelawan Tersita (Ny.Hj.SITI FATONAH alias Hj.DARSIH binti MARTA) sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah sawah dengan Sertipikat Hak Milik No.22/ 1981 seluas 7.570 M2, yang merupakan hak warisan dari orang tua Pelawan tersita, (suami isteri : Bapak MARTA almarhum dan Ny. ACEM almarhumah) yang terletak di Blok Keputihan, Desa Bojongnegara, Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten Subang, dengan batas-batas : Sebelah Utara

: Sawah Tamas ;

Sebelah Timur

: Sawah Wartem ;

Sebelah Selatan

: Sawah Suheri ;

Sebelah Barat

: Jalan Desa/Selokan air ;

sangat dirugikan sekali untuk diletakkan Sita Jaminan bahkan telah dieksekusi tersebut, maka sudah sepatutnya eksekusi sepanjang tanah sebagaimana tersebut dalam posita poin 2 (dua) diatas (tanah Bidang “B” persil 83a seluas 7.570 M2 ) harus dinyatakan batal demi hukum : Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Turut Terlawan I Tersita dan Turut Terlawan II Tersita mohon agar Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Subang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur ; 3. Menyatakan bahwa Pelawan (Ny.Hj.Siti Fatonah alias Hj. Darsih binti Marta) sebagai ahliwaris dari Almarhum Marta, serta Turut Terlawan I Tersita (ENGKUS KUSNAMA bin RUKMANTARA) dan Turut Terlawan II Tersita (Ny.CASTI AINI EKAWATI binti RUKMANTARA) sebagai ahli waris Pengganti dari almarhum RUKMANTARA bin MARTA ; 4. Menyatakan Pelawan adalah Pemilik atas sebidang tanah sawah dengan Sertipikat Hak Milik No.22/1981 seluas 7.570 M2 , yang merupakan harta warisan dari orang tua Pelawan (Bapak MARTA alm dan Ny, ACEM almh) terletak di Blok Keputihan, Desa Bojongnegara, Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten Subang, dengan batas-batas :


Sebelah Utara


Sebelah Timur

: Sawah Wartem ;

Sebelah Selatan

: Sawah Suheri ;

Sebelah Barat


5. Menyatakan secara hukum batal pelaksanaan Eksekusi yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Subang tanggal 21 Desember 2006 No.13 / Pdt.Eks / 2006 / PN.Sbg, Jo Penetapan No. 08 / XII / Pen.K / Pdt.Eks / 2006 / PN.Sbg tanggal 12 Desember 2006, sepanjang mengenai sebidang tanah yang tercantum dalam petitum angka 4 (empat) dengan mengembalikan status tanah sawah tersebut kepada Pelawan dengan bebas dari segala ikatan hukumnya ; 6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada verzet, banding atau kasasi ; 7. Menghukum para Terlawan Penyita secara tanggung renteng membayar biaya perkara ini ; 8. Menghukum para Turut TerlawanTersita dan

para Turut Terlawan untuk

tunduk dan ta’at pada putusan ini ; Dan/Atau :

Apabila Pengadilan Negeri Subang berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ;

Menimbang, bahwa Turut Terlawan III dan IV Tersita telah memberikan jawaban secara tertulis tanggal 11 Mei 2016 sebagai berikut : 1. Bahwa terhadap posita point 2 Pelawan , Turut Terlawan III Tersita dan Turut Terlawan IV Tersita dapat menjawab bahwa benar objek sengketa yaitu sebidang tanah sawah seluas 11.820 M2 yang terbagi menjadi 2 (dua) bagian masing-masing : Bagian “A” persil 84a seluas 4.250 M2 ; Bagian “B” persil 83a seluas 7.570 M2 ; sesuai Seripikat Hak Milik No.22/1981 atas nama ACEM dan RUKMANTARA (sesuai Bukti P-3 dari Pelawan) ; dan benar tanah bagian “A” persil 84a seluas 4.250 M2 tersebut yang merupakan bagian dan hak milik almarhum Rukmantara bin Marta itu telah dijual oleh anaknya bernama Engkus Kusnama bin Rukmantara (Turut Terlawan I Tersita) dan Ny.Casti Aini Ekawati binti Rukmantara (Turut Terlawan II Tersita) kepada Evi binti Casim (Turut Terlawan IV Tersita) pada tahun 2002 ;


sedangkan sawah bidang “B” dengan persil 83a seluas 7.570 M2 yang terletak di Blok Keputihan, Desa Bojongnegara, Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten Subang, dengan batas-batas : Sebelah Utara


Sebelah Timur

: Sawah Wartem ;

Sebelah Selatan

: Sawah Suheri ;

Sebelah Barat


Yang masih termasuk dalam sertipikat hak milik No.22/1981 itu adalah milik Pelawan Hj. Siti Fatonah alias Hj. Darsih binti Marta ; 2. Bahwa benar pada tanggal 9 Oktober 2006 baik tanah sawah bidang “B” persil 83.a. seluas 7.570 M2 milik Pelawan Tersita dan tanah sawah bidang “A” persil 84.a. seluas 4.250 M2 milik Turut Terlawan IV Tersita (Evi binti Casim), yang masih satu sertipikat No.22/1981 yang letaknya dalam satu hamparan tersebut diatas (Bukti P-3 dari Pelawan) telah disita oleh Jurusita Pengadilan

Negeri

Subang

sesuai

Berita

Acara

Sita

Jaminan

No.13/BA.CB/Pdt.G/2006/PN.Sbg. tanggal 9 Oktober 2006 (Bukti P-4 dari Pelawan)

dan

dengan

Penetapan

Eksekusi

No.

08/XII/Pen.K/Pdt.Eks/2006/PN.Sbg. Tanggal 12 Desember 2006 (Bukti P-5 dari Pelawan), maka pada tanggal 21 Desember 2006 tanah sawah Milik Pelawan Tersita dan tanah sawah milik Turut Terlawan IV Tersita tersebut diatas dieksekusi oleh Jurusita Penagdilan negeri Subang dalam perkara perdata

No.

13/Pdt.G/2006/PN.Sbg.

sesuai

Berita

Acara

Eksekusi

No.13/Pdt.Eks/2006/PN.Sbg. tanggal 21 Desember 2006 dalam perkara antara : Nyonya WATEM binti CARLIM dkk………Para Penggugat (sekarang para Terlawan Penyita); Lawan: Nyonya Hj.DARSIH binti MARTA dkk… …Para Tergugat, Turut Tergugat (sekarang Pelawan Tersita, para Turut Terlawan Tersita dan para Turut Terlawan. ( Bukti P-6) ; sedangkan nama EVI binti CASIM tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara No.13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. tersebut ; 3. Bahwa benar dalam perkara/putusan No.13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. (Bukti P1dari Pelawan) tersebut Objek sengketa baik letak, luas dan batas-batas maupun Nomor Persil dan Nomor Kohirnya tidak sama dengan letak, luas


dan batas-batas maupun persil, kohir tanah milik Pelawan Tersita dan tanah milik Turut Terlawan IV Tersita (Evi Binti Casim) ; Bahwa benar tanah milik Pelawan Tersita (Ny.Hj.Sita Fatonah alias Hj.Darsih Binti Marta) Persil No.83.a seluas 7.570 M2 terletak di Blok Keputihan, Desa Bojongnegara, Kecamatan Tambakdahan (dahulu Kecamatan Binong), Kabupaten Subang, dengan batas-batas : Sebelah Utara


Sebelah Timur

: Sawah Wartem ;

Sebelah Selatan

: Sawah Suheri ;

Sebelah Barat


dan tanah milik Turut Terlawan IV Tersita (Evi binti Casim), Persil No.84.a Kohir No.0284, terletak di Desa Bojongnegara, Kecamatan Tambakdahan (dahulu Kecamatan Binong), Kabupaten Subang, dengan batas-batas : Sebelah Utara

: Tanah sawah Suheri ;

Sebelah Timur


Sebelah Selatan

: Tanah sawah Mantri Daya (dahulu sawah Darsono) ;

Sebelah Barat

: Tanah sawah Maslim (dahulu sawah Cariwen) ;

Sedangkan tanah objek sengketa dalam perkara No.13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. tercatat atas nama CARLIM, Persil No.83.S.III Kohir No.0536, seluas 9.780 M2, terletak di Blok OOO, Desa Bojongnegara, Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten Subang, dengan batas-batas : Sebelah Utara

: Tanah sawah Sukeri ;

Sebelah Timur

: Tanah sawah Sukarli ;

Sebelah Selatan

: Tanah sawah Belok ;

Sebelah Barat

: Tanah sawah Darsono ;

Sehingga tanah milik Pelawan Tersita dan tanah milik Turut Terlawan IV Tersita (Evi binti Casim) adalah tidak sama dengan tanah objek sengketa perkara No. 13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. baik letaknya, luasnya serta batasbatasnya maupun persil dan kohirnya ; 4. Bahwa

benar

tanah

objek

sengketa

dalam

perkara

No.

13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. adalah tanah milik CARLIM dengan kikitir C Desa tahun 1937 Nomor 1635 Persil No.83.S.III seluas 9.780 M2 tercatat atas nama CARLIM, terletak bersebelahan/disebelah selatan tanah milik Pelawan Tersita dan tanah milik Turut Terlawan IV Tersita (Evi binti Casim) ; Dan benar tanah milik CARLIM dalam perkara No.13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. yang terletak disebelah selatan tanah milik Pelawan Tersita dan tanah milik


Turut Terlawan IV

Tersita

guling

tanah sawah milik Haji ALIMUDIN yang terletak di Dusun

dengan

tersebut

dahulu

telah dilakukan

tukar

Sukaseneng. Desa Compreng, Kecamatan Compreng, Kabupaten, dan tanah tersebut pun telah dijual oleh ALI DANO Bin Haji ALIMUDIN (anaknya Haji ALIMUDIN alm) kepada MARYAMI binti SATIBI dan Haji ZENAL, dan sampai saat ini tanah tersebut dikuasai oleh MARYAMI binti SATIBI dan Haji ZENAL ; 5. Bahwa benar Turut Terlawan IV tersita yang memiliki tanah seluas 4.250 M2 tersebut diatas yang dalam perkara No.13/Pdt.G/2006/PN.Sbg. tidak ditarik sebagai pihak dan oleh karena salah sita dan eksekusi oleh Jurusita Pengadilan Negeri Subang, sehingga Turut Terlawan IV Tersita pada tahun 2007 telah mengajukan gugatan Perlawan/tuntutan ke Pengadilan Negeri Subang. Gugatan Perlawan/tuntutan mana dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Subang dengan Putusan No.05/Pdt.G/2007/PN.Sbg. tanggal 4 Juli 2007 (Bukti P-7 dari Pelawan); 6. Bahwa benar Pelawan-Tersita (Ny. Hj. SITI FATONAH alias Hj. DARSIH binti MARTA) sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik No.22/1981 seluas 7.570 M2, yang merupakan hak warisan dari orang tua Pelawan tersita, (suami isteri Bapak MARTA almarhum dan Ny. ACEM almarhumah) yang terletak di Blok Keputihan, Desa Bojonegara, Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten Subang, dengan batasbatas : Sebelah Utara

: Sawah Tamas ;

Sebelah Timur

: Sawah Wartem ;

Sebelah Selatan

: Sawah Suheri ;

Sebelah Barat


sangat dirugikan sekali untuk diletakkan Sita Jaminan bahkan telah dieksekusi tersebut, maka sudah sepatutnya eksekusi sepanjang tanah sebagaimana tersebut dalam posita 2 (dua) diatas (tanah Bidang “B” persil 83a seluas 7.570 M2) harus dinyatakan batal demi hukum) ; Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Turut Terlawan III Tersita dan Turut Terlawan IV Tersita mohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Subang berkenan memutuskan perkara ini sebagai berikut : 1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur ;


3. Menyatakan bahwa Pelawan (Ny. Hj. Siti Fatonah alias Hj. Darsih binti Marta) sebagai ahli waris dari Almarhum Marta, serta Turut Terlawan I Tersita ENGKUS KUSNAMA Bin RUKMANTARA) dan Turut Terlawan II Tersita (Ny. CASTI AINI EKAWATI Binti RUKMANTARA) sebagai ahli waris Pengganti dari almarhum RUKMANTARA Bin MARTA ; 4. Menyatakan Pelawan adalah Pemilik atas sebidang tanah sawah dengan Sertifikat Hak Milik No.22/1981 seluas 7.570 M2 yang merupakan harta warisan dari orang tua Pelawan (Bapak MARTA alm dan Ny. ACEM almh) terletak di Blok Keputihan, Desa Bojongnegara, kecamatan Tambakdahan, Kabupaten subang, dengan batas-batas : Sebelah Utara


Sebelah Timur

: Sawah Wartem ;

Sebelah Selatan

: Sawah Suheri ;

Sebelah Barat


5. Menyatakan secara hukum batal pelaksanaan Eksekusi yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Subang tanggal 21 Desember 2006 No.13/Pdt.eks/2006/PN.Sbg.JoPenetapanNo.08/XII/Pen.K/Pdt.Eks/2006/PN. Sbg. tanggal 12 Desember 2006, sepanjang mengenai sebidang tanah yang tercantum dalam petitum angka 4 (empat) dengan mengembalikan status tanah sawah tersebut kepada Pelawan dengan bebas segala ikatan hukumnya ; 6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada verzet, banding atau kasasi ; 7. Menghukum para Terlawan Penyita secara tanggung renteng membayar biay perkara yang timbul ; 8. Menghukum para Turut Terlawan Tersita dan para Turut Terlawan untuk tunduk dan ta’at pada putusan ini ; Dan/Atau : Apabila Pengadilan Negeri Subang berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa atas gugatan Perlawanan tersebut Pengadilan Negeri Subang

telah

menjatuhkan

putusan

tanggal

9

Agustus

2016

Nomor.

20/Pdt.G.Plw/2016/PN.SNG yang amarnya sebagai berikut : Dalam konvensi Dalam Eksepsi -

Menolak eksepsi terlawan I s/d IV seluruhnya;


Pokok perkara : -

Menyatakan pelawan adalah pelawan yang tidak benar;

-

Menyatakan perlawanan pelawan nebis in idem;

Dalam Rekonvensi -

Menyatakan gugatan Penggugat rekopensi/ Terlawan 1 s/d IV nebis in idem;

Dalam konvensi dalam rekovensin : -

Menghukum Pelawan / Terlawan Rekopensi untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini berjumlah Rp.4.606.000,- (empat juta enam ratus enam ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding No.20

/PDT/PLW/2016/PN.SNG. tanggal 22 Agustus 2016 yang dibuat oleh CIK MAMAT YS,SH.MH Penitera Pengadilan Negeri Subang yang menerangkan bahwa

Pembanding

semula

Pelawan

Tersita

(dahulu

Tergugat

I)telah

menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Subang tanggal 9 Agustus 2016

No.20/Pdt.G/Plw/2016/PN.SNG,yang memohon untuk diperiksa

dan diputus kembali dalam PeradilanTingkat Banding; Membaca

Risalah

pemberitahuan

pernyataan

banding

Nomor.20/

Pdt.G/Plw/2016/PN.Sng, dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Subang, yang menyatakan bahwa pengajuan permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan Tersita

tersebut diatas telah diberitahukan /

disampaikan secara sah dan seksama kepada Terbanding I / semula Terlawan I Penyita pada tanggal 26 Agustus 2016 ; Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No.20 /Pdt.G/ Plw/2016/PN.Sng, dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Subang yang menyatakan bahwa pengajuan permohonan banding dari Pembanding / semula Pelawan tersebut diatas telah diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada Terbanding II, III, IV / semula Terlawan II, III, IV masingmasing pada tanggal 26 Agustus 2016; Membaca

Risalah

pemberitahuan

pernyataan

banding

Nomor.20/

Pdt.G/Plw/2016/PN.Sng, dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Subang, yang menyatakan bahwa pengajuan permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan Tersita

tersebut diatas telah diberitahukan /

disampaikan secara sah dan seksama kepada Turut Terbanding I , II / semula Turut Terlawan I , II masing-masing pada tanggal 26 Agustus 2016 ;


Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No.20 /Pdt.G/ Plw/2016/PN.Sng, dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Subang yang menyatakan bahwa pengajuan permohonan banding dari Pembanding / semula Pelawan tersebut diatas telah diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada Turut Terbanding I, II, III, IV / semula Turut Terlawan I, II, III, IV masing-masing pada tanggal 26 Agustus 2016; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding / Pelawan Tersita telah mengajukan Memori banding tanggal 29 Agustus 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Subang tanggal 29 Agustus 2016 dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding I/ Terkawan I Penyita, Terbanding II/Terlawan II, Terbanding III/Terlawan III, Terbanding IV/ Terlawan IV, kepada Turut Terbanding I/Turut terlawan I, Turut Terbanding II/Turut Terlawan II, Turut Terbanding III/ Turut Terlawan III, Turut Terbanding IV/Turut Terlawan IV masing-masing tanggal 2 September 2016, Menimbang, bahwa Terbanding I/ Terlawan I Penyita, Terbanding II/Terlawan II, Terbanding III/Terlawan III, Terbanding IV/ Terlawan IV, kepada Turut Terbanding I/Turut terlawan I, Turut Terbanding II/Turut Terlawan II, Turut Terbanding III/ Turut Terlawan III, Turut Terbanding IV/Turut Terlawan IV

tidak

mengajukan Kontra Memori Banding sampai perkara ini diperiksa dan diputus dalam Tingkat banding ; Membaca, (Inzage)

Nomor

Risalah

Pemberitahuan

pemeriksaan

20/PDT.G/PLw/2014/PN.Sng,

yang

berkas

dibuat

oleh

perkara Jurusita

Pengadilan Negeri Subang yang menerangkan pada tanggal 5 September 2016 Telah diberitahukan kepada Pembanding/ semula Pelawan tersita, dan kepada Terbanding I/Terlawan I Penyita, Terbanding II/Terlawan II, Terbanding III/Terlawan III, Terbanding IV/ Terlawan IV, kepada Turut Terbanding I/Turut Terlawan I, Turut Terbanding II/Turut Terlawan II, Turut Terbanding III/ Turut Terlawan III, Turut Terbanding IV/Turut Terlawan IV masing-masing pada tanggal 2 September 2016 telah diberi kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara ( inzage ) dalam tenggang waktu 14 (empat belas ) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Subang sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa Permohonan banding Pembanding/semula Pelawan Tersita telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata-cara

serta


memenuhi

persyaratan yang ditentukan oleh undang-undang, oleh karena itu

permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Pembanding semula Pelawan Tersita pada pokoknya didasarkan pada alasan-alasan sebagai berikut Bahwa Pertimbangan hukum halaman 27 baris 7 dari bawah putusan No.20/Pdt.G/Plw/2016/PN.Sng berbunyi “ Menimbang, bahwa dikarenakan Turut Terlawan I s/d IV tidak mengajukan bukti surat, maka Majelis Hakim secara ex officio memeriksa bukti surat tersebut dalam arsip perdata di Pengadilan Negeri Subang; Bahwa menurut pendapat Pembanding/Pelawan Tersita bahwa ternyata Majelis Hakim Pertama telah dengan sengaja berpihak kepada pihak turut Terlawan I S/d IV dalam mencari bukti-bukti untuk kepentingan pihak para terlawan tersebut, tapi kenapa para pihak terlawan I s/d IV Penyita/Para Terbanding I s/d IV yang tidak pernah mengajukan alat-alat bukti satupun tidak dipertimbangkan ; Bahwa

menurut

pendapat

Pembanding/PelawanTersita,bahwa

pertimbangan tersebut sangatlah keliru dimana kedudukan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memeriksa perkara perdata haruslah bersifat pasif, tidak boleh berat sebelah, oleh karenanya mohon ditolak ; Menimbang,

bahwa

setelah

Pengadilan

Tinggi

memeriksa

dan

mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut beserta surat-surat yang terlampir,

salinan

resmi

putusan

Pengadilan

Negeri

Subang

Nomor

20/Pdt.G/Plw/2016/PN.Sng, tanggal 9 Agustus 2016, dan setelah membaca dan memperhatikan Memori Banding, maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : Dalam Konvensi Dalam Eksepsi : Menimbang,bahwa sepanjang menyangkut Eksepsi ini, Majelis Hakim Banding sependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama; Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Banding akan memberikan pertimbangan sebagai berikut dibawah ini.


Menimbang, bahwa inti gugatan dalam perkara ini adalah Pelawan mengajukan gugatan Perlawanan atas tanah miliknya yang telah dilaksanakan Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Subang tanggal 21 Desember 2006 dalam perkara perdata No.13/Pdt.G/2006/PN.Sb Menimbang,

bahwa

g;

apabila mengacu Putusan Mahkamah Agung

No.3939K/SIP/1975 tanggal 2 Februari 1980 yang kaidah hukumnya sebagai berikut : Sanggahan oleh pihak ketiga diluar pihak-pihak dalam perkara yang putusannya telah

selesai dilaksanakan, menurut praktek hukum acara yang

berlaku di Indonesia pada azasnya harus diadakan dalam bentuk gugatan dan tidak dalam bentuk bantahan/sanggahan/Verzet ; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi tetap tersebut diatas oleh karena barang sengketa dalam perkara ini telah selesai dilaksanakan eksekusi maka upaya hukum bagi pihak ketiga yang merasa dirugikan dalam hal ini Ny.Hj. SITI FATONAH alias Hj.DARSIH Binti Marta bukanlah perlawanan harusnya dalam bentuk Gugatan dan oleh karena itu gugatan Perlawanan dalam perkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterimana ; Dalam Rekonvensi Menimbang, bahwa oleh karena sebagaimana dipertimbangkan dalam Konvensi, dimana gugatan Perlawanan Pelawan/Terlawan Konvensi dinyatakan tidak dapat diterima karena dalam perkara ini seharusnya diajukan dalam bentuk gugatan biasa, maka sudah sepatutnya jika gugatan Rekonvensi ini juga dinyatakan tidak dapat diterima ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menimbang, bahwa karena pihak Pelawan/Terlawan Rekonvensi sebagai pihak yang kalah maka kepadanya harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor 20/Pdt.G/Plw/2016/PN.Sng, tanggal 9 Agustus 2016 tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan, selanjutnya


Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri dengan amar putusan seperti dibawah ini ; Memperhatikan Undang-undang Nomor 20 tahun 1947 jo Undang-undang Nomor 49 tahun 2009, HIR dan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ; M E N G A D I L I -

Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Pelawan tersebut ;

-

Membatalkan

Putusan

Pengadilan

No.20/Pdt.G/Plw/2016/PN.Sng,

tanggal

9

Negeri Agustus

Subang 2016

yang

dimohonkan banding tersebut, dan selanjutnya MENGADILI SENDIRI : DALAM KONVENSI. DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Terlawan I s/d IV seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA : - Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima ; DALAM REKONVENSI : - Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : - Menghukum Pelawan/Terlawan Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Demikianlah

diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung pada hari Kamis tanggal 8 Desember 2016

oleh kami H.SUTOTO HADI,S.H.M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis,

DJERNIH

SITANGGANG

NOOR,S.H.M.H

Bc.Ip.S.H.M.H,

masing-masing

sebagai

dan Hakim

H.HANIFAH Anggota,

yang

HIDAYAT ditunjuk

berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 464/Pdt/2016/PT.BDG putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka


untuk umum pada hari SELASA tanggal 13 Desember 2016, oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim-hakim Anggota, Tata Kurnia,SA.S.H. Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun kuasanya ; Hakim Anggota,

Hakim Ketua,

T.t.d. T.t.d. DJERNIH SITANGGANG,Bc.Ip,S.H.M.H.

H. SUTOTO HADI,SH.M.Hum.

T.t.d. H.HANIFAH HIDAYAT NOOR .SH.MH Panitera-pengganti T.t.d. TATA KURNIA .SA,S.H. Rincian biaya perkara : -

Redaksi

: Rp.

5.000,-

-

Materai

: Rp.

6.000,-

-

Pemberkasan

: Rp. 139.000,Rp. 150.000,00


PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents