PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

P U T U S A N Nomor 174/PDT/2015/PT.BDG.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : -------------------------------------FERI HARIANTO, beralamat di Jalan Gambir Laya Utara Rt. 002/Rw. 005, Kelurahan

Kesepuhan,

Lemahwungkuk, Kota ini diwakili Djati

Kecamatan

Cirebon, dalam hal

oleh Kuasa

Hukumnya

Erdi

Soemantri,SH,Budi Heryawan,SH,

keseluruhannya Advokat dan Calon Advokat pada kantor Huklum

(Law office ) Erdi D.

Soemantri SH & Rekan, beralamat di Jalan Batik

Kumeli

Nomor

1

Bandung

berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Maret 2014 dan terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 05 mei 2014 Nomor 71/W/ pdt/ 2014/PN.Cn untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Semula TERLAWAN PENYITA;---------------Melawan PT. MANDIRI TUNAS FINANCE,

suatu Perseroan Terbatas yang didirikan

berdasarkan

Hukum

Negara

Kesatuan

Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Graha Mandiri Lantai 3A, Jl. Imam Bonjol No. 61, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh HEINTJE SUMAMPOUW WAGIU,

SH

dan RANGGUH ADVEN

PARMOTO, SH, masing-masing

selaku

Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat WAGIU DAN PARA REKAN, yang berkantor Ruang

di Graha Mustika Ratu Lantai 5

505, Jalan Gatot Subroto Kav. 74-

halaman 1 dari 22 halaman putusan Nomor 174/Pdt/2015/PT.Bdg.

75, Jakarta Selatan

12870,berdasarkan

Surat Kuasa Khusus Nomor : 231/SkuasaMTF/XII/2013 tanggal 03 Desember 2013, dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal Nomor

20/W/pdt/

16

Januari 2014

2014/PN.Cn

untuk

selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Semula PELAWAN DAN---------------------------------------------------------------------------------------------------1. RIA KARTIKA, beralamat di Jalan Kesambi Baru No. 9 Rt. 003 Rw.005, Kelurahan Kesambi, Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon, yang untuk selanjutnya disebut sebagai

TURUT TERBANDING I Semula

TERLAWAN TERSITA I;--------------------------2. RISNAWATI, beralamat di Jalan Pesantren No. 86 Rt. 006 Rw. 002, Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II Semula TERLAWAN TERSITA II;------------------------3 SOSI K, beralamat di Jalan Arafuru B3 No. 10 Taman Cipto, Rt. 001 008,

Desa.

Sutawinangun,

Rw.

Kecamatan

Kedawung, Kabupaten Cirebon, yang untuk selanjutnya

disebut

TERBANDING III

sebagai

TURUT

Semula TERLAWAN

TERSITA III;------------------------------------------PENGADILAN TINGGI tersebut; -----------------------------------------------Telah membaca : -------------------------------------------------------------------1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 21 April 2015 Nomor 174/Pen/Pdt/2015/PT.Bdg.

tentang penunjukan Majelis Hakim

yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas; ------------------------------------------------------------------------------2. Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor 04/Pdt.Plw/2014/PN.Cn tanggal 14 Oktober 2014

berikut surat-

surat lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut; -----------------------


TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang

tercantum

dalam gugatan Penggugat Register Nomor 04/Pdt.Plw/2014/PN.Cn tanggal 15 Januari 2014 pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : --------------------Bahwa

PELAWAN/PT.

MANDIRI

TUNAS

FINANCE

sangat

berkeberatan terhadap Sita Jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Cirebon atas sebagian dari sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor : 55/Pen.Pdt.G/2012/PN.Cn., Tanggal

23 Januari 2013 Juncto Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor :

55/BA.Pdt.G/2012/PN.Cn,

Tanggal

12

Pebruari

2012,

beserta

turutan-

turutannya, atas:------------------------------------------------------------------------------------1. 1 (satu) unit kendaraan bermotor, Merk: Mitsubishi; Jenis: Truck Tangki; Type:

Colt

Diesel

FE

Super

HD

(4x2)

M/T;

No.Rangka:

MHMFE75P6CK022453; No.Mesin: 4D34T-HX3132; Tahun Pembuatan: 2012; Warna: Kuning; No.BPKB: J-05582211; No.Polisi: E-9146-EE; kepemilikan atas nama: RISNAWATI (In casu TERLAWAN TERSITA II) 2. 1 (satu) unit kendaraan bermotor, Merk: Hino; Jenis: Truck 4x2 Tangki; Type: WU342R-HKMTJD3/130HD; No.Rangka: MJEC1JG43C50-62120; No.Mesin: W04DTRJ-64173; Tahun Pembuatan; 2012; Warna: Hijau Kombinasi; No.BPKB: J-02516332; No.Polisi: E-9142-HB; kepemilikan atas nama SOSI(in casu TERLAWAN TERSITA III);---------------------------------------Adapun yang menjadi dasar-dasar dan alasan-alasan hukum PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE dalam mengajukan Gugatan Perlawanan ini, adalah sebagai berikut:--------------------------------------------------------------------------[1]

PERMASALAHAN DAN FAKTA-FAKTA HUKUM [1.1] Bahwa TERLAWAN TERSITA II/RISNAWATI dan TERLAWAN TERSITA III/SOSI K, telah mendapatkan fasilitas pembiayaan dan berhutang kepada PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE masing-masing adalah sebagai berikut :-------------------------------------[1.1.1]

Fasilitas

Pembiayaan kepada RISNAWATI (In casu

TERLAWAN TERSITA II);--------------------------------------------Berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Tanggal 08-01-2013 (delapan Januari dua ribu tiga belas) No : 9091300001, PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE


telah memberikan fasilitas pembiayaan sejumlah Rp. 372.000.000,- (tiga ratus tujuh puluh dua juta rupiah) kepada TERLAWAN TERSITA

II/RISNAWATI; dengan

jaminan berupa 1 (satu) unit kendaraan bermotor, Merk: Mitsubishi; Jenis: Truck Tangki; Type: Colt Diesel FE Super HD

(4x2)

No.Mesin:

M/T;

No.Rangka:

4D34T-HX3132;

MHMFE75P6CK022453;

Tahun

Pembuatan:

2012;

Warna: Kuning; No.BPKB: J-05582211; No.Polisi: E-9146EE; kepemilikan atas nama: RISNAWATI; yang telah diikat dengan sempurna sebagai jaminan sesuai dengan aturan perundang-undangan, yaitu berdasarkan;------------------------[1.1.2] Fasilitas

Pembiayaan kepada

SOSI

K.,

(in casu

TERLAWAN TERSITA III);--------------------------------------------Berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Tanggal 0210-2012 (dua Oktober dua ribu dua belas) No.: 9091200302, PELAWAN/PT. memberikan

MANDIRI fasilitas

TUNAS

pembiayaan

FINANCE sejumlah

telah Rp.

234.088.000,- (dua ratus tiga puluh empat juta delapan puluh delapan ribu rupiah) kepada TERLAWAN TERSITA III/SOSI K.; dengan jaminan berupa 1 satu) unit kendaraan bermotor, Merk: Hino; Jenis: Truck HKMTJD3/130HD;

4x2

No.Rangka:

Tangki; Type: WU342RMJEC1JG43C50-62120;

No.Mesin: W04DTRJ-64173; Tahun Pembuatan: 2012; Warna: Hijau Kombinasi; No.BPKB: J-02516332; No.Polisi: E-9142-HB; kepemilikan atas nama SOSI-K.; yang telah diikat dengan sempurna sebagai jaminan sesuai dengan aturan perundang-undangan, yaitu berdasarkan; [1.2] Bahwa

PELAWAN/PT.

MANDIRI

TUNAS

FINANCE

selaku

pemegang Hak Fiducia sebagaimana jaminan-jaminan tersebut diatas telah diikat dengan sempurna, maka atas jaminan-jaminan tersebut oleh undang-undang diberikan kedudukan yang diutamakan kepada kreditur tertentu terhadap kreditur-kreditur lain;-------------------[1.3] Bahwa oleh karena Sita Jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Cirebon dengan Penetapannya yaitu Penetapan Pengadilan NegeriCirebon Nomor : 55/Pen.Pdt.G/2012/PN.Cn., Tanggal 23


Januari 2013 Juncto Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor : 55/BA.Pdt.G/2012/PN.Cn., Tanggal 12 Pebruari 2012, beserta turutan-turutannya, juga telah diletakkan sita jaminan atas barangbarang Jaminan PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE yang telah dipasang Hak Fiducia sebagaimana telah PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE uraikan tersebut diatas, maka atas Penetapan dan Pelaksanaan Sita Jaminan tersebut PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE sangat berkeberatan;------------------------[2] DASAR HUKUM GUGATAN PERLAWANAN PELAWAN [2.1]

Ketentuan Pasal 1 ayat 2 Undang-Undang Nomor : 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fiducia;--------------------------------------------------------Jaminan Fiducia adalah hak jaminan atas benda bergerak baik yang berwujud maupun yang tidak berwujud dan benda tidak bergerak khususnya bangunan yang tidak dapat dibebani hak tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Undang-undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang hak tanggungan yang tetap berada dalam penguasaan pemberi Fiducia, sebagai agunan bagi pelunasan utang tertentu, yang memberikan kedudukan yang diutamakan kepada penerima Fiducia terhadap kreditur lainnya;-------------------------------------------------

[2.2]

Ketentuan Pasal 27 ayat 1 Undang-Undang Nomor : 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fiducia;--------------------------------------------------------Penerima Fiducia memiliki hak yang didahulukan terhadap kreditur lainnya;---------------------------------------------------------------------------------

[2.3]

Ketentuan Pasal 27 ayat 2 Undang-Undang Nomor : 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fiducia;---------------------------------------------------------Hak yang didahulukan sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 adalah hak penerima Fiducia untuk mengambil pelunasan piutangnya atas hasil eksekusi benda yang menjadi objek jaminan Fiducia.

[2.4]

Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Pengadilan Buku II Edisi 2007 yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung R.I 2009, Halaman 101;-------------------------------------------------------------------------Perlawanan Pihak Ketiga terhadap Sita Eksekusi atau Sita Jaminan tidak hanya dapat diajukan atas dasar hak milik, tetapi juga dapat


didasarkan pada hak-hak lainnya seperti hak pakai, hak guna bangunan, hak guna usaha, hak tanggungan,hak sewa dan Iain-lain; [3]

SITA JAMINAN YANG DIMOHONKAN OLEH TERLAWAN PENYITA/FERI HARIANTO

DAN

PENETAPAN

TELAH

DILETAKKAN

PENGADILAN

NEGERI

SITA

BERDASARKAN

CIREBON

NOMOR

:

55/PEN.PPT.G/2012/PN.CN TANGGAL 23 JANUARI 2013 JUNCTO BERITA

ACARA

PENYITAAN

JAMINAN

NOMOR

:

55/BA.PDT.G/2012/PN.CN, TANGGAL 12 PEBRUARI 2012 BESERTA TURUTAN-TURUTANNYA ADALAH TIDAK BERDASARKAN HUKUM [3.1] PELAWAN sangat berkeberatan terhadap Sita Jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Cirebon atas sebagian dari sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor : 55/Pen.Pdt.G/2012/PN.Cn., Tanggal 23 Januari 2013 Juncto Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor : 55/BA.Pdt.G/2012/PN.Cn., Tanggal 12 Pebruari 2012 beserta turutan-turutanya, adalah yang terkait dengan Perkara Perdata antara FERI HARIANTO selaku PENGGUGAT dalam perkara asal ( i n casu TERLAWAN PENYITA) melawan RIA KARTIKA selaku TERGUGAT dalam perkara asal (in casu TERLAWAN TERSITA I) perkara Perdata mana ter-register di Pengadilan Negeri Cirebon dengan nomor perkara No.: 55/Pdt.G/2012/PN.Cn;---------------------------------[3.2] Bahwa sangat terang dan jelas antara FERI HARIANTO selaku PENGGUGAT dalam perkara asal (in casu TERLAWANPENYITA) dan RIA KARTIKA selaku TERGUGAT dalam perkara asal ( i n casu TERLAWAN TERSITA I) tidak ada kaitan/hubungan hukum dengan PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE dan/atau dengan TERLAWAN TERSITA II/RISNAWATI dan/atau dengan TERLAWAN TERSITA III/SOSI K;---------------------------------------------------------------[3.3] Bahwa terbukti pula TERLAWAN TERSITA II/RISNAWATI dan/atau dengan TERLAWAN TERSITA III/SOSI K., masing-rnasing selaku Pemilik atas barang yang disita jaminan tersebut, dan juga PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE selaku Pemegang Hak Flducia atas barang yang disita jaminan tersebut tidak menjadi pihak dalam

perkara

dimaksud

(Perkara

Perdata

No.:

55/Pdt.G/2012/PN.Cn);-------------------------------------------------------------


[3.4] Bahwa dengan demikian sangat terang dan jelas, sah dan meyakinkan, sita jaminan yang dimohonkan oleh TERLAWAN PENYITA dalam Perkara Perdata No.: 55/Pdt.6/ 2012/PN.Cn., adalah permohonan sita jaminan yang salah alamat sehingga melahirkan

Penetapan

Pengadilan

Negeri

Cirebon

Nomor

:

55/Pen.Pdt.G/2012/PN.Cn., Tanggal 23 Januari 2013 Juncto Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor : 55/BA.Pdt.G/ 2012/PN.Cn., Tanggal 12 Pebruari 2012, beserta turutan-turutannya adalah sita jaminan yang dimohonkan dengan tidak berdasarkan hukum; [3.5] Bahwa oleh karena sita jaminan yang dimohonkan oleh FERI HARIANTO selaku PENGGUGAT dalam perkara asal (in casu TERLAWAN

PENYITA)

55/Pdt.G/2012/PN.Cn.,

dalam

yang

Perkara

berakibat

Perdata

melahirkan

No.

:

Penetapan

Pengadilan Negeri Cirebon Nomor : 55/Pen.Pdt.G/2012/PN.Cn., Tanggal 23 Januari 2013 Juncto Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor : 55/BA.Pdt.G/ 2012/PN.Cn., Tanggal 12 Pebruari 2012, beserta

turutan-turutannya

adalah

sita

jaminan

yang

tidak

berdasarkan hukum dan tidak dapat dibenarkan, untuk itu maka sangat pantas dan berdasarkan hukum atas sita jaminan dimaksud haruslah diangkat/dicabut;--------------------------------------------------------[3.6] Bahwa oleh karena Gugatan Perlawanan ini diajukan oleh PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE yang juga faktanya selaku pemegang Hak Fiducia atas objek sita yang mempunyai hak preferent maka patutlah kalau PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE dinyatakan sebagai Pelawan yang baik dan Gugatan Perlawanan Pelawan adalah beralasan hukum dan sah serta berharga;----------------------------------------------------------------------------[4] PERMOHONAN PUTUSAN SERTA MERTA (UITVOERBAAR BIJ VORRAD) Bahwa dari dalil-dalil PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE di atas, maka sangatlah jelas Gugatan Perlawanan a-quo dibuat berdasarkan buktibukti yang kuat dan otentik, hingga karenanya sesuai Pasal 180 HIR sangatlah beralasan untuk PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE mohon kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, berkenan menyatakan putusan a-guo dapat


dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upaya banding dan kasasi (uitvoebar bij vorrad);------------------------------------------------------------------------[5] PETITUM Bahwa tuntutan ini adalah berdasarkan atas bukti-bukti otentik yang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya oleh karenanya sangatlah beralasan kalau PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE, mohon kehadapan Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar supaya memutuskan dengan putusan yang serta merta dan dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbar bij vorrad) walaupun diadakan bantahan, banding maupun kasasi;-------------------------------------------------------------------------------------------MAKA : Berdasarkan hal-hal, alasan-alasan dan dasar-dasar hukum tersebut di atas, PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE mohon dengan segala hormat kehadapan Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Cirebon atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, sudilah kiranya berkenan memutuskan dengan putusan yang serta merta dan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoebar bij vorrad) walaupun diadakan upaya hukum, bantahan, banding maupun kasasi dengan amar putusan, sebagai berikut:----------------------------------------P R I M A I R: 1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Perlawanan PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE seluruhnya;-----------------------------------------------------------2. Menyatakan PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE adalah Pelawan yang baik dan benar (good opposant);---------------------------------------------------3. Menyatakan Perlawanan PELAWAN/PT. MANDIRI TUNAS FINANCE adalah beralasan hukum dan sah serta berharga;-----------------------------------4. Menyatakan berdasarkan

dan

Menetapkan

Penetapan

sita

jaminan

Pengadilan

yang

Negeri

telah

diletakkan

Cirebon

No.:

55/Pen.Pdt.G/2012/PN.Cn Tanggal 23 Januari 2013 juncto Berita Acara Penyitaan Jaminan No.: 55/BA/Pdt.G/2012/PN.Cn Tanggal 12 Pebruari 2013, beserta turutan-turutannya, khususnya terhadap:---------------------------4.1. 1 (satu) unit kendaraan bermotor, Merk: Mitsubishi; Jenis: Truck Tangki; Type: Colt Diesel FE Super HD (4x2) M/T; No.Rangka: MHMFE75P6CK022453;

No.Mesin:

4D34T-HX3132;

Tahun

Pembuatan: 2012; Warna: Kuning; No.BPKB: J-05582211; No.Polisi:


E-9146-EE; kepemilikan atas nama: RISNAWATI (in casu TERLAWAN TERSITA II);-----------------------------------------------------------------------------4.2. 1 (satu) unit kendaraan bermotor, Merk: Hino; Jenis: Truck 4x2 Tangki; Type:

WU342R-HKMTJD3/130HD;

No.Rangka:

MJEC1JG43C50-

62120; No.Mesin: W04DTRJ-64173; Tahun Pembuatan: 2012; Warna: Hijau

Kombinasi;

No.BPKB:

J-02516332;

No.Polisi:

E-9142-HB;

kepemilikan atas nama SOSI-K (in casu TERLAWAN TERSITA III); Adalah

tidak

sah

dan

tidak

berharga

dan

karena

itu

haruslah

diangkat/dicabut;------------------------------------------------------------------------------5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan atau

penggantinya yang sah, untuk

Negeri yang berwewenang

mengangkat/mencabut

kembali

semua sitaan yang telah diletakkan khususnya terhadap: 5.1. 1 (satu) unit kendaraan bermotor, Merk: Mitsubishi; Jenis: Truck Tangki; Type: Colt Diesel FE Super HD (4x2) M/T; No.Rangka: MHMFE75P6CK022453;

No.Mesin:

4D34T-HX3132;

Tahun

Pembuatan: 2012; Warna: Kuning; No.BPKB: J-05582211; No.Polisi: E-9146-EE; kepemilikan atas nama: RISNAWATI (in casu TERLAWAN TERSITA II);-----------------------------------------------------------------------------5.2. 1 (satu) unit kendaraan bermotor, Merk: Hino; Jenis: Truck 4x2 Tangki; Type:

WU342R-HKMTJD3/130HD;

No.Rangka:

MJEC1JG43C50-

62120; No.Mesin: W04DTRJ-64173; Tahun Pembuatan: 2012; Warna: Hijau Kombinasi; No.BPKB:

J-02516332;

HBkepemilikan atas nama SOSI-K {in

No.Polisi: casu

E-9142TERLAWAN

TERSITA III);----------------------------------------------------------------------------6. Menyatakan secara hukum, Putusan dalam Perkara ini serta merta dan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum bantahan, banding atau kasasi;---------------------------------------7. Menghukum

TERLAWAN

TERSITA I/RIA

KARTIKA,

PENYITA/FERI TERLAWAN

HARIANTO, TERSITA

TERLAWAN II/RISNAWATI,

TERLAWAN TERSITA III/SOSI K, serta semua pihak dan/atau pihak-pihak lain yang terkait dengan perkara ini untuk mematuhi isi putusan ini; 8. Menghukum TERLAWAN PENYITA/FERI HARIANTO untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini menurut hukum; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain;--------------------------------------------------


S U B S I D A I R Dalam Peradilan yang baik mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) ;-------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas perlawanan pihak Pelawan tersebut, Kuasa Terlawan Penyita telah mengajukan jawabannya tertanggal 05 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut:-----------------------------------------------------1.

Bahwa, kami secara tegas menolak seluruh dalil-dalil yang dikemukakan oleh Pelawan kecuali yang secara tegas kami akui kebenarannya dan berdasarkan hukum tidak perlu dipertentangkan;

2.

Bahwa, sebagaimana disampaikan dalam dalil gugatan perlawanan Pelawan berkaitan dengan dasar hukum yang disampaikan oleh Pelawan kami hanya sedikit menyampaikan maksud yang jelas sebagaimana termaktub dalam kalimat ketentuan pasal 27 ayat 1 Undang-undang No 42 tahun 1999, tentang Jaminan Fiducia. Dilansir sebagai berikut : "Penerima Fiducia memiliki hak yang di dahulukan terhadap kreditur lainnya" hal ini telah jelas menunjukan tidak Adanya Larangan MeletakkanSita Jaminan / Sita Persamaan terhadap barang yang Menjadi Obyek Fiducia. Karena dalam kalimat di pasal tersebut masih dimungkinkan obyek jaminan tersebut dapat untuk melunasi terhadap kreditur yang lainnya dan TIDAK DINYATAKAN MUTLAK MILIK DARI PEMEGANG FIDUCIA JAMINAN TERSEBUT.

3.

Bahwa, berdasarkan ketentuan hukum yang ada, tidak satupun adanya larangan yang menyatakan untuk melakukan sita jaminan maupun sita persamaan terhadap barang milik seseorang yang tengah dalam jaminan, bahkan terdapat ketentuan yang mengisyaratkan sita persamaan.

4.

Bahwa, sita jaminan yang diiakukan bukaniah tidak berdasakan hukum, akan

tetapi

telah

mendapatkan

keterangan

dari

saksi

mengenai

kepemilikan obyek jaminan yang menjadi pokok permasalahan yang sebenarnya sehingga terjadi tindakan penyitaan 5.

Bahwa, disamping itu sebagaimana dinyatakan oleh pelawan sendiri sebagaimana terdapat dalam gugatan yang menyebutkan adanya pihak Terlawan Tersita dalam kenyataannya hingga saat ini tidak terdapat kemauan dari pihak Para Terlawan Tersita khususnya Terlawan Tersita II dan III untuk mempertahankan haknya sebagai pemilik yang sah.


6.

Bahwa, sebagaimana di dalilkan dalam gugatan perlawanan Pelawan yang menyampaikan tidak adanya hubungan hukum antara Terlawan Penyita dengan Terlawan Tersita II dan Terlawan Tersita III sebagaimana di dalilkan oleh Pelawan maka kami selaku Terlawan Penyita meminta bukti dan fakta yang mendukung dalil tersebut jika memang betul Tidak Terdapat Hubungan Hukum antara Terlawan Tersita II dan Terlawan Tersita III dapat dikemukakan dan disampaikan dalam persidangan, karena yang bersangkutan sebagai Terlawan Tersita II dan Terlawan Tersita III Tidak Dapat Menunjukkan Itikadnya sebagai Pemilik yang dapat memperkuat dalil mengenai tidak adanya hubungan hukum antara Terlawan Penyita dengan Terlawan Tersita II dan III, dimana secara umum setiap orang yang merasa haknya dilanggar tentunya mempertahankan haknya sebagaimana Pelawan. Dengan demikian secara jelas terlihat hubungan hukumnya antara Pelawan Penyita dengan Terlawan Tersita II dan III secara jelas, terlebih lagi sebagai dasar Juru Sita Pengadilan melakukan

Penyitaan

pun

sesuai

keterangan

saksi-saksi

yang

menerangkan kepemilikan obyek tersebut. 7.

Bahwa, dalam gugatan perlawanan ini pun tidak terlihat itikad dari Terlawan II dan III untuk mempertahankan haknya selaku pemilik sehingga dapat memperkuat dalil kami Terlawan Tersita II dan III memiliki kaitan kuat dan hubungan hukum yang jelas dengan Terlawan Tersita I. sehingga sangat beralasan hukum tindakan penyitaan yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Cirebon dalam menemukan barang-barang obyek sita jaminan sebagaimana dimohonkan oleh Terlawan Penyita dalam perkara In Casu.selain itu sangat beralasan hukum pula meletakkan sita jaminan yang telah disampaikan pula oleh pihak pelawan sebagai kreditur preferent tanpa menghilangkan kewajiban kepada pihak kami selaku Pemohon Sita Jaminan. Dengan pengertian Jaminan tersebut dapat pula untuk melunasi kepada pihak kami tanpa menghilangkan hak preferent dari Pelawan

8.

Bahwa, sebagaimana telah kami kemukakan dalam dalil-dalil diatas tentunya telah kami kemukakan dan telah jelas serta sah dan mengikat Penetapan Sita Jaminan yang telah dilakukan dalam perkara a quo yang dapat pula diartikan sebagai Sita Persamaan dalam kedudukannya terhadap Obyek Sita Jaminan;-------------------------------------------------------------.


9.

Bahwa, selain itu dalam dalil yang dikemukakan oleh Pelawan secara tegas pula dinyatakan mengenai kepemilikan obyek yang diletakkan sita jaminan adalah milik Terlawan Tersita II dan III dimana setidaknya para Terlawan Tersita II dan III seharusnya menunjukkan secara de facto dan de jure kepemilikan atas obyek sita jaminan tersebut sebagai miliknya yang sah secara hukum, akan tetapi dalam perkara A Quo para Terlawan Tersita II dan III Tidak berupaya mempertahankan haknya. Bahkan dalam petitum Pelawan menempatkan Terlawan Tersita sebagaimana layaknya Turut Tergugat. Hal ini sangat janggal tentunya apabila Pelawan menyatakan Para Terlawan Tersita khususnya Terlawan tersita II dan III bukan diminta mengukuhkan kepemilikannya akan tetapi hanya ditempatkan sebagai Turut Tergugat dalam petitumnya.

10

Bahwa,

mengingat

ketentuan

yurisprudensi

mengenai

perlawanan

terhadap sita jaminan tentunya dapat dilihat siapa yang dapat mengajukan perlawanan tersebut ?dimana Hak Kepemilikan bukan berada pada Pelawan akan tetapi Pelawan hanya sebagai pemegang Hak Atas Jaminan dan memiliki Hak Preferent. Selain itu terdapat tindakan Pelawan yang telah menyalahi ketentuan tentang Sita Jaminan pula yang telah dilaksanakan dimana terdapat barang yang telah dilakukan sita jaminan dan kewenangan penguasaannya diserahkan kepada pemiliknya hingga terdapat pelaksanaan eksekusi telah dialihkan dan dikuasai oleh Pelawan. Berdasarkan apa yang telah kami sampaikan tentunya Majelis Hakim dapat memeriksa perkara ini dengan se obyektif mungkin sehingga klien kami yang telah sangat dirugikan secara perdata maupun pidana dapat mendapatkan keadilan seadil-adilnya. Oleh karena itu Terlawan Penyita memohon kepada Majelis Hakim berkenan memutuskan ;--------------------------------------------------------------------------1. Menolak Perlawanan Pelawan secara keseluruhan ;------------------------------2. Menyatakan Gugatan Perlawanan pelawan tidak berdasarkan hukum dan tidak beralasan hukum.;---------------------------------------------------------------------3. Menyatakan sah dan berharga serta menetapkan dan menguatkan Sita Jaminan / Sita Persamaan yang teiah dilakukan sesuai Penetapan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor : 55 / Pen.PDT.G/ 2012/ PN.Cn tanggal


23

januari

2013

Jo.

Berita

Acara

Penyitaan

Jaminan

Nomor:

55/BA.PDT.G/2012/PN.Cn tanggal 12 Pebruari 2012.;-----------------------------4. Menyatakan bukti-bukti dan saksi-saksi yang diajukan Terlawan Penyita dalam pembuktian sah menurut hukum;-----------------------------------------------=5. Menghukum Pelawan membayar seluruh biaya-biaya yang terbit dalam perkara ini;--------------------------------------------------------------------------------------Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka kami mohon dalam peradilan yang baik kami mohonkan keadilan seadil-adilnya Ex Aequo etbono. Menimbang, bahwa atas gugatan Pihak Pelawan tersebut, Terlawan Tersita II telah mengajukan jawabannya tertanggal 12 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------1. Bahwa pada prinsipnya Terlawan Tersita II, mendukung dalil-dalil Gugatan Perlawanan dari Pelawan (PT.Mandiri Tunas Finance) yang diajukan dalam perkara a quo, khususnya terhadap hal-hal yang bersesuaian dan ada relevansinya dengan Jawaban Terlawan Tersita II. ---------------------------------2. Bahwa benar pada tanggal 08-01-2013 TerlawanTersita II, telah menerima Fasilitas

Pembiayaan

dari

Pelawan

(

PT.MandiriTunas

Finance),

berdasarkan Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen No.9091300001, tanggal 08-01-2013, sejumlah Rp.372.000.000,- ( tiga ratus tujuh puluh dua juta rupiah), dengan jaminan berupa l(satu) unit kendaraan bermotor merk Mitsubishi ; Jenis Truck Tangki ; Type : Colt Diesel FE Super HD (4x2) M/T ; No.Rangka : MHMFE75P6CK022453 ; No.Mesin : 4D34T-HX3132 ; Tahun Pembuatan : 2012 ; Warna : Hitam metalik ; Nouior. BPKB : J-055822211 ; No.Polisi: E-9146-EE ; atas nama RISNAWATI. 3. Bahwa ternyata dalam Sengketa Perdata di Pengadilan Negeri Cirebon antara Feri Harianto Selaku Penggugat (in casu Terlawan Penyita) melawan Ria Kartika Selaku Tergugat ( in casu Terlawan Tersita I), Register Perkara No.55/Pdt.G/2012/PN.Cn,

barang

Jaminan

Pelawan/PT.Mandiri

Tunas

Finance , berupa kendaraan bermotor, Colt Diesel Truck Tangki No.Polisi E.9146-EE atas nama Risnawati tersebut diatas, berdasarkan permohonan dari Penggugat Feri Harianto, telah diletakkan Sita Jaminan oleh Pengadilan Negeri Cirebon, berdasarkan dengan Surat Penetapan Pengadilan Negeri Cirebon No.55/Pen.Pdt.G/2012 PN.Cn, tanggal 23 Januari 2013 jo Berita


Acara Penyitaan Jaminan Nomor : 55/BA.Pdt.G/20I2/PN.Cn, tanggal 12 Februari 2012. 4. Bahwa atas Sita Jaminan tersebut, Terlawan Tersita II merasa sangat keberatan terhadap Sita Jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Cirebon tersebut, dengan alasan: a. Bahwa dalam persidangan perdata antara Feri Harianto Selaku Penggugat dalam Perkara No.55/Pdt.G/2012/PN.Cn In casu Terlawan Penyita) melawan Ria Kartika Selaku Tergugat (in casu Terlawan Tersita I), tidak ada kaitan atau perselisihan atau hubungan hukum dengan Terlawan Tersita II (Risnawati). sehingga Terlawan Tersita II tidak mengetahui dan

pernah mengikuti proses persidangan Sengketa

Perdata tersebut.;------------------------------------------------------------------------b. Bahwa dalam Sengketa Perdata No.55/Pdt.G/2012/Pn.Cn, antara Feri Harianto Selaku Penggugat melawan Ria Kartika Selaku Tergugat, ternyata Risnawati (in casu Terlawan Tersita II) selaku salah satu pemilik barang yang dalam Status sita tersebut Risnawati tidak menjadi pihak dalam

Perkara

dimaksud

(Perkara Perdata Nomor

55/ Pdt

/Pdt.G/2012/PN.Cn).;-------------------------------------------------------------c. Bahwa Terlawan Tersita II, memiliki bukti bukti kepemilikan atau proses perolehan yang sah atas barang berupa kendaraan bermotor Colt Diesel,Truck Tangki, merk Mitsubishi, No.Polisi E-9146-EE, atas nama Risnawati, antara lain berupa: 1. BPKB Nomor : J-5582211. 2. STNK NO.1821335/JB/2012, No.Pol: E.9146-EE. 3. Berita Acara Serah Terima Dokumen, dari Risnawati kepada PT.Bank Mandiri, Jenis Dokumen SHM No.7198 a/n Risnawati dan SHM No.7203, a/n Risnawati yang dilakukan dalam rangkaPengikatan Hak Tanggungan atas jaminan Fasilitas Kredit a/n Risnawati. 4. Bahwa sesuai ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap

harta

Yurisprudensi

milik

Pihak

Mahkamah

Ketiga,

Agung

berdasarkan

Republik

Interpretasi

Indonesia

Nomor.

476/K/SIP/1974, tanggal 14 Nopember 1974, " Sita Jaminan tidak dapat dilakukan terhadap barang milik Pihak Ketiga ".


5. Bahwa oleh karena itu Sita Jaminan yang dimohonkan oleh Feri Harianto Selaku Penggugat (in casu Terlawan Penyita) dalam Perkara Perdata No.55/Pdt.G/2012/Pn.Cn, yang telah menerbitkan Penetapan Pengadilan Negeri Cirebon No.55/Pen.Pdt.G/2012 /PNfttn, tanggal 23 Januari 2013, jo Berita Acara Penyitaan Jaminan No. 55/BA.Pdt.G/ 2012/PN.Cn, tanggal 12 Februari 2012, adalah sita jaminan yang salah atau keliru karena barang dimaksud bukan milik Tergugat Ria Kartika, oleh karena itu Penyitaan tersebut telah menyalahi ketentuan hukum yang berlaku dan sudah selayaknya Sita Jaminan tersebut untuk diangkat atau dicabut. 6. Bahwa akibat kesalahan atau kelalaian atas Penetapan Sita Jaminan tersebut, berakibat Terlawan Tersita II selaku orang awam hukum, menderita lahir bathin, karena selalu merasa was was, tidak tenang dalam usahanya, dan ketakutan berurusan dengan masalah hukum, oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara a quo berkenan menjatuhkan Putasan yang seadil adilnya;-----------------------Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang pada pokoknya sebagai berikut:---------------------------------------------------------------1. Menyatakan Terlawan Tersita II, adalah pemilik yang sah atas l(satu) unit kendaraan bermotor Colt Diesel, Truck Tangki, merk Mitsubishi, BPKB No.J05582211, Nomor: E.9146-EE, tersebut .;------------------------------------2. Menyatakan Jaminan kepada Pelawan / PT. Mandiri Tunas Finance, berupa l(satu) unit kendaraan bermotor Colt Diesel, Truck Tangki, merk Misubishi No. E.9146-EE,atas nama Risnawati (Terlawan Tersita II), adalah Sah dan berharga serta mempunyai kuatan hukum yang mengikat.;-----------------------3. Memerintahkan

agar

Panitera

mengangkat

/mencabut

Pengadilan

kembali

Negeri

Penetapan

Sita

Cirebon, jaminan

untuk No.

No.55/Pen.Pdt.g/2012/PN.Cn, tanggal 23 Januari 2013 dan Berita Acara Penyitaan Jaminan No.55/BA.Pdt.G/2012/PN.Cn, khususnya terhadap l (satu) unit kendaraan bermotor Colt Diesel, Truck Tangki, Merk Mitsubishi No. E.9146-EE.;--------------------------------------------------------------------------------4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum. Atau


Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar diputus yang seadiladilnya. Menimbang, bahwa atas jawaban Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita II tersebut di atas, Pihak Pelawan telah mengajukan Replikte tanggal 24 Juni 2014, dan selanjutnyaTerlawan Penyita dan Terlawan tersita II mengajukan duplik masing-masing tertanggal

02 September 2014 dan 13 Agustus 2014

yang kesemuanya baik replik maupun duplik tersebut sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini dan untuk menyingkat uraian putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini; Mengutip

dan

memperhatikan

tentang

hal-hal

yang

tercantum

dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor 04/Pdt. Plw/2014/PN.Cn tanggal 14 Oktober 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------------1 Mengabulkan Perlawanan Pelawan sebagian; 2 Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar (good opposant); 3 Menyatakan Perlawanan Pelawan adalah beralasan hukum dan sah serta berharga; 4 Menyatakan dan Menetapkan sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan

Penetapan

Pengadilan

Negeri

Cirebon

No

:

55/Pen.Pdt.G/2012/PN.Cn Tanggal 23 Januari 2013 juncto Berita Acara Penyitaan Jaminan No.: 55/BA/Pdt.G/2012/PN.Cn Tanggal 12 Pebruari 2013, beserta turutan-turutannya, khususnya terhadap poin 4.2 yaitu: 1 (satu) unit kendaraan bermotor, Merk Hino, JenisTruck 4x2 Tangki, Type: WU342R-HKMTJD3/130HD, Nomor Rangka: MJEC1JG43C5062120, Nomor Mesin: W04DTRJ-64173, Tahun Pembuatan 2012, Warna Hijau Kombinasi,Nomor BPKB: J-02516332, Nomor Polisi: E-9142-HB, kepemilikan atas nama SOSI. K (in casu TERLAWAN TERSITA III); Adalah tidak sah dan tidak berharga dan karena itu haruslah diangkat/dicabut; 5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri yang

berwenang

atau penggantinya yang sah,untuk mengangkat/mencabut kembali semua sitaan yang telah diletakkan khususnya terhadap poin 5.2 yaiu :


1 (satu) unit kendaraan bermotor, Merk Hino, Jenis Truck 4x2 Tangki, Type: WU342R-HKMTJD3/130HD, Nomor Rangka: MJEC1JG43C5062120, Nomor Mesin: W04DTRJ-64173, Tahun Pembuatan 2012, Warna Hijau Kombinasi,Nomor BPKB: J-02516332,

Nomor Polisi:

E-9142-

HB kepemilikan atas nama SOSI. K (in casu TERLAWAN TERSITA III); 6 Menghukum Terlawan Penyita, Terlawan Tersita I, Terlawan Tersita II dan Terlawan Tersita III, serta semua pihak dan/atau pihak-pihak lain yang terkait dengan perkara ini untuk mematuhi isi putusan ini; 7 Menolak perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya; 8

Menghukum Terlawan Penyita, Terlawan Tersita I, dan Terlawan Tersita III secara tanggung renteng untuk membayar biaya-biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.791.000,00 (satu juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan

Banding Nomor 04/Pdt. Plw/2014/PN.Cn yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Cirebon, pada hari

Senin tanggal 27 Oktober 2014,

Pembanding semula Terlawan Penyita telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 14 Oktober 2014 Nomor 04/Pdt. Plw/2014/PN.Cn ;-----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan Pemberitahuan Pernyataan Banding yang ditanda tangani oleh Jurusita

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan

Jurusita Pengadilan Negeri Cirebon ,

pengajuan permohonan banding oleh

Pembanding semula Terlawan Penyita secara patut kepada

Terbanding

tersebut diatas telah diberitahukan semula Pelawan, kepada Para Turut

Terbanding I /Terlawan Tersita I , Para Turut Terbanding II semula Terlawan/ Tersita II, Para Turut Terbanding III semula Terlawan/Tersita III masing-masing pada tanggal 04 Pebruari 2015, dan tanggal 05 Nopember 2014, tanggal 31 Oktober

2014, dan tanggal

07

Nopember

2014 ; -------------

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding Semula Terlawan Penyita tidak mengajukan memori banding berdasarkan surat keterangan tidak mengajukan Memori banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cirebon tersebut pada tanggal 26 Maret 2015;-----------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas Perkara Nomor 04/Pdt.Plw/2014/PN.Cn

masing-masing pada tanggal


27 Januari 2015, tanggal 6 Februari 2015, tanggal 05 Pebruari 2015, dan tanggal 02 Pebruari

2015

telah diberitahukan

masing-masing

kepada

Terbanding / Terlawan/Tersita , Para Turut Terbanding II / Tersita II, Para Turut Terbanding/Terlawan Tersita III kecuali kepada pihak Pembanding/ Terlawan Penyita maupun Terbanding/ Pelawan tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas berdasarkan surat keterangan tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara ( Inzage) ) yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 26 Maret 2015 sebelum berkas tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding; ---------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa

putusan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor

04/Pdt.Plw/ 2014/PN.Cn diucapkan pada tanggal

14

Oktober

2014 yang

dihadiri oleh Kuasa Hukum Pelawan, Kuasa Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita II tanpa dihadiri oleh Terlawan Tersita I dan dan Terlwan Tersita III. Selanjutnya Terlawan Penyita telah menyatakan banding tanggal 27 Oktober 2014 dengan Risalah Pernyataan Banding Nomor 04/Pdt.Plw/ 2014 /PN.Cn, dengan demikian

pernyataan banding tersebut

telah diajukan

dalam

tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa

Pembanding semula Terlawan Penyita dalam

pemeriksaan ini tidak menyampaikan memori banding;-------------------------------Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari dalil- dalil gugatan Perlawanan dari Pelawan, dalil-dalil Jawaban dari Terlawan Penyita, dalil-dalil Jawaban dari Terlawan Tersita II, Bukti-Bukti yang disampaikan kedua belah pihak dan Acara

Keterangan

dari

Saksi-Saksi

persidangan dan salinan

Cirebon tanggal

resmi

dari Terlawan Tersita II, Berita putusan Pengadilan

Negeri

14 Oktober 2014, Nomor 04/ Pdt.Plw/2014./PN.Cn dengan

segala pertimbangan

hukumnya, Pengadilan

pertimbangan hukum dan kesimpulan tingkat pertama tersebut sudah

dalam

Tinggi berpendapat bahwa putusan

Majelis Hakim

tepat dan benar, oleh karenanya segala

pertimbangan hukum dalam putusan mana diambil alih dan di jadikan oleh Pengadilan Tinggi dalam memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dengan alasan-alasan dan pertimbangan di bawah ini;----------------------


Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mencermati faktafakta hukum untuk menguatkan dalil-dalil dari sekarang

Terbanding

di

depan

Perlawanan dari Pelawan

persidangan

tingkat

pertama

telah

menyampaikan Alat Bukti Surat bertanda P-1 sampai dengan P- 39 dengan dikuatkan pula bukti dari Terlawan Tersita II sekarang Turut Terbanding II berupa

Bukti Surat bertanda

TI.II.1 sampai dengan TT II.11 dengan

keterangan 2 ( dua ) orang saksi yaitu saksi R. Suhartono, ST dan saksi Ahmad Yani dihubungkan dengan pelaksanaan penyitaan dalam perkara perdata pengadilan Negeri Cirebon Nomor 55/ pdt.G/ 2012/PN.Cn dengan Beita Acara Penyitaan Jaminan ( Concervatoir Beslag ) Nomor

55 /

BA.Pdt.G/ 2012/PN.Cn tanggal 13 pebruari 2013 ( bukti Tp-4 );---------------Menimbang, bahwa dari bukti TP-4 tersebut di dapat fakta-fakta sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------- Bahwa benar kendaraan yang telah dilakukan Sita Jaminan adalah 1 ( satu ) Unit kendaraan bermotor merek Hino, jenis Truk tangki, Type Hino/WU. 34 2 R- HKMTJD.3 Tahun pembuatan 2012 , warna hijau kombinasi, isi selinder 4009 CC. Nomor rangka MJECIJG 43 C. 50621 Nomor mesin W04DTRW 64173 Nomor BPKB : J 02516332 Nomor Polisi E- 9142-HB, atas nama Sosi

K, ( kendaraan bermotor yang dimkasud dalam petitum Perlawanan

Pelawan angka 4.2 );-------------------------------------------------------------------------- Bahwa terhadap kendaraan bermotor merek Mitsubshi jenis Truk tangki Type Colt Diesel FE Super HD ( 4x2)M/T, Nomor rangka, MHMFE 75 PGCK 0022453, Nomor Mesin :4D34T-OHX31321 Tahun pembuatan 2012, warna kuning, Nomor BPKB : J-05582211, Nomor Polisi : E- 9146-EE atas nama RISNAWATI, tidak dilakukan sita Jaminan ( kendaraan bermotor yang dimaksudkan dalam petitum Perlawanan Pelawan angka 4-1 );----------------Menimbang,

bahwa

berkaitan

fakta-fakta

hukum

dalam

pertimbangan diatas, dalam pertimbangan hukum dalam putusan Yudex Factie yang berkesimpulan bahwa terhadap petitum Perlawanan angka 4-1 secara hukum beralasan di tolak dan terhadap petitum Perlawanan Pelawan angka 4-2 beralasan untuk dikabulkan, termasuk mengabulkan petitum angka 2 dan 3 sepanjang terhadap objek perkara atas nama SOSI.K serta angka 5.2, angka 7 dan angka 8 dan selebihnya di tolak, menurut Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar;--------------------------------------------------------------


Menimbang, bahwa dalam

pertimbangan

diatas,

berdasarkan segala alasan-alasan hukum Pengadilan

Tinggi

berpendapat

bersalasan hukum apabila putusan Pengadilan Negeri Cirebon

bahwa tanggal

14 Oktober 2014 Nomor 04/ Pdt.Plw/ 2014 / PN.Cn yang dimohon banding tersebut dapat DIKUATKAN ;-------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Terlawan Penyita sebagai pihak yang kalah, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding akan ditetapkan dalam amar putusan ini;----------------------------------------------Mengingat akan Pasal-pasal dari Undang- undang RI Nomor 20 Tahun 1947, Undang-undang R.I Nomor 48 Tahun 2009, Undang-undang RI Nomor

49

Tahun

2009 dalam ketentuan-ketentuan dari peraturan-

peraturan yang bersangkutan;----------------------------------------------------------MENGADILI -

Menerima

permohonan banding dari Pembanding semula

Terlawan

Penyita tersebut;--------------------------------------------------------------------------

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cirebon, tanggal 14 Oktober 2014 Nomor 04/ Pdt.Plw / 2014/PN.Cn yang dimohonkan banding tersebut;------------------------------------------------------------------------------------

-

Menghukum Pembanding semula Terlawan Penyita tersebut

untuk

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000( Seratus lima puluh ribu rupiah ) Demikianlah 2015 dalam

rapat

diputuskan

pada

hari Rabu tanggal 27 Mei

permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Bandung oleh kami : H.SYAMSUL ALI,SH.MH sebagai Hakim Ketua EDI WIDODO,SH.M.Hum dan WILLEM DJARI,SH masing- masing sebagai Hakim

Anggota berdasarkan Surat

Penetapan

Ketua Pengadilan Tinggi


Bandung

tanggal 21 April 2015 Nomor : 174 /PEN/ PDT/2015/PT.BDG.,

putusan tersebut dalam sidang Ketua oleh

pada hari Kamis

tanggal 28 Mei

2015 diucapkan

yang dinyatakan terbuka untuk umum

dengan

dihadiri

Hj. NURMADIAH

para

Hakim

Anggota

NURDIN, SH.MH Panitera

oleh dengan

Hakim dibantu

Pengganti

pada

Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa hadirnya kedua belah pihak yang berperkara.-------------------------------------------------------------------------------------------

HAKIM ANGGOTA,

Ttd

HAKIM KETUA,

Ttd

EDI WIDODO,SH.M.Hum.

H.SYAMSUL ALI,SH.MH.

Ttd

WILLEM DJARI,SH.

PANITERA PENGGANTI

Ttd

Hj.NURMADIAH NURDIN,SH.MH.


Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai ..............…….. Rp.

6.000,-

2. Biaya Redaksi putusan ...….

Rp.

5.000,-

3. Biaya Pemberkasan ..……..

Rp. 139.000,-

Jumlah …………………………

Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)


PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents