PUTUSAN Nomor 116/PDT/2015/PT.BDG.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara: NY. NENENG WATI binti ANTONO alias WATI, agama Budha, pekerjaan Karyawan Swasta, dahulu bertempat tinggal di Griya Suci Mutiara RT.01/RW.11 Desa Jelegong, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung dan sekarang bertempat tinggal di Komplek Pesona Rancaekek
Indah
BB-08
RT.04
RW.10
Desa/Kelurahan Bojongloa, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten
Bandung,
untuk
selanjutnya
disebut
sebagai, PEMBANDING semula PENGGUGAT; L a w a n: Tn. KET FUNG, agama Budha, bertempat tinggal di Gria Suci Mutiara RT.01 RW.11 Desa Jelegong, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya: 1.Musa Darwin, S.H.,M.H., 2. S. Maruli Situmeang, S.H.,M.H., 3. Ucok Rolando P.Tamba, S.H.,M.H., 4. Chrisman Damanik, A.Md.,S.H., 5. Dahman Sinaga, S.H., 6. Anton Saeful Hidayat, S.H., Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum dan Aktivis LBH Korek/Para Legal, yang bertindak secara bersamasama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini;
Halaman 1 dari 5 halaman putusan perkara Nomor 116/PDT/2015/PT.BDG.
Tentang Duduk Perkara: Mengutip
dan
memperhatikan
uraian-uraian
tentang
hal
yang
tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Klas I A Bale Bandung tanggal 25 Nopember 2014 Nomor 103/Pdt.G/2014/PN.BB.,
yang
amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: DALAM EKSEPSI. -
Menolak Eksepsi Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA. -
Menolak gugatan Penggugat;
-
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 581.000,(Lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah ). Membaca akta permohonan banding Nomor: 64/PDT.BD/ 2014/PN.Blb
Jo. Nomor: 103/Pdt.G/2014/PN.BB., yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Klas I A Bale Bandung pada tanggal 3 Desember 2014 yang menyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Klas I A Bale Bandung tanggal 25 Nopember 2014 Nomor 103/Pdt.G/2014/PN.BB., agar perkara tersebut diperiksa kembali dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding; Membaca Akta pemberitahuan pernyataan banding Nomor: 103/ Pdt.G/ 2014/PN.BB. Jo Nomor: 64/Pdt.BD/2014/PN.Blb. yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Klas I A Bale Bandung, yang menerangkan bahwa permohonan banding Pembanding semula Penggugat tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patut
pada tanggal 17 Desember 2014
kepada Terbanding semula Tergugat; Membaca memori banding dari Pembanding semula Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 31 Desember 2014, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara seksama dan patut kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 26 Januari 2015; Membaca kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 25 Februari 2015, dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan
Halaman 2 dari 6 halaman putusan perkara Nomor 116/PDT/2015/PT.BDG.
diserahkan secara seksama dan patut kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 26 Februari 2015; Membaca akta pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor: 103/Pdt.G/2014/PN.BB. Jo. Nomor: 64/Pdt.BD/2014/PN.Blb., dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klas I A Bale Bandung, yang menerangkan telah diberikan kesempatan secara seksama dan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimintakan banding tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bale Bandung dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) hari setelah pemberitahuan ini, masing-masing: kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat pada tanggal 17 Desember 2014 dan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 31 Desember 2014; Tentang Pertimbangan Hukumnya: Menimbang, bahwa permohonan banding dari pihak Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimana ditentukan oleh Undang-Undang, sehingga secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam memori bandingnya pada pokoknya mengajukan alasan-alasan sebagai berikut: -
Bahwa Pembanding/Penggugat merasa keberatan dan tidak dapat menerima putusan Pengadilan Negeri Klas 1 Bale Bandung tersebut diatas baik mengenai pertimbangan-pertimbangan hukumnya maupun amar putusannya karena tidak sesuai dengan fakta-fakta yang diketemukan dipersidangan,
sehingga putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat
Pertama tersebut dalam perkara a quo sangat bertolak belakang dengan semangat dan rasa keadilan bagi masyarakat khususnya Pembanding/ Penggugat; -
Bahwa berdasarkan hal-hal yang dikemukannya dalam memori banding tersebut,
maka
alasan
perceraian
yang
telah
diajukan
oleh
Pembanding/Penggugat dalam perkara a quo telah sesuai dengan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 dan oleh karenanya gugatannya dalam perkara a quo haruslah dikabulkan;
Halaman 3 dari 6 halaman putusan perkara Nomor 116/PDT/2015/PT.BDG.
Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari pihak Pembanding semula Penggugat tersebut, pihak Terbanding semula Tergugat telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya mengemukan alasanalasan sebagai berikut: -
Bahwa Terbanding dahulu Tergugat pada dasarnya sependapat/tidak keberatan dengan putusan Hakim Tingkat I pada Pengadilan Klas I A Bale Bandung baik pada bagian pertimbangan hukumnya maupun amar putusannya dan menolak dengan tegas dalil-dalil Pembanding dahulu Penggugat pada memori bandingnya, karena dalil-dalilnya tidak benar dan patutlah ditolak;
-
Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas I A Bale Bandung dalam perkara a quo telah tepat dan benar; karena Judex Factie Pengadilan Tingkat I dalam pertimbangan dan amarnya telah tepat dan bersesuaian, tidak ada kesalahan formil apapun; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca
dan mencermati memori banding dari pihak Pembanding semula Penggugat, ternyata tidak terdapat hal-hal yang baru yang dapat mempengaruhi putusan ini di Tingkat Banding, karena semuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah memeriksa, membaca, mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Klas IA Bale Bandung tanggal 25 Nopember 2014 Nomor 103/Pdt.G/2014/PN.BB, keterangan Saksi-saksi dan surat-surat bukti yang diajukan kedua belah Pihak yang berperkara, memperhatikan pula memori banding dari Pembanding semula Penggugat dan kontra memori banding dari pihak Terbanding semula Tergugat tertanggal 23 Februari 2015, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan sependapat dengan semua alasan-alasan pertimbangan yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusannya, sehingga alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih menjadi alasan dan pertimbangan hukumnya sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding;
Halaman 4 dari 6 halaman putusan perkara Nomor 116/PDT/2015/PT.BDG.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Klas I A Bale Bandung, tanggal 25 Nopember 2014 Nomor 103/Pdt.G/2014/PN.BB. yang dimohonkan banding tersebut beralasan untuk dipertahankan dan dikuatkan; Menimbang, bahwa
oleh karena Pembanding semula Penggugat
tersebut tetap dipihak yang kalah dalam Kedua Tingkat Peradilan, maka kepadanya dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam Kedua Tingkat Peradilan yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini; Mengingat hukum dari peraturan per-Undangan-Undangan yang berlaku khususnya Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Jo. UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 serta Undang-Undang Nomor 27 Tahun 1947 dan HIR serta peraturan hukum lain yang terkait: Mengadili: -
Menerima permohonan
banding dari
Pembanding
semula
Penggugat; -
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas I A Bale Bandung tanggal 25 Nopember 2014, Nomor 103/Pdt.G/2014/PN.BB. yang dimohonkan banding tersebut;
-
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada Kedua Tingkat Peradilan, yang untuk Tingkat Banding sebesar Rp.150.000.00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).
Demikianlah, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini: Selasa, tanggal 7 April 2015, oleh kami: Leonardus Butar Butar, S.H., M.H. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi selaku Hakim Ketua Majelis dengan Firzal Arzy, S.H. M.H. dan Fritz John Polnaja, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 16 Maret 2015, Nomor: 116/PEN/PDT/2015/PT.BDG, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini di Tingkat Banding dan putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota serta
Halaman 5 dari 6 halaman putusan perkara Nomor 116/PDT/2015/PT.BDG.
dibantu oleh Hj. Nenden Khaerani, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara.
Hakim Anggota,
Hakim Ketua,
Ttd
Ttd
Firzal Arzy, S.H., M.H.
Leonardus Butar Butar, S.H., M.H.
Ttd Firtz John Polnaja, S.H., M.H. Panitera Pengganti,
Ttd
Hj. Nenden Khaerani, S.H. Perincian Biaya Perkara: - Redaksi Putusan …………. Rp.
3.000,-
- Materai Putusan…………… Rp.
6.000,-
- Pemberkasan….…………… Rp.139.000,Jumlah ...………………..…. Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).
Halaman 6 dari 6 halaman putusan perkara Nomor 116/PDT/2015/PT.BDG.
