PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor : 289/Pdt/2014/PT.BDG.

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Pengadilan Tinggi Bandung yang mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat Banding, menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara : ------------------------------------------------------H. Imam Suprianto, umur 48 tahun, lahir pada tanggal 9 Oktober 1965, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jl. H. Jian, Cipete Utara RT. 01, RW. 07, Kebayoran Baru , Jakarta Selatan, dalam perkara ini diwakili oleh 1). H. T. O. Suardja, SH. , 2). Adah Ati Suryati, S.H., dan

3). Sabar Sembiring, SH.,

masing-masing selaku Advokat pada Kantor Hukum “PRASASTI” berkantor di Jl. Ir. H. Juanda No. 9 Indramayu, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 April 2014, Surat Kuasa tersebut terdaftar

di

Kepaniteraan

Pengadilan

Negeri

Indramayu pada hari Selasa, tanggal 06 Mei 2014, dalam Register Nomor : W11U12.01.10-60/2014, sebagai Pembanding semula Penggugat. Lawan : 1. Tuan Syaykh Abdussalam Panji Gumilang, lahir diGersik tanggal 30 Juli 1946, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Mekarjaya RT. 01, RW. 17, Kecamatan Gantar,

Kabupaten

Indramayu,

berkantor

di

Halaman 1 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

Pesantren Al-Zaytun/Yayasan Pesantren Indonesia di Blok Sandrem, Desa Mekarjaya, Kecamatan Gantar, Kabupaten Indramayu, Jabatan sebagai Pendiri

dan

Ketua

Pembina

Yayasan,sebagai

Terbanding I semula Tergugat I;-----------------------2. Tuan Haji Abdul Halim, lahir di Tangerang pada tanggal 14 Maret 1957, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Mekarjaya RT. 01, RW. 17, Kecamatan Gantar,

Kabupaten

Indramayu,

berkantor

di

Pesantren Al-Zaytun/Yayasan Pesantren Indonesia di Blok Sandrem, Desa Mekarjaya, Kecamatan Gantar, Kabupaten Indramayu, jabatan sebagai Pendiri dan Anggota Pembina Yayasan, sebagai Terbanding II semula Tergugat II;----------------------3. Tuan Haji Nordin Abu – Sabi, lahir di Bogor pada tanggal 07 Agustus 1949, wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Mekarjaya RT. 16, RW. 17, Kecamatan Gantar, Kabupaten Indramayu, berkantor di Pesantren AlZaytun/Yayasan

Pesantren

Indonesia

di

Blok

Sandrem, Desa Mekarjaya, Kecamatan Gantar, Kabupaten Indramayu; sebagai Terbanding III semula Tergugat III;-----------------------------------------4. Tuan Haji Muhamad Yusuf Rasyidi, lahir di Gersik pada tanggal 14 Juli 1954, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Mekarjaya RT. O2, RW. 10, Kecamatan Gantar,

Kabupaten

Indramayu,

berkantor

di

Pesantren Al-Zaytun/Yayasan Pesantren Indonesia Halaman 2 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

di Blok Sandrem, Desa Mekarjaya, Kecamatan Gantar, Kabupaten Indramayu, Jabatan Pendiri dan Anggota Pembina Yaysan, sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;----------------------------------------5. Tuan Haji MUFAKHIR ABDULLAH AL-HAYYI, lahir di Cilacap tanggal 15-08-1947, wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Kebayoran Lama, RT.008, RW.011 Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan Berkantor

di

Pesantren

AlZaytun/Yayasan

Pesantren Indonesia, di Blok Sandrem, Desa Mekarjaya, Kecamatan Gantar, Kab. Indramayu, Jabatan

sebagai

Anggota

Pembina

Yayasan,

sebagai Terbanding V semula Tergugat V.;---------6. Tuan Haji IDRIS FURQON PRAWIRANEGARA, 1ahir di Bojonegoro, Berkantor

tangga1 di

31-12-1936,

Pesantren

Al-Zaytun

wiraswasta, /Yayasan

Pesantren Indonesia, di Blok Sandrem, Desa Mekarjaya,

Kecamatan

Gantar,

Kabupaten

Indramayu, Jabatan sebagai Anggota Pembina Yayasan, sebagai Terbanding VI semula Tergugat VI; ----------------------------------------------------------------7. Tuan Haji IHSAN FATHAN MUBlNAN, lahir di Jakarta tanggal 16-06-1965, wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Mekarjaya, RT.01, RW.10, Kecamatan Gantar, Kabupaten Indramayu; Berkantor di Pesantren A1Zaytun/Yayasan pesantren Indonesia, di B10k Sandrem, Desa Mekarjaya, Kecamatan Gantar, Halaman 3 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

Kab. Indramayu, Jabatan sebagai Anggota Pembina Yayasan,

sebagai

Terbanding

VII

semula

Tergugat VII,;-------------------------------------------------8. Tuan Haji RASDI TAUFIQ ABDULLAH, lahir di Sukabumi tanggal 05-08-1953, wiraswasta, dahulu bertempat tingga1 Desa Mekarjaya,RT Indramayu, sekarang di Ke1urahan Pekayon, RT.010, RW. 008, Kecamatan pasar Rebo, Kotamadya Jakarta Timur; Berkantor di Pesantren AI-Zaytun/Yayasan Pesantren Indonesia, di Blok Sandrem, Desa Mekarjaya, Kecamatan Gantar, Kab. Indramayu, Jabatan sebagai Anggota Pembina Yayasan, sebagai Terbanding VIII semula Tergugat VIII.-------------------------------------------------9. Tuan Haji CARSADI ABDUL JABBAR, 1ahir di Brebes tangga1 07-03-1945, wiraswasta, dahulu bertempat tinggal di Desa Mekarjaya Rt. 01 Rw. 10 Kecamatan Gantar

Kabupaten

Indramayu;

Berkantor

di

pesantren AI-Zaytun/Yayasan pesantren Indonesia, di Blok Sandrem, Desa Mekarjaya, Kecamatan Gantar,

Jabatan

sebagai

Anggota

Pembina

Yayasan, sebagai Terbanding IX semula Tergugat IX;----------------------------------------------------------------10. Tuan Haji ABU HANIFAH, wiraswasta, dahulu bertempat tingga1 di Desa Mekarjaya, RT.01, RW.10, Kecamatan Gantar, Kabupaten Indramayu, sekarang di J1. Ci1andak Daam III/64.A, Jakarta Selatan; Berkantor di

Pesantren

AI-Zaytun/Yayasan

Pesantren

Halaman 4 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

Indonesia, di Blok Sandrem, Desa Mekarjaya, Kecamatan Gantar kabupaten Indramayu, Jabatan sebagai

Anggota

Pembina

Yaysan,

sebagai

Terbanding X semula Tergugat X.;--------------------11. Tuan dokter DANI KADARISMAN, lahir di Kuningan tanggal 2702-1962, wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Mekarjaya, Rt. 02, Rw. 20, Kecamatan Gantar kabupaten Indramayu. Berkantor di Pesantren AlZaytun/Yayasan Sandrem,

Desa

Pesantren

Indonesia,

Mekarjaya,

di

Gantar,

Blok Kab.

Indramayu, Jabatan sebagai Anggota Pembina Yayasan, sebagaiTerbanding XI semula Tergugat XI;----------------------------------------------------------------12. Tuan TOMMY SOERJAKANTJANA, SH,M.Kn,Notaris dan PPATberkantor di Jl.Otto Iskandardinata No.17 Subang, sebagai Terbanding XII semula Tergugat XII.-----------------------------------------------------------------

PENGADILAN TINGGI tersebut; -------------------------------------------------Telah Membaca :----------------------------------------------------------------------1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 21 Juli 2014 Nomor : 289/PEN/PDT/2014/PT.BDG. tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding;----------------2. Berkas perkara perdata No. 32/Pdt.G/2013/PN.IM dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut.----------------------------------

Halaman 5 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 05 September 2013, diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu pada tanggal 05 September 2013, dalam register perkara perdata No. 32/Pdt.G/2013/PN.IM, telah mengutarakan hal-hal sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------------------1.

Bahwa PENGGUGAT adalah Pendiri dan salah satu Anggota Pembina dari Yayasan Pesantren Indonesia, yang berkedudukan di B10k Sandrem, Desa Mekarjaya, Kecamatan Gantar, Kabupaten Indramayu;--

2.

Bahwa

YAYASAN

PESANTREN

INDONESIA

selanjunya

disebut

"Yayasan" berdiri berdasarkan Akta Notaris Nomor: 61, tanggal 25 Januari 1994, di hadapan Notaris II ROKAYAH SULAEMAN, SH., yang didirikan oleh PENGGUGAT bersama-sama dengan Sdr. SARWANI, yang kemudian terjadi perubahan Anggaran Dasar Yayasan berdasarkan Akta Notaris Nomor: 10, tanggal 9 September 2005, di hadapan Notaris II ROKAYAH SULAEMAN., SH.; -------------------------------------------------------Bahwa dengan terjadi perubahan Anggaran Dasar Yayasan tersebut, maka nama-nama Pendiri dan Pembina adalah, sebagai berikut : --------Pendiri : 1. Syayikh ABDUSSALAM PANJI GUMILANG (TERGUGAT I);----------2. Haji ABDUL HALIM (TERGUGAT II);-----------------------------------------. 3. Haji NURDIN ABU TSABIT (TERGUGAT III);-----------------------4. Haji IMAM SUPRIYANTO (PENGGUGAT); --------------------------------5. Haji MUHAMMAD YUSUF RASYIDI (Tergugat IV); ----------------------6. Pembina dan Ketua : Syayikh ABDUSSALAM PANJI GUMILANG (TERGUGAT I);

Halaman 6 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

Anggota ; 1. Tuan Haji ABDUL HALIM (TERGUGAT II); -----------------------------2. Tuan Haji NURDIN ABU TSABIT (TERGUGAT III); ------------------3. Tuan Haji IMAM SUPRIYANTO (PENGGUGAT);---------------------4. Tuan Haji MUHAMMAD YUSUF RASYIDI (TERGUGAT IV);------5. Tuan Haji MUFAKHIR ABDULLAH AL-HAYYI (TERGUAT V);-----6. Tuan Haji IDRIS FURQON PRAWIRANEGARA (Tergugat VI);----7. Tuan Haji IHSAN FATHAN MUBINAN (Tergugat VII);----------------8. Tuan Haji RASDI TAUFIQ ABDULAH(Tergugat VIII);-----------------9. Tuan Haji CARSADI ABDUL JABBAR(Tergugat IX);-----------------10. Tuan Haji ABU HANIFAH (Tergugat X);----------------------------------11. Tuan dokter DANI KADARISMAN (Tergugat XI);-----------------------3.

Bahwa tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, pada tanggal 02 Januari 2011 TERGUGAT I selaku Ketua Pembina Yayasan bersarna-sarna dengan TERGUGAT II selaku salah satu Anggota Pembina Yayasan rnembuat RISALAH RAPAT yang ditandatangani TERGUGAT I seorang, yang isi pokoknya sebagai berikut : -------------------------------------------------"Pada hari Minggu tanggal 02 Januari 2011 sekira jam 10.00 wib sampai selesai Pembina Yayasan pesantren Indonesia telah mengadakan rapat yang dihadiri oleh ABDUSSALAM PANJI GUMILANG dan 11 (sebelas) orang anggota Pembina Yayasan Pesantren Indonesia, dengan hasil rapat : ---------------------------------------------------------------------------------------1.

Menerima pengunduran diri anggota pendiri atas nama IMAM SUPRIYANTO (PENGGUGAT), .... dst;" ; --------------------------------Risalah Rapat tertanggal 02 Januari 2011 tersebut dibuat tanpa rnemberitahukan kepada PENGGUGAT dan tanpa adanya rapat Pembina

terlebih

dahulu

dan

PENGGUGAT

tidak

pernah

Halaman 7 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

rnenyatakan pengunduruan diri sebagai Pembina Yayasan baik secara lisan ataupun tertulis; -------------------------------------------------4. Bahwa ternyata Risalah Rapat Pembina tanggal 02 Januari 2011 tersebut, tidak dapat. digunakan sebagai persyaratan untuk rnelakukan perubahan Anggaran Dasar Yayasan karena tidak rnemenuhi persyaratan untuk didaftarkan di Menteri Hukum dan HAM RI dan hanya ditandatangani oleh satu orang yaitu TERGUGAT I sebagai Ketua Pembina Yayasan dan redaksinya tidak sesuai, rnaka tanpa sepengetahuan PENGGUGAT pada tanggal 21 Januari

2011

TERGUGAT

I

bersama-sama

dengan

TERGUGAT II membuat NOTULEN RAPAT PEMBINA Yayasan, yang isi pokoknya menerangkan : -------------------"Pada hari Jum' at tanggal 21 Januari 2011 sekitar jam 10.00 wib sampai selesai Pembina Yayasan pesantren Indonesia telah mengadakan rapat yang dihadiri oleh ABDUSSALAM PANJI GUMILANG dan 11 (sebelas) orang anggota Pembina Yayasan pesantren Indonesia, dengan hasil rapat memutuskan : -------------------------------a. Menon-akti£kan (PENGGUGAT)

H. dari

IMAM

jabatannya

SUPRIYANTO sebagai

anggota

Pembina ... dst;" --------------------------------------------------b. Mengganti nama-nama para anggota Yayasan;----------c. Mengubah susunan pembina Yayasan;--------------------d. Mengubah susunan pengurus yayasan;--------------------e. Mengubah susunan pengawas Yayasan;------------------Halaman 8 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

Dalam NOTULEN RAPAT YAYASAN tersebut tercanturn tandatangan 12 (dua belas) Pembina Yayasan, yaitu TERGUGAT I sebagai Ketua Pembina/Ketua Rapat dan 11 (sebelas) orang anggota / Pembina Yayasan (terrnasuk tercantum tandatangan PENGGUGATpada urutan nomor 3), padahal Notulen Rapat Yayasan tersebut dibuat tanpa memberi tahukan kepada PENGGUGAT dan tanpa adanya Rapat Pembina terlebih dahulu dan PENGGUGAT tidak pernah mengetahui ataupun diberitahu apalagi menandatangani Notulen Rapat tersebut;----------------------------------------------------------------------------5. Bahwa tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, TERGUGAT I dan TERGUGAT II mengahadap TURUT TERGUGAT selaku Notaris untuk mengukuhkan NOTULEN RAPAT PEMBINA Yayasan tanggal 21 Januari 2011 tersebut dengan akta authentic yaitu dengan Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 tentang pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Pesantren Indonesia, yang ditandatangani oleh TERGUGAT I;-------------6. Bahwa tanggal 25 januari 2011 TURUT TERGUGAT selaku Notaris telah mendaftarkan perubahan Anggaran Dasar Yayasan yang dituangkan dalam Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 ke Menteri Hukum dan HAM RI Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum sebagaimana surat TURUT TERGUGAT Nomor:09/TS/II/2011 tanggal 25 Januari 2011, perihal pelaporan perubahan susunan pengurus Yayasan pesantren Indonesia, dengan lampiran : ------------------------------------------- Salinan Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011, tentang pernyataan Keputusan Rapat Yayasan pesantren Indonesia, di hadapan Notaris yang bersangkutan; ------------------------------------------------------------------

Halaman 9 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

- Notulen Rapat Pembina Yayasan Pesantren Indonesia tanggal 21 Januari 2011;--------------------------------------------------------------------------- Foto copy SK Perubahan Yayasan pesantren Indonesia yang telah dilegalisir Notaris yang bersangkutan; -----------------------------------------7. Bahwa perubahan Anggaran Dasar Yayasan Pesantren Indonesia sesuai Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 telah mendapat pengesahan dari Menteri Hukum dan HAM RI Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum, sebagaimana Surat Menteri dan HAM RI Dirjen Administrasi Hukum Umum Nomor:AHU¬AH.Ol.08-219, tanggal 19 April 2011, perihal Pesantren Indonesia, tertuju TURUT TERGUGAT selaku Notaris; ---------Dengan telah didaftarkannya dan telah digunakannya Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011, maka Akta tersebut seolah-olah benar telah sesuai dengan fakta dan kebenaran yang sebenarnya. Hal mana Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 tersebut menjadi Anggaran Dasar baru Yayasan pesantren Indonesia menggantikan Akta Notaris II ROKAYAH SULAlMAN, SH. Nomor 10 tahun 2005 sebagai Anggaran Dasar Yayasan pesantren Indonesia yang lama; ----------------------------------------8. Bahwa berdasarkan Akta Nomor 10 tahun 2005 di hadapan Notaris II ROKAYAH SULAlMAN, SH. yang menjadi Anggaran dasar Yayasan Pesantren Indonesia yang lama, PENGGUGAT adalah sebagai Pendiri dan Pembina Yayasan, tetapi dengan terbitnya Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 di hadapan / TURUT TERGUGAT selaku Notaris yang menjadi Anggaran Dasar

Yayasan pesantren Indonesia yang baru dan

telah mendapat pengesahan dari Menteri dan HAM RI Dirjen Administrasi Hukum Umum, maka PENGGUGAT tidak tercantum lagi sebagai anggota Pembina Yayasan pesantren Indonesia atau telah dikeluarkan dari Yayasan tersebut secara melawan hukum, sehingga berakibat Halaman 10 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

hukum keruqian bagi PENGGUGAT karena hak-hak PENGGUGAT sebaqai penqurus Yayasan Pesantren Indonesia menjadi hilanq. Hal mana, Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 telah digunakan sebagai dasar yayasan Pesantren Indonesia untuk mengadakan kegiatan atas nama yayasan dengan tidak lagi melibatkan PENGGUGAT sebagai salah satu Anggota Dewan Pembina; ------------------------------------------------------9.

Bahwa RISALAH RAPAT Pembina Yayasan tanggal 02 Januari 2011 dan atau NOTULEN RAPAT PeI'flbina Yayasan tanggal 21 Januari 2011, yang dituangkan dalam Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 tentang pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Pesantren Indonesia di hadapan TURUT TERGUGAT selaku Notaris, isinya memuat keinginan dan kehendak dari TERGUGAT I dan II yang isinya tidak benar dan tidak sesuai dengan apa yang tertera atau tidak sesuai dengan yang sebenarnya, karena kenyataannya rapat pada tanqqal 02 Januari 2011 dan 21 Januari 2011 tersebut tidak pernah dilakukan dan PENGGUGAT yanq dikatakan hadir dalam rapat tidak pernah hadir dan tidak pernah diberi tahukan apalaqi menandatanqani NOTULEN RAPAT tersebut. penqquqat juqa tidak pernah menqajukan penqunduran diri dari Yayasan pesantren Indonesia baik secara tertulis maupun secara lisan, sehingga nyata-nyata perbuatan TERGUGAT I dan II merupakan perbuatan Melawan Hukum yang merugikan PENGGUGAT sebagaimana diatur pasa1 1365 KUHPerdata;---------------------------------------------------------------

10. Bahwa TERGUGAT III s/d XI dalam kedudukannya sebagai Anggota Pembina Yayasan, mengetahui dan atau patut mengetahui adanya dan atau dibuatnya RISALAH RAPAT Pembina Yayasan tanggal 02 Januari 2011 dan NOTULEN RAPAT Pembina Yayasan tanggal 21 Januari 2011 oleh TERGUGAT I bersama¬sarna TERGUGAT II dengan tanpa Halaman 11 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

sepengetahuan

PENGGUGAT

dan

isinya

tidak

benar

sehingga

berdampak merugikan PENGGUGAT, namun demikian TERGUGAT III s/d X mengakui telah menandatanganinya (sebagaimana kesaksian dalam persidangan perkara pidana atas nama Terdakwa ABDUSSALAM PANJI GUMILANG/TERGUGAT I dan Terdakwa ABDUL HALIM /TERGUGAT II) dan membiarkan tindakan TERGUGAT I dan II menghadap TURUT TERGUGAT selaku Notaris untuk menuangkan Notulen Rapat tersebut ke dalam Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011, tentang pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Pesantren Indonesia. Dengan demikian, sama halnya dengan TERGUGAT I dan II maka tindakan TERGUGAT III s/d XI tersebut dapat

dikwalifikasir sebagai

Perbuatan

diatur

Melawan

Hukum

sebagaimana

pasal

1365

KUHPerdata;-------------------------------------------------------------------------------11. Bahwa semua perbuatan yang bersumber pada Perbuatan Melawan Hukum tersebut adalah batal demi hukum atau dapat dinyatakan batal, dengan demikian RISALAH RAPAT Yayasan tertangga1 02 Januari 2011 dan

NOTULEN

RAPAT

Yayasan

tertangga1

21

januari

2011,

mengandung cacat hukum dan atau tidak sah sehingga batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya; ------------------------------------------Dengan demikian, tidak sah pula segala perbuatan TERGUGAT I da atau TERGUGAT II mengukuhkan NOTULEN RAPAT tersebut ke da1am Akta Nomor 6 tangga1 24 Januari 2011 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Pesantren Indonesia di hadapan TURUT TERGUGAT selaku Notaris, sehingga Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 tersebut menjadi cacat hukum dan atau tidak sah sehingga batal demi hukum; 12. Bahwa telah terbukti secara hukum dalam putusan perkara pidana, bahwa RISALAH RAPAT Pembina Yayasan tanggal 02 Januari 2011 dan Halaman 12 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

NOTULEN RAPAT Pembina Yayasan tanggal 21 Januari 2011 yang dibuat TERGUGAT bersama-sama dengan TERGUGAT II isinya adalah tidak

benar/palsu

dan

atau

dipalsukan

demikian

juga

dengan

tandatangan PENGGUGAT terbukti tidak identik dengan aslinya, sebagaimana putusan pidana dalam perkara No: 422/Pid. B/2011/PN. 1m tanggal 10 Mei 2012 jo. Perkara No:288/Pid/2012/PT.Bdg tanggal 05 Nopember

2012

atas

nama

Terdakwa

ABDUSSALAM

PANJI

GUMILANG (TERGUGAT I) sekarang masih tahap kasasi dan dalam perkara No: 352/pid. B/2011/PN. 1m tanggal 28 Nopember 2011 jo. No.464/PID/2011/PT.Bdg tanggal 24 Januari 2012 jo. No. 532. K/PID/2012 tanggal 24 Mei 2012 atas nama Terdakwa ABDUL HALIM (TERGUGAT II) yang telah berkekuatan hukum tetap, yang intinya TERGUGAT I bersama-sama dengan TERGUGAT II sebagai Terdakwa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah me1akukan tindak pidana TURUT SERTA MENYURUH lvIEMASUKKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM SUATU AKTA AUTHENTIK; ------------------------------------------13. Bahwa perubahan Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011, tentang pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Pesantren Indonesia, di. hadapan TURUT TERGUGAT se1aku Notaris tidak memenuhi syarat sesuai dengan ketentuan pasal 18 dan 19 UU No.16 tahun 2001 tentang yayasan, sebagaimana telah diubah dengan UU No.28 tahun 2004 dan UU No.2 tahun 2013 dan bertentangan dengan Anggaran Dasar Yayasan berdasarkan Akta Notaris Nomor:l0, tanggal 9 September 2005, di hadapan Notaris II ROKAYAH SULAEMAN, SH., pasa1 8 ayat (2) tentang berakhirnya jabatan anggota Pembina, pasal 10-11 tentang Rapat Pembina dan pasal 36 tentang Perubahan Anggaran Dasar,

Halaman 13 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

sehingga perubahannya mengandung cacat hukum dan atau tidak sah sehingga batal demi hukum; ----------------------------------------------------------14. Bahwa RISALAH RAPAT Pembina Yayasan tanggal 02 Januari 2011 dan NOTULEN RAPAT Pembina Yayasan tanggal 21 Januari 2011, dan Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011, tentang pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Pesantren Indonesia, mengandung cacat hukum dan atau tidak sah sebagaimana uraian di atas, maka Kepengurusan Yayasan Pesantren Indonesia yang didasarkan pada Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 di hadapan TURUT TERGUGAT selaku Notaris adalah tidak sah, dan Yayasan pesantren Indonesia tidak dapat melakukan tindakan hukum apapun yang menyangkut Yayasan;--------------------------15. Bahwa akibat perbuatan TERGUGAT I sampai dengan XI, PENGGUGAT mengalami kerugian, maka TERGUGAT I sampai dengan XI harus membayar ganti rugi secara tanggung-renteng kepada PENGGUGAT yang perinciannya, sebagai berikut : ------------------------------------------------ Kerugian materiel, terdiri dari biaya-biaya yang telah dikeluarkan oleh PENGGUGAT yang perinciannya terdiri dari : biaya konsultasi, biaya perjalanan,

biaya

akomodasi

yang

seluruhnya

berjumlah

Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah), dan --------------------------------- Kerugian immateriel yang diderita PENGGUGAT, antara lain rasa terhina yang dial ami PENGGUGAT karena tidak dipercaya lagi oleh Yayasan Pesantren Indonesia padahal PENGGUGAT merupakan salah satu pendiri dan memiliki kontribusi yang tidak kecil terhadap perkembangan Yayasan, maka PENGGUGAT menuntut ganti rugi sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah); ---------------------16. Bahwa mengingat gugatan ini dilandasi kepentingan yang cukup dan layak serta berdasarkan hukum dan didukung oleh bukti-bukti yang kuat Halaman 14 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

sehingga tidak dapat dibantah kebenarannya oleh.PARA TERGUGAT, [aohon kiranya agar putusan dalam perkara ini dapat• dijalankan terlelebih dahulu, meskipun ada verzet, banding dan kasasi serta upaya hukum lainnya dari PARA TERGUGAT, sebagaimana ketentuan pasal 180 HIR; ------------------------------------------------------------------------------------17. Bahwa TURUT TERGUGAT beralasan hukum untuk tunduk dan taat terhadap isi putusan ini; ----------------------------------------------------------------Berdasarkan'alasan-alasan yang telah diuraikan diatas, PENGGUGAT mohon Pengadilan Negeri Indramayu cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan, sebagai berikut :---------------------------------PRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;---------------------------2. Menyatakan TERGUGAT I dan TERGUGAT XI telah melakukan Perbuatan melawan Hukum; ------------------------------------------------------3. Menyatakan Risalah Rapat Pembina Yayasan Pesantren Indonesia, tanggal 02 Januari 2011 adalah tidak sah dan atau batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;-------------------------------------------------4. Menyatakan Notulen Rapat Pembina Yayasan Pesantren Indonesia, tanggal 21 Januari 2011 adalah tidak sah dan atau batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya; ------------------------------------------------5. Menyatakan

Perubahan

Anggaran

Dasar

Yayasan

Pesantren

Indonesia yang didasarkan Akta Nomor 6, tanggal 24 Januari 2011, tentang Akta pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Pesantren Indonesia, di hadapan TURUT TERGUGAT selaku Notaris, tidak sah dan atau batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya; -----------6. Menyatakan Kepengurusan Yayasan Pesantren Indonesia yang didasarkan pada Akta Akta Nomor 6, tanggal 24 Januari 2011, tentang Halaman 15 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

Akta pernyataan Keputusan Rapat Yayasan pesantren Indonesia, di hadapan TURUT TERGUGAT selaku Notaris, adalah tidak sah dengan segala akibat hukumnya;------------------------------------------------------------7. Menghukum TERGUGAT I sampai dengan TERGUGAT XI untuk membayar ganti rugi secara tanggung-renteng kepada PENGGUGAT, yaitu Kerugian materiel sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dan kerugian immaterial sebesar

Rp .10.000.000.000, -

(sepuluh milyar rupiah);--------------------------------------------------------------8. Menghukum PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan taat terhadap putusan ini; -------------------------------------------9. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun adanya verzet banding, dan kasasi ((uitvoerbaar bij voorraad);----10. Menghukum TERGUGAT I sampai dengan TERGUGAT XI untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; -----------------------------Subsidair : Mohon putusan seadll-adilnya; -------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu, 10 April

2014

dalam

perkara

perdata

No.

32/Pdt.G/2013/PN.IM

telah

menjatuhkan Putusan, yang amarnya sebagai berikut : ----------------------------Dalam Eksepsi : -

Menyatakan Esksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima; ----------------

Dalam Pokok Perkara : -

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;------------------------------

-

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.604.000,- ( dua juta enam ratus empat ribu rupiah);-----------------Membaca : ------------------------------------------------------------------------------

1. Risalah

Pemberitahuan

Putusan

Pengadilan

Negeri

Nomor

32/Pdt.G/2013/PN.Im, dibuat oleh Muchamad Zamroni – Jurusita Halaman 16 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

Pengadilan Negeri Subang, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Jum’at, tanggal 04 Juli 2014 telah diberitahukan isi Putusan Pengadilan Negeri Klas I B Indramayu tanggal 10 April 2014 Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Im. kepada Kuasa Turut Tergugat;-----------------2. Risalah

Pemberitahuan

Putusan

Pengadilan

Negeri

Nomor

32/Pdt.G/2013/PN.Im, dibuat oleh Nasir Nofian – Jurusita Pengadilan Negeri Klas I. B Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 April 2014 telah diberitahukan isi Putusan Pengadilan Negeri Klas I B Indramayu tanggal 10 April Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Im. kepada Kuasa Penggugat.--------------------------------3. Risalah

Pemberitahuan

Putusan

Pengadilan

Negeri

Nomor

32/Pdt.G/2013/PN.Im, dibuat oleh Nasir Nofian – Jurusita Pengadilan Negeri Klas I. B Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 April 2014 telah diberitahukan isi Putusan Pengadilan Negeri Klas I B Indramayu tanggal 10 April Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Im. kepada Tergugat IV dan Tergugat VI.------------------4. Surat Kuasa dari H. Imam Suprianto kepada H. T. O. Suardja, SH. MH. dkk, tertanggal 23 April 2014.----------------------------------------------------------5. Surat Permohonan Banding Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Im, dibuat oleh R. DH. Setiani, SH. Panitera Pengadilan Negeri Klas IB Indramayu, yang isinya menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 06 Mei 2014 Penggugat menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Klas IB Indramayu tanggal 10 April 2014, Nomor : 32/Pdt.G/2013/PN.Im.. 6. Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 32/Pdt.G/2013/ PN.Im, dibuat oleh Nasir Noffian – Jurusita Pengadilan Negeri Klas IB Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 8 Mei 2014 telah diberitahukan kepada pihak Terbanding Halaman 17 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

Tergugat VII sebagai Terbanding VII dan selaku Kuasa dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat V, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X dan Tergugat XI, -----------------------------------------------------------------------7. Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 32/Pdt.G/2013/ PN.Im, dibuat oleh Nasir Noffian – Jurusita Pengadilan Negeri Klas IB Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 8 Mei 2014 telah diberitahukan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV. dan Terbanding VI semula Tergugat VI,2013/PN.Im, dibuat oleh Nasir Noffian – Jurusita Pengadilan negeri Klas I. B Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014 telah diberitahukan kepada Tergugat VII juga selaku Kuasa dari Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III, Terbanding V, Terbanding VIII, Terbanding IX, Terbanding X, dan Terbanding XI untuk memeriksa berkas perkara perdata Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Im.---8. Risalah

Pemberitahuan

Pernyataan

Banding

Nomor

32/Pdt.G

/2013/PN.Im, dibuat oleh Nasir Noffian – Jurusita Pengadilan Negeri Klas IB Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014 telah diberitahukan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV. dan Terbanding VI semula Tergugat VI untuk memeriksa ,2013/PN.Im, dibuat oleh Nasir Noffian – Jurusita Pengadilan negeri Klas I. B Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014 telah diberitahukan kepada Tergugat VII juga selaku Kuasa dari Terbanding I, ------------------------------9. Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Im. dibuat oleh Muchamad Zamrono – Jurusita Pengadilan Negeri Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 20 Mei 2014 telah diberitahukan kepada Turut Terbanding semula Halaman 18 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

Turut Tergugat atas adanya banding dari Penggugat terhadap putusan Pengadilan

Negeri

Indramayu

tangggal

10

April

2014

Nomor

32/Pdt.G/2013/PN.Im.--------------------------------------------------------------------10. Memori Banding, tanggal 07 Juli 2014 atas Putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 10 April 2014 Nomor 32/PDT.G/2013/PN.IM. diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 11 Juli 2014.-------11. Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Im. dibuat oleh Muchamad Zamroni

– Jurusita

Pengadilan Negeri Subang, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 24 Juli 2014 telah diberitahuan dan diserahkan Memori Banding Turut Terbanding. -----------------------------------12. Kontra Memori Banding tertanggal 22 Juli 2014, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 22 Juli 2014;-----------------------------13. Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Im, dibuat oleh Nasir Noffian Jurusita Pengadilan Negeri Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Jum’at, tanggal 25 Juli 2014 telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Pembanding Kontra Memori Banding dari Terbanding VII 14. Risalah

Pemberitahuan

Memeriksa

Berkas

Perkara

Nomor

32/Pdt.G/2013/PN.Im., dibuat oleh Nasir Noffian – Jurusita Pengadilan Negeri Klas I B Indramayu Terbanding VIII bertindak atas nama sendiri dan selaku Kuasa dari Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III, Terbanding V.\, Terbanding VIII, Terbanding IX, Terbanding X dan Terbanding XI untuk memeriksa berkas perkara;---------------------------------15. Risalah

Pemberitahuan

Memeriksa

Berkas

Perkara

Nomor

32/Pdt.G/2013/PN.Im., dibuat oleh Nasir Noffian – Jurusita Pengadilan Negeri Klas I B Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan Halaman 19 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

bahwa pada hari Senin, tanggal 26 Mei 2014 telah diberitahukan kepada Terbanding IV dan Terbanding VI; untuk memeriksa berkas perkara;------16. Risalah

Pemberitahuan

Memeriksa

Berkas

Perkara

Nomor

32/Pdt.G/2013/PN.Im., dibuat oleh Muchamad Zamroni – Jurusita Pengadilan Negeri Subang, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 04 Juni 2014 telah diberitahukan kepada Turut Terbanding untuk memeriksa berkas perkara;-----------------------------17. Putusan Sela Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.IM. TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan

Banding dari Pembanding

semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Klas I B Indramayu tanggal 10 April 2014 Nomor : 32/Pdt.G/2013/PN.Im. diajukan oleh pihak Penggugat pada tanggal 06 Mei 2014, pengajuan permohoan banding tersebut masih dalam tenggang waktu dan tata cara yang dibenarkan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut formal dapat diterima;------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding semula Penggugat menyatakan banding dengan mengajukan memori banding yang pada pokoknya Pembanding merasa keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 10 April 2014,Nomor : 32/Pdt.G/2013/PN.Im yang menolak segala Gugatan Penggugat untuk seluruhnya , dalam memori bandingnya Pembanding menguraikan alasan-alasannya dalam menanggapi putusan Pengadilan Negeri Indramayu tersebut, diantaranya menyatakan bahwa pokok gugatan adalah mengenai Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 tentang Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perubahan Anggaran Dasar Yayasan Pesantren Indonesia ( YPI), menurut Pembanding adalah cacad hukum, tidak sah dan atau batal demi hukum dengan segala akibat Halaman 20 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

hukumnya , berdasarkan hal itu gugatan Penggugat seharusnya dikabulkan untuk seluruhnya dan putusan Pengadilan Negeri Indramayu tersebut harus dibatalkan ;--------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pihak Para Terbanding mengajukan kontra memori banding yang menyatakan, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar, sedangkan keberatan yang diajukan pembanding adalah tidak beralasan ;----------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 10 April 2014, Nomor : 32/Pdt.G/2013/PN.Im, memeriksa dan membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan oleh pembanding dan kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa semua yang dikemukakan dalam memori banding maupun dalam kontra memori banding tersebut pada dasarkan tidak mengungkap hal-hal yang baru melainkan hanya

merupakan

pengulangan

tentang

apa

yang

sudah

pernah

dikemukakan dalam persidangan tingkat pertama dan memori banding merupakan tanggapan atas putusan tersebut atas dasar hal-hal tersebut diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa semua keberatan-keberatan yang diajukan oleh Pembanding semua telah dipertimbangkan Majelis Hakim Tngkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang,

bahwa

berdasarkan

pertimbangan-pertimbangan

diatas Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding berpendapat sebagai berikut :---------------------------------------------------------------

Halaman 21 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

DALAM EKSEPSI:---------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam eksepsi pada pokoknya menyatakan eksepsi Tergugat haruslah ditolak seluruhnya menurut pendapat Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan pertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut yang menyangkut masalah tentang keabsahan surat kuasa, tentang kopetensi dan kewenangan bertindak, tetapi putusan tersebut harus diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi, karena didalam amar putusannya pertimbangannya dalam eksepsi tertulis EKSEPSI TIDAK DAPAT DITERIMA yang seharusnya ditulis Eksepsi tersebut ditolak sesuai dengan pertimbangan hukumnya ;--------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :------------------------------------------------Menimbang, bahwa perimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pokok perkara yang menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya dengan menyatakan dalam pertimbangan

hukumnya

bahwa

karena

Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya sebaliknya Para Tergugat dapat membuktikan dalil bantahannya, maka Majelis Hakim Tingkat Pertama

gugatan penggugat dinyatakan ditolak, hal ini didapatkan dari

pertimbangan-pertimbangan sebagai berikut :-----------------------------------------1. Bahwa Yayasan Pesantren Indonesia (YPI) didirikan berdasarkan Akta Nomor 61 tanggal 25 Januari 1994 yang dibuat dihadapan Notaris H.Rokayah Sulaeman, SH ( bukti P.1 ) ;-------------------------------------------2. Bahwa selanjutnya diubah Anggaran Dasarnya berdasarkan keputusan Badan Pendiri Yayasan Pesantren Indonesia (YPI) Akta Nomor 10 tanggal 09 September 2005 dibuat dihadapan Notaris H.Rokayah Sulaeman,SH (bukti.T.4) ;---------------------------------------------------------------

Halaman 22 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

3. Bahwa selanjutnya T.1 S/D T.XI sebagai Dewan Pembina Yayasan Pesantren Indonesia (YPI) yang sah berdasarkan Akta Nomor 10 tanggal 09 September 2005 mengadakan RAPAT PEMBINA YPI pada tanggal 02 Januari 2011 dan tanggal 21 Januari 2011 ;---------------------------------4. Bahwa sesuai Anggaran Dasar Yayasan Pesantren Indonesia ( AD YPI ) pasal 10 sampai dengan Pasal 12 yang tertera pada Akta No.10, tanggal 05 September 2005, dihadapan Notaris II Rokayah Sulaeman, SH.;------------------------------------------------------------------------------------------5. Bahwa Hasil Rapat Pembina tersebut diatas, dituangkan dalam Notulen Rapat Pembina YPI tanggal 21 Januari 2011 dan dikukuhkan dalam Akta No.6, tanggal 24 Januari 2011 tentang Keputusan Rapat YPI dihadapan Notaris Turut Tergugat yang isinya pada pokoknya : ---------------------------a. Menon-akti£kan H. IMAM SUPRIYANTO (PENGGUGAT) dari jabatannya sebagai anggota Pembina. ---------------------b.

Mengganti nama-nama para anggota Yayasan; ----------------

c.

Mengubah susunan pembina Yayasan; ---------------------------

d.

Mengubah susunan pengurus yayasan; --------------------------

e.

Mengubah susunan pengawas Yayasan. -------------------------

6. Bahwa selanjutnya Akta No.6, tanggal 24 Januari 2011 tentang Keputusan Rapat YPI dan telah mendapatkan pengesahan beradasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum Nomor: AHU-AH.01.08-219,tanggal 19 April 2011, ------------------------------------------------------------------------------------------

Halaman 23 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

7. Bahwa sesuai Anggaran Dasar Yayasan Pesantren Indonesia

( AD

YPI ) pasal 10 sampai dengan Pasal 12 yang tertera pada Akta No.10, tanggal 05 Desember 2005, dihadapan Notaris II Rokayah Sulaeman, SH. Yang pada pokoknya menyebutkan Pembina dapat mengadakan rapat setiap waktu; -------------------------------------------------------------------8. Bahwa kedua Rapat tersebut telah dilaksanakan oleh Pembina YPI di dikantor YPI dengan bukti, adanya saksi keterangan saksi saksi dari Para Tergugat yang mengetahui adanya rapat tersebut yang dihadiri oleh Tergugat 1 sd. 11 sebagai peserta rapat; -------------------------------9. Bahwa Hasil Rapat Pembina YPI tanggal 21 Januari 2011, yang telah mencapai quorum sesuai Anggaran Dasar Yayasan Pesantren Indonesia ( AD YPI ) pasal 10 sd. 12 yang tertera pada Akta No.10, tanggal 05 Desember 2005, dihadapan Notaris II Rokayah Sulaeman, SH. Yakni dihadiri paling sedikit oleh 2/3 dari jumlah anggota Dewan Pembina (bukti T-3);------------------------------------------------------------------10. Bahwa

Penggugat berdalil bahwa dilaksanakannya kedua Rapat

Pembina YPI tersebut diatas tanpa sepengetahuan Penggugat adalah tidak tepat karena berdasarkan saksi – saksi Para Tergugat yang pada pokoknya menerangkan Penggugat sudah tidak aktif lagi di YPI sejak tahun 2007 dan dalil Para Tergugat Sekretaris Rapat, yang bertugas mengundang seluruh Anggota Pembina, telah berkali-kali gagal mengundang Penggugat, hal ini dikarenakan Penggugat telah bertahun-tahun meninggalkan pengabdian dan tugasnya sebagai Anggota Pembina, yakni sejak tahun 2007, dapat diterima majelis hakim -------------------------------------------------------------------------------------

Halaman 24 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

11. Bahwa selain hal- hal tersebut diatas Seluruh proses /pembuatan akta

tersebut telah mengikuti pasal18 dan 19 UU RI No: 16 tahun 2001 tentang Yayasan;----------------------------------------------------------------------12. bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan bukti surat bertanda P-1 s/d P-6, bahwa terhadap P-1 s/d P-6 , majelis Hakim tidak dapat mempertimbangkannya sebagai alat pembuktian dalam perkara ini karena Penggugat tidak dapat menunjukkan asli dari surat tersebut, maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 3609K / Pdt/ 1985 disebutkan bahwa terhadap surat bukti yang hanya berupa fotocopy dan tidak pernah ada surat aslinya,oleh karena mana surat bukti tersebut harus dikesampingkan ; 13. bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan bukti bertanda P-7 s/d P-11 yang yang menjadikan putusan pidana atas Tergugat II dan Tergugat II berkaitan dengan akta perubahan yayasan no 6, tahun 2011, sebagai dasar duduk persoalan perdata, juga tidak jelas. Karena keputusan hakim pada Tergugat I belum mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijs) sehingga Majelis Hakim berpendapat

dalil

Penggugat

tidak

tepat

dan

sepatutnya

dikesampingkan; ----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan tersebut, maka pertimbangan

hukum

tersebut

diambil

alih

dan

dijadikan

sebagai

pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus prkara ini dalam tingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Indramayu Halaman 25 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

tersebut diatas dalam pokok perkara dapat dipertahankan dalam tingkat banding dan oleh karenannya haruslah dikuatkan ; ----------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena pihak pembanding semula Penggugat tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam putusan tingkat pertama maupun dalam pengadilan tingkat banding , maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ;-----------------------------------Mengingkat

ketentuan

hukum

dan

perundang-undangan

yang

bersangkutan ;----------------------------------------------------------------------------------MENGADILI : -

Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;

-

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 10 April 2014

Nomor

32/Pdt.G/2013/PN.Im.

sepanjang

mengenai

amar

putusan DALAM EKSEPSI sehingga berbunyi sebagai berikut : -------1. DALAM EKSEPSI : -------------------------------------------------------------- Menolak

eksepsi

para

Terbanding/para

Tergugat

untuk

seluruhnya ;--------------------------------------------------------------------2. DALAM POKOK PERKARA :-------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 10 April 2014, Nomor : 32/Pdt.G/2013/PN.Im yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah). Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Tinggi pada hari Kamis, tanggal 11 September 2014 oleh kami Hartono Abdul Murad, SH. MH. Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis dengan John Piter, SH. MH. dan DR. H. Wahidin, SH. MH. sebagai Hakim-Hakim Anggota Halaman 26 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

berdasarkan Panetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 21 Juli 2014 Nomor 289/PEN/PDT/2014/PT.BDG. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat Banding. Putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU, tanggal 17 September 2014, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota-nya, dibantu oleh Sukirman, SH. sebagai Panitera Pengganti pada pengadilan tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara. Hakim Anggota I,

John Piter, SH. MH.

Hakim Ketua,

Hartono Abdul Murad, SH. MH.

Hakim Anggota II,

DR. H. Wahidin, SH. MH. Panitera Pengganti,

Sukirman, SH. Perincian biaya perkara : 1. Redaksi Putusan --------------------- Rp.

5.000,-

2. Meterai Putusan ---------------------- Rp.

6.000,-

3. Pemberkasan ------------------------- Rp. 139.000,- + J u m l a h ------------------------------ Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah );

Halaman 27 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg