PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor 553/PDT/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : -----------------------------------1. WINDY GANIE, beralamat di Jl.Griya Asri, Blok H-1 No.4, RT.008 / RW 020 Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya 1. Alfin Suherman, SH.,MH.,CN.

2. Ruskian Suherman, SH.

3. Udin Zaenudin, SH.

Advokat pada Law Office Alfin Suherman & Associates berkantor di Gedung Raharjo. 5 Floor. R. 510. Jl. Roa Malaka Utara 5-6 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2015 disebut sebagai PEMBANDING I semula TERGUGAT II ; ----------------2. H. SAMSUDIN ALI, yang dahulu beralamat di Kp.Rorotan RT.002 RW.03, Kelurahanl Rorotan, Kecamatan Cilincing atau Jl. Rorotan II RT.09 / RW.04 Kelurahan Rorotan, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara, sekarang tidak diketahui alamatnya baik dalam Negeri maupun diluar Negeri, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya 1. Cuncun, SH.,MH Jhonson Purba, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 12 Juni 2015, disebut sebagai PEMBANDING II semula TERGUGAT I.

M E LAWAN 1. Ny. LILIES dahulu KIOEK HIONG LIE, beralamat di Jalan Jampea No.125, RT 007 / RW 006, Kel Koja Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara ; ----------------------------------------------------------------------------------------2. NY. MEGAWATI dahulu IE TJEN, beralamat di Jl. Jembatan Gambang II Blok B.22, RT 017/RW 001, Kel. Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara ; -----------------------------------------------------------------------------

Halaman 1 dari halaman 12 putusan No. 553.Pdt./2015.PT.Bdg

3. MULYADI LIM dahulu MOEK SEM, beralamat di Jl. Jampea No.125, RT 007/RW 006, Kel. Koja Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara ; 4. LILIS SURJANI dahulu IE FEN, beralamat di Jl. Jampea No.125, RT 007/RW 006, Kel. Koja Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara ; 5. IE TJIAN, beralamat di Jl. Jampea No.125, RT 007/RW 006, Kel. Koja Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara ; -------------------------------------6. ILIN, beralamat di Jl. Jampea No.125, RT 007/RW 006, Kel. Koja Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara ; -------------------------------------7. KAMDJAJA SURIPTO, beralamat di Jl. Jampea No.125, RT 007/RW 006, Kel. Koja Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara ; -----------------8. WIJAYA, beralamat di Jl. Jampea No.125, RT 007/RW 006, Kel. Koja Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara ; ---------------------------------------Secara bersama-sama disebut sebagai Para Ahli Waris Hasan Suripto berdasarkan Akta No.46 tertanggal 18 November 2003, Notaris SRI SULASTRI ANGGRAINI, SH Tangerang memberi kuasa kepada :ALI DARMADI , beralamat di Jl.Jampea No.125 RT 007, RW 006, Kelurahan Koja Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara dan kemudian ALI DARMADI memberi Kuasa Substitusi ( Khusus ) tertanggal 01 Oktober 2015 kepada PURNOMO SUMITRO, SH dan ARLINDA AMIR, SH, Advokat dari Kantor Pengacara PURNOMO SUMITRO & PARTNER beralamat di Jalan Dr.Saharjo Lontar V/37, Jakarta Selatan, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi dengan No. 1001/SK/2015/PN.Bks tanggal `12 Oktober 2015,

disebut

sebagai

PARA

TERBANDING

semula

PARA

PENGGUGAT ; ----------------------------------------------------------------------------9.

M.ROJALI bin PILAS ( ahliwaris Pilas bin Enteng ), beralamat di Jl.Raya Tajur No.168 ( d/a Pangestu Motor ), Bogor kemudian alamatnya dirubah menjadi di Kp.Tanah Baru RT.001 / 008, Kelurahan

Halaman 2 dari halaman 12 putusan No. 553.Pdt./2015.PT.Bdg

Pantai Makmur, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi, disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT III ; -------------------10. PEMERINTAH

RI

cq

MENTERI

NEGARA

/

KEPALA

BADAN

PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH KABUPATEN BEKASI cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN BEKASI, beralamat di Komplek Lippo Cikarang di Jl. Daha Blok B4 Bekasi disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT I ; -----------------------------------------------------------------------------11. PEMERINTAH RI cq MENTERI KEUANGAN RI cq DIREKTORAT JENDERAL PAJAK cq KANTOR PELAYANAN DJP JAWA BARAT II KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBITUNG, beralamat di Kawasan Industri Gobel, Jl. Teuku Umar Km 44, Cikarang Barat, Bekasi,

disebut sebagai

Telaga Asih

TURUT TERBANDING

semula TURUT TERGUGAT II ; -----------------------------------------------------PENGADILAN TINGGI tersebut ; ------------------------------------------------------------Telah membaca : ------------------------------------------------------------------------------------1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 28 Desember 2015 Nomor 553/PEN/PDT/2015/PT.Bdg, tentang penunjukan Majelis Hakim yang

memeriksa

dan mengadili

perkara

antara

kedua belah pihak tersebut diatas ; -------------------------------------------------2. Berkas

perkara dan

turunan

resmi

Putusan

Bekasi Nomor 171/Pdt.G/2014/PN.Bks, tanggal

Pengadilan

Negeri

8 Juni 2015 berikut

surat-surat lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut. ; -------TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip dan memperhatikan uraian tentang duduk perkaranya sebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 171/Pdt.G/2014/PN.Bks, tanggal 8 Juni 2015 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : --------------------------------------------------

Halaman 3 dari halaman 12 putusan No. 553.Pdt./2015.PT.Bdg

DALAM KONPENSI. DALAM EKSEPSI. -

Menolak Eksepsi Tergugat I, II, III, dan Turut Tergugat II seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA . 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian ; --------------------------2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ; ----------------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan sebidang tanah seluas 5.840 m2 ( lima ribu delapan ratus empat puluh meter persegi ) terletak di Desa Segara Makmur, Kecamatan Cilincing, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 245 dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Desa, Sebelah Timur berbatas dengan tanah Musik, Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Sanin dan Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Djukih, adalah sah milik Hasan Suripto ; -----------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan batal dan tidak sah ; ---------------------------------------------------1. Akta Jual Beli No,126/DT/1980 tertanggal 26 April 1980 yang dibuat dihadapan Camat Cilincing, Jakarta Utara antara Hasan Suripto dengan Tergugat I ; ------------------------------------------------------2. Akta Jual Beli No.696/DT/2011, tertanggal 14 Nopember 2011 antara Tergugat I dengan Tergugat II ; ---------------------------------------5. Menyatakan Girik No.C.156 / Persil 20 S.II atas nama Pilas bin Enteng tidak sah ; ------------------------------------------------------------------------------------6. Menyatakan Sertipikat Hak Milik No.2297, tertanggal 13 Oktober 2011 atas nama Tergugat I tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat. 7. Memerintahkan Para Turut Tergugat untuk tunduk pada Putusan ini. 8. Menghukum Tergugat I, II dan III secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.3.207.000,-(Tiga Juta dua ratus tujuh ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------9. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ; -----------------

Halaman 4 dari halaman 12 putusan No. 553.Pdt./2015.PT.Bdg

DALAM REKONPENSI. -

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat III Konpensi seluruhnya ; ----------------------------------------------------------------------------------

-

Menghukum Penggugat Rekonpensi membayar biaya perkara ini sejumlah NIHIL ; ---------------------------------------------------------------------------Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor 171 / Pdt.G /

2014 / PN. Bks, yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, Kuasa Pembanding semula Tergugat II menyatakan banding pada tanggal 18 Juni 2015 atas putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 171 / Pdt.G / 2014 / PN.Bks, tanggal 8 Juni 2015 dan pernyataan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada para Terbanding semula

para

Penggugat masing-masing pada tanggal 7 Agustus 2015, dan 18 agustus 2015, kepada

Pembanding semula Tergugat I melalui Kuasa hukumnya

pada tanggal 06 Agustus 2015, kepada Turut Terbanding semula Tergugat III Turut Terbanding semula Turut Tergugat II masing-masing pada tangga 10 Juli 2015 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat I pada tanggal 08 juli 2015 ; ----------------------------------------------------------------------------Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor 171 / Pdt.G / 2014 / PN. Bks, yang dibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Bekasi, Kuasa Pembanding semula Tergugat I menyatakan banding pada tanggal 19 Juni 2015 atas putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 171 / Pdt.G / 2014 / PN.Bks, tanggal 8 Juni 2015 dan pernyataan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada para Terbanding semula para Penggugat

masing-masing

pada

tanggal

7

Agustus

2015,

kepada

Pembanding semula Tergugat II melalui Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 28 Juli 2015, kepada Terbanding semula Penggugat melalui Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 18 Agustus 2015, kepada Turut Terbanding semula Tergugat III pada tanggal 10 Juli 2015, kepada Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I, pada tanggal 08 Juli 2015, kepada Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II pada tanggal 10 Juli 2015 ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------

Halaman 5 dari halaman 12 putusan No. 553.Pdt./2015.PT.Bdg

Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding II semula Tergugat I tidak mengajukan Memori banding ; --------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut melalui Kuasa Hukumnya pembanding I semula Tergugat II, telah mengajukan memori banding yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 2 September 2015 Nomor 171 / Pdt.G / 2014 / PN.Bks, yang diberitahukan kepada Para Terbanding semula Para Penggugat masing-masing pada tanggal 17 September 2015, melalui Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 15 September 2015, kepada Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I melalui Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 09 September 2015, kepada Turut Terbanding II semula Tergugat III pada tanggal 18 September 2015, kepada Turut Terbanding III semula Turut Tergugat I pada tanggal 08 September 2015, Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat II pada tanggal 08 September 2015 ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa menanggapi memori banding dari pihak Pembanding tersebut, Kuasa para Terbanding semula para Penggugat, telah mengajukan Kontra memori banding

tertanggal 12 Oktober 2015,

yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 12 Oktober 2015 dan diberitahukan kepada Pembanding I semula Tergugat II pada tanggal 26 Oktober 2015 ; -------------------------------------------------------------Menimbang bahwa, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung kepada kedua belah pihak telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi, dan diberitahukan kepada Pembanding I semula Tergugat II pada tanggal 16 Nopember 2015, kepada Pembanding II semula Tergugat I pada tanggal 13 Nopember 2015, kepada Turut Terbanding II semula Tergugat III kepada Turut Terbanding III semula Turut Tergugat I pada tanggal 19 Nopember 2015, kepada Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat II ; ------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Kuasa hukum Turut Terbanding I sampai dengan IV tidak mengajukan Kontra memori banding ; -------------------------------

Halaman 6 dari halaman 12 putusan No. 553.Pdt./2015.PT.Bdg

Menimbang bahwa, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung kepada kedua belah pihak telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi, kepada Kuasa pembanding I pada tanggal 16 Nopember 2015, kepada Kuasa para Terbanding pada tanggal 11 Nopember 2015, Turut Terbanding II, Turut Terbanding III dan Turut Terbanding IV masing-masing pada tanggal 19 Nopember 2015 dan Kuasa Pembanding I semula Tergugat II tidak menggunakan haknya sampai lewat waktunya ; -----------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding I semula sebagai Tergugat II dan Pembanding II semula Tergugat I, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 8 Juni 2015 Nomor 171 / Pdt .G / 2014 / PN. Bks dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama,

memori banding yang diajukan

oleh

Pembanding I semula Tergugat II yang pada pokoknya keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut dan mohon agar putusan tersebut dibatalkan, sedangkan para Terbanding semula para penggugat dalam Kontra memori bandingnya memohon agar Pengadilan Tinggi menguatkan

putusan

Pengadilan

negeri

Bekasi

tersebut

diatas,

berdasarkan hal-hal tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut ; DALAM KONPENSI. DALAM EKSEPSI. Menimbang, bahwa Pembanding I semula Tergugat II dalam memori bandingnya

yang juga dimuat dalam jawaban atas gugatan Penggugat

Halaman 7 dari halaman 12 putusan No. 553.Pdt./2015.PT.Bdg

dalam eksepsinya menyatakan diantaranya adalah gugatan para Penggugat kurang pihak, hal tersebut juga dijelaskan oleh Tergugat I, Tergugat III dalam jawaban gugatannya ; -------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat I, II, III tersebut Majelis Hakim Tingkat pertama yang mengadili perkara ini dalam putusannya tentang eksepsi menyatakan bahwa eksepsi Tergugat I yang mengatakan gugatan kurang pihak ( Plurium Litis Consortium ) karena tidak mengikut sertakan

Camat Tarumajaya sebagai pihak dalam perkara ini, menurut

Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah tidak beralasan karena untuk menentukan siapa-siapa yang akan ditarik / digugat oleh para Penggugat adalah merupakan hak / kewenangan dari para Penggugat sendiri dalam hal ini adalah pihak yang menurut para Penggugat sendiri dalam hal ini adalah pihak yang menurut para Penggugat telah merugikan hak / kepentingannya, oleh karena itu eksepsi ini harus dinyatakan ditolak ; -------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimana tersebut diatas, yang menolak eksepsi dari Tergugat I, II dan III mengenai gugatan kurang pihak ( Plurium Litis Consortium ) Pengadilan Tinggi sependapat dengan alasan-alasan yang diuraikan oleh Tergugat II dalam memori banding, Tergugat I dan Tergugat III dalam jawaban atas gugatan Penggugat tersebut hal ini diperkuat dengan pendapat Retnowulan Sutianto dan Iskandar Ocxipkartawinata dalam bukunya berjudul “ Hukum Acara Perdata dalam Teori dan Praktek “ halaman 2 yang menyatakan pada intinya, dalam praktek perkataan Turut Tergugat dipergunakan bagi orangorang yang tidak menguasai barang sengketa atau tidak berkewajiban melakukan sesuatu, hanya demi lengkapnya suatu gugatan harus diikut sertakan, mereka dalam petitum hanya sekedar dimohonkan agar tunduk dan

taat

terhadap

putusan

Hakim.

Jadi

apabila

seorang

Notaris

berkedudukan sebagai Turut Tergugat dalam suatu gugatan, ia hanya berkedudukan sebagai pelengkap saja, Notaris tersebut dijadikan Turut Tergugat agar gugatan menjadi lengkap, sehingga Turut Tergugat dimohonkan agar tunduk dan taat terhadap putusan. Perlunya diikut sertakan Turut Tergugat dalam gugatan menurut pendapat Mahkamah

Halaman 8 dari halaman 12 putusan No. 553.Pdt./2015.PT.Bdg

Agung dalam putusan No. 1642K/ Pdt/2005 adalah karena “ dimasukkan sebagai

pihak yang digugat atau minimal di dudukan sebagai Turut

Tergugat“. Hal ini terjadi dikarenakan adanya keharusan para pihak dalam gugatan harus lengkap sehingga tanpa menggugat yang lain –lain itu maka subyek gugatan menjadi tidak lengkap ( Exceptio Plurium Litis Consortium) yang mengakibatkan gugatan tidak dapat diterima ; ---------------------------------Menimbang,

bahwa

berdasarkan

pertimbangan-pertimbangan

tersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan memori banding

Pembanding semula Tergugat II bagian II gugatan Penggugat

kurang pihak dengan alasan sebagai berikut : ------------------------------------------Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama di atas jelasjelas telah keliru karena dalam petitum gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat pada butir (5) gugatannya telah memohon kepada Pengadilan Negeri Bekasi agar menyatakan batal akta jual beli No. 126/DT/1980, tertanggal 26 April 1980 yang dibuat dihadapan Camat Cilincing, Jakarta Utara antara Hasan Suripto dengan Tergugat I dan akta jual beli No. 696/DT/2011, tertanggal 14 Nopermber 1911 antara Tergugat I dengan Tergugat II. Dengan demikian seharusnya sesuai dengan hukum acara perdata gugatan perkara perdata haruslah lengkap pihak-pihaknya agar mereka dapat mempertahankan hak atau kepentingannya, dalam hal ini sudah sepatutnya Camat dan PPAT yang membuat kedua akta jual beli di atas yang dimintakan pembatalan oleh Para Terbanding diikutsertakan dalam perkara aquo agar mereka bisa mempertahankan kepentingannya dan keabsahan akta jual beli yang dibuatnya. Oleh karena Camat dan PPAT yang membuat kedua akta jual beli tersebut di atas tidak diikut sertakan, maka gugatan Para Terbanding tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima karena kurang pihak ; ----------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

berdasarkan

pertimbangan-pertimbangan

tersebut pula Pengadilan Tinggi berpendapat putusan Hakim tingkat pertama dalam eksepsi harus di batalkan, selanjutnya Pengadilan Tinggi mengadili sendiri perkara ini dengan amar sebagaimana tersebut dibawah ini ; --------------------------------------------------------------------------------------------------------

Halaman 9 dari halaman 12 putusan No. 553.Pdt./2015.PT.Bdg

DALAM POKOK PERKARA. Menimbang, bahwa dalam pertimbangannya dan putusannya Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian atas putusan tersebut Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan, karena gugatan dalam eksepsi dinyatakan eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dapat diterima dan dinyatakan gugatan para Penggugat kurang pihak, maka gugatan Penggugat dalam pokok perkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterima dan ini berarti putusan mejelis Hakim Tingkat Pertama dalam pokok perkara ini harus dibatalkan, selanjutnya Pengadilan Tinggi mengadili sendiri dalam pokok perkara ini dengan amar sebagaimana tersebut dibawah ini : -------------------------------------DALAM REKONVENSI. Menimbang, bahwa dalam pertimbangan dan putusannya

Majelis

hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini dalam Rekonpensi menolak gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat III Konpensi seluruhnya, dalam putusan tersebut Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan, karena gugatan para Penggugat dalam konpensi dinyatakan tidak dapat diterima, dengan demikian gugatan Penggugat Rekonpensi Tergugat III dalam konpensi harus dinyatakan tidak dapat diterima ; ---------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 8 Juni 2015 Nomor 171 / Pdt.G / 2014 / PN. Bks harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI. Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi / Para Terbanding dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar baiaya perkara dalam dua tingkat peradilan ; ------------------Mengingat peraturan hukum dalam perundang-undangan yang bersangkutan ; ---------------------------------------------------------------------------------------

Halaman 10 dari halaman 12 putusan No. 553.Pdt./2015.PT.Bdg

MENGADILI -

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding dahulu Tergugat II dan Tergugat I ; -------------------------------------------------------------

-

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 8 Juni 2015 Nomor 171 / Pdt.G / 2014 / PN.Bks, yang dimohonkan banding ; ---------

MENGADILI SENDIRI DALAM KONPENSI. Dalam Eksepsi. -

Mengabulkan eksepsi Pembanding dahulu Tergugat II ; --------------------

-

Menyatakan gugatan Para Penggugat kurang pihak ; ------------------------

Dalam Pokok Perkara. -

Menyatakan gugatan Para Penggugat dalam Konpensi tidak dapat diterima ; ---------------------------------------------------------------------------------------

Dalam Rekonpensi. -

Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapat diterima ; ---------------------------------------------------------------------------------------

Dalam Konpensi dan Rekonpensi. -

Menghukum para Penggugat dalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi / Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp,. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------

Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan

Tinggi

Bandung

pada hari Selasa tanggal

9 Pebruari 2016 oleh Kami HARTONO ABDUL MURAD, S.H.,MH sebagai

Halaman 11 dari halaman 12 putusan No. 553.Pdt./2015.PT.Bdg

Ketua Majelis, dengan FIRZAL ARZY, S.H.,M.H dan SULAIMAN, S.H.,M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari

itu

juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota dan dibantu oleh

Dra. Hj. NUR’AINI, S.H.,M.H Panitera Pengganti pada

Pengadilan

Tinggi tersebut tanpa hadirnya pihak-pihak yang berperkara ; ------------------

Hakim-Hakim Anggota,

Hakim Ketua Majelis,

Ttd FIRZAL ARZY, S.H.,M.H

Ttd HARTONO ABDUL MURAD, S.H.,MH

Ttd SULAIMAN, S.H.,M.H Panitera Pengganti,

Ttd Dra. Hj. NUR’AINI, S.H.,M.H.

Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai ..............…………….. Rp.

6.000,-

2. Biaya Redaksi putusan ……………. Rp.

5.000,-

3. Biaya Pemberkasan …………….… Rp. 139.000,Jumlah ………………. Rp. 150.000,-

Halaman 12 dari halaman 12 putusan No. 553.Pdt./2015.PT.Bdg