PUTUSAN REG.NO : 92/PDT/2014/PT.BDG
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : CHEPNI AFRILASNITA, dalam kedudukannya dan atas nama diri sendiri beralamat di Sekelimus Selatan Gg.Aster/107, RT/RW. 04/009, Kel.Batununggal, Kec.Bandung Kidul, Kota Bandung dan sebagai kuasa dari suaminya bernama Achmad Syahputra beralamat di 1704 Mount Alpha Road, Charleston, West Virginia 25304 USA, berdasarkan POWER OF ATTORNEY (Surat kuasa) tertanggal 2911-2012, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : ARI SUKMA DRAJAT,SH, Advokat pada Kantor Advokat “ARI dan REKAN”, beralamat di Jl.Sersan Bajuri, Komp, Setiabudi Regency, Wing I Kav. 36/A3, Bandung, berdasarkan Surat kuasa Khusus tertanggal 29 Oktober 2013. PEMBANDING, SEMULA PENGGUGAT ; L A W A N 1. YAMIN SOFIAN,
dahulu beralamat di Golf Selatan VII No.31
RT/RW 02/10 Kel.Cisaranten Binaharapan , Kec.Arcamanik kota Bandung dan sekarang di Jl.Salendro Timur 1 No.I A Kota Bandung ; Terbanding I semula Tergugat I 2. ORISSA PUTRIROSI, dahulu beralamat di Golf Selatan VII No.31 RT/RW 02/10 Kel.Cisaranten Binaharapan, Kec.Arcamanik Kota
Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 92/PDT/2014/PT.Bdg
Bandung dan sekarang beralamat di Jl.Salendro Timur I No.I.A Kota Bandung Terbanding II semula Tergugat II. 3. KASTRINA CAPRIANI, dahulu beralamat di Golf Selatan VII No.31, RT/RW 02/10 Kel.Cisaranten Binaharapan, Kec.Arcamanik, Kota Bandung dan sekarang beralamat di Jl.Salendro Timur I No.I.A Kota Bandung ; Terbanding III semula Tergugat III. 4. RIKANA SOFYAR, beralamat di Jl.Salendro Timur I No.I.A Kota Bandung ; Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;
Pengadilan Tinggi Tersebut Telah
membaca
berkas
perkara
berikut
surat-surat
yang
berhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 180/Pdt.G/2013/PN.Bdg tanggal 23 Oktober 2013 ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Memperhatikan
dan
menerima
keadaan-keadaan
mengenai
duduknya perkara ini, seperti tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 180/Pdt.G/2013/PN.Bdg tanggal 23 Oktobet 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONVENSI: DALAM EKSEPSI : -
Menolak Eksepsi Para Tergugat ;
DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;
Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 92/PDT/2014/PT.Bdg
DALAM REKONVENSI : -
Menolak Gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konpensi seluruhnya ;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI -
Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar ongkos perkara yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp.841.000,-(delapanratus empat puluh satu ribu rupiah) Membaca
pernyataan
Permohonan
141/Pdt.B/2013/PN.Bdg. yang dibuat oleh
Banding
Panitera Pengadilan Negeri
Bandung, yang menyatakan bahwa kuasa Pembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 180/Pdt.G/2013/PN.Bdg tanggal 23 Oktober 2013 pada tanggal 6 Nopember 2013, dimana permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama kepada Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II, Terbanding III semula Tergugat III, Turut Terbanding semula Turut Tergugat masing-masing tanggal 18 Nopember 2013; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengajukan memori banding ; Membaca Pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor : 180/Pdt.G/2013/PN.Bdg jo Nomor : 141/Pdt.B/2013/PN.Bdg yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa telah diberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 22 Nopember 2013, kepada Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II,kepada Terbanding III semula Tergugat III, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat masing-masing tanggal 25 Nopember
Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 92/PDT/2014/PT.Bdg
2013 untuk memeriksa berkas perkara sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa karena Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu maupun tata cara dan syaratan-syarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan, maka Permohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang,
bahwa
Pembanding
semula
Penggugat
tidak
mengajukan memori banding ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara, baik dari dalil-dalil gugatan Pembanding semula Penggugat, maupun jawaban dan bukti-bukti yang dikemukakan para pihak dimuka persidangan, berita acara sidang Pengadilan Negeri, pertimbangan hukum, pendapat dan kesimpulan Pengadilan Negeri dalam putusannya, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama
didalam
putusannya
telah
tepat
dan
benar
karena
telah
menguraikan semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum yang dijadikan dasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa adapun Pengadilan Tinggi sependapat dengan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, oleh sebab alat bukti yang diajukan penggugat tidak dapat membuktikan dalil Penggugat tentang telah terjadi pembayaran /cicilan rumah sebagai konsekwensi dari surat Pengikatan Jual
Hal. 4 dari 7 hal. Put. No. 92/PDT/2014/PT.Bdg
Beli tanggal 7 Agustus 2012, karena setelah diteliti pembayaran-pembayaran tersebut, disamping tidak sesuai dengan yang diperjanjikan, karena pembayaran yang dilakukan oleh Penggugat hanyalah untuk renovasi rumah dan juga telah melewati tenggang waktu yang disebutkan dalam Akte Pengikatan Jual Beli tersebut, yaitu selambat-lambatnya tanggal 23 April 2013, pihak kedua tidak mampu memenuhi kewajibannya, maka perjanjian berakhir dan diperkuat lagi oleh keterangan
saksi Tergugat yaitu saksi
VEDYANTO SAMPURNO yang dalam hal ini sebagai Notaris yang membuatkan konsep surat Pengikatan Jual Beli tersebut yang menerangkan bahwa pihak Penggugat tidak bisa memenuhi kewajibannya sebagaimana disebutkan dalam Akte Pengikatan Jual Beli dimaksud (vide bukti P-2 atau T10); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Bandung No.:180/Pdt.G/2013/PN.Bdg tanggal 23 Oktober 2013 yang dimintakan banding tersebut patut dipertahankan dan dikuatkan ; Menimbang,
bahwa
karena
putusan
Pengadilan
Tingkat
Pertama dikuatkan dan Pembanding semula Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, maka Pembanding semula Penggugat harus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebagaimana ditetapkan dibawah ini; Mengingat Pasal 188 sampai dengan Pasal 194 HIR juga pada Undang-Undang No.48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang-undang lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI - Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat ; -------------------------------------------------------------------
Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 92/PDT/2014/PT.Bdg
-
Menguatkan
putusan
Pengadilan Negeri Bandung Nomor :
180/Pdt.G/2013/PN.Bdg,
tanggal
23
Oktober
2013
yang
dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah) ; Demikianlah
diputus
dalam
Pengadilan Tinggi Bandung pada hari
Sidang
musyawarah
Majelis
: SENIN, tanggal 14 April
2014
oleh kami : ENOS RADJAWANE.SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung SYAMSUL
sebagai
Hakim
ALI.
SH,MH.
Ketua,
dengan
masing-masing
H.NUZUARDI,SH,MH. sebagai
Hakim
dan
Anggota,
berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 19 Pebruari 2014, Nomor : 92/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tinggkat Banding dan Putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh : Drs..WAHYU EDI.S. SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini. HAKIM ANGGOTA.
HAKIM KETUA
H.NUZUARDI.SH.MH
ENOS RADJAWANE,SH
SYAMSUL ALI.SH.MH.
PANITERA PENGGANTI
Drs.WAHYU EDI.S.SH.
Hal. 6 dari 7 hal. Put. No. 92/PDT/2014/PT.Bdg
Perincian Biaya Perkara
:
- Materai Putusan
:
Rp.
6.000,-
- Redaksi /putusan
:
Rp.
5.000,-
- Pemberkasan
:
Rp. 139.000,-
==========================================================+ J U M L A H
: ……………………………………….. Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)
Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 92/PDT/2014/PT.Bdg
