PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

P U T U S A N Nomor 232 /PDT/2017/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : TJHIN GIOK SOEI, yang beralamat di Jalan Pasar Wetan No. 47 Kota Sukabumi sekarang di Jalan R. Syamsudin, SH No.3 Kota Sukabumi, dalam

hal

ini

diwakili

oleh

SURJANDI

ELIA,

SH.MH

Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum, pada kantor hukum “SURJANDI ELIA, SH. MH yang beralamat di Jalan Diponegoro No. 6 Kota Sukabumi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal

:

09

November

Kepaniteraan Pengadilan

2016,

Negeri

yang

didaftarkan

di

Sukabumi tanggal : 14

November 2016 Nomor : 88/SK/2016/PN.Skb. selanjutnya akan disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; Melawan: 1. ROSYLAWATI, Isteri dari HERY SUKMAAJI,

yang bertempat tinggal di Jl.

Stasion Timur, No.50, Rt. 04, Rw.08 Kelurahan Gunung Parang Kecamatan Cikole Kota Sukabumi. 2. ARPI JATNIKA SUKMAAJI. 3. WILLY ALAMSYAH SUKMAAJI. No 2 dan 3 adalah merupakan anak kandung dari HERRY SUKMAAJI alm atau cucu dari ibu SARIBANON alm.

halaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 232/Pdt/2017/PT.Bdg.

Kedua anak tersebut dahulu bertempat tinggal di Jalan Stasion Timor No. 50, RT. 04, RW. 08, Kelurahan Gunung Parang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya baik didalam maupun diluar Negeri. selanjutnya

akan

disebut

sebagai

PARA

TERBANDING semula PARA TERGUGAT; 1. GOUW GIN NIO. 2. GOUW SIOE THIAM. Dahulu bertempat tinggal di Jalan Stasion Timor Blok 103 Sukabumi sekarang tidak diketahui lagi alamatnya baik didalam maupun diluar Negeri. Selanjutnya

disebut

TERBANDING

I

Sebagai

dan

II

Semula

TURUT TURUT

TERGUGAT 1 dan 2. 3. TAN TJAY HOA alias SUSILAWATI, bertempat tinggal di Jalan Pasar Wetan No. 83 Sukabumi. Selanjutnya disebut sebagai TURUT

TERBANDING

III

semula

TURUT

TERGUGAT III Pengadilan Tinggi tersebut . Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung tanggal 09 Mei 2017

Nomor

232/Pen/Pdt/2017/PT.Bdg

tentang

penunjukan

Majelis

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas; 2. Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 24/Pdt.G/2016/PN.Skb tanggal 27 Februari 2017 berikut surat-surat lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut;


TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang Gugatan Penggugat

tercantum dalam

Nomor 24 /Pdt.G/2016/PN.Skb tanggal 11 Nopember 2016

pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 1. Bahwa, Penggugat adalah Pemilik dari sebidang tanah terletak di Jalan Statsion Timur Blok 103, dengan Luas + 967 m2. Dengan batas-batasnya sbb : Sebelah Utara berbatasan dengan

: Tembok

Sebelah Selatanberbatasan dengan

: Tembok

Sebelah Timur berbatasan dengan

: Jalan Statsion Timur

Sebelah Barat berbatasan dengan

: Tembok

Yaitu dengan Bukti Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 183, diperoleh dari Pembeli tertanggal 8 Juli 1981 dengan akta Jual Beli No. 203/U/1981, dibuat dihadapan SAEPUDIN BA, PPAT, untuk wilayah Kecamatan Kota Sukabumi Utara. Pembelian dilakukan oleh Penggugat dan Turut Tergugat 3 dari Turut Tergugat 1 dan 2 lalu oleh Turut Tergugat 3 dihibahkan kepada Penggugat berdasarkan Akta Hibah Nomor 147/64/Kodyasmi/ST/1993 Tanggal 29-11-1993 yang dibuat oleh Tin Hendriawati Sucipto, SH Notaris dan PPAT Sukabumi. 2. Bahwa, setelah Tanah tersebut dibeli oleh Penggugat, Penggugat bermaksud untuk menguasai tanah tersebut akan tetapi mendapat hambatan karena adanya penguasaan oleh orang lain yaitu oleh Para Tergugat yang mengaku telah menguasai tanah tersebut seluas + 250 M2 dengan batas-batasnya sbb : Sebelah Utara berbatasan dengan

: Ibu Heni/ Pak Usep

Sebelah Selatan berbatasan dengan

: Tanah Penggugat




: Tanah Penggugat yang


sebagaimana

Dikuasai oleh Bu Iis

dkk. Dan di atas tanah tersebut berdiri bangunan rumah tanpa mempunyai Izin Mendirikan Bangunan (IMB); Selanjutnya disebut sebagai OBJEK SENGKETA. Dan Para Tergugat mangakui objek sengketa mereka kuasai berdasarkan peninggalan dari Suaminya. Orang tuanya yang bernama HERY SUKMAAJI, alm sedangkan HERY SUKMAAJI alm menguasai dari Ibunya yang bernama NY. SARIBANON alm. 3. Bahwa, Penggugat pernah mencoba untuk bermusyawarah dengan Ny. SARIBANON alm maupun dengan Bapak HERY SUKMAAJI alm namun tidak berhasil ; 4. Bahwa, pada tahun 1986 Penggugat telah menggugat pihak Almarhum Ibu Haji SARIBANON namun Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima karena pihak Penjual tanah tidak dijadikan Pihak/ tidak digugat ; 5. Bahwa, Penggugat telah mencoba untuk berdamai/musyawarah dengan pihak Para Tergugat namun Para Tergugat tidak memberikan respon ; 6. Bahwa, tindakan yang dilakukan oleh Para Tergugat dengan menguasai Objek sengketa tersebut sangat merugikan Penggugat dan dapat dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum ; 7. Bahwa, apabila tanah tersebut oleh Penggugat dikontrakan maka Penggugat akan mendapatkan hasil / keuntungan sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) per tahun terhitung sejak tahun1986 yaitu kurang lebih 28 (dua puluh delapan) tahun maka Penggugat akan memperoleh hasil atau keuntungan Rp. 10.000.000,- X 28 tahun = Rp. 280.000.000,- (dua ratus delapan puluh juta rupiah) ;


8. Bahwa, karena Penggugat sebagai Pemilik yang Sah secara hukum wajar kalau meminta

agar

Para

Tergugat

mengosongkan

tanah

tersebut

dan

menyerahkannya kepada yang berhak yaitu Penggugat ; 9. Bahwa,

karena

Gugagat

ini

merupakan

Gugatan

agar

Para

Tergugat

menyerahkan Objek sengketa atau melakukan suatu perbuatan maka wajar kalau Penggugat memohon agar Para Tergugat dihukum untuk membayar Uang Paksa sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) per hari apabila ia lalai menyerahkan / mengembalikan tanah tersebut kepada Penggugat sejak Putusan ini mempunyai Kekuatan Hukum yang pasti ; 10. Bahwa, gugatan Penggugat ini didukung oleh bukti-bukti yang Authentiq maka wajar kalau Penggugat memohon putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu; Berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat kemukakan tersebut diatas Penggugat mohon kiranya Pengadilan Negeri berkenan memberikan putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ; 2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ; 3. Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik yang Sah atas Tanah seluas + 967 m2 Sertifikat Hak Milik No. 183 terletak di Jalan Statsion Timur Blok No. 103 dengan batas-batasnya : Sebelah Utara berbatasan dengan

: Tembok

Sebelah Selatanberbatasan dengan

: Tembok




: Tembok

4. Menghukum Para Tergugat atau orang lain yang mendapat Hak dari padanya untuk menyerahkan tanah seluas + 250 m2 dengan batas-batasnya : Sebelah Utara berbatasan dengan

: Tanah Ibu Heni / Pak Usep.


Sebelah Selatan berbatasan dengan

: Tanah milik Penggugat.


: Jalan Statsion Timur.


: Tanah milik Penggugat.

Dan membongkar sendiri segala bangunan yang ada diatas tanah tersebut yang apabila membangkang dilakukan upaya paksa dengan bantuan Polisi dan aprarat keamanan lainnya / penegak Hukum ; 5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar Ganti rugi kepada Penggugat sesbesar 28 tahun dikalikan Rp. 10.000.000,- yaitu sebesar Rp. 280.000.000,(dua ratus delapan puluh juta rupiah) kepada Penggugat seketika dan sekaligus; 6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar Uang paksa / dwangsom sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) per hari apabila ia lalai menyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan Hukum yang pasti ; 7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada Verset, Banding ataupun Kasasi (Uit Voorbaar bij voorraad) ; 8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ; 9. Menghukum Para Turut Tergugat untuk patuh dan Taat terhadap putusan ini. ATAU : Jika Pengadilan Negeri berpendapat lain mohon Putusan yang seadil-adilnya Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut, tidak pernah hadir di persidangan, sehingga oleh Pengadilan tingkat pertama telah diputus secara Verstek ( tanpa pernah dihadiri oleh Tergugat ) Menimbang,bahwa setelah pemeriksaan berkas perkara, pembuktian oleh pihak Penggugat dan pemeriksaan setempat di lokasi tanah sengketa, kemudian telah dijatuhi putusan;


Mengutip serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Suabumi tanggal 27 Februari 2017 Nomor 24 / Pdt.G / 2016/PN.Skb yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -

Menyatakan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir.

-

Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaard) dengan verstek.

-

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.281.000,- (dua juta dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah). Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor

24/Pdt.

G/2016/PN.Skb yang ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sukabumi pada hari

JUmat

tanggal

10 Maret 2017, Pembanding semula

Penggugat

telah mengajukan permintaan

banding terhadap putusan Pengadilan

Negeri

Sukabumi Nomor 24 /Pdt.G/ 2016 /PN Skb . Membaca risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang ditanda

tangani oleh Jurusita

Pengadilan Negeri Sukabumi, pengajuan permohonan

banding oleh Pembanding/ Penggugat tersebut diatas, telah diberitahukan secara patut kepada Para Terbanding I,II dan III semula Para Tergugat, I,II, dan III dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 20 Maret 2017, dan tanggal 21 Maret 2017. Membaca, surat Memori banding yang diajukan oleh Kuasa Pembanding /Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumi pada tanggal 31 Maret

2017, dan

diberitahukan dengan sah dan saksama kepada

Para

Terbanding I,II dan III / Tergugat I,II,III, dan Turut Terbanding / Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 31 Maret 2017, 03 April 2017 Membaca, surat Kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding, I,II,III semula Tergugat I,II,III yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumi

pada tanggal

26 April

2017, dan

diberitahukan dengan sah dan

saksama kepada Pembanding / Penggugat pada tanggal 26 April 2017


Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 24 /Pdt. G / 2016/ PN.Skb kepada Pembanding semula Penggugat dan Para Terbanding I,II,III / Tergugat I,II,dan III, dan Turut Terbanding / Turut Tergugat untuk melakukan Pemeriksaan berkas perkara ( Inzage ) masing-masing tertanggal 30 Maret 2017, 31 Maret 2017, sebelum berkas tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding / Penggugat, telah diajukan dalam

tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi

persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang bahwa, memori banding Pembanding/ Penggugat

tertanggal

27 Maret 2017 pada pokoknya menyampaikan hal hal sebagai berikut : - Bahwa Hakim dalam perkara iin, tidak berwewenang karena jabatannya untuk menempatkan seseorang yang tidak digugat sebagai Tergugat, karena hal tersebut bertentangan dengan azas acara perdata, bahwa hanya Penggugatlah yang berwewenang untuk menentukan siapa-siapa yang digugatnya; - Bahwa gugatan ini tidak ada Eksepsi maupun bantahan, seharusnya Majelis Hakim cermat karena ada petitum “ menghukum Tergugat atau orang lain yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanah seluas + 250 M2 dan seterusnya….., jadi dalam hal ini tidak perlu menggugat orang lain yang tidak ada hubungan hukum dengan Pembanding - Bahwa bukti kepemilikan atas tanah adalah sertifikat, bukti ini merupakan bukti outentik dan dikuatkan pula dengan keterangan 2 ( dua ) orang saksi di bawah sumpah maka gugatan ini sudah tepat untuk dikabulkan; Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, bersama ini kami dari Para Pembanding dahulu Para Penggugat mohon agar Pengadilan Tinggi Bandung Cq Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan memutus perkara a-quo

berkenan

memberikan putusan sebagai berikut : - Menerima permohonan banding tersebut diatas


- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 24 / Pdt.G/ 2016/ PN.Sk, tanggal 27 Februari 2017; - Mengabulkan gugatan Penggugat/ Pembanding seluruhnya - Menghukum Para Tergugat/ Para Terbanding un tuk membayar biaya Perkara pada kedua tingkat

Pengadilan;

Menimbang, bahwa berdasarkan memori banding yang diajukan oleh pembanding/ Penggugat, Terbanding semula Tergugat

,mengajukan Kontra

memori banding yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: - Bahwa Para Terbanding dan Para Tergugat sudah tidak lagi bertempat tinggal di alamat sebagaimana disebutkan dalam gugatan, namun Para Terbanding sampai saai ini masih tinggal di Wilayah Sukabumi, hal ini jelas merupakan ketidakcermatan Pembanding dalam mengajukan gugatan sehingga surat panggilan tidak disampaikan ke alamat yang seharusnya - Bahwa inti permaslahan bahwa ketidakhadiran Par Terbanding adalah selain kelalaian oleh Pejabat Kelurahan juga disebabakan karena Pembanding tidak cermat dalam mengajukan gugatan; Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, bersama ini kami dari Para Terbanding dahulu Para Tergugat mohon agar Pengadilan Tinggi Bandung Cq Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan memutus perkara a-quo

berkenan

memberikan putusan sebagai berikut : 1. Menerima permohonan banding 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal

27

Februari

2017 Nomor 24/ Pdt.G/ 2016/PN.Skb yang dimohonkan banding 3. Menghukum Pemohon banding semula Penggugat membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Bandung setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara, termasuk di dalamnya salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 24/Pdt.G/2016/PN.Skb secara jelas telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama tersebut,sehingga oleh karena di dalam pertimbangan pertimbangan hukumnya Pengadilan tingkat pertama


tersebut telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan yang harus dianggap sebagaimana tercantum pula dalam putusan tingkat banding; Menimbang,bahwa telah membaca pula dengan seksama memori banding yang diajukan oleh Pembanding / Penggugat , Kontra memori banding

dari

Terbanding semula Tergugat ,ternyata tidak terdapat hal-hal baru yang perlu untuk dipertimbangkan secara lebih mendasar, karena sifatnya

hanyalah pengulangan

saja terhadap hal-hal yang pernah disampaikan dalam persidangan tingkat pertama, dan yang segalanya telah dipertimbangkan secara jelas oleh Majelis Hakim tingkat pertama tersebut, sehingga oleh karena di dalam pertimbangan pertimbangan hukumnya Pengadilan tingkat pertama

tersebut telah memuat dan menguraikan

dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan yang

harus

dianggap sebagaimana tercantum pula dalam

putusadalam tingkat banding; Menimbang, bahwa dengan demikian maka segala pertimbangan hukum dari Majelis Hakim tingkat pertama tersebut dapat disetujui, selanjutnya diambil alih oleh Pengadilan Tinggi untuk dijadikan dasar dan pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding sehingga dengan demikian terhadap putusan Pengadilan

Negeri Sukabumi tanggal

24/Pdt.G/2016/PN.Skb tersebut dapat dipertahankan Menimbang, bahwa oleh karena

27 Fabruari 2017 Nomor dan

haruslah

Pembanding semula

dikuatkan; Penggugat

tetap berada di pihak yang kalah oleh karenanya ia dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan; Memperhatikan, ketentuan-ketentuan hukum dari Undang undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura Undang-undang Nomor

48

Tahun 2009

tentang

Kekuasaan

Kehakiman

Jo Undang-undang

Nomor 49 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang 2 Tahun 1986 tentang peradilan Umum serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan. MENGADILI 1. Menerima permohonan banding 2. Menguatkan

putusan

dari Pembanding semula

Penggugat

Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 27 Februari 2017

Nomor 24/Pdt.G/2016/PN.Skb yang dimohonkan

banding tersebut;-


3. Menghukum

Pembanding

perkara dalam

kedua

sebesar Rp.150.000 Demikianlah

semula Penggugat

tingkat

Peradilan,

untuk

yang

membayar

dalam

tingkat

biaya banding

(Seratus lima puluh ribu rupiah ); diputuskan

Pengadilan Tinggi Bandung

dalam

sidang

pada hari Jumat

SUBARYANTO,SH.MH sebagai Hakim Ketua

Musyawarah

Majelis

Hakim

tanggal 21 Juli 2017 oleh kami

Majelis

EDDY PANGARIBUAN

SH.MH dan MUCHTADI RIVAIE,SH.MH masing – masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal

09

Mei

2017

Nomor

232/Pen.Pdt/ 2017/PT.Bdg, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 24 Juli 2017 oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-hakim Anggota serta Hj. NURMADIAH NURDIN, SH.MH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun kuasanya

HAKIM ANGGOTA

HAKIM KETUA,

Ttd

Ttd

EDDY PANGARIBUAN,SH.MH

SUBARYANTO,SH.MH

Ttd MUCHTADI RIVAIE,SH.MH

PANITERA PENGGANTI Ttd Hj.NURMADIAH NURDIN,SH.M H

Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai ..............…….. Rp.

6.000,-

2. Biaya Redaksi putusan ...….

Rp.

5.000,-

3. Biaya Pemberkasan ..……..

Rp. 139.000,-

Jumlah …………………………

Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)


PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents