PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN NOMOR 286/Pdt/2014/PT.Bdg “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : USEP SAEPULAH, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Kp. Pintu RT.003 RW.002 Desa Rancaekek Kulon, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR. Firman T. Endipradja, SH,S.sos., dan Hendy Noviandi, SH., Advokat dan Penasihat

Hukum dari Kantor Hukum “Biro Bantuan Hukum

Front Pembela Islam Jawa Barat” yang beralamat di Komplek Perumahan Graha Rancamanyar Jl. Graha Bakung Nomor 16 Desa Rancamanyar Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 12 Mei 2014, untuk selanjutnya disebut sebagai ; PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT ; LAWAN 1. PT. BANK MEGA Tbk., berkedudukan di Menara Bank Mega Jl. Kapten Tandean 1214 A Jakarta c.q PT. Bank Mega Tbk Kantor Wilayah Bandung, yang berkedudukan di Jl. Gatot Subroto No. 283 Bandung, c.q PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Pembantu Majalaya, yang berkeudukan di Majalaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada John Eric Pontoh, SH, Tuti Andayani Sebayang, SH, Tunggul Tambunan, SH, Suciati Eka Pertiwi, SH, Steven Albert, SH, Ferry Edward M. Gultom, SH, Yoga Wisnu Yoedapradja, SH, Bobby Herlambang Siregar, SH, Erza Besari Putra, SH, selaku karyawan PT. Bank Mega Tbk, berkantor pusat di Menara Bank Mega Lantai 15 Jl. Kapten P. Tendean Kav. 12-14 A, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa No. SK. 148/DIRBM-LI/13, tanggal 1 Oktober 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai ; TERBANDING SEMULA TERGUGAT I ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA

cq

DIREKTORAT

Halaman 1 dari

KEKAYAAN

NEGARA

cq

7 Putusan Nomor 286/Pdt/2014/PT.Bdg.

KANTOR WILAYAH VII DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA BANDUNG cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, berkedudukan di Jl. Ambon No. 1 Bandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Indra Surya, SH, LL.M, Didik Hariyanto, SH, MM, Tedy Syandriadi, SH, Sugeng Meijanto Poerba, SH, MH, Wisranto Eko Wibowo, SH, Fransiskus Mangambe, SH, LL.M, Sahat B.H.J. Pardede, SH, Dessy P. Kusumaningtyas, SH, Nina Nur Utami, SH, Hemin Wakhyudi, SH dan Indah Dewi Restianti, SH, Staf seksi Hukum dan Informasi pada KPKNL Bandung, Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-307/MK.1/2013 tanggal 17 Oktober 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai ; TERBANDING SEMULA TERGUGAT II ; 3. RICARDO HAMONANGAN, bertempat tinggal di Jl.Aria Barat III No.1 RT.10, RW.002 Kel. Cipamokolan Kec. Rancasari, Kota Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai ; TERBANDING SEMULA TERGUGAT III ; 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR PERTANAHAN WILAYAH JAWA BARAT cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG, berkedudukan di Komplek Perkantoran PEMDA Kabupaten Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai ; TERBANDING SEMULA TERGUGAT IV ;

Pengadilan Tinggi tersebut : Setelah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 163/Pdt.G/2013/PN.BB. tanggal 05 Mei 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM PROVISI: - Menolak tuntutan provisi Penggugat; DALAM EKSEPSI: - Menolak eksepsi dari Tergugat III dan Tergugat IV; Halaman 2 dari


DALAM POKOK PERKARA : - Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 896.000,00 (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Membaca risalah pernyataan permohonan Banding Nomor 163/Pdt.G/2013/ PN.BB. yang ditanda tangani oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Bale Bandung yang menerangkan bahwa pada tanggal 12 Mei 2014 Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 163/Pdt.G/2013/PN.BB. tanggal 05 Mei 2014, yang mana permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat I pada tanggal 22 Mei 2014, kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 18 Juni 2014, kepada Terbanding semula Tergugat III pada tanggal 23 Juni 2014 dan kepada Terbanding semula Tergugat IV pada tanggal 30 Mei 2014 ; Memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tanggal 16 Mei 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 21 Mei 2014, memori banding tersebut telah diberitahukan secara resmi dan patut kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat I pada tanggal 22 Mei 2014, kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 18 Juni 2014, kepada Terbanding semula Tergugat III pada tanggal 23 Juni 2014, dan kepada Terbanding

semula Tergugat IV pada tanggal

30 Mei 2014 ; Memperhatikan kontra memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding I semula Tergugat I

pada tanggal 05 Juni 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Bale Bandung pada tanggal 05 Juni 2014, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan secara resmi dan patut kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 25 Juni 2014 ; Memperhatikan kontra memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 23 Juli 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 23 Juli 2014, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan secara resmi dan patut kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 15 Agustus 2014 ; Membaca relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) Nomor 163/Pdt.G/2013/PN.BB. yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bale Bandung

Halaman 3 dari


yang

menyatakan

telah

memberitahukan

dan

memberi

kesempatan

kepada

Pembanding semula Penggugat pada tanggal 25 Juni 2014, kepada Terbanding semula Tergugat I pada tanggal 22 Mei 2014, kepada Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 18 Juni 2014, kepada Terbanding semula Tergugat III pada tanggal 23 Juni 2014 dan kepada Terbanding semula Tergugat IV pada tanggal 30 Mei 2014, untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung,

sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan

Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat, diajukan dalam tenggang waktu maupun menurut tata cara dan syaratsyarat yang telah ditentukan oleh Undang-undang, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa Pengadilan Negeri Bale Bandung tidak mempertimbangkan kelancaran pembayaran angsuran selama 13 bulan pertama oleh Pembanding /Penggugat sebagai pelaku Usaha Kecil Menengah (UKM) sesuai dengan kebijakan Pemerintah dalam membantu UKM (vide Kepres RI No. 56 Tahun 2002 tentang Restrukturisasi Kredit Usaha Kecil dan Menengah ; 2. Bahwa secara keliru Pengadilan Negeri Bandung dalam putusannya yang menyatakan sah lelang eksekusi Hak Tanggungan atas tanah dan bangunan benda jaminan milik Pembanding /Penggugat yang terletak di Jalan Kp. Pintu RT.003,RW 002, Desa Rancaekek Kulon Kec.Rancaekek, Kab. Bandung Provinsi Jawa Barat berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.192 seluas 91 m2 tercatat atas nama (Usep Saepuloh), dimana asset tersebut merupakan satu-satunya asset yang digunakan Pembanding untuk melakukan kegiatan usaha, sehingga apabila lelang tersebut sah maka Pembanding tidak dapat menjalankan usaha/pekerjaan dan juga tidak dapat mencari uang untuk menlunasi hutang Pembanding terhadap Terbanding I ; 3. Bahwa Pembanding tidak melakukan Wanprestasi seperti yang ada dalam bunyi amar putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tersebut, sebab secara fakta hukum, Pembanding telah membayar cicilan yang diserahkan kepada karyawan Terbanding I (sdr. Aria Bagja Nugraha, sesuai dengan surat pernyataan yang bersangkutan) ;

Halaman 4 dari


Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat I

telah mengajukan kontra

memori banding yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa Terbanding/Tergugat I sangat keberatan terhadap permohonan banding dari Pembanding/Penggugat karena menurut hemat Terbanding/Tergugat I, Pengadilan Negeri Bandung ( selanjutnya disebut judex factie) sudah memberikan

pertimbangan-pertimbangan

hukum

ketentuan hukum yang berlaku. Putusan judex factie

yang

tepat

dan

sesuai

a quo sudah memenuhi

rasa keadilan dan berdasarkan fakta-fakta serta bukti-bukti yang terungkap dipersidangan ; 2. Bahwa sudah sangat tepat bila judex factie yang menyatakan bahwa eksekusi lelang yang telah dilakukan Terbanding/Tergugat I terhadap jaminan Pembanding yaitu sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.192/ Desa Rancaekek Kulon seluas 91 m2 yang diuraikan dalam surat ukur Nomor 00033/2011 tertanggal 05 Agustus 2011 yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Rancaekek, Desa Rancaekek Kulon ; Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat II

telah mengajukan kontra

memori banding yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa dalil / alasan gugatan Pembanding/Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali sehingga sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo karena terhadap pelelangan yang diperantarai oleh Terbanding / Tergugat II telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan selain itu sebelum pelelangan Terbanding / Tergugat I telah melengkapi dokumen-dokumen persyaratan lelang ; 2. Bahwa selain itu, sebelum dilakukan pelelangan terhadap objek sengketa telah dilakukan pengumuman lelang, yakni melalui selebaran pada tanggal 30 Juli 2013 sebagai pengumuman lelang pertama dan pada Surat Kabar Harian Galamedia tanggal 14 Agustus 2013 sebagai pengumuman lelang kedua ; Menimbang, bahwa alasan/keberatan Pembanding/Penggugat pada angka 1, 2 dan 3 semuanya tidak dapat menghapus kewajiban Pembanding/Penggugat untuk melunasi hutangnya kepada Terbanding/Tergugat I sesuai dengan yang telah diperjanjikan oleh kedua belah pihak, sehingga isi perjanjian tersebut tetap mengikat oleh karena itu terhadap memori banding tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat haruslah ditolak ; Menimbang, bahwa terhadap hal hal yang termuat di dalam

kontra memori

banding yang diajukan masing masing oleh Terbanding/Tergugat I dan II, semuanya Halaman 5 dari


telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalam putusannya, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa kontra memori banding tersebut dikesampingkan ; Menimbang, bahwa setelah membaca/ mempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 163/Pdt.G/2013/PN.BB. tanggal 05 Mei 2014, yang memuat kejadian-kejadian serta bukti-bukti para pihak pada persidangan Pengadilan Tingkat Pertama yang sekarang dimohonkan banding, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alih menjadi pertimbangan sendiri untuk memeriksa dan memutus perkara a quo ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang terurai diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 163/Pdt.G/2013/PN.BB. tanggal 05 Mei 2014, harus dipertahankan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tingkat Pertama harus dikuatkan dan Pembanding semula Penggugat berada dipihak yang kalah, maka Pembanding semula Penggugat harus dihukum membayar semua biaya dalam kedua tingkat Pengadilan ; Mengingat ketentuan pasal 188 s/d 194 HIR dan ketentuan-ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;

MENGADILI : 

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;



Menguatkan

putusan

Pengadilan

Negeri

Bale

Bandung

Nomor

163/Pdt.G/2013/PN.BB. tanggal 05 Mei 2014, yang dimohonkan banding tersebut ; 

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang dalam kedua tingkat peradilan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini Kamis tanggal 28 Agustus 2014, oleh kami :

Halaman 6 dari


H.SUKARMAN SITEPU, SH.MHum., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung selaku

Ketua

Majelis,

dengan

DJERNIH

SITANGGANG,

Bc.Ip.SH.MH.,

dan

Hi.A.SANWARI.H.A. SH.MH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 21 Juli 2014 Nomor 286/PEN/PDT/2014/PT.Bdg., ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh EMMY NOVA ELIZAR,SH.MH., Panitera Pengganti, tetapi tanpa hadirnya pihak-pihak yang berperkara.

HAKIM ANGGOTA

HAKIM KETUA

DJERNIH SITANGGANG, Bc.Ip.SH.MH.,

H.SUKARMAN SITEPU,SH.MHum.,

Hi.A.SANWARI.H.A. SH.MH.,

PANITERA PENGGANTI

EMMY NOVA ELIZAR,SH.MH.,

Perincian Biaya : - Materai

............…….

Rp.

6.000,-

- Redaksi

.....................

Rp.

5.000,-

- Pemberkasan .................. Jumlah

Rp. 139.000,Rp. 150.000,-

( seratus lima puluh ribu rupiah )

Halaman 7 dari


Halaman 8 dari


PT.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents