PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor 204/PDT/2014/PT.BDG

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : I. 1. HENNY S.; 2. RAHMAT HARTONO; 3. UMAR HARTONO; 4. COKRO HARTONO; 5. LINDA HARTONO; 6. HENRY HARTONO; 7. SHEIRLEY HARTONO; 8. JIMMY HARTONO; 9. DIANA HARTONO; semuanya ahliwaris almarhum SURYADI SUHARTONO, alamat di Jalan Raya Bintara No.1 RT.008/RW.009, Kelurahan Bintara, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya JOICE ASTOETIE ICHSAN,SH., Advokat, alamat di H.Eco

122

D

RT.001/RW.09

Kelurahan

Cempaka

Putih,

Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2013 ; ------------------------------PEMBANDING I, semula TERGUGAT VI ; ------------------------------II. 1. DEVI HERAWATI NASUTION; 2. ADE PERMANA GINTING SUKA; 3. M.SHOULTAN PERMANA GINTING SUKA;

Halaman 1 dari 21, putusan Nomor 204/Pdt/2014/PT.BDG

4. SHEELVIE PERMANA GINTING SUKA; semuanya bertempat tinggal di Pulo Mas V C No.8 RT.006/ RW.011, Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SRI JOELIASTOETI, SH., MH., Advokat, berkantor di Bumi Sani Permai Blok K 4 No.1416 Bekasi- 17510, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Januari 2014 ; ---------------------------------------------------------------------PEMBANDING II, semula TERGUGAT I, II, III, IV ; --------------------

lawan:

1. FARUK MUHAMMAD HARHARAH, bertempat tinggal di Gang Waru No.7, RT.008/RW.007, Kelurahan Kampung Bali, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat; 2. RAMESH ASSANDAS, bertempat tinggal di Jalan Sunter Paradise III

Blok

F.1

No.17

RT.006/RW.013

Kelurahan

Papanggo,

kuasanya

YANAIRO

Kecamatan Tanjungpriok, Jakarta Utara; keduanya

dalam

hal

ini

diwakili

oleh

VIONIER,SH. dan M.IKBAL, SH.MM.MH., Advokat/Pengacara dari Kantor “Ikbal Vionier & Associates”, berkantor di Jalan Kelapa Muda IV H.22 Jakarta Utara – 14260, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Maret 2013 ; ------------------------------------------------------------TERBANDING, semula PENGGUGAT I dan II ; ---------------------------Dan : 1. R O N I, bertempat tinggal di RT.003/RW.011 Kelurahan Jaka Setia, Kecamatan Bekasi Selatan, Bekasi ;


2. BADAN

PERTANAHAN

NASIONAL

RI

cq

KANWIL

PERTANAHAN JAWA BARAT cq KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI, alamat di Jalan Raya Kalimalang Bekasi ; 3. H.DHODY AR WIDJAJAATMADJA,SH., Notaris/PPAT, berkantor di Jalan Raya Kalimalang, Komplek Graha Kalimas H – 12 Tambun, Bekasi ; ---------------------------------------------------------------TURUT TERBANDING, semula TERGUGAT V dan TURUT TERGUGAT I – II ; ---------------------------------------------------------------

PENGADILAN TINGGI tersebut ; -------------------------------------------------Setelah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan-keadaan tentang duduknya perkara sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 13 Januari 2014 Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Bks yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : -

Menolak Eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat I seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; --------------------2. Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara Penggugat I dengan Penggugat II sebagaimana dituangkan dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 07 tanggal 14 Mei 2012 (Bukti P.I-2) dan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 11 tanggal 15


Juni 2012 (Bukti P.I-3) yang dibuat dan dilangsungkan dihadapan H. DHODY AR. WIDJAJAATMADJA, SH., Notaris di Bekasi adalah sah menurut hukum ; -----------------------------------------------------------3. Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat I adalah satu-satunya pemilik dan atau pihak yang berhak atas tanah seluas 11.970 m² yang terletak di dan setempat dikenal dengan kelurahan Jakasetia (dahulu dikenal dengan Desa Jakasetia), Kecamatan Bekasi Selatan, Kabupaten Bekasi, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara

: Jalan Tol

Sebelah Timur

: Misan dan Saman

Sebelah Selatan

: M. No. GS No. 11985

Sebelah Barat

: PT. Masnaga

Sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 854/Jaka Setia tanggal 6 Juni 1985 dengan Gambar situasi No. 962/1985 tertanggal 22 Februari 1985 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat I, Kepala

Kantor

Agraria

sekarang

dikenal

dengan

Kantor

Pertanahan Kota Bekasi ; ------------------------------------------------------4. Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V adalah perbuatan melawan hukum ; --5. Menyatakan demi hukum putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 28 Agustus 2011 No. 189/Pdt.G/2011/PN.BKS. tersebut adalah tidak mempunyai kekuatan hukum pembuktian kepemilikan atas tanah sengketa sepanjang menyangkut tanah Sertifikat Hak Milik No. 854/Jakasetia tanggal 6 Juni 1985 dengan Gambar Situasi Nomor : 962/1985 milik Penggugat I ; ----------------------------6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V atau siapa saja yang telah/akan mendapat hak


daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah Sertifikat Hak Milik No. 854/Jaka Setia dengan Gambar Situasi No.962/1985 tanggal 22 Februari 1985 kepada Penggugat I ; -------7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V atau siapa saja yang telah/akan mendapat hak daripadanya untuk membayar dwangsoom kepada Penggugat I sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap kali Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini ; ------------------------------------8. Menghukum Tergugat I s/d Tergugat VI untuk membayar biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini yang sampai sekarang berjumlah sebesar Rp. 2.691.000,- (dua juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; --------------------------------------------------------9. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ; ---

Mengingat akan Akta/Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Bks jo No.02/Bdg/2014/PN.Bks yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi yang menerangkan, bahwa pada tanggal 23 Januari 2014 Tergugat VI dengan perantaraan kuasanya tersebut diatas, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding, semula para Penggugat pada tanggal 12 Februari 2014, kepada Tergugat I, II, III dan IV pada tanggal 27 Januari 2014, kepada Tergugat V pada tanggal 12 Februari 2014, kepada Turut Tergugat I pada tanggal 6 Februari 2014, dan kepada Turut Tergugat II pada tanggal 10 Februari 2014 ; Mengingat pula akan Akta/Surat Pernyataan Permohonan Banding II Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Bks jo No.02/Bdg/2014/PN.Bks yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi yang menerangkan, bahwa pada tanggal


24 Januari 2014 Tergugat I, II, III dan IV dengan perantaraan kuasanya tersebut diatas, juga mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut, permohonan banding mana telah diberi tahukan kepada Terbanding, semula Penggugat pada tanggal 12 Februari 2014, kepada Tergugat V pada tanggal 12 Februari 2014, kepada Tergugat VI pada tanggal 12 Maret 2014, kepada Turut Tergugat I pada tanggal 6 Februari 2014 dan kepada Turut Tergugat II pada tanggal 10 Februari 2014 ; Memperhatikan memori banding tertanggal 4 Februari 2014 yang diajukan oleh Pembanding (I) semula Tergugat VI dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 6 Februari 2014, memori banding mana

telah

diberitahukan

dan

diserahkan

kepada

Terbanding semula para Penggugat pada tanggal 25 Februari 2014, kepada Tergugat I, II, III dan IV pada tanggal 20 Maret 2014, kepada Tergugat V pada tanggal 7 Maret 2014, kepada Turut Tergugat I pada tanggal 4 Maret 2014 dan kepada Turut Tergugat II pada tanggal 7 Maret 2014 ; ----------------Memperhatikan kontra memori banding tertanggal 10 Maret 2014 yang diajukan oleh Kuasa/Terbanding, semula para Penggugat dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 14 Maret 2014, kontra memori banding mana telah diberitahukan dan diberikan kepada Pembanding I, semula Tergugat VI pada tanggal 21 Maret 2014 ; -------------Memperhatikan pula memori banding tertanggal 24 Maret 2014 yang diajukan oleh kuasa/Pembanding II, semula Tergugat I, II, III dan IV dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 3 April 2014, memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding/ para Penggugat pada tanggal 15 April 2014, kepada Tergugat V pada tanggal 8 April 2014, kepada Tergugat VI pada tanggal 29 April 2014,


kepada Turut Tergugat I pada tanggal 21 April 2014 dan kepada Turut Tergugat II pada tanggal 11 April 2014 ; ------------------------------------------------Memperhatikan pula kontra memori banding tertanggal 30 April 2014 yang diajukan oleh Terbanding/semula para Penggugat dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 8 Mei 2014, kontra memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan pada Pembanding (II) semula Tergugat I, II, III dan IV pada tanggal 16 Mei 2014 ; ------------------Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung guna pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para pihak berperkara telah diberikan kesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi, yaitu sebagaimana tersebut dalam relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara masing-masing kepada Pembanding I, semula Tergugat VI pada tanggal 29 April 2014, kepada Terbanding/para Penggugat pada tanggal 15 April 2014, kepada Pembanding II, semula Tergugat I, II, III dan IV pada tanggal 20 Maret 2014, kepada Tergugat V pada tanggal 21 Maret 2014, kepada Turut Tergugat I pada tanggal 20 Maret 2014, dan kepada Turut Tergugat II pada tanggal 21 Maret 2014 ; -----------------------------------------------

TENTANG HUKUMNYA :

Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut dijatuhkan pada tanggal 13 Januari 2014 dengan dihadiri oleh Kuasa para Penggugat, Kuasa Tergugat I sampai dengan V, Kuasa Tergugat VI, dengan tidak dihadiri oleh Turut Tergugat I dan II, dan selanjutnya terhadap putusan tersebut Tergugat VI dengan perantaraan Kuasanya tersebut diatas telah


mengajukan permohonan banding pada tanggal 23 Januari 2014, demikian pula Tergugat I, II, III dan IV dengan perantaraan kuasanya tersebut diatas juga telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 24 Januari 2014, dengan demikian permohonan banding dari Pembanding I/Tergugat VI dan Pembanding II/Tergugat I, II, III dan IV tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh undang-undang, oleh karena itu permohonan banding dari para Pembanding tersebut secara formal dapat diterima ; -----------------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

alasan-alasan

yang

dikemukakan

oleh

Pembanding (I)/semula Tergugat VI pada pokoknya adalah sebagai berikut : 1.

bahwa tanah obyek sengketa yang di klaim milik para Penggugat/ Terbanding

adalah

seluas

11.970

M2,

Sertifikat

Hak

Milik

No.854/Jakasetia tanggal 6 Juni 1985, Gambar Situasi No.962/1985 tanggal 22 Pebruari 1985 yang berasal dari konversi Girik C 3079/579, Persil 59 S.29 (Seb) yang terletak di Kelurahan Jakasetia, Bekasi Selatan, dengan batas-batas : Sebelah Utara

- jalan tol;

Sebelah Timur

- Misan dan Saman;

Sebelah Selatan - M No. GS No.1985; Sebelah Barat

- PT Masnaga;

sedangkan tanah milik Pembanding I/semula Tergugat VI (ahliwaris Suryadi Suhartono) seluas + 26.440 M2, berasal dari Girik C.413, berdasarkan akta jual beli masing-masing : 1. No.1153/Ag/240/L/1984; 2. No.1154/Ag/240/L/1984; 3. No.1156/Ag/240/L/1984; 4. No.1156.1/Ag/240/L/1984, dan


5. No.1156.2/Ag/240/L/1984; terletak di Kelurahan Jakasetia, Bekasi Selatan, dengan batas-batas: - sebelah Utara

: jalan tol;

- sebelah Timur

: Misan dan Saman;

- sebelah Selatan

: M No.GS No. /1985;

- sebelah Barat

: PT Masnaga;

tanah mana belum pernah diperjual-belikan dan sampai sekarang masih atas nama Suryadi Suhartono. Bahwa ternyata pada saat pemeriksaan setempat, kedua belah pihak membenarkan tentang tanah obyek sengketa dan sama-sama mengklaim sebagai miliknya. Sedangkan Pengadilan Negeri dalam pertimbangan putusannya tidak mempertimbangkan dan tidak meneliti kenapa tanah yang diklaim Penggugat yang berasal dari Girik C.3079/579, persil 59, S.29 (Seb) seluas 11.970 M2 bisa berada dilokasi yang sama dengan tanah milik Pembanding (I)/ahliwaris Suryadi Suhartono yang berasal dari Girik No.413 seluas 26.440 M2. Bahwa tanah sengketa dibeli oleh orang tua Tergugat VI pada tahun 1974 yang baru dibuatkan akta jual belinya pada tahun 1984 seperti disebut

diatas,

hal

mana

sesuai

pula

dengan

kesaksian

H.Moch.Yamin dan dibenarkan oleh masyarakat sekitar lokasi tanah sengketa ; 2.

Bahwa kepemilikan almarhum Suryadi Suhartono atas tanah sengketa telah berlangsung sejak tahun 1974 dan telah diketahui oleh masyarakat disekitar lokasi tanah sengketa ; Bahwa ternyata pada tahun 1984 muncul seorang bernama Nisan bin Samad yang mengaku-aku sebagai pemilik awal tanah sengketa,


menjual tanah tersebut kepada Ir.Nancy Felicia Wongsowidjojo yang kemudian atas tanah tersebut disertifikatkan, dan selanjutnya pada tahun 1989 dijual lagi/dialihkan kepada Muhammad Parlin Sibarani, yang selanjutnya pada tahun 1990 dialihkan/dijual lagi kepada Johanes

Peddy

Wongsowidjojo.

Bahwa

pada

tahun

1991

beralih/dijual kepada Yanto Sutanto, dan kemudian pada tahun 1995 beralih/dijual kepada Penggugat II (Ramesh Assandas). Bahwa sedangkan kepemilikan almarhum Suryadi Suhartono atas tanah girik C.413 sejak tahun 1974 hingga saat ini belum pernah diperjual belikan, demikian pula status hukum atas girik C.413 masih tertulis atas nama Suryadi Suhartono. Dengan demikian sudah dapat dipastikan bahwa sejak awal, yaitu sejak terjadinya jual beli antara Nisan bin Samad dengan Ir.Nancy Felecia Wongsowidjojo pada tahun 1984 dan kemudian diterbitkan sertifikatnya telah terjadi salah lokasi, dengan menunjuk tanah milik Suryadi Suhartono yang berasal dari girik C.3079/579 Psl.59 S.29 (Seb), padahal tanah almarhum Suryadi Suhartono adalah girik C.413 ; 3.

Bahwa Penggugat I belumlah dapat disebut sebagai pemilik tanah obyek sengketa, oleh karena ia hanya mendasarkan pada Akta Pengikatan Jual Beli Tanah. Bahwa hanya dengan akta pengikatan jual beli tanah belum membuktikan hak atas tanah telah beralih. Karena beralihnya hak milik atas tanah baru terjadi apabila telah dibuatkan akta jual beli yang dibuat dihadapan PPAT yang berwenang ; Bahwa karena itu Pembanding (I)/Tergugat VI mohon agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi


tersebut dan selanjutnya menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

Menimbang, bahwa sedangkan alasan-alasan yang dikemukakan Pembanding II/semula Tergugat, I, II, III dan IV dalam memori bandingnya pada pokoknya ialah : 1. Bahwa putusan Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa tanah sengketa milik Penggugat/Terbanding I adalah tidak benar, karena dipersidangan sudah terbukti bahwa tanah sengketa adalah milik dari Pembanding I-IV/semula Tergugat I,II,III dan IV berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli No.3 tanggal 2 Nopember 1994 yang dibuat dihadapan Notaris Dr.HM Ridhwan Indra R.A,SH. dan Surat Pernyataan Lunas yang ditanda tangani oleh Suryadi Suhartono tertanggal 1 September 1995 sebagai pemilik asal tanah girik C No.413, dimana semasa hidupnya tanah tersebut telah dijual kepada Nashar Paul Ginting Soeka ; Bahwa karena syarat-syarat sahnya jual beli sudah terpenuhi, maka sekalipun Suryadi meninggal dunia tidaklah berarti jual beli tanah sengketa antara Suryadi Suhartono dengan Nashar Paul Ginting Suka menjadi batal ; 2. Bahwa pertimbangan hukum maupun putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam menentukan obyek sengketa adalah keliru karena tanah sengketa yang diklaim oleh para Terbanding/Penggugat adalah tidak sama (berbeda) dengan tanah milik Pembanding I-IV/semula Tergugat I, II, III dan IV, dimana tanah milik Pembanding I-IV adalah tanah adat dengan girik C No.413 atas nama Suryadi Suhartono,


sedangkan tanah yang diklaim oleh para Terbanding/ semula para Penggugat adalah girik C.3079 ; 3. Bahwa Sertifikat Hak Milik No.854/Jakasetia yang berasal dari girik C 3079 mengandung cacat hukum, dimana SHM yang diterbitkan atas dasar Pengikatan Jual Beli No.72 tanggal 16 Juni 1980 itu luas tanahnya adalah 5.000 m2, akan tetapi ternyata didalam SHM No.854/Jakasetia luas tanahnya adalah 11.970 m2, sehingga ada kelebihan tanah seluas 6.970 m2. Selain hal diatas, SHM No.854/Jaka Setia tanggal 6 Juni 1985 dengan GS No.962/1985 tanggal 22 Februari 1985 yang berasal dari girik C.3079 diragukan keabsahannya, karena SHM tersebut ternyata tidak terdapat pada Peta Situasi No.692/BPN/1993 tanggal 26 Oktober 1993, padahal kalau SHM tersebut memang diterbitkan dengan cara yang benar pasti pada tahun 1993 sudah tercatat dan masuk dalam Peta Situasi No.692/BPN/1993 tanggal 26 Oktober 1993 ; 4. Bahwa

Majelis

Hakim

Tingkat

Pertama

tidak

memberikan

pertimbangan hukum yang cukup atas adanya perbedaan girik tanah milik Pembanding (girik C.413) dengan girik tanah yang diklaim oleh Terbanding/semula Penggugat (girik C.3079) yang menjadi dasar penerbitan SHM, dimana ternyata Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak menguji secara materiil kebenaran dari girik tanah yang diklaim oleh Penggugat/Terbanding dan juga tidak memeriksa dan menguji kebenaran penerbitan SHM tersebut. Sekalipun SHM memiliki kekuatan pembuktian yang kuat, akan tetapi kekuatan tersebut akan patah manakala girik yang menjadi dasar penerbitan SHM tersebut tidak sesuai dengan fisik tanahnya ;


Bahwa berdasarkan alasan-alasan yang terurai diatas, Pembanding IIV/semula Tergugat I,II,III dan IV mohon agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan selanjutnya menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;

Menimbang, bahwa sebaliknya Terbanding, semula para Penggugat dalam kontra memori bandingnya antara lain mengemukakan : ------------------1. Bahwa apa yang disampaikan pembanding I, semula Tergugat VI dalam memori bandingnya adalah tidak benar dan kontradiksi, oleh karena mendalilkan tanah miliknya diklaim seluas 26.440 m² berasal dari girik c 413 berdasarkan 5 (lima) surat jual beli yang berbeda akan tetapi batasbatasnya adalah sama dengan tanah milik terbanding/para Penggugat yang hanya seluas 11.970 m², asal girik C 3079/579. Bahwa oleh karena terdapat perbedaan luas ± 15.000 m² tentunya batasbatas tanahnya tidak akan sama ; 2. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Bekasi telah tepat dan benar, dengan mempertimbangkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan, termasuk mengadakan pemeriksaan setempat, sekaliguas minta keterangan, klarifikasi dan mengikutsertakan pihak-pihak yang berwenang antara lain petugas yang mengukur, memetakan dan menerbitkan sertifikat dari kantor Badan Pertanahan Nasional Bekasi. Jadi adalah tidak benar jika dikatakan tanah milik Terbanding, semula para Penggugat ada dalam lokasi tanah Pembanding I, semula Tergugat VI ; 3. Bahwa pertimbangan dan putusan Pengadilan Negeri yang menyatakan putusan Pengadilan Negeri Bekasi No. 189/Pdt.G/2011/PN.Bks yang dijatuhkan secara verstek sebagai tidak mempunyai kekuatan pembuktian dalam perkara ini adalah telah tepat, oleh karena gugatan itu ditujukan


kepada Suryadi Suhartono yang sudah diketahui meninggal dunia, dimaksudkan supaya perkaranya diputus verstek, padahal mestinya gugatan ditujukan kepada para ahli waris Suryadi Suhartono, bukan ditujukan kepada orang yang diketahui telah meninggal dunia ; 4. Bahwa selain dari pada itu telah terbukti bahwa tanah Sertifikat Hak Milik No. 854/Jakasetia atas nama Penggugat I tidak ada kaitannya dengan tanah yang dijadikan objek perkara No. 189/Pdt.G/2011/PN.Bks dalam perkara antara Devi Herawati Nasution dkk sebagai Penggugat melawan Suryadi Suhartono sebagai Tergugat ;

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkaranya, baik dari dalil-dalil gugatan penggugat, jawaban Tergugat, alatalat bukti yang diajukan oleh para pihak kemuka persidangan, pertimbangan hukum, pendapat dan kesimpulan Pengadilan Negeri dalam putusannya, serta alasan-alasan yang dikemukakan para Pembanding dalam memori bandingnya maupun kontra memori banding dari Terbanding, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum, pendapat dan kesimpulan Pengadilan Negeri dalam putusannya yang mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian, adalah telah tepat dan benar menurut hukum, sehingga dapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini pada tingkat banding ; ---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa telah terbukti menurut hukum, bahwa tanah sengketa, yaitu tanah seluas 11.970 m² seperti tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 854/Desa Jakasetia, Gambar Situasi No. 962/1985 tanggal 22-21985 adalah milik sah dari NISAN bin SAMAD ; --------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya tanah tersebut oleh Nisan bin Samad dialihkan dan dijual kepada Ir. Nancy Felecia Wongsowidjojo, berdasarkan


Akta Jual Beli tanggal 3 Agustus 1985 No. 578/193/Bks/1984 (seb) yang dibuat oleh dan dihadapan Soerdirdja, SH., Notaris/PPAT di Bekasi ; ----------Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Ir. Nancy Felecia Wongsowidjojo, tanah tersebut dialihkan dan dijual kepada MUHAMMAD PARLIN SIBARANI, berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 27-7-1989 No. 1754/401/BKS/1989 yang dibuat oleh dan dihadapan Soedirdja, SH., Notaris/PPAT di Bekasi Selatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Muhammad Parlin Sibarani, tanah sengketa tersebut dialihkan dan dijual kepada JOHANNES PEDDY WONGSOWIDJOJO, yaitu berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 14 Nopember 1990 No. 105/28/Bekasi Selatan/1990 yang dibuat oleh dan dihadapan Ny. Liek Lestyowati Soemargo, SH., Notaris/PPAT di Bekasi Selatan ; --------------Menimbang, bahwa untuk selanjutnya tanah sengketa tersebut, oleh Johannes Peddy Wongsowidjojo dialihkan dan dijual kepada YANTO SOETANTO, berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 22-5-1991 No. 92/14/JB/ Bekasi Selatan/1991 yang dibuat dihadapan Ny. Liek Lestyowati Soemargo, SH., Notaris/PPAT di Bekasi Selatan ; ---------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk selanjutnya oleh Yanto Soetanto, tanah sengketa dialihkan dan dijual kepada RAMESH ASSANDAS (Penggugat II) yaitu berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 25-9-1995 No. 239/70/Bekasi Selatan/1995 yang dibuat oleh dan dihadapan Ny. Like Lestyowati Soemargo, SH., Notaris/PPAT di Bekasi Selatan ; -----------------------------------Menimbang, bahwa ternyata pula, setelah tanah sengketa dibeli dan menjadi milik Penggugat II/Ramesh Assandas, tanah tersebut telah beberapa kali dijadikan jaminan hutang/dipasang Hak Tanggungan, masing-masing Hak Tanggungan I. pada PT. Bank Bumi Daya, terdaftar di Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Bekasi tanggal 1-2-1997, kemudian dalam Hak Tanggungan ke II didaftar di Badan Pertanahan Nasional (BPN) Bekasi


tanggal 24 Juni 1998, dan terakhir berubah nama pemegang Hak Tanggungan I-Ii menjadi atas nama PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk setelah adanya merger Bank Bumi Daya kedalam Bank Mandiri ; -------------------------Bahwa atas tanah mana telah terbebas dari Hak Tanggungan setelah diroya pada tanggal 6-6-2012 ; ---------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan demikian tentang asal-usul dan riwayat tanah sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 854/Desa Jakasetia, secara runtut dapat ditelusuri kebenarannya dan tidak ada bukti lawan yang bisa membuktikan ketidakabsahan tanah sengketa Sertifikat Hak Milik No. 854/ Desa Jakasetia atas nama Penggugat II Ramesh Assandas ; --------------------Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Penggugat II tanah sengketa tersebut dialihkan secara sah kepada Penggugat I yaitu berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 07 tanggal 14 Mei 2012 dan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 11 tanggal 15 Juni 2012, keduanya dibuat oleh dan dihadapan H. Dhody A.R. Widjajaatmadja, SH., Notaris/PPAT di Kabupaten Bekasi ; ------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa karena itu putusan Pengadilan Negeri Bekasi yang mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian telah tepat dan benar menurut hukum sehingga dapat dikuatkan ; -------------------------------------------Menimbang, bahwa namun demikian amar putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 13 Januari 2014 Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut perlu diperbaiki yaitu dengan meniadakan amar ke 7 tentang pembebanan dan penghukuman uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang tidak cukup beralasan dan tidak jelas, yaitu apakah uang paksa Rp. 10.000.000,00 itu dibebankan kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V bahkan termasuk siapapun yang mendapat hak daripadanya, secara


tanggung renteng ataukah secara sendiri-sendiri, dan apakah uang paksa sebesar Rp. 10.000.000,00 itu dihitung setiap hari kelalaian melaksanakan isi putusan setelah aanmaning, ataukah setiap kali Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini – Setiap kali lalai itu maksudnya apa, sangat tidak jelas ; ---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena itu amar tentang penghukuman membayar uang paksa itu harus ditiadakan, terlebih lagi Pengadilan Tinggi menganggap tidak perlu dan tidak cukup beralasan untuk dikabulkan, mengingat bahwa apabila putusan ini telah berkekuatan hukum tetap, eksekusi bisa dilaksanakan dengan paksa mana kala para Tergugat tidak mau melaksanakan putusan secara sukarela ; ----------------------------------------Menimbang, bahwa selain itu amar putusan Pengadilan Negeri tersebut perlu diperbaiki redaksinya, sehingga amar selengkapnya adalah sebagaimana tercantum dalam amar dibawah ini ; -----------------------------------Menimbang, bahwa para Pembanding adalah pihak yang dikalahkan, maka biaya perkara dalam tingkat banding ini harus dibebankan kepadanya ; Mengingat akan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, Undang-Undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman maupun ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ; --------------------------------------------MENGADILI : -

Menerima permohonan banding dari para Pembanding : I. 1. HENNY S, 2. RAHMAT HARTONO, 3. UMAR HARTONO, 4. COKRO HARTONO, 5. LINDA HARTONO, 6, HENRY HARTONO,

7.

SHEIRLEY

HARTONO,

8.

JIMMY

HARTONO dan 9. DIANA HARTONO, semuanya ahli waris


almarhum Suryadi Suhartono ; --------------------------------------semula Tergugat VI ; ---------------------------------------------------II. 1. DEVI HERAWATI NASUTION, 2. ADE PERMANA GINTING SUKA, 3. M. SHOULTAN PERMANA GINTING SUKA dan 4. SHEELVIE PERMANA GINTING SUKA ; ---------------------semula Tergugat I, II, III dan IV ; -------------------------------------

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 13 Januari 2014 Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : -

Menolak eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat I ; ------------

DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ---------------2. Menyatakan sah menurut hukum Akta Perjanjian Jual Beli tanggal 14 Mei 2012 Nomor 07 dan Akta Perjanjian Jual Beli tanggal 15 Juni 2012 Nomor 11 keduanya dibuat oleh dan dihadapan

Haji

DHODY

ANANTA

RIVANDI

WIDJAJAATMADJA, SH., Notaris/PPAT di Kabupaten Bekasi antara RAMESH ASSANDAS, Penggugat II selaku Penjual dan FARUK

MUHAMMAD

HARHARAH,

Penggugat

I

selaku

Pembeli, atas sebidang tanah seluas 11.970 m² (sebelas ribu Sembilan ratus tujuh puluh meter persegi) yang terletak di Kelurahan

(dahulu

Desa)

Jakasetia,

Kecamatan

Bekasi

Selatan, Kabupaten Bekasi, dengan batas-batas sebagai berikut :


-

Sebelah Utara

: jalan Tol ;

-

Sebelah Timur

: Misan dan Saman ;

-

Sebelah Selatan

: M No. GS No.

-

Sebelah Barat

: PT. Masnaga ;

/1985 ;

Sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 854/ Kelurahan Jakasetia, Gambar Situasi No. 962/1985 tanggal 222-1985 atas nama Ramesh Assandas yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi ; ---------------------3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa seluas 11.970 m², Sertifikat Hak Milik No. 854/Jakasetia seperti tersebut dalam amar nomor 2 diatas adalah sah milik/hak penggugat I/Faruk Muhammad Harharah ; ---------------------------4. Menyatakan perbuatan Tergugat I, II, III, IV dan V menguasai tanah sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ; 5. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 28 Agustus 2011 Nomor 189/Pdt.G/2011/ PN.Bks tidak dapat dijalankan dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang menyangkut tanah Sertifikat Hak Milik No. 854/Jakasetia, Gambar Situasi tanggal 22 Pebruari 1985 No. 962/1985 ; --------------------------------------------------------6. Menghukum

para

Tergugat

maupun

orang-orang

yang

mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah sengketa seperti tersebut dalam amar ke 2 dan 3 diatas kepada Penggugat I bilamana perlu dengan bantuan alat Negara ; -------------------------------------------------------


7. Menghukum Tergugat I, II, III, IV, V dan VI secara tanggung renteng membayar biaya perkara sebanyak Rp. 2.691.000,00 (dua juta enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ; ----------8. Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya ; ---------------------

Menghukum para Pembanding, semula Tergugat VI, Tergugat I, II, III dan IV untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding ini sebanyak Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ----------

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari SELASA tanggal 30 September 2014 dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh MOERINO, SH., Waki Ketua/Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua, JOHN PIETER, SH., MH., dan EDI WIDODO, SH., M.Hum., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung berdasarkan Surat Penetapan Nomor : 204/Pen/ Pdt/2014/PT.BDG. tanggal 26 Mei 2014, dihadiri oleh NURDIANA, SH., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara ; ----------HAKIM ANGGOTA,

HAKIM KETUA,

JOHN PIETER, SH., MH.,

MOERINO, SH.,

EDI WIDODO, SH., M.Hum.,

PANITERA PENGGANTI,

N U R D I A N A, SH.,


Rincian biaya perkara : 1. Meterai putusan…….……………Rp.

6.000,--

2. Redaksi putusan ……………….. Rp.

5.000,--

3. Pemberkasan………………….... Rp. 139.000,-J u m l a h ………………………. Rp. 150.000,--


PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents