PUTUSAN NOMOR 570/PDT/2015/PT.BDG. “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : ------------------------------------------------DR. Ir. EDISON MUSLIM, bertempat tinggal di Jalan Brawijaya No. 99 VIP RT 005 RW 006, Kelurahan Babakan, Kecamatan Bogor Tengah, Kotamadya Bogor, dalam
hal
Syafruddin, Advokat,
ini
memberikan
S.H.
dan
berkedudukan
kuasa
Achmad
kepada
Subroto,S.H
di Kantor Advokat-
Konsultan Hukum “Syafruddin, S.H & Rekan” beralamat di Jalan Baladewa I No. 1- A (Gedung Tulip)
Perumahan
Indraprasta,
Kotamadya
Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;--------------------
Lawan:
1. PT. GRAHA PERWIRA PRATAMA, berkedudukan di Jalan Raya Cilebut Petahunan No. 44 Desa Cilebut Timur, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor 16310, yang diwakili oleh ANDI AL AKBAR, S.E., Direktur Utama, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semulaTergugat I;---------------------2. ANDI AL AKBAR, SE., bertempat tinggal di Perumahan Griya Satria Blok B-1, RT 005 RW 006 Kelurahan Bancar Kembar, Kecamatan Purwokerto Utara Purwokerto, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II ;------------------------------------------------3. LUKMAN, Kontraktor di Kelurahan Kencana, Kecamatan Tanah Sareal, Kotamadya Bogor dan Desa Cilebut Barat, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 570/PDT/2015/PT.BDG.
selanjutnya
disebut sebagai
Terbanding III
semula Tergugat III;-------------------------------------Ketiganya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Agus Susmoro, S.H., dan kawan, para Advokat, beralamat di Jalan Lubuk Kasih Blok R No. 9 Komplek Jatiwaringin Asri 2, Jatiwaringin, Podok Gede, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Nopember 2015;----------------4. KANTOR BAGIAN PEMASARAN "PERUMAHAN PESANGGARAHAN" PT. GRAHA PERWIRA PRATAMA, berkedudukan di Jalan Raya Cilebut Petahunan No. 44 Cilebut Timur, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;-------------------------------------5. PT BANK TABUNGAN NEGARA PUSAT Cq. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG BOGOR, berkedudukan di Jalan Pengadilan No. 9 Kota Bogor, yang diwakili oleh Yossi lstanto, S.H., M.Hum., Legal Division Head PT. Bank BTN (Persero) Tbk., dalam hal ini memberikan
kuasa
kepada
Alfiyan
Gesit
Supraba, S.H., dan kawan-kawan, para Pegawai PT. Bank BTN (Persero) Tbk., beralamat di Menara Bank BTN Lantai 14 Jalan Gajah Mada No. 1 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Agustus 2014, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Turut Tergugat I;-------------------------------------------------6. BADAN
PERTANAHAN
NASIONAL
PUSAT
Cq.
BADAN
PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR, berkedudukan di Jalan Tegar Beriman, Kabupaten Bogor, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Upi Surasti, S.H., dan kawan-kawan, para Pegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, beralamat di Jalan Tegar Beriman-Cibinong, Kabupaten Bogor, berdasarkan halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 570/PDT/2015/PT.BDG.
Surat Kuasa Khusus tanggal 1 September 2014, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI semula Turut Tergugat II ;------------------------------
Pengadilan Tinggi tersebut ; ------------------------------------------------------Telah membaca : ----------------------------------------------------------------------1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 4 Januari
2016
Nomor
570/PEN/PDT/2015/PT.BDG
tentang
penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;----------------------------------2. Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.Bgr. tanggal 3 Juni 2015 berikut suratsurat lainnya yang terkait dengan perkara tersebut;-----------------------
TENTANG DUDUK PERKARA
Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 87/Pdt.G/2014/ PN.Bgr. tanggal 3 Juni 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :-----------------------Dalam Eksepsi :------------------------------------------------------------------------1.
Mengabulkan eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat tersebut;-------------
2.
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.;----------------------------
3.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 2.982.000,00 (dua juta sembilan ratus delapan puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada saat putusan diucapkan dimana pihak
Tergugat IV tidak hadir dipersidangan, sesuai dengan surat pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor
87/Pdt.G/2014/PN.Bgr. telah
diberitahukan kepada pihak Tergugat IV pada tanggal 22 Juni 2015, dengan seksama;--------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.Bgr. yang ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bogor, pada hari Senin, tanggal 15 Juni 2015, Pembanding semula Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permintaan
banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor
87/Pdt.G/ 2014/PN.Bgr. tanggal 3 Juni 2015;---------------------------------------------halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 570/PDT/2015/PT.BDG.
Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 87/Pdt.G/2014/PN.Bgr., permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya masing-masing pada tanggal 8 Juli 2015, 9 Juli 2015, 13 Juli 2015 dan tanggal 9 September 2015, dengan seksama;-----Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan surat memori banding tanggal 22 Oktober 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor
pada tanggal 22
Oktober 2015, surat memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawannya masing-masing pada tanggal 5 Nopember 2015, 12 Nopember 2015 dan tanggal 24 Nopember 2015, dengan seksama;---Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut, Terbanding I, II dan Terbanding III semulaTergugat I, II dan Tergugat III melalui kuasa hukumnya telah mengajukan kontra memori banding tanggal 4 Desember 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 4 Desember 2015, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawannya masing-masing pada tanggal 6 Nopember 2015, 24 Nopember 2015 dan tanggal 15 Desember 2015, dengan seksama ;---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat tersebut, Terbanding IV semula Tergugat IV, Terbanding V semula Turut Tergugat I dan Terbanding VI semula Turut Tergugat II tidak mengajukan kontra memori banding;----------------------------------Menimbang, bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberitahukan untuk memeriksa berkas (Inzage), sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, masing-masing pada tanggal 6 Nopember 2015, 24 Nopember 2015 dan tanggal 27 Nopember 2015, dengan seksama;-----------------
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi yang ditentukan Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ------------------------------------------Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya, antara lain sebagai berikut:-------------------
halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 570/PDT/2015/PT.BDG.
-
Bahwa Pembanding keberatan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bogor yang mengabulkan eksepsi ” tidak ditariknya Badan PertanahanNasional Bogor sebagai pihak dalam perkara ini”;------------------------------------------------
-
Bahwa Pembanding keberatan dengan alasan :--------------------------------------1. Bahwa Badan Pertanahan Nasional Kota Bogor bukan merupakan lawan Penggugat/Pembanding;---------------------------------------------------------------2. Bahwa instansi tersebut dijadikan saksi (ahli) dalam kasus ini yang menerangkan secara jelas cara-cara pembuatan Sertifikat, tahu wilayah hukum kerjanya dan mengetahui dan menunjukkan batas-batas Sertifikat No. 1123/Kencana yang dibuatnya ;-------------------------------------------------
-
Demikian keberatan-keberatan kami terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.Bgr. yang menerima eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat (Termohon Banding I, II dan III) dan Para Turut Tergugat (Termohon Turut Tergugat I dan II);-----------------------------------------
-
Karena itu mohon agar Pengadilan Tinggi Bandung :-----------------------------1. Memerintahkan
Putusan
Pengadilan
Negeri
Bogor
Nomor:
.
87/Pdt.G/2014/PN.Bgr. yang mengabulkan Eksepsi para Tergugat di mohon agar dinyatakan keliru dan dibatalkan;------------------------------2. Memerintahkan/mengadili sendiri perkara A quo mengenai pokok perkaranya atau memerintahkan agar Pengadilan Negeri Bogor memeriksa pokok perkaranya;--------------------------------------------------3. Atau Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo at bono).----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa
atas memori banding dari Pembanding semula
Penggugat tersebut, Terbanding I, II dan Terbanding III semula Tergugat I, II dan Tergugat III telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya antara lain sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------
Bahwa Pembanding/dahulu Penggugat dalam Memori bandingnya halaman 8 mendalilkan pada pokoknya merasa keberatan atas pertimbangan hukum Majelis Hakim terhadap eksepsi gugatan kabur dan tidak jelas (obscuur libel) yang diajukan oleh Terbanding I,II, III ;-------------------------------------------
-
BahwaTerbanding I, II dan III membantah dalil keberatan Pembanding /dahulu Penggugat tersebut diatas. Majelis Hakim telah mempertimbangkan secara cermat dan tepat menurut hukum eksepsi gugatan obscuur libel yang diajukan oleh Terbanding I, II,III/Tergugat I, II, III tersebut karena pada faktanya antara posita dengan petitum gugatan tidak saling mendukung. Dalam posita gugatan Pembanding /dahulu Penggugat mendalilkan setifikat halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 570/PDT/2015/PT.BDG.
Terbanding I/dahulu Tergugat I telah mengambil 4.000 M2 (empat ribu meter persegi) tanah milik Pembanding/dahulu Penggugat,
tetapi dalam
petitum Pembanding/dahulu Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk mengesahkan seluruh tanah milik Pembanding/dahulu Penggugat dalam SHM No. 1123/Kencana seluas 7945 M2. Hal ini juga menimbulkan ketidak jelasan objek sengketa, apakah tanah seluas 4.000 M2 atau seluas 7945 M2;-----------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa oleh karena dalil keberatan Pembanding/dahulu Penggugat tersebut diatas tidak berdasar menurut hukum, maka beralasan untuk ditolak;----------
-
Berdasarkan dalil-dalil bantahan Terbanding I, II, III/dahulu Tergugat I, II, III sebagaimana tersebut diatas, maka berkenan kiranya Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:------------------------------------------------------------------------------------------1. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 87/Pdt.G/ 2014/PN.Bg. ;-------------------------------------------------------------------------2. Menolak permohonan banding Pembanding/dahulu Penggugat untuk seluruhnya;----------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pembanding/dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca
serta memperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Penggugat serta kontra memori banding dari kuasa hukum Terbanding I, Terbanding II dan Terbanding III semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III,
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat
bahwa pada pokoknya tidak terdapat hal-hal baru yang dikemukakan dalam memori banding serta kontra memori banding
tersebut melainkan hanya
pengulangan saja tentang hal-hal yang telah dikemukakan dalam persidangan tingkat pertama, sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam pemeriksaan di tingkat banding; --------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca mempelajari, meneliti dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogor, Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.Bgr. tanggal 3 Juni 2015, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan alasan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan dan alasan-alasan tersebut diambil alih dijadikan sebagai pertimbangan dan alasannya sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; ---------halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 570/PDT/2015/PT.BDG.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor: 87/Pdt.G/2014/PN.Bgr. tanggal 3 Juni 2015 , dapat dipertahankan dan harus dikuatkan ; -------------------Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugat tetap berada di pihak yang dikalahkan sesuai dengan ketentuan Pasal 181 HIR baik dalam Pengadilan Tingkat Pertama maupun di Tingkat banding, maka biaya dalam kedua tingkat pengadilan dibebankan kepadanya;----------------------Mengingat,
HIR
dan
peraturan
perundang-undangan
yang
ber
sangkutan dengan perkara ini;-----------------------------------------------------------------MENGADILI: 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;--2. Menguatkan
putusan
Pengadilan
Negeri
Bogor
Nomor
87/Pdt.G/2014/PN.Bgr. tanggal 3 Juni 2015 yang dimohonkan banding tersebut;------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);-----Demikianlah diputuskan pada hari: Selasa tanggal 2 Pebruari 2016 dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
Bandung dengan
susunan: I. Nyoman Dika, S.H.M.H. sebagai Hakim Ketua, H. Sukarman Sitepu, S.H., M.Hum dan Djamer Pasaribu, S.H. ,masing-masing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut pada hari: Kamis tanggal 4 Pebruari 2016 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Saleha selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung,
akan
tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;-------------------------Hakim-hakim anggota, ttd.
Hakim Ketua, ttd.
H. Sukarman Sitepu, S.H.,M.Hum.
I. Nyoman Dika, S.H, M.H.
ttd. Paniera Pengganti, Djamer Pasaribu, S.H.
ttd. Saleha.
halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 570/PDT/2015/PT.BDG.
Perincian biaya perkara : -
Biaya materai …………………….…………… Rp.
6.000,00
-
Biaya redaksi …………………………………. Rp.
5.000,00
-
Biaya pemberkasan…………….…………….. Rp. 139.000,00 Jumlah …………………………………….…... Rp. 150.000,00 (Seratus Lima puluh Ribu Rupiah)
halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 570/PDT/2015/PT.BDG.
