PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN

Nomor 362/PDT/2016/PT.BDG.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa dan

mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :

SUGIARTO TJIPTOHARTONO, Dirut. PT. Sumber Bahagia Sentosa, alamat

Jalan Ciremai Raya Nomor 114, Kelurahan Kecapi, Kecamatan

Harjamukti, Cirebon, dengan ini memberikan kuasanya kepada 1.

DAN BILDANSYAH, S.H., 2. SUPARDI, S.E.,S.H., 3. A. FAOZAN T.Z., S.H., Advokat-advokat yang beralamat di Perumahan

Linggahara, Jalan Brigjend. Dharsono, Nomor .2.A., Kabupaten.

Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Februari 2015 yang selanjutnya disebut sebagai ;

PEMBANDING SEMULA TERGUGAT DALAM KONPENSI /

PENGGUGAT DALAM REKONPENSI ; L a w a n:

SUBHAN SAEFUL ISLAMI, Karyawan BUMD, alamat Jalan Gunung Semeru D.V, Nomor 34, RT/RW 003/05, Kelurahan Kecapi, Kecamatan

Harjamukti, Kota Cirebon, Jawa Barat, dengan ini memberikan kuasanya kepada

W A W A N, S.H., Advokat dan Konsultan

Hukum dari Kantor Hukum Wawan & Partners beralamat kantor di

Jalan Raya Sn.Gn.Jati Desa Kapetakan Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 April 2016 yang selanjutnya disebut sebagai :

TERBANDING SEMULA PENGGUGAT DALAM KONPENSI /

TERGUGAT DALAM REKONPENSI ; Pengadilan Tinggi tersebut :

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ;

Putusan Nomor 362/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 1 dari 15

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Setelah membaca gugatan Penggugat/Terbanding tertanggal 18

Agustus 2015 yang diteima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IB Cirebon pada tanggal 25 Agustus 2015 dibawah register

perkara No.63/Pdt.G/2015/PN.Cbn telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut 1.

Bahwa Penggugat adalah warga Jl. Gunung semeru D.V No. 34, Rt/Rw

003/005 , kelurahan Kecapi Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon yang Sedang digugat oleh Tergugat di Pengadilan Negeri Kota Cirebon berdasarkan gugatan Perkara No. 13/Pdt. G/20015/PN. Cbn. dan Perkara

2.

No.27 Pdt. G/2015/ PN.Cbn. ;

Bahwa sebagai pihak yang sedang menghadapi permasalahan hukum

maka penggugat melakukan upaya — upaya pembelaan dan perlindungan hak-hak

hukumnya

melalui

pihak-pihak

dan

instansi

terkait

baik

Pemerintah maupun non Pemerintah yang ada korelasinya dengan 3.

perkara yang sedang Penggugat hadapi;

Bahwa dalam rangka usahanya untuk mencari dan mendapatkan

perlindungan dan pembelaan hak-hak hukumnya serta sekaligus sebagai

warga Negara yang baik Penggugat selalu koperatif mengikuti dan

menghadiri setiap acara pertemuan / undangan dan kunjungan dari dan ke dinas serta instansi baik Pemerintah maupun Non yang ada kaitannya

dengan perkara yang sedang dihadapi termasuk juga menghadiri setiap kali ada Persidangan di pengadilan tempat perkara Penggugat disidangkan baik

di dalam jam kerja maupun diluar jam kerja dengan cara meminta ijin terlebih dahulu kepada Pimpinan / pihak perusahaan tempat Penggugat 4.

bekerja;

Bahwa namun atas semua itikad / tindakan baik yang telah ditunjukan oleh Penggugat terhadap semua jalannya proses perkara yang sedang dihadapi tiba-tiba Penggugat dikejutkan dengan adanya beberapa surat

laporan/Konfirmasi dari Tergugat Terhadap Penggugat yang masingmasing ditujuhkan kepada : I.

Surat laporan Konfirmasi dari Tergugat pada tanggal 24 Maret 2015 yang ditujukan kepada Direktur Utama PDAM Tirta Jati Kab. Cirebon

yang merupakan instansi tempat Penggugat bekerja dimana konfilmasi tersebut tembusannya disampaikan juga kepada Bupati Cirebon dan kepada BKPPD Kab.Cirebon ;


Adapun isi Laporan / konfirmasinya mengatakan : 

Bahwa salah seorang karyawan PDAM Tirta Jati Kabupaten Cirebon

atas nama Subhan Saeful Islami, bertempat tinggal di Jl.Gunung Semeru D-V No.34 Rt.03 Rw.05 Kel. Kecapi Kec. Harjamukti Kota Cirebon, melalui pengamatan kami bahwa beliau selalu hadir dalam

beberapa acara (diluar kegiatan PDAM Tirta Jati) setiap hari senin (tanggal 9, 16, 23 Maret 2015 ) pada jam kerja ;

Acara yang dihadiri antara lain :

-

Tanggal 09 Maret 2015 : Hearing (dan setengah demo) di gedung

-

Tanggal 16 Maret 2015 : Pertemuan forum RW dan Demo di Rumah

-

Tanggal 23 Maret 2015 : di PN Kota Cirebon

DPRD Kota Cirebon serta di Pengadilan Negeri ( PN) Kota Cirebon. Sakit Putera Bahagia Kota Cirebon.

Sebagai seorang karyawan PDAM yang terikat kepada Kewajiban dan

Larangan yang tercantum dalam Perda Kabupaten Cirebon, di mana setiap karyawan PDAM diwajibkan mendahulukan kepentingan PDAM

di atas kepentingan pribadi, kami sangat apresiasi serta meyakini bahwa bapak sangat bijaksana dalam memberikan Sanksi karena Penggugat II.

telah

melakukan

tindakan

mencoreng citra karyawan PDAM;

indisipliner

yang

dapat

Surat laporan / Konfirmasi dari Tergugat Terhadap Penggugat

Tertanggal 25 Mei 2015 yang ditujukan kepada Kepolisian Resor Kota

Cirebon sebagaiaman laporan Polisi No.LPB/423/V/2015/JABAR an. Pelapor SUGIARTO TJIPTOHARTONO tentang dugaan tindak pidana

dimuka umum dengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukan perbuatan pidana dan atau penghinaan yang dilakukan oleh terlapor SUBHAN SAEFUL ISLAMI

DAN ELI HAYATI ENDANG ,terhadap

korban SUGIARTO TJIPTOHARTONO yang terjadi pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 ,di Kantor DPRD Kota Cirebon, yang dilakukan

dengan cara terlapor memimpin unjuk rasa forum RW se Cirebon dan

LSM dengan lisan dan tulisan menghasut berbau Sara dan ancamanaricaman, serta menanyakan Legalitas RS.Bahagia dan mengusir

korban dari Kota Cirebon sebagaimana dimaksud dalam Pasal 160 dan

5.

atau 310 KUHPidana ;

Bahwa

tindakan

Tergugat

yang

secara

sengaja

melaporkan

mengkonfirmasi Penggugat kepada Dirut Pimpinan Perusahaan tempat


Penggugat bekerja (PDAM) dan kepada Pihak Kepolisian serta instansi lainnya terkait dengan kegiatan dan tindakan Penggugat dalam usahanya mencari dan mendapatkan perlindungan serta pembelaan hak-hak

hukumnya atas perkara yang sedang dihadapi merupakan tindakan

6.

7.

8.

Perbuatan Melawan Hukum ;

Bahwa akibat perbuatan Tergugat

melakukan tindakan Perbuatan

Melawan Hukum, sehingga Penggugat merasa sangat dirugikan atas tindakan Tergugat baik secara materil maupun immateril

Bahwa kerugian materil sebagai mana disebutkan pada poin diatas adalah sebesar Rp. 25.000.000,- ( Dua Puluh Lima juta rupiah ) yang dipergunakan untuk uang jasa konsultasi hukum kepada ahli hukum ;

Bahwa Kerugian Imateriil sebagai akibat dari perbuatan Tergugat tersebut berupa perasaan was-was dari Penggugat akan ditegur dan diberi sanksi

baik berupa Teguran,Peringatan , jenjang karier Penggugat akan terganggu,

nama baik Penggugat akan tercemar dimata rekan-rekan dan pimpinan perusahaan tempat bekerja bahkan bisa sampai pemberhentian / dikeluarkan dari tempat bekerja oleh Pimpinan Perusahaan atau oleh

Pejabat yang lebih berwenang begitu juga dengan surat laporan yang diajukan kepada pihak kepolisian benar-benar membuat Penggugat dan

keluarga ( kerabat , anak anak dan istri) benar-benar sangat terbebani oleh

perasaan takut dan malu karena telah dilaporkan dan dipanggil oleh pihak

kepolisian yang seolah-olah menganggap Penggugat sebagai seorang yang telah melakukan kejahatan atau kesalahan hal-hal tersebut benar-benar sangat mengganggu serta membebani, yang kesemuanya tidak ternilai akan

tetapi demi lengkapnya gugatan maka kerugian tersebut layak dinilai sebesar

9.

Rp. 1.000.000.000,- ( Satu Milyar Rupiah ) ;

Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak sia-sia Penggugat mohon

kehadapan Pengadilan Negeri Cirebon agar terhadap semua barangbarang milik Tergugat baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak dapat diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag).

10. Bahwa untuk menjamin agar Tergugat melaksanakan isi putusan ini, Selanjutnya Penggugat memohon agar Tergugat dibebani Bang paksa

(Dwangsom) sebesar Rp 500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) untuk setiap harinya apabila Tergugat lalai memenuhi isi putusan ini.

11. Bahwa oleh karena gugatan diajukan dengan bukti-bukti autentik, mohon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sesuai pasal 180 H1R,


walaupun ada upaya hukum banding, kasasi, perlawanan ataupun upaya hukum lain (Uitvoerbar bij voorad).

Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di alas, maka Penggugat

mohon agar Ketua Majeis Hakim Pengadilan Negeri Kota Cirebon dapat menerima dan memeriksa gugatan ini untuk selanjutnya memutus perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut :

1. 2. 3. 4.

5.

6.

7.

8.

9.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

Menyatakan hukumnya bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat telah mengalami kerugian Materil dan imateril ;

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi Materil sebesar Rp.

25.000.000,- (Dua Puluh Lima juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan seketika ; Menghukum

Tergugat

untuk

membayar

ganti

rugi

Imateril

sebesar

Rp. 1.000.000.000,- ( satu Milyar rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan seketika;

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa Dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) untuk setiap harinya apabila tergugat lalai memenuhi isi putusan ini ;

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslagh) yang telah dilakukan oleh Pengadilan Negeri Cirebon terhadap semua harta Tergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak ;

Menyatakan hukumnya bahwa putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu/serta merta meskipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verzet / perlawanan maupun upaya hukum lain (Uitvoerbaar bij vorrad) ;

Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini ;

10. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;

ATAU

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon berpendapat lain

mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et Bono).

Setelah membaca jawaban Tergugat/Pembanding tertanggal 27 Oktober

2015 yang berbunyi sebagai berikut : A. Dalam Eksepsi :


Gugatan Penggugat seharusnya dinyatakan Tidak Dapat Diterima

dengan alasan sebagai berikut :

1. Bahwa, Gugatan Penggugat telah e r o r in persona karena yang

seharusnya ditarik sebagai T e r g u gat bukan PT. Sumber Bahagia

Sentosa akan tetapi "Rumah Sakit Putera Bahagia", mengingat, yang memintakan konfirmasi melalui surat adalah Tergugat sebagai Direktur

RS Putera Bahagia bukan Tergugat sebagai Direktur PT. Sumber Bahagia Sentosa;

2. Bahwa, gugatan Penggugat juga telah kurang pihak (p l u r i u m litis

consortium) mengingat dari konstruksi dalil gugatannya semestinya Penggugat menjadikan PDAM Kertajati sebagai pihak dalam perkara gugatan yang diajukannya;

3. Bahwa, gugatan Penggugat juga dapat dikualifisir sebagai gugatan yang

kabur

sama lain;

( Obscuur) mengingat uraian dalil positanya bertentangan satu

4. Bahwa, didalilkan dalam dalil posita no. 3, apa yang dilakukan oleh

Penggugat sebagai upaya untuk mencari dan mendapatkan perlindungan dan pembelaan hak-hak hukumnya, serta apa yang dilakukannya tersebut telah meminta ijin lebih dulu kepada pimpinannya tapi disisi lain

sebagaimana terurai dalam dalil positanya No. 8 disebutkan muncul rasa was-was Penggugat akan ditegur, diberi sanksi dan jenjang karir Penggugat akan terganggu;

Berdasarkan uraian alasan eksepsi tersebut di atas, dengan ini

Tergugat mohon kehadapan Majelis Hakim yang terhormat, agar sebelum memeriksa pokok perkara, demi mendukung asas peradilan

yang cepat 'speedy administration of justice' kiranya beralasan atas eksepsi tersebut diputus lebih dulu sebelum memeriksa pokok perkaranya, dengan menyatakan:

1. Menerima Eksepsi Tergugat seluruhnya;

2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul atas

perkara ini.

Namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka dengan ini

ijinkanlah Tergugat, bermaksud menyampaikan Jawaban dalam Pokok Perkara, yakni sebagai berikut:

A. Dalam Pokok Perkara : Putusan Nomor 362/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 6 dari 15

1. Bahwa, Tergugat menolak dalil-dalil Gugatan Penggugat, kecuali apa-apa

yang diakuinya secara tegas;

2. Bahwa, tidak benar Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum

sebagaimana didalilkan Penggugat dalam gugatannya;

3. Bahwa, secara tegas didalilkan Penggugat sendiri dalam gugatannya,

Tergugat melalui suratnya tengah memintakan konfirmasi perihal aktivitas yang dilakukan Penggugat pada jam-jam dimana Penggugat

sebagai Pegawai BUMD semestinya bekerja dalam memberikan pubtic service kepada masyarakat;

4. Bahwa, tindakan yang dilakukan Tergugat merupakan bagian dari hak

masyarakat untuk mengontrol aparatur yang memperoleh gaji/pengasilan dari masyarakat;

5. Bahwa, demikian pun tindakan Tergugat yang telah membuat Laporan

Polisi terhadap Penggugat, bukan merupakan perbuatan melawan hukum,

mengingat dalam NEGARA HUKUM, seseorang dibenarkan untuk

menggugat dan atau melaporkan orang lain ke Institusi Penegak Hukum, masalah terbukti atau tidaknya merupakan kewenangan sepenuhnya Pengadilan untuk memutuskannya, sebagaimana Putusan MARI No. 1085

K/Pdt/1984 tanggal 17 Oktober 1985 dan No. 2329 K/Pdt/1985 tanggal 18 Desember 1986;

6. Bahwa, Tergugat menolak dalil-dalil Penggugat selain dan selebihnya

karena tidak berdasar menurut hukum.

Berdasarkan atas segala uraian alasan tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati, Tergugat mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon setelah memeriksa perkara ini, berkenan memberikan putusan yang pada pokoknya sebagai berikut :

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.

B. Dalam Rekonpensi

1. Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam bagian konpensi mohon

dianggap dan termuat pula sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan bagian rekonpensi ini;

2. Bahwa, sebagaimana didalilkan dalam gugatan konpensinya, Tergugat d.rk

tengah digugat Penggugat d.rk, sebagaimana perkara yang teregister sebagai No. 13/Pdt.G/ 2015/PN.Cn dan No. 27/Pdt.G/ 2015/PN.Cn;

3. Bahwa, dalam menghadapi persoalan tersebut, Tergugat d.rk kemudian


melakukan upaya pembelaan hak-hak hukumnya, dengan menempuh

berbagai upaya mengikuti dan menghadiri setiap pertemuan/undangan dan kunjungan dari dan ke dinas serta instansi Pemerintah maupun non

pemerintah, yang ada kaitannya dengan perkara yang sedang dihadapi, termasuk menghadiri setiap kali ada persidangan di Pengadilan;

4. Bahwa, akan tetapi diluar upaya-upaya tersebut, Tergugat d.rk juga

menempuh upaya dengan ikut melakukan unjuk rasa di Kantor Penggugat d.rk dan di Rumah Sakit Putera Bahagia yang kesemuanya dilakukan dengan tanpa izin dari pihak Kepolisian. Tergugat juga berupaya mengintimidasi saksi yang diajukan Penggugat d.rk di Pengadilan;

5. Bahwa, tindakan Tergugat d.rk yang telah ikut berunjuk rasa yang dilakukan

dengan tanpa ijin dari pihak Kepolisian dan di lingkungan yang tidak diperkenankan

menurut

hukum

untuk

dilakukan

unjuk

rasa

serta

mengintimidasi saksi yang diajukan Penggugat d.rk di Pengadilan,

merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat d.rk baik secara moril maupun materil ;

6. Bahwa, ada pun kerugian materil / sebagai akibat perbuatan Tergugat

tersebut ditaksir senilai Rp 100.000.000. (seratus juta rupiah);

7. Bahwa, kerugian tersebut dihitung dari Biaya transportasi pengurusan

masalah tersebut serta biaya konsultasi kepada ahli hukum;

8. Bahwa, mengingat Penggugat d.rk mengalami kerugian materil sebagai

akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat d.rk maka karenanya Tergugat d.rk harus dihukum membayar gantirugi sebesar Rp

100.000.000. (seratus juta rupiah) kepada Penggugat d.rk secara tunai dan seketika;

9. Bahwa, disamping kerugian materil, Penggugat d.rk juga mengalami

kerugian immateril sebagai akibat perbuatan Tergugat d.rk tersebut, berupa terganggunya pelayanan Penggugat d.rk kepada masyarakat

yang akhirnya mempengaruhi nama baik Penggugat di mata masyarakat

yang tidak ternilai, akan tetapi demi lengkapnya gugatan, dinilai tidak kurang sebesar Rp 6.000.000.000.(enam milyar rupiah);

10. Bahwa, untuk supaya Tergugat d.rk mentaati isi putusan ini, kiranya

beralasan pula apabila Pengadilan menetapkan uang paksa sebesar Rp 100.000.(seratus ribu rupiah) per-hari setiap kali Tergugat d.rk tidak mentaati isi putusan


11. Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat d.rk tidak sia-sia (illusior), maka Penggugat d.rk mohon kehadapan Pengadilan Negeri Cirebon untuk menetapkan sita jaminan terhadap semua barang baik yang bergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat d.rk;

12. Bahwa, Penggugat d.rk juga oleh karena dalam perkara ini didukung oleh fakta yuridis yang kuat (strong proof) maka beralasan kiranya apabila

terhadap perkara ini dapat diberikan putusan serta merta sebagaimana tertuang dalam pasal 180 HIR. ;

Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka kiranya beralasan apabila

Pengadilan Negeri Cirebon berkenan memberikan putusan dalam perkara ini sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat d.rk untuk seluruhnya;

2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan Pengadilan

Negeri Cirebon tersebut;

3. Menyatakan Tergugat d.rk telah melakukan perbuatan Melawan Hukum;

4. Menghukum Tergugat d.rk untuk membayar gantirugi materil sebesar

Rp 100.000.000.(seratus juta rupiah) kepada Penggugat d.rk secara tunai dan seketika;

5. Menghukum Tergugat d.rk untuk membayar ganti rugi immaterial sebesar Rp

6.000.000.000.(enam milyar rupiah) kepada Penggugat d.rk secara tunai dan

6.

7. 8.

seketika;

Menghukum

Tergugat

d.rk untuk

membayar

uang paksa

sebesar

Rp 100.000.(seratus ribu rupiah) per-hari setiap kali Tergugat d.rk tidak mentaati isi putusan ini;

Menyatakan terhadap putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dulu (serta merta) meski pun ada banding maupun kasasi;

Menghukum Tergugat d.rk untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.

A TA U:

Memberikan putusan yang seadil-adilnya sebagaimana Majelis Hakim

menganggap patut dan adil

Mengutip serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal-hal yang

tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kelas IB Cirebon

tanggal 7 Maret 2016 Nomor : 63/Pdt.G/2015/PN.Cbn yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONVENSI


Dalam Eksepsi -

Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

-

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

Dalam Pokok Perkara

-

-

Menyatakan hukumnya bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

Menyatakan immaterial;

hukumnya

bahwa

Penggugat

telah

mengalami

kerugian

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi Immateril sebesar Rp. 15.000.000.,seketika ;

(lima belas juta Rupiah) kepada Penggugat secara Tunai dan

Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini ;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp.731.000,- (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

DALAM REKONVENSI Dalam Eksepsi

- Menolak eksepsi Tergugat dalam Rekonpensi . Dalam Pokok Perkara

- Menolak Gugatan Penggugat dalam rekonpensi untuk seluruhnya ;

- Menghukum Penggugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya nihil.

Membaca akta pernyataan permohonan Banding yang dibuat oleh

Panitera Pengadilan Negeri Kelas IB Cirebon yang menyatakan bahwa pada tanggal 29 Maret 2016 Pembanding semula Tergugat telah mengajukan

permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Kelas IB Cirebon tanggal 7 Maret 2016 Nomor

diputus dalam peradilan tingkat banding ;

63/Pdt.G/2015/PN.Cbn diperiksa dan

Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh

Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Kelas IB Cirebon yang menyatakan bahwa pada tanggal 5 April 2016 permohonan banding tersebut telah

diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Terbanding semula Penggugat ;

Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Pembanding

semula Tergugat pada tanggal 12 April 2016, dan memori banding tersebut Putusan Nomor 362/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 10 dari 15

telah diberitahukan secara sah kepada pihak Terbanding semula Penggugat pada tanggal 18 Apil 2016;

Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Terbanding

semula Penggugat pada tertanggal 28 April 2016 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada Pembanding semula Tergugat tertanggal 24 Mei 2016 ;

Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas (inzage) perkara

Nomor : 63/Pdt.G/2015/PN.Cbn yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada

Pengadilan Negeri Cirebon Kelas IB telah memberi kesempatan kepada pihak

Pembanding semula Tergugat melalui Kuasanya pada tanggal 24 Mei 2016 dan pihak Terbanding semula Penggugat melalui Kuasanya tertanggal 26 Mei 2016 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula

Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi telah diajukan dalam

tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa terhadap putusan a quo, Pembanding semula

Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi melalui Kuasanya telah

mengajukan keberatan-keberatan sebagaimana telah diuraikan dalam memori banding tertanggal 12 April 2016 pada pokoknya :

1. Pembanding semula Tergugat menilai senyatanya putusan hakim tingkat

pertama a quo telah bertentangan dengan hukum dan rasa keadilan, hal mana Hakim tingkat pertama telah memutus didasarkan pada pertimbangan hukum yang tidak tepat, keliru dan tidak memeriksa dengan teliti dan

seksama seluruh dalil-dalil dan bukti-bukti yang diajukan Pembanding semula Tergugat ;

2. Bahwa putusan Hakim tingkat pertama terdapat kesalahan dalam melakukan penafsiran hukum, penerapan hukum dan tidak cukup memberikan pertimbangan yang adil, selaku demikian dalam kesempatan ini beralasan

bagi Hakim tinggi yang mulia untuk memeriksa kembali seluruh berkas perkara dan membatalkan putusan Hakim tingkat pertama a quo ;

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas Pembanding/Tergugat

memohon

kepada Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung untuk berkenan memutus yang seadil-adilnya sebagai berikut :


- Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari PEMBANDING, semula Tergugat;

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 7 Maret 2016 dalam Perkara Perdata mengadili sendiri:

No.

63/Pdt G/2015/PN.Cn

dan kemudian

DALAM KONPENSI:

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; DALAM REKONPENSI:

- Mengabulkan gugatan Penggugat d.rk/ Pembanding seluruhnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

- Menghukum Tergugat d.rk/ Terbanding untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding

semula Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi tersebut Kuasa

Terbanding semula Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi mengajukan kontra memori banding pada tanggal 4 Meil 2016 pada pokoknya :

1. Bahwa Terbanding semula Penggugat sependapat dengan putusan Pengadilan

Negeri

Cirebon

Kelas

IB

Nomor

63/Pdt.G/2015/PN.Cbn

tertanggal 7 Maret 2016 baik mengenai pertimbangan-pertimbangan

hukumnya maupun amar putusannya , karena sudah selayaknya dan sepatutnya pertimbangan hukum dan amar putusan tersebut dikuatkan dan dipertahankan ;

2. Bahwa Terbanding semula Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalil-

dalil Pembanding semula Tergugat yang dinyatakan dalam Memori Banding tertanggal 12 April 2016

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas selanjutnya Terbanding mohon dengan segala hormat kepada Yang Mulia Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Bandung untuk memutuskan :

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

1. Menolak Permohonan Banding Pembanding.

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kota Cirebon Nomor : 63/

PDT.G/2015/Pn. Cbn. yang telah dibacakan pada tanggal 7 Maret 2016 .

3. Menghukum Pembanding untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.


Menimbang,

bahwa

Pengadilan

Tinggi

setelah

meneliti

dan

mencermati keberatan-keberatan tersebut ternyata merupakan pengulangan dari

surat

gugatan

dan

replik

Pembanding

semula

Tergugat

dalam

keberatan

tersebut

harus

konpensi/Penggugat dalam rekonpensi serta tidak ada hal-hal yang baru yang perlu

dipertimbangkan

dikesampingkan;

oleh

karena

itu

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti

secara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan

Negeri

Cirebon

Kelas

IB

tanggal

7

Maret

2016

Nomor

63/Pdt.G/2015/PN.Cbn., dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan

seksama memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi dan kontra memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum

Terbanding

semula

Pengugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi yang ternyata tidak ada hal-hal yang baru yang perlu dipertimbangkan, dengan demikian Pengadilan

Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertama, oleh

karena

pertimbangan-pertimbangan

hukumnya

telah

memuat

dan

menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding ; Menimbang,

bahwa

dengan

demikian

maka

pertimbangan-

pertimbangan Hakim Tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar pertimbangan-pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga

putusan Pengadilan Negeri Cirebon Kelas IB tanggal 7 Maret 2016 Nomor : 63/Pdt.G/2015/PN.Cbn dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan Tingkat Banding, ;

Menimbang, bahwa karena putusan Hakim tingkat pertama sudah

tepat dan benar sebagaimana dipertimbangkan di atas, dimana kontra memori banding hanya mendukung putusan hakim tingkat pertama, maka dengan demikian kontra memori banding tersebut dipandang telah dipertimbangkan pula dalam pokok perkara ;

Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugat

dalam konpensi / Penggugat dalam rekonpnsi tetap dipihak yang kalah baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ;


Mengingat, Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 1947 tentang

banding dan Peraturan Perundang-Undangan lainnya yang terkait : MENGADILI :

 Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi ;

 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cirebon Kelas IB, tanggal

7 Maret 2016, Nomor 63/Pdt.G/2015/PN.Cbn, yang dimohonkan banding tersebut ;

 Menghukum

Pembanding semula Tergugat

dalam konpensi/

Penggugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan dan di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Jawa Barat pada hari Senin, tanggal 26 September 2016 oleh Kami : SUBARYANTO., S.H.,M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jawa Barat, sebagai Hakim Ketua Majelis dengan SUGITO, S.H.,M.H., I NYOMAN DIKA.,S.H.,

dan

masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan

tersebut diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum

pada hari Kamis tanggal 29 – September - 2016 oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota serta dibantu YANA HEDIYANA, S.H.,

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jawa Barat, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara.

HAKIM ANGGOTA, Ttd

HAKIM KETUA, Ttd

SUGITO,S.H.,M.H

SUBARYANTO., S.H.,M.H.

Ttd

I NYOMAN DIKA,S.H.,M.H.

PANITERTA PENGGANTI, Ttd

YANA HEDIYANA. S.H. Putusan Nomor 362/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 14 dari 15

Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai ..............……… Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi putusan …… Rp. 5.000,3. Biaya Pemberkasan ………… Rp. 139.000,J u m l a h …………………… Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)


PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents