PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor : 513/Pdt/2015/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG,

yang memeriksa dan mengadili

perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. ARIFIN, Beralamat di Jalan R.S.M. Bidora Cina II D/180 RT.013/RW.016, Kelurahan Bidakara Cina, Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur 13470, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Hendra Keria Hertas,SH dan

Sahatan

Damanik,SH yang berlamat

pada Kantor Hukum

POSBAKUM MANDIRI, Jalan Arif Rahman Hakim No.83 Depok, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 26 Juli 2013 , yang selanjutnya disebut Pembanding semula Tergugat III; Me l a w a n : 1. Ny.MOERTI SOEDIAPTI,

Beralamat di komplek POLRI Jalan H.

No.39 RT.003/RW.06, Kelurahan Ragunan, Kecamatan Pasar Minggu , Kota Jakarta Selatan ,

selanjutnya disebut Terbanding I semula

Penggugat I ; 2. Ir.SOETJI RAHAYU, Beralamat di Jalan Opek No.40 RT.001/RW.04 Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Terbanding II semula Penggugat II ; 3. SRI WAHYUNI SAMODRAWATI, beralamat di Jalan Cempaka Putih Tengah 15/3, RT.003/RW.08 Kelurahan Cempaka Putih Timur, Kecamatan Cempaka Putih Tengah, Kodya Jakarta Pusat , selanjutnya disebut Terbanding III semula Penggugat III ; 4. Ir.ANITA WAHYUNING HARTINI, beralamat di Jalan J.A. Suprapto III/29 RT.008/RW.01, Kelurahan Rampal Celaket, Kecamatan Kloten

Kota Malang, Jawa Timur , selanjutnya disebut Terbanding IV semula Penggugat IV ; 5. RR. ANI WIDOWATI,S. beralamat di Komplek POLRI Ragunan Jalan H/39 Rt.003/rw.06, Kelurahan Ragunan, Kecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Terbanding V semula Penggugat V ; 6. R.ONI WAHYUONO BASKORO K. beralamat di Perum Sobo Indah, Permai

D.16-17,

RT.003/RW.02

Kelurahan

Sobo,

Kecamatan

Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi, Jawa Timur , selanjutnya disebut Terbanding VI semula Penggugat VI ; 7. HENI ROSANA ANGGRAINI, beralamat di Komplek POLRI Jalan H/39, RT.003/RW.06, Kelurahan Ragunan, Kecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan ; Dalam hal ini kesemuanya diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : H.AIBRAM SAID,SH., Hj.HELMYS HUSEIN,SH., dan PRIMA ARTHA,SH. Advokat/Pengacara di Jakarta yang berkantor di Cempaka Mas Blok C. No.32 Jl.Let Jend.Soeprapto, Cempaka Putih , Jakarta Pusat dan atau di Jalan Pembina Raya No.346 Perumahan Bumi Bekasi Baru, Rawalumbu Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juni 2013, yang selanjutnya disebut Para Terbanding semula sebagai Para Penggugat ; DAN 1.HARTOYO IMAM GUNAWAN, terakhir beralamat di Jalan Batangdiponggo, Kavling No.865 Surabaya dan atau di Jalan Tanah Abang – II/53, RT.001/RW.004, Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir Jakarta Pusat (dahulu), sekarang tidak dikenal baik dalam Negeri maupun Luar Negeri, selanjutnya disebut Turut Terbanding I semula Tergugat I 2.PT.OTISTA UBIK, Beralamat di Jalan Tanah Abang – II/53 RT.001/RW.004, Kelurahan Petojo Selatan , Kecamatan Gambir Jakarta Pusat, selanjutnya disebut Turut Terbanding II semula Tergugat II ;

hal 2 dari 13 hal. Putusan No:513/PDT/2015/PT.Bdg

3.CHUFRAN HAMAL, SH. c/q ELVINA MAISYAROH, SH.MH. selaku protokoler

CHUFRAN HAMAL, SH.

Caringin No. 29 – 31 ,

berkantor

di

Blok A Lt. 4, Jakarta Pusat,

Jalan

Kyai

dalam hal ini

telah memberi kuasa kepada Irfan Sofyan Harahap selaku Karyawan Notaris/PPAT Jakarta Pusat yang beralamat di Gedung Wisma Abadi Lt.4/A Jalan

Kyai

Caringin No. 29 – 31 ,

Blok

A Lt. 4, Jakarta

Pusat, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok dibawah register Nomor : 412/SK/PDT/2013 tanggal 16 Desember 2013, selanjutnya disebut Turut terbanding III semula Tergugat IV 4. CHUFRAN HAMAL, SH.,

Mantan Notaris di Jakarta, beralamat di

Jalan Cideng Timur No.68 Jakarta

Pusat. Selanjutnya disebut Turut

Terbanding IVsemula Tergugat V; 5.MOHAMAD SAID TADJOEDIN, SH., C/q NIZAM VADILLAH TAJUDIN, SH. selaku protokoler MOHAMAD SAID TADJOEDIN berkantor di Jalan Kerajinan No.19, Jakarta Barat, selanjutnya disebut Turut Terbanding V semula Tergugat VI; 6.PT. BANK BUMI DAYA Cabang Jakarta Duta Merlin (sekarang PT. BANK MANDIRI Persero Tbk.) Regional Credit Recovery Jakarta Thamrin, berkantor di

WISMA MANDIRI II, Lt.10 Jalan Kebon Sirih

No.83, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh M.Arifin Firdaus selaku Senior Vice President PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk, telah memberi kuasa kepada Dedy Teguh Krisnawan, SH, Kodrat Suprihatin, SH, Bambang Sulistiono, SH, Clarita Adriana D, SH, Sigit Setiari. S, SH selaku Karyawan PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor 103/SK.CHC.LGL/2013 tertanggal 4 September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok dibawah register Nomor : 403/SK/PDT/2013 tanggal 9 Desember 2013, selanjutnya disebut Turut Terbanding VI semula Tergugat VII ;

hal 3 dari 13 hal. Putusan No:513/PDT/2015/PT.Bdg

7.Negara Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, Cq. Kantor Wilayah VII Jakarta, Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Jakarta I, beralamat di Jalan Prapatan No.10, Jakarta Pusat, Dalam hal ini diwakili oleh HARDIYANTO selaku Direktur Jendral Kekayaan Negara Republik Indonesia dan telah memberi kuasa kepada Evi Askaryanti, SH, R. Tony Simanjutak.SE, Triana Handayani, SH, Dwi Nugrohandihini, SH, Aprit Rina Wahidah, SH, Daryanti, Mulyadi, SH. Lydia Turnip, SH, Rahayu Widyastuti, SH, para Pengawai Negeri Sipil pada Kementrian Keuangan Direktorat Jendral Kekayaan Negera Republik Indonesia, berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor SKU – 400/MK.6/2013 tertanggal 19 Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok dibawah register Nomor : 257/SK/PDT/2013 tanggal 29 Juli 2013, Turut Terbanding VII semula Tergugat VIII ; 8.VIVI NOVITA RANADIREKSA, SH., Notaris dan PPAT, beralamat di Jalan Cinere Raya NB No.12 Limo, Kota Depok 16514, selanjutnya disebut Turut Terbanding VIII semula Tergugat IX ; 9.SARI DEWI DAMRIYATI, SH., Notaris dan PPAT di Depok, beralamat di Ruko Pesona Khayangan No.7, Lt.2, Margonda Raya, Kota Depok, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Johni Novian, SH.,MH

dan

Madianto Hadi Purnomo, SH.,MH para Advokat Konsultan Hukum pada kantor

JOHNI NOVIAN

&

Rekan

beralamat

di Ruko

Pesona

Khayangan Nomor 7 Lantai 3, Jalan Margonda Raya Depok, Jawa Barat, berdasarkan surat Kuasa

Khusus

tertanggal

23

November

2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok dibawah register Nomor : 392/SK/PDT/2013 tanggal 25 November 2013, selanjutnya disebut Turut Terbanding IX semula Tergugat X ; 10.BADAN

PERTANAHAN

NASIONAL

Cq. KEPALA KANTOR

PERTANAHAN KOTA DEPOK di Depok, selanjutnya disebut Turut Terbanding X semula Turut Tergugat I ;

hal 4 dari 13 hal. Putusan No:513/PDT/2015/PT.Bdg

11.Tim Panitia Pengadaan Tanah (TPT) Cilandak I Kota

Jakarta

Selatan, beralamat di Jalan Mas Ganden No. 45, Belakang Town Squre, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Turut Tebanding XI semula Turut Tergugat II ;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini : TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip dan memperhatikan uraian tentang hal-hal yang termuat dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Depok tertanggal 11 Nopember 2014 Nomor : 119/Pdt.G/2013/PN.DPK. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONVENSI : DALAM PROVISI : - Menyatakan Gugatan Provisi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verkaard) DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Para Tergugat; DALAM POKOK PERKARA ; 1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat sebagian ; 2. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa para penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum RADEN SOEHARSONO yang telah meninggal dunia pada tanggal 3 Oktober 2003; 3. Manyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa sebidang tanah seluas 4010 M2 dengan SHM No.21/Desa Gandul, tercatat atas nama Alm.

R. SOEHARSONO, Gambar Situasi No.147/1972, terletak dan

sempat dikenal Desa Gandul, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor, (dahulu), sekarang SHM No.3856, Kelurahan Gandul, Kecamatan Cinere,

hal 5 dari 13 hal. Putusan No:513/PDT/2015/PT.Bdg

Kota Depok adalah milik sah para Penggugat karena warisan dari almarhum RADEN SOEHARSONO; 4. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa surat kuasa dengan akta Nomor 58 tanggal 19 Juli 1989 yang dibuat di hadapan CHUFRAN HAMAL, SH, Notaris di Jakarta adalah tidak sah dan produk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) ; 5. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Tergugat I (HARTOYO IMAM GUNAWAN) dan Tergugat III (ARIFIN) telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad); 6. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Tergugat IV (CHUFRAN HAMAL, SH Cq ELVINA MAISYARAH, SH,MH selaku protokoler CHUFRAN HAMAL,SH dan/atau Tergugat V (CHUFRAN HAMAL,SH, Mantan Notaris secara pribadi) telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechbnatige daad); 7. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa :  Akta Pemberian Jaminan dengan Kuasa untuk memasang Hipotik dan Kuasa Menjual tanggal 8 Agustus 1989 No. 57 yang dibuat di hadapan Tergugat VI

(Mohamad

Said

Tadjoedin,

Notaris

di

Jakarta) ;  Akta Pengikatan Untuk Jual Beli tanggal 29 September 2003 No. 15 yang

dibuat

di

hadapan

Tergugat

IX

(VIVI

NOVITA

RANADIREKSA,SH Notaris di Kota Depok);  Akta Jual Beli Nomor 40/2012 tanggal 13 Desember 2012 yang dibuat di hadapan Tergugat X (SARI DEWI DAMRIYATI,SH, Notari & PPAT di Depok) ; Adalah

tidak

sah

dan

merupakan

perbuatan

melawan

hukum

(Onrechtmatige daad) yang menyebabkan timbulnya kerugian bagi para penggugat ; 8. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa :  Tergugat

VI (MOHAMAD SAID TADJOEDIN, SH, Notaris di

Jakarta);

hal 6 dari 13 hal. Putusan No:513/PDT/2015/PT.Bdg

 Tergugat IX (VIVI NOVITA RANADIREKSA,SH Notaris di Kota Depok);  Tergugat

X (SARI DEWI DAMRIYATI.SH. Notari & PPAT di

Depok); Telah melakukan Perbuatan Melawan hukum (Onrechmatige daad) ; 9. Menghukum Tergugat III (ARIFIN) dan siapapun yang mendapatkan hak dan kuasa darinya untuk menyerahkan asli Sertifikat Hak Milik No.21/Desa Gandul (sekarang diganti menjadi SHM.No.3856/Gandul, Kecamatan Cinere, Kota Depok), Gambar Situasi No.147/1972, atas nama R. SOEHARSONO, dalam keadaan utuh dan baik kepada Para Penggugat sebagai pemilik sah karena warisan,

apabila

tidak mau

menyerahkan secara sukarela kepada Para Penggugat sebagai pihak yang berhak karena warisan, menghukum dan memerintahkan Turut Tergugat I (Kantor Pertanahan Kota Depok) menerbitkan (mengeluarkan)

SHM

No.21/Desa Gandul (sekarang diganti menjadi SHM No.3856/Gandul, Kecamatan Cinere, Kota Depok), Gambar Situasi No.147/1972 atas nama R. SOEHARSONO yang baru dan menyerahkannya kepada Para Penggugat sebagai pihak yang berhak karena warisan dan menyatakan SHM

No.21/Desa

Gandul

(sekarang

diganti

menjadi

SHM

No.3856/Gandul, Kecamatan Cinere, Kota Depok), Gambar Situasi No.147/1972 atas nama R. SOEHARSONO, yang masih dipegang (dikuasai) oleh Tergugat III (ARIFIN) tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku”; 10.Menghukum para Tergugat dan para Turut Tergugat untuk ta'at dan mematuhi isi putusan perkara a qua; 11.Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ; DALAM REKONVENSI : - Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi (Tergugat III dalam Konvensi) untuk seluruhnya ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

hal 7 dari 13 hal. Putusan No:513/PDT/2015/PT.Bdg

- Menghukum para Tergugat dan Para Turut Tergugat dalam Konvensi dan Penggugat dalam Rekonvensi (Tergugat III dalam Konvensi)

untuk

membayar biaya perkara sebesar Rp.9.291.000,-(sembilan juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Membaca Relaas Peberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 119/Pdt.G/2013/PN.DPK. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Depok tetanggal 25 Nopember 2014 yang telah diberitahukan dengan seksama kepada HENDRA KERIA HENTAS,SH dan HASAHATAN DAMANIK ,SH. yang bertindak atas nama ARIFIN ( Tergugat III) ; Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Depok yang menyatakan bahwa pada tanggal 4 Desember 2014 kuasa hukum Pembanding semula Tergugat III telah mengajukan permohonan banding dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama pada : - Tanggal 4 Pebruari 2015 kepada Para Terbanding/Para Tergugat, tanggal 18 Pebruari kepada Turut Terbanding VIII semula Tergugat IX, Turut Terbanding IX semula Tergugat X , tanggal 27 Pebruari 2015 kepada Turut Terbanding semula Tergugat I, Turut Terbanding II semula Tergugat II, Turut Terbanding III semula Tergugat IV, Turut Terbanding IV semula Tergugat V, Turut TerbandingVI semula Tergugat VII dan kepada Turut Terbanding VII semula Tergugat VIII, tanggal 10 April 2015 kepada Turut Terbanding XI semula Turut Tergugat II, tanggal 1 Juni 2015 kepada Turut Terbanding V semula Tergugat VI ; Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat III tertanggal 27 Pebruari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok tanggal 27 Pebruari 2015 dan surat memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama masing-masing : Pada tanggal 5 Maret 2015 kepada Turut Terbanding VIII semula Tergugat IX, kepada Turut Terbanding IX semula Tergugat X dan kepada Turut Terbanding X semula Turut Tergugat I , tanggal 11 Maret 2015 kepada Para Turut Terbanding semula Para Tergugat, Turut Terbanding I semula Tergugat I, Turut

hal 8 dari 13 hal. Putusan No:513/PDT/2015/PT.Bdg

Terbanding IV semula Tergugat V, Turut Terbanding VII semula Tergugat VIII, pada tanggal 13 Maret 2015 kepada Turut Terbanding VI semula Tergugat VII, tanggal 18 Maret 2015 kepada Turut Terbanding V semula Tergugat VI dan 10 April 2015 kepada Turut Terbanding XI semula Turut Tergugat II; Membaca surat kontra memori banding dari Para Terbanding semula Para Penggugat tertanggal 24 Maret

2015 yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Depok tanggal 1 April 2015 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat III tanggal 9 April 2015 dengan seksama ; Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) yang

menerangkan bahwa telah memberitahukan dengan resmi dan patut

kepada para pihak yang berperkara masing-masing : Kepada Turut Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 7 Pebruari 2015, Turut Terbanding IV semula Tergugat V , tanggal 18 Pebruari kepada Pembanding semula Tergugat III, Turut Terbanding VIII semula Tergugat IX, Turut Terbanding IX semula Tergugat X, Turut Terbanding XI semula Turut Tergugat I, tanggal 27 Pebruari 2015 kepada Turut Terbanding III semula Tergugat IV, Turut Terbanding VI semula Tergugat VII, Turut Terbanding VII semula Tergugat VIII, tanggal 4 Maret 2015 kepada Para Terbanding semula para Tergugat, tanggal 13 Maret 2015 kepada Turut Terbanding II semula Tergugat II, tanggal 10 April 2015 kepada Turut Terbanding XII semula Turut Tergugat II, tanggal 1 Juni 2015 kepada Turut Terbanding V semula Tergugat VI untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak pemberitahuan ini diterima, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat III diajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukan oleh Undang-Undang, sehingga secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima ;

hal 9 dari 13 hal. Putusan No:513/PDT/2015/PT.Bdg

Menimbang, bahwa walaupun permohonan untuk pemeriksaan tingkat banding hanya dimohonkan oleh Pembanding semula Tergugat III, akan tetapi pemeriksaan A quo dalam tingkat banding harus meliputi dan berlaku juga bagi tergugat lainnya yang dalam tingkat banding kedudukannya menjadi Turut Terbanding ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat III telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya mengemukakan keberatannya antara lain sebagai berikut : DALAM KONVENSI: - Pertimbangan Pengadilan tingkat pertama telah melanggar ketentuan hukum dalam HIR, karena tidak memberikan pertimbangan yang cukup layak (ovoldoende gemotiveerd); - Melanggar prinsip pembuktian ; - Amar putusan Pengadilan Negeri telah melanggar ketentuan hukum dalam HIR, karena Ultra Petita ; - Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok melanggar SEMA Nomor 7 tahun 2001; DALAM REKONPENSI. - Keberatan terhadap pertimbangan dalam gugatan Intervensi ; Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Para Terbanding semula Para Penggugat telah mengajukan kontra memori

yang antara lain

menyampaikan tanggapan atas keberatan-keberatan Pembanding. 1. Bahwa dengan ini para Terbanding semula para Penggugat menolak dalil-dalil atau alasan-alasan serta keberatan Pembanding semula Tergugat III yang diuraikan tersebut didalam memori bandingnya kecuali dalam hal-hal tertentu yang sudah diakui secara tegas oleh para Terbanding/para Penggugat ; 2. Bahwa semua alasan-alasan dan keberatan yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat III dalam memori banding tersebut tidak ada hal-hal yang baru, kesemuanya hanya penuh rasa emosional dan bersifat mengulangi apa yang sudah diperiksa atau yang telah dipertimbangkan dan diadili dalam putusan Pengadilan (Majelis Hakim)

hal 10 dari 13 hal. Putusan No:513/PDT/2015/PT.Bdg

Pengadilan Negeri Depok, oleh karena itu para Terbanding semula para Penggugat mohon Pengadilan Tinggi Bandung mengennyampingkan (tidak mempertimbangkan) untuk seluruhnya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pemeriksaan dalam perkara ini, seluruh isi memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yang berperkara telah dianggap termaktub dalam putusan ini; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding, setelah memeriksa dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan tingkat pertama , surat-surat bukti dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi Putusan Pengadilan

Negeri

Depok

tanggal

11

Nopember

2014

Nomor

:

119/Pdt.G/2013/PN.Dpk, memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yang berperkara, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut ; Menimbang, bahwa didalam memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Tergugat III, telah diuraikan keberatan terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama , baik yang menyangkut tentang eksepsi maupun yang menyangkut tentang pokok perkara ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermati keberatan Pembanding semula Tergugat III tersebut, dihubungkan dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, menurut Majelis Hakim tingkat banding materi keberatan Pembanding semula Tergugat III tersebut pada prinsipnya telah dipertimbangkan dengan benar, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan perkara A quo sudah tepat dan benar, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini, serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 11 Nopember 2014 Nomor : 119/Pdt.G/2013/PN.Dpk yang dimohonkan pemeriksaan dalan tingkat banding tersebut haruslah dikuatkan ;

hal 11 dari 13 hal. Putusan No:513/PDT/2015/PT.Bdg

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat III tetap berada dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding serta Para Turut Terbanding semula Turut Tergugat membayar biaya perkara dalam Peradilan tingkat pertama ; Memperhatikan Undang-Undang No.20 tahun 1947 serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ; MENGADILI: - Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat III; - Menguatkan putusan Pengadilan

Negeri Depok tertanggal 11

Nopember 2014 Nomor : 119/Pdt.G/2013/ PN.Dpk. yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Tergugat III, untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah) dan bersama-sama dengan Para Turut Terbanding

semula Turut Tergugat membayar biaya perkara

dalam tingkat pertama sebagai dicantumkan dalam amar putusan perkara A quo ; DEMIKIANLAH diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : SENIN JANUARI 2016

tanggal 25

oleh kami : ABID SALEH MENDROFA.SH.. Hakim

Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung

sebagai Ketua Majelis, dengan

H.NERIS.SH.MH. dan MARIHOT LUMBAN BATU.SH.MH. masingmasing sebagai Tinggi

Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan

Bandung,

tertanggal

26

Nopember

2015

Nomor

513/Pen/Pdt/2015/PT.Bdg., yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut pada hari RABU tanggal 3 Pebruari 2016 diucapkan dalam sidang umum

yang

terbuka

untuk

oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim

Anggota serta dihadiri oleh : Drs.WAHYU EDI SANTOSO.SH.

Panitera

Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara .-

hal 12 dari 13 hal. Putusan No:513/PDT/2015/PT.Bdg

HAKIM ANGGOTA

HAKIM KETUA MAJELIS

Ttd

Ttd

H.NERIS.SH.MH.

ABID SALEH MENDROFA.SH.

Ttd

MARIHOT LUMBAN BATU, SH., MH.

PANITERA PENGGANTI

Ttd

Drs.WAHYU EDI.S.SH.

Perincian biaya : Meterai ………………………… Rp. 6.000,Redaksi ………………………

Rp.

5.000,-

Pemberkasan ……………………..Rp.139.000,Jumlah

Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah)

hal 13 dari 13 hal. Putusan No:513/PDT/2015/PT.Bdg