PUTUSAN NOMOR : 204/Pid.Sus/2013/PT.Bdg. ” DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ”
Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana terhadap perkara anak dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :
Nama Lengkap
:
Terdakwa
Tempat lahir
:
Indramayu
Umur/tanggal lahir :
15 tahun / 8 Agustus 1997
Jenis Kelamin
:
Laki-laki
Kebangsaan
:
Indonesia
Tempat Tinggal
:
Desa Segeran Blok Kelampean Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Kabupaten Indramayu
Agama
:
Islam
Pekerjaan
:
Pelajar
Terdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan masing-masing oleh : 1.
Penyidik sejak tanggal 28 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 19 Maret 2013 ;
2.
Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Maret 2013 sampai dengan tanggal 29 Maret 2013 ;
3.
Penuntut Umum sejak tanggal 27 Maret 2013 sampai dengan tanggal 05 April 2013 ;
4.
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 02 April 2013 sampai dengan tanggal 16 April 2013 ;
5.
Perpanjangan penahanan WKPN sejak tanggal 17 April 2013 sampai dengan tanggal 16 Mei 2013 ;
6.
Penahanan KPT sejak tanggal 13 Mei 2013 sampai dengan tanggal 27 Mei 2013 ;
7.
Perpanjangan penahanan KPT sejak tanggal 28 Mei 2013 sampai dengan tanggal 26 Juni 2013 ;
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 08 Mei 2013 nomor : 156/Pid.B/An/2013/PN.Im. dalam perkara terdakwa tersebut di atas ;
halaman 1 dari 11 halaman putusan nomor : 204/Pid.Sus/2013/PT.Bdg.
Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum bertanggal
28 Maret 2013 Nomor : Reg. Perk : PDM – 62/Inmyu/Epp.2/3/2013
terdakwa tersebut telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa bersama-sama dengan saksi TARSILAH, saksi YUSUF GATAN, dan saksi SURANTO (penuntutannya dilakukan tersendiri) pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2013 sekira pukul 19.30 WIB atau setidak-tidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Januari tahun 2013 bertempat di jalan raya pantura baru desa Luwigede Kec. Widasari Kab. Indramayu atau setidak-tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah huKum Pengadilan Negeri Indramayu'yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan, atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah mengambil barang tersebut atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai Barang yang ambilnya, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut oleh terdakwa bersama saksiTARSILAH, saksi YUSUF GATAN, dan saksi SURANTO (penuntutannya dilakukan tersendiri) dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula terdakwa
berkumpul dengan saksi
TARSILAH, saksi YUSUF GATAN, dan saksi SURANTO (penuntutannya dilakukan tersendiri) lalu merencanakan untuk mengambil sepeda motor milik orang lain, setelah sepakat kemudian terdakwa sebagai pengendara berboncengan dengan saksi Suranto mengendarai sepeda motor Satria FU E- 3783-SW sedangkan saksi Yusuf Gatan sebagai pengendara berboncengan dengan saksi Tarsilah mengendarai sepeda motor Satria FU tanpa plat nomor serta membawa sebilah golok berangkat berkeliling mencari sasaran sepeda motor untuk diambil dan ketika sedang melintas di jalan pantura baru desa Lewigede Kec. Widasari Kab. Indramayu melihat saksi Ikhromudin sedang melitas dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Skywave, melihat hal tersebut kemudian saksi Yusuf Gatan dan saksi Tarsilah serta terdakwa dan saksi Suranto mengejar dari arah belakang saksi Ikhromudin, selanjutnya ketika sampai di tempat yang sepi kemudian saksi Yusuf Gatan dan saksi halaman 2 dari 11 halaman putusan nomor : 204/Pid.Sus/2013/PT.Bdg.
Tarsilah memepet dan menghentikan saksi Ikhromudin hingga berhenti setelah saksi Ikhromudin berhenti kemudian saksi Tarsilah turun dari atas sepeda motornya sedangkan terdakwa, saksi Suranto dan saksi Yusuf Gatan tetap di atas sepeda motornya sambil mengawasi keadaan sekeliling jalan tersebut, setelah turun dari atas sepeda motornya kemudian saksi Tarsilah mendekati saksi Ikhromudin sambil mengacung-acungkan golok yang telah dipersiapkan kepada saksi Ikhromudin yang menyebabkan saksi Ikhromudin lari meninggalkan sepeda motor Suzuki Skywavenya, setelah saksi Ikhormudin lari meninggalkan sepeda motor Suzuki Skywavenya kemudian saksi Tarsilah dan saksi Suranto mengambil sepeda motor Suzuki Skywave milik saksi Ikhormudin tersebut dan pergi sedangkan terdakwa dan saksi Yusuf Gatan pergi meninggalkan jalan pantura baru desa Lewigede Kec. Widasari Kab, Indramayu pulang kerumah masing- masing. Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Suzuki Skaywave milik saksi Ikhromudin tersebut terdakwa mendapat bagian 100.000,- (seratus ribu rupiah) dari saksi Tarsilah. Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi TARSILAH, saksi YUSUF GATAN, dan saksi SURANTO (penuntutannya dilakukan tersendiri) saksi Ikhromudin mengalami kerugian kurang lebih Rp, 14.000.000,- (empat belas juta rupiah). Perbuatan terdakwa bersama saksi TARSILAH, saksi YUSUF GATAN, dan saksi SURANTO (penuntutannya dilakukan tersendiri) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat 2 ke-2 KUHP
Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum (Requisitoir) bertanggal 06 Mei 2013 Nomor Register Perkara : PDM - 62/Inmyu/Epp.2/3/2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1.
Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Pencurian dengan kekerasan yang dilakukan secara bersama-sama”, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke-2 KUHP dalam dakwaan tunggal ;
2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.
3.
Menyatakan barang bukti berupa :
halaman 3 dari 11 halaman putusan nomor : 204/Pid.Sus/2013/PT.Bdg.
- 1 (satu) lembar STNK asli merk Suzuki SKYWAVE/HAYATE tahun 2011 warna merah No.Pol E-5947 SV. Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi korban IKHROMUDIN. - 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna putih No.Pol. E-3783SW. - 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna hitam merah No.Pol. E6032-SK. - 1 (satu) STNK asli dan kunci kontak asli Suzuki Satria FU warna hitam merah. Dipergunakan dalam perkara lain atas nama SURANTO Als ATO Bin TASLIM (berkas perkara yang penuntutannya terpisah). 4.
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah).
Membaca putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 08 Mei 2013 nomor : 156/Pid.B/An/2013/PN.Im. yang amarnya sebagai berikut : -
Menyatakan Terdakwa , telah
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ; -
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
oleh karena itu dengan pidana penjara
selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; -
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
-
Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
-
Memerintahkan barang bukti : - 1 (satu) lembar STNK asli merk Suzuki SKYWAVE/HAYATE tahun 2011 warna merah No.Pol E-5947 SV. Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban IKHROMUDIN. - 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna putih No.Pol. E-3783SW. - 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna hitam merah No.Pol. E6032-SK. - 1 (satu) STNK asli dan kunci kontak asli Suzuki Satria FU warna hitam merah. Dipergunakan dalam perkara lain atas nama SURANTO Als ATO Bin TASLIM (berkas perkara yang penuntutannya terpisah).
-
Membebani terdakwa untuk
membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,-
(Seribu Rupiah);
Membaca akta permintaan banding nomor : 06/Akta.Pid/2013/PN.Im. dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Indramayu yang menerangkan bahwa pada tanggal 23 halaman 4 dari 11 halaman putusan nomor : 204/Pid.Sus/2013/PT.Bdg.
April 2013 Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan sela Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 23 April 2013 nomor : 156/Pid.B/An/2013/PN.Im. permintaan banding mana telah diberitahukan dengan seksama dan patut kepada Penuntut Umum pada tanggal 24 April 2013 ; Membaca akta permintaan banding nomor : 06 b/Akta.Pid/2013/PN.Im. dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Indramayu yang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Mei 2013 Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap
putusan
Pengadilan
Negeri
Indramayu
08
Mei
2013
nomor
:
156/Pid.B/An/2013/PN.Im. agar perkara tersebut diperiksa dan diputus kembali pada tingkat banding ; Membaca
akta
pemberitahuan
permintaan
banding
nomor
:
06
d/Akta.Pid/2013/PN.Im. dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Indramayu yang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Mei 2013 permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama dan patut kepada Penuntut Umum ; Membaca akta permintaan banding nomor : 06 c/Akta.Pid/2013/PN.Im. dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Indramayu yang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Mei 2013 Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 08 Mei 2013 nomor : 156/Pid.B/An/2013/PN.Im. agar perkara tersebut diperiksa dan diputus kembali pada tingkat banding ; Membaca
akta
pemberitahuan
permintaan
banding
nomor
:
06
d/Akta.Pid/2013/PN.Im. dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Indramayu yang menerangkan bahwa pada tanggal 16 Mei 2013 permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan dengan seksama dan patut kepada Penasihat Hukum Terdakwa ; Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dalam perkara ini yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu pada tanggal 5 Juni 2013, memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan sehelai turunannya dengan seksama dan patut kepada Penuntut Umum pada tanggal 5 Juni 2013 ; Membaca surat pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara (inzage) bertanggal 30 Mei 2013 dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Indramayu yang menerangkan bahwa kepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari kerja sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ;
halaman 5 dari 11 halaman putusan nomor : 204/Pid.Sus/2013/PT.Bdg.
Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan Undang-Undang oleh karenanya permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan alasanalasan keberatan terhadap putusan sela Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 23 April 2013 dan putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 08 Mei 2013 nomor : 156/Pid.B/An/2013/PN.Im. sebagaimana tertuang dalam memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : Terhadap putusan sela : 1.
Bahwa putusan sela Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 23 April 2013 nomor : 156/Pid.B/An/2013/PN.Im. yang menolak eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa telah melanggar ketentuan pasal 56 KUHAP dimana saat proses penyidikan terhadap terdakwa tidak menunjuk penasihat hukum untuk mendampingi Tersangka ;
2.
Bahwa Majelis hakim dam putusan sela tidak mempertimbangkan dan telah mengesampingkan alasan permohonan eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa menegenai ketentuan pasal 1 ayat (2) KUHAP yang menganut prinsip azas aquisitoir bukan lagi prinsip inquisitoir. Hal mana dalam pemeriksaan saksi-saksi Tarsilah alias Andre bin Caswad, Yusuf Gatan alias Bombom bin Rasdani dan Suranto alias Ato bin Taslim dilakukan pada tanggal 08 Maret 2013 yakni setelah pemeriksaan tersangka Muhamad Zaenudin alias Ula bin Bakroji yang diperiksa lebih dulu pada tanggal 28 Pebruari 2013 ;
3.
Bahwa Majelis Hakim dalam putusan sela justru mempertimbangkan hal-hal yang sama sekali tidak dimohonkan dalam eksepsi Penasihat Hukum, yakni pada alinea keempat halaman 5 (lima). Sebab terkait hal ini Penasihat Hukum dalam eksepsinya hanya menguraikan fakta kronologis proses penangkapan oleh penyidik Polres Indramayu terhadap tersangka (terdakwa) pada tanggal 27 Pebruari 2013, yang jelas-jelas telah menyalahi ketentuan KUHAP dimana tidak sama sekali disertai dan ditunjukan surat perintah penangkapan dan atau surat tugas serta selama semalam suntuk terdakwa diputar-putarkan (dimampirkan dan diinterogasi di Polsek Kertasemaya dan Polsek Sliyeg serta dibawa keliling-keliling sampai ke wilayah Kabupaten Kuningan) oleh Petugas Polisi Polres Indramayu dan mengalami penyiksaan,
pemukulan
dan
paksaan
untuk
harus
mengakui
melakukan
perampokan/pencurian motor. Fakta ini kami uraikan adalah bukan merupakan salah satu materi keberatan/eksepsi, namun hanya sekedar uraian fakta kronologis yang perlu kami sampaikan kepada Majelis hakim tetapi justru hal ini menjadi pertimbangan majelis Hakim dalam putusan sela dengan menganggap salah tidak tepat karena hal tersebut adalah kewenangan lembaga pra peradilan. Jadi halaman 6 dari 11 halaman putusan nomor : 204/Pid.Sus/2013/PT.Bdg.
pertimbangan hukum demikian adalah keliru dan tidak benar sebab kami tidak mempersoalkan masalah penangkapan dan penahanan oleh penyidik tetapi hanya menguraikan fakta kronologisnya saja, bukan masuk materi keberatan/eksepsi ; Terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 08 Mei 2013 nomor : 156/Pid.B/An/2013/PN.Im. : 1.
Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan secara lengkap, tidak mempertimbangkan persesuaian keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa dan keterangan saksi-saksi a de dharge satu sama lainnya ;
2.
Bahwa pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Indramayu berdasarkan kepada keterangan ketiga saksi (Tarsilah, Yusuf Gatan dan Suranto) merupakan saksi mahkota yang mencabut keterangannya di persidangan dengan tanpa alasan yang sah menurut hukum adalah tidak benar, sebab faktanya ketiga saksi tersebut di persidangan
mencabut
keterangan
sebelumnya
dalam
Berita
Acara
Pemeriksaan/BAP dikarenakan bahwa pada saat di BAP atau dibuatkan proses verbal oleh penyidik ketiga saksi tersebut selalu mengalami penyiksaan, pemukulan dan pemaksaan oleh penyidik dan anggota polisi lainnya supaya mengakui perbuatannya ; 3.
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mendasarkan pada keterangan saksi Imamudin selaku penyidik (verbalisan) yang menerangkan bahwa dalam mem-BAP ketiga saksi (Tarsilah, Yusuf Gatan dan Suranto) telah dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum tanpa disertai adanya kekerasan, paksaan, penekanan baik fisik maupun psikis seharusnya dikesampingkan, sebab keterangan saksi verbalisan dalam persidangan telah dibantah dan ditolak secara tegas oleh ketiga saksi (Tarsilah, Yusuf Gatan dan Suranto) ;
4.
Bahwa pertimbangan mengani hal-hal yang memberatkan bahwa terdakwa berbelitbelit dalam persidangan sebenarnya tidaklah demikian faktanya, sebab segala yang dikemukakan terdakwa baik dimuka persidangan maupun pada saat proses penyidikan terdakwa benar-benar menerangkan yang sebenarnya bahwa terdakwa tidak pernah melakukan tindak pidana pencurian motor sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;
5.
Bahwa Majelis hakim dalam pertimbangannya sangat mengesampingkan keterangan saksi-saksi a de charge ;
6.
Bahwa keterangan saksi-saksi dalam persidangan sama sekali tidak menunjukkan bahwa terdakwalah pelaku pencurian sepeda motor, kecuali saksi korban Ikhromudin yang menerangkan bahwa saksi masih mengingat jelas wajah para pelaku dan salah satunya menurut saksi adalah terdakwa. Seharusnya keterangan halaman 7 dari 11 halaman putusan nomor : 204/Pid.Sus/2013/PT.Bdg.
satu saksi yang tidak didukung dengan keterangan saksi lainnya oleh Majelis Hakim dapat dikesampingkan sebab unus testis nullus testis bahwa satu saksi bukanlah saksi ; 7.
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim terhadap keterangan saksi Yusuf Gatan alias Bombom (berumur 15 tahun) adalah terlalu dipaksakan ;
8.
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim mengenai barang bukti terdapat satu kejanggalan yang sangat prinsip sebab dalam pemeriksaan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum di muka persidangan adalah termasuk sepeda motor merk Jupiter Z warna perak milik terdakwa yang telah diambil paksa oleh polisi di rumah terdakwa pada tanggal 28 Pebruari 2013, namun dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim tidak mencantumkan barang bukti berupa sepeda motor merk Jupiter Z warna perak milik terdakwa. Apalagi telah teruangkap di persidangan melalui keterangan saksi a de charge bahwa sepeda motor Jupiter Z milik terdakwa tersebut kondisinya sering rusak dan selalu mogok apabila dipakai, jadi mana mungkin motor yang sering rusak dan mogokan itu dipakai untuk beroperasi/bersaksi dalam perampokan/pencurian ; Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut Pembanding memoohon agar
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung berkenan memutuskan sebagai berikut : 1.
Membatalkan
putusan
sela
Pengadilan
Negeri
Indramayu
nomor
:
156/Pid.B/An/2013/PN.Im. tanggal 23 April 2013 ; 2.
Membatalkan
putusan
Pengadilan
Negeri
Indramayu
nomor
:
156/Pid.B/An/2013/PN.Im. tanggal 08 Mei 2013 dan mengadili sendiri yaitu membebaskan terdakwa Muhamad Zaenudin alias Ula bin Bakroji dari segala tuntutan hukum ; 3.
Mengembalikan harkat dan martabat terdakwa ;
4.
Memerintahkan agar terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan ;
5.
Membebankan biaya perkara kepada negara ;
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara, putusan sela Pengadilan Negeri Indramayu nomor : 156/Pid.B/An/2013/PN.Im. tanggal 23 April 2013, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Indramayu nomor : 156/Pid.B/An/2013/PN.Im. tanggal 08 Mei 2013 serta memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa yang diajukan dalam perkara ini, menurut hemat Pengadilan Tinggi memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut tidak mengemukakan hal-hal baru yang dapat membatalkan putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dan tidak perlu dipertimbangkan lagi oleh karena putusan halaman 8 dari 11 halaman putusan nomor : 204/Pid.Sus/2013/PT.Bdg.
Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkan unsur-unsur dari pasal yang terbukti tersebut dengan tepat dan benar serta dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi, sehingga pertimbangan-pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa terdakwa lahir pada tanggal 8 Agustus 1997 (15 tahun) sesuai
dengan
kutipan
20.267/IST/VII/2008,
akta
maka
kelahiran
terdakwa
tanggal
tergolong
22
Juni
2008
nomor
anak,
oleh
sebab
itu
:
akan
dipertimbangkan sesuai dengan peradilan anak mengacu kepada Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan Hakim Tingkat Pertama mengenai penjatuhan pidana penjara terhadap terdakwa, mengingat terdakwa masih tergolong anak yang masih usia remaja dan sangat labil serta mudah terpengaruh oleh lingkungan maka situasi yang tidak tepat akan memperburuk perkembangan jiwanya ; Menimbang, bahwa perlu juga diketahui dan diperhatikan terdakwa tergolong anak, hukuman penjara bukan membuat terdakwa jera, tetapi yang penting terdakwa diberi pendidikan agar terdakwa menyadari kesalahannya sehingga terdakwa tidak mengulangi perbuatannya ; Menimbang, bahwa pasal 24 ayat (1) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 memberi kebebasan kepada hakim untuk menjatuhkan hukuman kepada anak yang berhadapan dengan hukum yang terhadapnya harus mendapatkan perlindungan sebagaimana tersebut dalam pasal 1 huruf b Jo. pasal 3 Undang-Undang Nomor 23 tahun 2002, maka lebih tepat apabila terhadap terdakwa dijatuhi tindakan sebagaimana diatur dalam pasal 24 ayat (1) huruf c Undang-Undang Nomor 3 tahun 1997 yang amar putusannya akan ditentukan dibawah ini ; Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan tersebut sudah sesuai dan seimbang dengan kadar perbuatannya, semoga anak tersebut kelak berguna untuk nusa dan bangsa setelah keluar dari tindakan dan pendidikan tersebut ; Menimbang, bahwa karena kepada terdakwa dijatuhi tindakan sedangkan terdakwa berada dalam tahanan maka terdakwa harus dibebaskan dari tahanan ; Menimbang, bahwa tindakan tersebut adalah merupakan hukuman bagi terdakwa yang menjalaninya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas maka putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 08 Mei 2013 nomor :
halaman 9 dari 11 halaman putusan nomor : 204/Pid.Sus/2013/PT.Bdg.
156/Pid.B/An/2013/PN.Im. harus diperbaiki sekedar
mengenai hukuman yang
dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ; Mengingat dan memperhatikan pasal 365 ayat (2) ke-2 KUHP Jo. Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Undang-undang Nomor 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak serta peraturan perundang-undangan yang bersangkutan ;
MENGADILI
-
Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
-
Menguatkan
putusan
sela
Pengadilan
Negeri
Indramayu
nomor
:
156/Pid.B/An/2013/PN.Im. tanggal 23 April 2013 dan memperbaiki putusan Pengadilan
Negeri
Indramayu
156Pid.B/An/2013/PN.Im.
tanggal
sekedar
08
mengenai
Mei
2013
pemidanaan,
nomor
sehingga
:
amar
selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -
Menyatakan Terdakwa
telah
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ; -
Menjatuhkan tindakan kepada Terdakwa
tersebut untuk wajib mengikuti
pendidikan, pembinaan dan latihan kerja di Panti Sosial Marsudi Putra (PSMP Handayani Jakarta) yang beralamat di Jl. Ppa. Bambu Apus Cipayung Jakarta Timur (milik Departemen Sosial RI) selama 1 (satu) tahun ; -
Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan ;
-
Memerintahkan barang bukti : - 1 (satu) lembar STNK asli merk Suzuki SKYWAVE/HAYATE tahun 2011 warna merah No.Pol E-5947 SV. Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban IKHROMUDIN. - 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna putih No.Pol. E-3783SW. - 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna hitam merah No.Pol. E6032-SK. - 1 (satu) STNK asli dan kunci kontak asli Suzuki Satria FU warna hitam merah.
halaman 10 dari 11 halaman putusan nomor : 204/Pid.Sus/2013/PT.Bdg.
Dipergunakan dalam perkara lain atas nama SURANTO Als ATO Bin TASLIM (berkas perkara yang penuntutannya terpisah). -
Membebani terdakwa untuk
membayar biaya perkara dalam kedua tingkat
pengadilan yang pada tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
Demikianlah, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari : S E L A S A tanggal 18 Juni 2013 oleh kami : Ny. Hj. JURNALIS AMRAD, S.H., M.H. Hakim Tinggi anak sebagai Ketua Majelis dan ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, S.H., M.H. dan Hj. WIWIK WIDIJASTUTI SUTOWO, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua
Pengadilan
Tinggi
Bandung
tanggal
14
Juni
2013
nomor
:
204/Pen/Pid.Sus/2013/PT.Bdg. ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh : ADE AAN, S.H., M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa/Penasihat Hukumnya.
HAKIM ANGGOTA
HAKIM KETUA
Ttd.
Ttd.
ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, S.H., M.H.
Ny. Hj. JURNALIS AMRAD, S.H., M.H.
Ttd.
Hj. WIWIK WIDIJASTSUTI S., S.H.
PANITERA PENGGANTI Ttd. ADE AAN, S.H., M.H.
halaman 11 dari 11 halaman putusan nomor : 204/Pid.Sus/2013/PT.Bdg.
