PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

P U T U S A N Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2014/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana anak dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: -------------------------------------------------------------Nama lengkap

: Terdakwa;-------------------------------------------------------

Tempat lahir

: Bogor;------------------------------------------------------------

Umur/tanggal lahir : 17 tahun/15 Juli 1996; -------------------------------------Jenis kelamin

: Laki-Iaki; --------------------------------------------------------

Kebangsaan

: Indonesia;-------------------------------------------------------

Tempat tinggal

: Kabupaten Bogor;-------------------------------------------

Agama

: Islam; -----------------------------------------------------------

Pekerjaan

: Tidak bekerja;-------------------------------------------------

Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara (rutan), berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan, sebagai berikut : 1. Penyidik, sejak tanggal 5 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2014;----------------------------------------------------------------------------------------------2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2014; --------------------------------------------------------3. Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 21 Agustus 2014 ;----------------------------------------------------------------------------------4. Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, sejak tanggal 22 Agustus 2014 sampai dengan 31 Agustus 2014 ;-------------------------------------------------------------------5. Perpanjangan

Ketua Pengadilan Negeri Cibinong,

sejak tanggal

1

September 2014 sampai dengan 15 September 2014;------------------------------6. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung, sejak tanggal 12 September 2014 sampai dengan 21 September 2014;-------------------------------------------------------

Halaman 1 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

7. Perpanjangan

Ketua

Pengadilan

Tinggi

Bandung,

sejak

tanggal

22

September 2014 sampai dengan 6 Oktober 2014;-------------------------------------Pengadilan Tinggi tersebut;-----------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara nomor 489/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Cbi, atas nama Terdakwa dan surat surat lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut

Umum tanggal 20 Agustus

2014, Reg.Perk.No. PDM-192/CBN/08/2014, selengkapnya sebagai berikut :---PRIMAIR Bahwa ia Terdakwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekira bulan Juni 2014 pukul 14.00 Wib, Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 13.00 Wib, dan Kamis tanggal 31 Juli 2014 sekira pukul 10.00 Wib atau setidak-tidaknya pada waktu tertentu di tahun 2014 bertempat di Kabupaten Bogor atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yakni Saksi Korban yang masih berumur 15 tahun 10 bulan melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,

perbuatan

tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut: -

Pada awalnya ketika bulan Juni tahun 2014 Saksi Korban dan terdakwa janjian untuk bertemu didepan Setu Kemuning Bogor, kemudian terdakwa tiba-tiba mengajak Saksi Korban untuk menuju rumah terdakwa dan mengajaknya mengobrol di depan rumah terdakwa, tidak lama kemudian terdakwa menyuruh Saksi Korban untuk masuk ke dalam rumah terdakwa untuk melanjutkan obrolannya, ketika sampai didepan pintu kamar, terdakwa membuka pintu kamar dan tiba-tiba meraih tangan kiri Saksi Korban dan menariknya ke dalam kamar kemudian terdakwa langsung memeluk tubuh

Halaman 2 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

Saksi Korban dengan tangan kanannya dan tangan kirinya menutup pintu kamar, dan Saksi Korban berusaha untuk melepaskan diri dari pelukan terdakwa, akan tetapi terdakwa mendorong tubuh Saksi Korban hingga terjerembab kebelakang, dan dalam posisi berdiri tersangka menghampiri Saksi Korban dan meraih kepala Saksi Korban kemudian menciumi pipi kiri dan kanan dan juga bibir Saksi Korban, kemudian terdakwa meremas-remas payudara Saksi Korban dan dengan kasar tangan terdakwa menarik celana jeans panjang warna coklat dan celana dalam Saksi Korban hingga sebatas lutut dengan keadaan tubuh Saksi Korban dijepit ke tembok sehingga Saksi Korban tidak dapat memberontak, kemudian terdakwa mendorong Saksi Korban ke kasur dan terdakwa melepaskan pakaiannya kemudian menindih Saksi Korban dan berhasil memasukkan kemaluannya dan menggerakgerakkannya keluar masuk ke dalam kemaluan Saksi Korban dan Saksi Korban berteriak kesakitan dan memberontak, akan tetapi Saksi Korban tidak bisa melepaskan diri dari terdakwa karena tenaga terdakwa lebih kuat dari Saksi Korban.----------

Kemudian kejadian yang kedua terjadi hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa menghubungi Saksi Korban menyuruh Saksi Korban untuk datang kerumah terdakwa dengan alasan untuk mengatakan hal penting mengenai terdakwa akan bertanggungjawab atas perbuatan terdakwa terhadap Saksi Korban, padahal terdakwa mengetahui kondisi rumahnya dalam keadaan sepi, karena terdakwa ketika menghubungi Saksi Korban mengatakan hal tersebut Saksi Korban terbujuk untuk datang kerumah terdakwa, akan tetapi ketika Saksi Korban datang ke rumah terdakwa, terdakwa malah mengajak Saksi Korban untuk bersetubuh kembali dan Saksi Korban menolaknya akan tetapi tersangka langsung menciumi Saksi Korban di ruang tamu rumah terdakwa dan meremas-remas payudara Saksi Korban dan menarik celana luar dan celana dalam Saksi Korban Halaman 3 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

kebawah lutut kemudian memasukkan jari terdakwa ke dalam kemaluan Saksi Korban dan tidak sampai memasukkan kemaluan terdakwa ke dalam kemaluan korban karena ada orang datang kerumah terdakwa, kemudian Saksi Korban langsung pulang.-----

Kemudian kejadian yang ketiga terjadi pada hari Kamis tanggal 31 Juli 2014 sekira pukul 10.00 Wib terdakwa menghubungi Saksi Korban untuk datang ke rumah terdakwa dengan alasan ibu terdakwa ingin bertemu Saksi Korban dan ingin halal bihalal dengan Saksi Korban, padahal terdakwa mengetahui ibu terdakwa tidak sedang berada dirumah, karena kata-kata terdakwa kemudian Saksi Korban datang kerumah terdakwa dan sesampainya Saksi Korban di rumah terdakwa Saksi Korban langsung menanyakan dimana ibu terdakwa dan dijawab oleh terdakwa ibunya sedang berada didalam rumah padahal pada saat itu rumah terdakwa dalam keadaan sepi tidak ada orang, kemudian tanpa curiga Saksi Korban masuk ke dalam rumah terdakwa ketika sampai di depan kamar terdakwa Saksi Korban dipaksa ditarik untuk masuk ke

dalam

kamar

terdakwa

kemudian

terdakwa

mengunci

pintunya

selanjutnya terdakwa mencium pipi kiri dan kanan dan juga bibir Saksi Korban, kemudian terdakwa meremas payudara Saksi Korban dan membuka celana luar dan celana dalam Saksi Korban dan menindih tubuh Saksi Korban dan kemudian terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kamaluan Saksi Korban dan digerakkan keluar masuk ke dalam kemaluan Saksi Korban sampai terdakwa mengeluarkan spermanya di luar kemaluan Saksi Korban dan terdakwa mengatakan kepada Saksi Korban untuk jangan bilang ke siapa-siapa.-----------

Akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Surat Visum et Repertum Nomor : R/112/VER-PPT-KSA/VII/2014/Rumkit Bhay Tk.I tanggal 04 Agustus 2014 yang ditandatangani oleh dr. M. Fauzi dokter pada RS Bhayangkara TK. I R. Said Sukanto Instalasi Kedokteran Forensik terhadap Saksi Korban Halaman 4 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

dengan Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusia enam belas. Pada pemeriksaan fisik tidak terdapat tanda-tanda kekerasan. Pada pemeriksaan alat kelamin didapatkan robekan lama selaput dara pada arah jam dua belas, sembilan, tiga dan enam sampai dasar. Hasil pemeriksaan kehamilan adalah negative. Robekan selaput dara tersebut akibat kekerasan tumpul.--------------------------------- Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. UU No 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. --------------------------------SUBSIDIAIR : ------- Bahwa ia Terdakwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekira bulan Juni 2014 pukul 14.00 Wib, Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 13.00 Wib, dan Kamis tanggal 31 Juli 2014 sekira pukul 10.00 Wib atau setidak-tidaknya pada waktu tertentu di tahun 2014 bertempat di Kabupaten Bogor atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yakni Saksi Korban yang masih berumur 15 tahun 10 bulan melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut: ----------------

Pada awalnya ketika bulan Juni tahun 2014 Saksi Korban dan terdakwa janjian untuk bertemu didepan Setu Kemuning Bogor, kemudian terdakwa tiba-tiba mengajak Saksi Korban untuk menuju rumah terdakwa dan mengajaknya mengobrol di depan rumah terdakwa, tidak lama kemudian terdakwa menyuruh Saksi Korban untuk masuk ke dalam rumah terdakwa untuk melanjutkan obrolannya, ketika sampai didepan pintu kamar, terdakwa membuka pintu kamar dan tiba-tiba meraih tangan kiri Saksi Korban dan menariknya ke dalam kamar kemudian terdakwa langsung memeluk tubuh Halaman 5 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

Saksi Korban dengan tangan kanannya dan tangan kirinya menutup pintu kamar, dan Saksi Korban berusaha untuk melepaskan diri dari pelukan terdakwa, akan tetapi terdakwa mendorong tubuh Saksi Korban hingga terjerembab kebelakang, dan dalam posisi berdiri tersangka menghampiri Saksi Korban dan meraih kepala Saksi Korban kemudian menciumi pipi kiri dan kanan dan juga bibir Saksi Korban, kemudian terdakwa meremas-remas payudara Saksi Korban dan dengan kasar tangan terdakwa menarik celana jeans panjang warna coklat dan celana dalam Saksi Korban hingga sebatas lutut dengan keadaan tubuh Saksi Korban dijepit ke tembok sehingga Saksi Korban tidak dapat memberontak, kemudian terdakwa mendorong Saksi Korban ke kasur dan terdakwa melepaskan pakaiannya kemudian menindih Saksi Korban dan berhasil memasukkan kemaluannya dan menggerakgerakkannya keluar masuk ke dalam kemaluan Saksi Korban dan Saksi Korban berteriak kesakitan dan memberontak, akan tetapi Saksi Korban tidak bisa melepaskan diri dari terdakwa karena tenaga terdakwa lebih kuat dari Saksi Korban.-----------

Kemudian kejadian yang kedua terjadi hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa menghubungi Saksi Korban menyuruh Saksi Korban untuk datang kerumah terdakwa dengan alasan untuk mengatakan hal penting mengenai terdakwa akan bertanggungjawab atas perbuatan terdakwa terhadap Saksi Korban, padahal terdakwa mengetahui kondisi rumahnya dalam keadaan sepi, karena terdakwa ketika menghubungi Saksi Korban mengatakan hal tersebut Saksi Korban terbujuk untuk datang kerumah terdakwa, akan tetapi ketika Saksi Korban datang ke rumah terdakwa, terdakwa malah mengajak Saksi Korban untuk bersetubuh kembali dan Saksi Korban menolaknya akan tetapi tersangka langsung menciumi Saksi Korban di ruang tamu rumah terdakwa dan meremas-remas payudara Saksi Korban dan menarik celana luar dan celana dalam Saksi Korban Halaman 6 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

kebawah lutut kemudian memasukkan jari terdakwa ke dalam kemaluan Saksi Korban dan tidak sampai memasukkan kemaluan terdakwa ke dalam kemaluan korban karena ada orang datang kerumah terdakwa, kemudian Saksi Korban langsung pulang.------------------------

Kemudian kejadian yang ketiga terjadi pada hari Kamis tanggal 31 Juli 2014 sekira pukul 10.00 Wib terdakwa menghubungi Saksi Korban untuk datang ke rumah terdakwa dengan alasan ibu terdakwa ingin bertemu Saksi Korban dan ingin halal bihalal dengan Saksi Korban, padahal terdakwa mengetahui ibu terdakwa tidak sedang berada dirumah, karena kata-kata terdakwa kemudian Saksi Korban datang kerumah terdakwa dan sesampainya Saksi Korban di rumah terdakwa Saksi Korban langsung menanyakan dimana ibu terdakwa dan dijawab oleh terdakwa ibunya sedang berada didalam rumah padahal pada saat itu rumah terdakwa dalam keadaan sepi tidak ada orang, kemudian tanpa curiga Saksi Korban masuk ke dalam rumah terdakwa ketika sampai di depan kamar terdakwa Saksi Korban dipaksa ditarik untuk masuk ke dalam kamar terdakwa kemudian terdakwa mengunci pintunya selanjutnya terdakwa mencium pipi kiri dan kanan dan juga bibir Saksi Korban, kemudian terdakwa meremas payudara Saksi Korban dan membuka celana luar dan celana dalam Saksi Korban dan menindih tubuh Saksi Korban dan kemudian terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kamaluan Saksi Korban dan digerakkan keluar masuk ke dalam kemaluan Saksi Korban sampai terdakwa mengeluarkan spermanya di luar kemaluan Saksi Korban dan terdakwa mengatakan kepada Saksi Korban untuk jangan bilang ke siapa-siapa.----------

-

Akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan Surat Visum et Repertum Nomor : R/112/VER-PPT-KSA/VII/2014/Rumkit Bhay Tk.I tanggal 04 Agustus 2014 yang ditandatangani oleh dr. M. Fauzi dokter pada RS Bhayangkara TK. I R. Said Sukanto Instalasi Kedokteran Forensik terhadap Saksi Korban dengan Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak Halaman 7 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

perempuan berusia enam belas. Pada pemeriksaan fisik tidak terdapat tandatanda kekerasan. Pada pemeriksaan alat kelamin didapatkan robekan lama selaput dara pada arah jam dua belas, sembilan, tiga dan enam sampai dasar. Hasil pemeriksaan kehamilan adalah negative. Robekan selaput dara tersebut akibat kekerasan tumpul.---------------------------------------------------------------- Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.UU No 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;--------------------------------------Telah membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum No. Reg.Perk. PDM193/CBN/08/2014, tanggal 3 September 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. MenyatakanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Dengan sengaja melakukan kekerasan terhadap Anak untuk melakukan persetubuhan” sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam Surat Dakwaan Primair. ------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam penahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan.---------------------------------3. Menyatakan barang bukti berupa :---------------------------------------------------------- 1 (satu) buah baju lengan panjang berwarna pink;--------------------------------- 1 (satu) buah celana jeans panjang warna coklat;---------------------------------- 1 (satu) buah celana dalam warna hijau muda;------------------------------------- 1 (satu) buah BH warna coklat muda;-------------------------------------------------Dikembalikan kepada Saksi Korban. -------------------------------------Halaman 8 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar

Rp.

1.000,- (seribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------Telah membaca

pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya,

yang pada pokok memohon agar Hakim menjatuhkan hukumanyang seringanringannya karena terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa bersalah;-----Telah

membaca

Putusan

Pengadilan

Negeri

Cibinong

Nomor

489/Pid.Sus/Anak/2014/PN.Cbi, tanggal 11 September 2014, yang amarnya sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------------1. Menyatakan Terdakwa RIKI ANDRIANSYAH ALS RIKI BIN ASENI ALS ASNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ”Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap Anak untuk melakukan persetubuhan” ;--------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pelatihan kerja selama 3 (tiga ) bulan ;---3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.-------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap didalam tahanan ;------------------------------------5. Menetapkan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------o 1(satu) buah baju lengan panjang berwarna pink;---------------------------------o 1(satu) buah celana jeans panjang warna coklat ;---------------------------------o 1(satu) buah celana dalam warna hijau muda ;-------------------------------------o 1(satu) buah BH warna coklat muda ;------------------------------------------------Dikembalikan kepada Saksi Korban ;--------------------------------------6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah). -------------------------------------------------------------------------------------------Telah

memperhatikan

Akta

Pernyataan

Banding,

Nomor

18/Akta.Pid/2014/PN.Cbi Jo.Nomor 489/Pid.Sus-Anak/2014/PN.Cbi, tanggal 12

Halaman 9 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

September 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh CORIANA JULVIDA SARAGIH, S.H.,M.H, Panitera/Sekretaris

Pengadilan Negeri Cibinong, yang

isinya menerangkan RACHIMA SATRIA RISTANTI, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cibinong mengajukan permintaan banding terhadap putusan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tersebut diatas;------------------------------------Telah memperhatikan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding, Nomor 18/Akta.Pid/2014/PN.Cbi Jo.Nomor 489/Pid.Sus-Anak/2014/PN.Cbi, tanggal 16 September 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh CHRISTOFFER OLIVERTY,S.H., Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Cibinong, yang isinya menerangkan telah memberitahukan kepada Terdakwa mengenai permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;-------------------------------------------------------Telah

memperhatikan

Tanda

Terima

Memori,

Banding,

Nomor

18/Akta.Pid/2014/PN.Cbi Jo.Nomor 489/Pid.Sus-Anak/2014/PN.Cbi, tanggal 12 September 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh SUDIANTO, S.H., Pengganti Muda Pidana Pengadilan Negeri Cbinong, yang isinya menerangkan telah menerima Memori Banding Penuntut Umum yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong, pada tanggal 12 September 2014. Selanjutnya Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa, sebagaimana tertera pada Risalah Pemberitahuan/Penyerahan Memori Banding Perkara Pidana Nomor 18/Akta.Pid/2014/PN.Cbi Jo. Nomor 489/Pid.Sus-Anak/2014/PN.Cbi, tanggal 16 September 2014;-------------------------Telah memperhatikan Akta Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara, (Inzage)

masing-masing

Nomor

18/Akta.Pid/2014/PN.Cbi

Jo.

Nomor

489/Pid.Sus-Anak/2014/PN.Cbi, tanggal 16 September 2014, yang dibuat dan ditandatangani Pengadilan

oleh

Negeri

CHRISTOFFER Cibinong,

yang

OLIVERTY,S.H., isinya

Jurusita

menerangkan

telah

Pengganti memberi

kesempatan kepada Penuntut Umum maupun Terdakwa untuk mempelajari

Halaman 10 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung;---------------------------------Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Cibinong tersebut dijatuhkan pada tanggal 11 September 2014, dihadiri

Penuntut Umum,

Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa yang didampingi orang tuanya. Selanjutnya pada tanggal 12 September 2014, Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadap putusan tersebut. Dengan demikian permohonan banding dari Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan undang-undang, sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;--------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara a quo berikut salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 11 September 2014, Nomor: 489/ Pid.Sus/ Anak/ 2014/PN.Cbi, Pengadilan Tinggi berpendapat, putusan hakim tingkat pertama yang menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya, seperti didakwakan pada dakwaan primair, pasal 81 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, sudah tepat dan benar menurut hukum. Sebab putusan tersebut telah didasarkan pada alasan pertimbangan hukum yang tepat, sesuai fakta hukum serta keyakinan hakim tingkat pertama berdasarkan alat bukti yang sah dalam perkara tersebut;-------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi juga dapat menyetujui pidana perampasan kemerdekaan dalam bentuk penjatuhan hukuman pidana penjara yang dijatuhkan hakim tingkat pertama. Namun demikian mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa, perlu diperberat, sebab perbuatan persetubuhan sebanyak 3 (tiga) kali yang dilakukan Terdakwa kepada korban Alifah Akbar Pertiwi (15) dengan cara kekerasan, tergolong kejahatan

Halaman 11 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

yang menusuk rasa keadilan masyarakat dan dipandang sebagai tindak pidana berat, sebagaimana dimaksud dalam pasal 79 ayat (1) UU Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Perbuatan persetubuhan itu juga tidak pantas dilakukan oleh Terdakwa yang masih tergolong anak kepada korbannya yang juga berstatus anak;----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi memahami perkara ini berada dalam sistem nilai peradilan pidana anak, yang mengutamakan asas kepentingan terbaik bagi anak maupun hak-hak anak, seperti ditentukan dalam pasal 2 butir (d)

dan pasal 3 Undang Undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem

Peradilan Pidana Anak, namun

mengingat, baik Terdakwa maupun korban,

sama-sama berstatus anak maka harus ada keseimbangan kepentingan hukum dan rasa keadilan. Dalam konteks ini, Pengadilan Tinggi tidak semata memperhatikan kepentingan terbaik Terdakwa tetapi juga kepentingan korban, keluarganya dan rasa keadilan masyarakat, sebagai wujud dari institusi peradilan yang menegakan hukum dan keadilan berdasarkan Pancasila. Hal ini juga selaras

dengan

asas

Penyelenggaraan

Kekuasaan

Kehakiman,

seperti

ditegaskan dalam pasal 5 ayat (1) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman yang menegaskan Hakim

berkewajiban

menggali, mengikuti dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat;-------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dilihat dari dimensi kepentingan korban dan keluarganya, perbuatan Terdakwa sangat berdampak buruk pada korban Alifah Akbar Pertiwi karena akan menimbulkan trauma psikologis serta merusak masa depan korban. Selain itu, keluarga korban akan turut merasakan dampak peristiwa itu sebagai sebuah aib dan

rasa malu dikalangan masyarakat

sekitarnya. Sehingga layak dan adil apabila kepada Terdakwa dijatuhi pidana penjara yang setimpal dengan kesalahannya;------------------------------------------------

Halaman 12 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

Menimbang,

bahwa

mengenai

saran/rekomendasi

Pembimbing

Kemasyarakatan, seperti tertuang dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatan (Litmas),

yang

dibuat

oleh

Heidy

Manurung,

S.

Pd.,

Pembimbing

Kemasyarakatan (PK) Balai Pemasyarakatan Klas II Bogor, tanggal 12 Agustus 2014, agar Terdakwa/klien diberi pelatihan kerja, Pengadilan Tinggi tidak sependapat;------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa penjatuhan pidana penjara atau pidana perampasan kemerdekaan kepada Terdakwa, didasarkan pada tiga alasan pokok. Pertama, sebagai

bentuk

pertanggungjawaban

pidana

atas

kesalahannya

karena

melakukan suatu tindak pidana berat dan menusuk rasa keadilan. Kedua, untuk memberi efek pembelajaran sekaligus penyadaran kepada Terdakwa agar tidak melakukan perbuatannya

atau perbuatan melawan hukum lain yang dapat

merugikan dirinya sendiri. Ketiga, pidana penjara ini berfungsi sebagai efek edukasi masyarakat, mengingat semakin meningkatnya kasus-kasus kejahatan seksual oleh pelaku dan korban yang sama bersatus anak, di wilayah hukum Pengadilan Tinggi Bandung, belakangan ini;----------------------------Menimbang, mempertimbangkan

bahwa alasan

selanjutnya keberatan

Pengadilan

banding

Penuntut

Tinggi Umum

akan yang

dikemukakan dalam memori bandingnya;---------------------------------------------------Menimbang, bahwa alasan keberatan banding dari Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :-------------------------------------------------------------1. Putusan Hakim Tingkat Pertama, yang menjatuhkan pidana penjara selama 1 tahun dan pelatihan kerja selama 3 bulan, bertentangan dengan pasal 81 ayat (1) UU No. 11 Tahun 2012, yang tidak mengatur ketentuan pidana minimal, sehingga yang berlaku adalah ketentuan pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, yaitu pidana minimal 3 (tahun);

Halaman 13 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

2. Putusan Hakim Tingkat Pertama, yang menjatuhkan pidana penjara selama 1 tahun dan pelatihan kerja selama 3 bulan, terlalu ringan sehingga tidak

memenuhi rasa keadilan masyarakat karena tidak

memberi efek jera baik kepada Terdakwa sendiri maupun kepada masyarakat. Bahkan perbuatan Terdakwa telah merusak masa depan korban Alfiah Akbar Pertiwi;---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap alasan keberatan kesatu Penuntut Umum tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat, keberatan ini harus ditolak, sebab sesuai pasal 79 ayat (3) Undang Undang Nomor 11 tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, minimun khusus pidana penjara tidak berlaku terhadap anak. Jadi hakim boleh menyimpangi ketentuan pidana penjara minimal dalam pasal 81 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, berdasarkan pertimbangan hukum sesuai fakta hukum dipersidangan serta keyakinannya;----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap alasan keberatan kedua Penuntut Umum tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat dapat menerimanya, namun terhadap alasan keberatan dianggap sudah dipertimbangkan pada uraian diatas, sehingga tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan memperbaiki putusan hakim tingkat pertama terutama amar ke-1 mengenai kualfikasi tindak pidana dan amar ke-2 mengenai pidana denda yang tidak mencantumkan besaran denda,

padahal pasal 81 (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002

Tentang Perlindungan Anak, menganut pidana komulatif (pidana penjara dan pidana denda);---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa tentang amar ke-1 sepanjang mengenai kualifikasi tindak pidana, dalam frasa “dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap anak untuk melakukan persetubuhan”, harus diperbaiki Halaman 14 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

dengan menghilangkan kata “atau” diantara frasa diatas. Penggunaan kata “atau”, dalam amar putusan, tidak dibolehkan, karena bermakna ganda atau pilihan diantara alternatif unsur perbuatan Terdakwa yang disebutkan dalam pasal 81 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002. Hal ini penting, sebab kalimat atau penyebutan kualifikasi suatu tindak pidana harus jelas dan tegas;---Menimbang, bahwa demikian pula, mengenai kata “persetubuhan”, pada bagian akhir frasa kualifikasi tindak pidana tersebut, perlu ditambah dan dilengkapi

menjadi

“persetubuhan

dengannya”,

untuk

menegaskan,

persetubuhan Terdakwa dilakukan dengan anak/korban sendiri dan bukan dengan orang lain;----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa mengenai amar ke-2, hakim tingkat pertama tidak mencantumkan pidana

denda, padahal pasal 81 ayat (1) Undang Undang

Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, menganut pidana komulatif. Artinya, selain pidana penjara juga harus dibarengi dengan pidana denda, sebab frasa pemidanaan dalam pasal a quo, menggunakan kata “dan”. Hal itu bermakna, Hakim wajib menjatuhkan bersamaan pidana penjara dan pidana denda. Dengan demikian, Pengadilan Tinggi akan melengkapinya, seperti tertuang dalam amar putusan banding dibawah ini;----------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas, putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 489/Pid.Sus/Anak/2014/PN.Cbi, tanggal 11 September 2014, yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan dengan perbaikan seperlunya, sehingga amar selengkapnya seperti dibawah ini; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding, terdakwa berada dalam tahanan rutan maka untuk menjamin putusan ini kelak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya, Pengadilan Tinggi berpendapat cukup alasan untuk memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;----------------------------

Halaman 15 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan rutan maka masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa; ----------------------------Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding, terdakwa tetap dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, biaya perkara dibebankan kepadanya;--------------------------Menimbang,

bahwa

dengan

memperhatikan

tugas

Pembimbing

Kemasyarakatan, antara lain melakukan pembimbingan dan pengawasan terhadap anak yang berdasarkan putusan pengadilan dijatuhi pidana, seperti disebutkan dalam ketentuan pasal 65 butir d Undang Undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak maka perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong, guna mengirimkan salinan putusan ini kepada Balai Pemasyarakatan Kelas II Bogor, untuk diketahui selain kepada Jaksa Penuntut Umum maupun LPAS setempat;------------------------------------------Mengingat pasal 81 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak juncto pasal 2, pasal 71 ayat (1) butir e, pasal 47 ayat (1) dan pasal 79 ayat (1) Undang-UndangNomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak juncto pasal 241 UU No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) juncto pasal 5 ayat (1) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman;------------------------------------------MENGADILI -

Menerima permohonan banding

dari RACHIMA SATRIA RISTANTI, S.H.,

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cibinong;------------------------------------

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cibinong, tanggal 11 September 2014, Nomor: 489/Pid.Sus/Anak/2014/PN.Cbi. yang dimohonkan banding, sekedar mengenai amar kualifikasi tindak pidana dan pemidanaan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :-----------------------------------------------------Halaman 16 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

1. Menyatakan

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana” dengan sengaja melakukan kekerasan terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya”;-------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;----------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;---------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan rutan;----------------5. Menjatuhkan

pula

pidana

denda

kepada

Terdakwa

sebesar

Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah);------------------------------------------6. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka diganti dengan pelatihan kerja yang diselenggarakan oleh Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas II Bogor, untuk jangka waktu paling lama 90 (sembilan puluh) hari kerja;----------------------------------------------------------------------------7. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong,

agar

mengirimkan salinan resmi putusan ini ke Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas II Bogor, selain kepada Penuntut Umum maupun LPAS setempat;------------------------------------------8. Memerintahkan agar barang bukti berupa : -

1 (satu) buah baju lengan panjang berwarna pink;----------------------------

-

1 (satu) buah celana jeans panjang berwarna coklat;------------------------

-

1 (satu) buah celana dalam warna hijau muda;---------------------------------

-

1 (satu) buah BH warna coklat muda;---------------------------------------------

Dikembalikan kepada Saksi Korban;-------------------------

Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa, masing-masing untuk tingkat pertama sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) dan tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);--

Halaman 17 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG

Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 22 September 2014 oleh :F. WILLEM SAIJA, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung selaku Hakim Tunggal sekaligus Hakim Banding Anak, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dan dibantu KAIRUL FASJA., S.H.,Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa maupun Kuasa Hukumnya;

PANITERA PENGGANTI

HAKIM TUNGGAL

TTD

TTD

KAIRUL FASJA, SH

F. WILLEM SAIJA

Halaman 18 dari 18, Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2014/PT.BDG