PUTUSAN NOMOR . 131/PDT/2015/PT.Bdg.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : ARMANSYAH, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Industri Barat No. 4 RT.03/ RW.04, Kelurahan Husen Sastranegara, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT. LA W A N : PT. ASTRA CREDIT COMPANIES, Cabang Bandung, alamat Jalan Naripan No. 24 Bandung, dalam hal ini memberi Kuasa kepada FAZRY RPP, SH, Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum FAZRY RPP & Rekan yang beralamat Kantor di Jalan Pengarang No. 18 Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Mei 2014, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT. Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA : Mengutip dan memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 30 April 2014 Nomor : 348/Pdt/G/2013/PN.BDG,
yang amar selengkapnya berbunyi sebagai
berikut: DALAM KONVENSI : DALAM EKSEPSI : -
Menolak eksepsi Tergugat.
DALAM POKOK PERKARA : -
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
Halaman.1 dari 7 halaman put. No. 131/Pdt/2015/PT.Bdg
DALAM REKONVENSI : -
Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi untuk sebagian.
-
Menyatakan dalil Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi adalah sah secara hukum.
-
Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi telah melakukan ingkar janji (wanprestasi).
-
Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi untuk melunasi hutangnya kepada Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi sebesar Rp. 86.740.000,- (delapan puluh enam juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah) yang harus dibayar secara sekaligus.
-
Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi untuk membayar kerugian kepada Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi berupa denda sebesar 0.3 % (nol koma tiga persen) dari jumlah terhutang sebesar Rp. 86.740.000,- (delapan puluh enam juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah) per hari terhitung sejak tanggal 27 Mei 2013 sampai dengan Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi melunasi seluruh hutangnya kepada Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi.
-
Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi untuk selain dan selebihnya.
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : -
Menghukum Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah). Membaca
risalah
pernyataan
Permohonan
Banding
Nomor
:
64/Pdt.B/2014/PN.Bdg, yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 07 Mei 2014 yang menyatakan bahwa
Pembanding
semula Penggugat, telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bandung, Nomor : 348/Pdt/G/2013/PN.BDG tanggal 30 April 2014 agar perkara tersebut diperiksa kembali dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding ;
Halaman.2 dari 7 halaman put. No. 131/Pdt/2015/PT.Bdg
Menimbang, bahwa relas pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Terbanding pada tanggal 20 Mei 2014 melalui Kuasa Hukumnya; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding semula Penggugat tidak mengajukan memori banding sesuai dengan Surat Keterangan dari Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bandung Nomor. 348/Pdt.G/2013/PN.Bdg ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terbanding semula Tergugat melalui Kuasa Hukumnya mengajukan tanggapan berupa kontra memori banding atas putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 348/Pdt/G/2013/PN.BDG tanggal 30 April 2014, kontra memori banding tersebut telah diserahkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 25 September 2014, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 20 Oktober 2014 dengan cara seksama dan patut; Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor : 348/Pdt.G/2013/PN.Bdg, yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa para pihak masing-masing pada tanggal 27 Februari 2015 kepada Pembanding semula Penggugat, dan pada tanggal 26 Februari 2015 kepada Terbanding semula Tergugat, disampaikan melalui Kuasa Hukumnya, dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini dengan cara seksama sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ; Menimbang, bahwa Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan Resmi Putusan
Pengadilan
Negeri
Bandung,
tanggal
30
April 2014
Nomor :
Halaman.3 dari 7 halaman put. No. 131/Pdt/2015/PT.Bdg
348/Pdt/G/2013/PN.BDG,
ternyata
Pembanding
semula
Penggugat
tidak
mengajukan memori banding, tetapi Terbanding semula Tergugat melalui Kuasanya mengajukan tanggapan terhadap pernyataan banding yang isinya pada pokoknya
menyatakan
Majelis
Hakim
Tingkat
Pertama
telah
tepat
mengklasifikasikan fakta hukum tersebut sebagai fakta hukum yang termasuk dalam perkara perdata Wanprestasi (ingkar janji), dan memohon agar Pengadilan Tinggi menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 April 2014 Nomor: 348/Pdt/G/2013/PN.Bdg; Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan tersebut diatas Pengadilan Tinggi dalam memeriksa perkara ini berpendapat sebagai berikut ; A. DALAM KONVENSI I. DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam eksepsi yang pada pokoknya menolak eksepsi Penggugat, menurut pendapat Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar, oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan dan Pengadilan Tinggi mengambil alih pertimbangan tersebut dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding ini, sehingga putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan; II. DALAM POKOK PERKARA. Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah menerima dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 April 2014 Nomor: 348/Pdt/G/2013/PN.Bdg, tentang pokok perkara dalam konvensi, mengenai pertimbangan hukum dan amar putusannya, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya, dan pertimbangan hukum yang menjadi dasar putusan tersebut oleh Pengadilan Tinggi dinyatakan tepat dan benar dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding, oleh karena itu maka putusan Pengadilan Negeri Bandung dalam perkara ini untuk dalam Konvensi dalam pokok perkara tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan; Halaman.4 dari 7 halaman put. No. 131/Pdt/2015/PT.Bdg
B. DALAM REKONVENSI. Menimbang, bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Rekonvensi serta amar putusan pada pokoknya menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk sebagian, menurut Pengadilan Tinggi putusan tersebut sudah tepat dan benar, semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan dalam Rekonvensi dianggap telah tercantum pula dalam putusan ini di tingkat banding. Menimbang,
bahwa
dengan
hal
demikian,
maka
pertimbangan-
pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 April 2014 Nomor: 348/Pdt/G/2013/PN.Bdg
dapat
dipertahankan
dalam
Peradilan
Tingkat
Banding dan oleh karenanya harus dikuatkan; C. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI. Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/Pembanding dipihak yang dikalahkan baik dalam Tingkat Pertama maupun dalam Peradilan Tingkat Banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya; Mengingat pasal-pasal dan peraturan perundang-undangan yang berlaku; M E N G A D I L I
Menerima permohonan banding dari
Pembanding semula Penggugat
dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi ; A. DALAM KONVENSI. I. DALAM EKSEPSI. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 April 2014 Nomor: 348/Pdt/G/2013/PN.Bdg yang dimintakan banding tersebut; II. DALAM POKOK PERKARA Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 April 2014 Nomor: 348/Pdt/G/2013/PN.Bdg yang dimintakan banding tersebut; B. DALAM REKONVENSI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 30 April 2014 Nomor: 348/Pdt/G/2013/PN.Bdg yang dimintakan banding tersebut; Halaman.5 dari 7 halaman put. No. 131/Pdt/2015/PT.Bdg
C. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI. Menyatakan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/ Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikianlah, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini Selasa tanggal 21 April 2015, oleh kami: HARTONO ABDUL MURAD, S.H M.H
Hakim Tinggi pada Pengadilan
Tinggi selaku Hakim Ketua Majelis dengan DR. H. WAHIDIN, S.H M.H dan AMRIDDIN, S.H M.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, Tanggal 30 Maret 2015, Nomor : 131/PEN/PDT/2015/PT.BDG, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat Banding dan putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh HENDAYANI, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara.
HAKIM ANGOTA,
Ttd
DR. H. WAHIDIN, S.H M.H
HAKIM KETUA,
Ttd
HARTONO ABDUL MURAD, S.H M.H
Ttd
AMRIDDIN, S.H M.H.
PANITERA PENGGANTI
Ttd
HENDAYANI, SH
Halaman.6 dari 7 halaman put. No. 131/Pdt/2015/PT.Bdg
Perincian biaya perkara : - Redaksi putusan ………………….. Rp.
5.000,-
- Materai……………………………… Rp.
6.000,-
- Pemberkasan……………..……….. Rp.
139.000,-
- Penggandaan ……………………..
Rp.
-
Pengiriman ………………………...
Rp.
-
J u m l a h…………………………..
Rp.
+
150.000,-
Halaman.7 dari 7 halaman put. No. 131/Pdt/2015/PT.Bdg
