PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;

PUTUSAN Nomor : 429/Pdt/2015/PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ; Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan memutus perkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. DRAJAT, beralamat di Kampung Cipulus, RT/RW. 001/09, Desa Sukasukur, Kecamatan Mangunreja, Kabupaten Tasikmalaya ; PEMBANDING semula TERGUGAT I ; 2. TJONDRO LAKSONO Bin MUHAMMAD AGURA ; PEMBANDING semula TERGUGAT II ; 3. Dra. ARIS KURNIAWATI Binti DRAJAT ; PEMBANDING semula TERGUGAT III ; Tergugat II dan Tergugat III adalah Suami Istri, keduanya beralamat di Kampung Cipulus, RT/RW. 001/09, Desa Sukasukur, Kecamatan Mangunreja, Kabupaten Tasikmalaya ; Dalam hal ini kesemuanya memberikan kuasa kepada MENDEZ SINAGA, SH., Advokat dan Konsultan Hukum dari kantor hukum TUMPAL SAHALA SINAGA, SH – MENDEZ SINAGA, SH – MARIO SINAGA, SH yang beralamat

di Jalan Gunung Kembang No. 1

Tasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juli 2015 ;

Lawan :

1. R. LUKMAN WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA, Umur 79 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Delima III No. 26 RT/RW. 004/01 Kelurahan Depok Jaya Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok ; TERBANDING semula PENGGUGAT I ; 2. KOMALA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA, Umur 77 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga Alamat di Jorong Bintungan, Desa Panyalian, Kecamatan Sepuluh Kato, Kabupaten Tanah Datar, Sumatra Barat ; TERBANDING semula PENGGUGAT II ; halaman 1 dari 28 halaman perkara No. 429/Pdt/2015/PT.BDG.

3. DJARKASIH WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA, Umur 74 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jalan Wijaya Kusumah 6 No.154 RT/RW. 03/04 Kelurahan Jakasempurna, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi ; TERBANDING semula PENGGUGAT III ; 4. SURJATIN WIRIAATMADJA Binti

MAS

SAPUTRA,

Umur 71 tahun,

Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di Jalan Kupa No. 17 Ranca Kendal Komplek UNPAD Bandung ; TERBANDING semula PENGGUGAT IV ; 5. JAJAH KOMARIJAH W Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA, Umur 69 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat

di Jalan

Delima V No. 21 Depok ; TERBANDING semula PENGGUGAT V ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAMBANG LESMANA, SH., ARIF HENDIANA, SH. dan TEDDY CIPTA LESMANA, SH., kesemuanya Advokat, Pengacara/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum BAMBANG LESMANA & REKAN, yang beralamat kantor di Perum Cintaraja Permai, Jln. Mawar No. 53 Blok A, Singaparna, Kabupaten

Tasikmalaya,

berdasarkan

Surat

Kuasa

Khusus

tertanggal 3 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri

Tasikmalaya

di

bawah

register

No.

208/2015/SK/PN. TSM tanggal 18 Agustus 2015 ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah

membaca

berkas

perkara

putusan

Pengadilan

Negeri

Tasikmalaya tanggal 8 Juli 2015 Nomor : 66/Pdt.G/2014/PN.Tsm, dan surat-surat pemeriksaan lainnya yang terkait dalam perkara ini ;

TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip

dan

memperhatikan

uraian

tentang

duduk

perkara

sebagaimana tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor : 66/Pdt.G/2014/PN.Tsm, tanggal 8 Juli 2015 ; Membaca surat gugatan tanggal 25 November 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggal 1 Desember 2014 dalam Register Nomor 66/Pdt.G/2014/PN.Tsm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : halaman 2 dari 28 halaman perkara No.429/Pdt/2015/PT.BDG.

1. Bahwa, dahulu telah berlangsung perkawinan antara Ny. Djulaeha Binti Wiladiredja alias Nyi Eha dengan Mas Saputra Wiriaatmadja, yang mana dari perkawinannya tersebut telah dilahirkan 5 (lima) orang anak (bukti

P-1)

masing-masing bernama : ..... 1. R. LUKMAN WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA. 2. KOMALA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA. 3. DJARKASIH

WIRAATMADJA Bin MAS SAPUTRA

4. SURJATIN WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA 5. JAJAH KOMARIJAH Binti MAS SAPUTRA, WIRIAATMADJA. 2. Bahwa, Mas Saputra Wiriaatmadja (Ayah Para Penggugat) tersebut telah meninggal dunia tanggal 31 Oktober 1972, (bukti P-2) ; 3. Bahwa sepeninggal almarhum Mas Saputra Wiriaatmadja tersebut, tepatnya 9 tahun sepeninggal almarhum Mas Saputra Wiriaatmadja, Ibu para Penggugat yaitu Ny. Djulaeha Binti Wiladiredja alias Nyi. Eha

telah membeli tanah

kepada SUPARMAN HARDJAWIDJAJA pada tanggal 31 Januari 1981 secara di bawah tangan atas bidang tanah darat dan sawah seluas 30.983 M2 masih dalam satu hamparan, sebagaimana tercantum menjadi beberapa sertipikat Hak Milik No: 3, 6. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 dan SHM No: 14 kesemuanya atas nama Suparman Hardjawidjaja, yang terletak di Jalan Warung Legok Kampung Cipulus Desa

Sukasukur Kecamatan Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya,

(bukti kwitansi jual beli / P-3) ; 4. Bahwa, selanjutnya Ny. Djulaeha Binti Wiladiredja alias Nyi. Eha (Ibu dari para Penggugat) meninggal dunia pada 08 Juni 1990 (bukti P-4), dan seluruh Harta benda peninggalan Almarhumah sepeninggalnya tersebut diatas termasuk atas bidang tanah darat dari sawah seluas 30.983 M2 masih dalam satu hamparan, sebagaimana tercantum menjadi beberapa sertipikat Hak Milik No: 3, 6. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 dan SHM No: 14 kesemuanya atas nama SUPARMAN

HARDJAWIDJAJA, yang terletak di Jalan Warung Legok

Kampung Cipulus Desa Sukasukur Kecamatan Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya telah dialihkan kepemilikan serta penguasaannya kepada Para Penggugat sebagai “Para akhli waris yang syah” dari almarhumah Ny. Djulaeha Binti Wiladiredja alias Nyi. Eha ; 5. Bahwa, selanjutnya untuk kepentingan peralihan baik nama atas sertipikat Hak Milik No: 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 dan SHM No: 14 kesemuanya atas nama SUPARMAN HARDJAWIDJAJA tersebut, Para Penggugat selaku ahli waris dari Almarhumah Ny. Djulaeha Binti Wiladiredja alias Nyi. Eha membuat akta jual beli di hadapan Pejabat yang berwenang (Notaris dan PPAT) dengan Sdr.

halaman 3 dari 28 halaman perkara No.429/Pdt/2015/PT.BDG.

SUPARMAN HARDJAWIDJAJA tersebut atas jual beli tanah yang dahulu telah di lakukan dengan Almarhumah Ny. Djulaeha Binti Wiladiredja alias Nyi. Eha (Ibu dari para Penggugat) pada tanggal

31 Januari 1981 secara di bawah

tangan atas bidang tanah darat dan sawah seluas 30.983 M2 yang terletak di Jalan Warung Legok Kampung Cipulus Desa Sukasukur Kecamatan Mangunreja Kapupaten Tasikmalaya tersebut, dan selanjutnya terbitlah : 5.1. Akta Jual Beli No: 93 /2013 tertranggal 20 Maret 2013 antara SUPARMAN HARDJAWIDJAJA dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja, atas Hak Milik No: 14/ Desa Sukasukur Gs. No: 33/1968 seluas 2.670 M2 ; 5.2. Akta Jual Beli No: 112/2013 tertanggal 25 Maret 2013 antara SUPARMAN HARDJA WIDJAJA, atas Hak Milik No: 3/Desa Sukasukur Gs. No: 54/1926 seluas 6.380 M2 ; 5.3. Akta Jual Beli No: 99/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara SUPARMAN HARDJA WIDJAJA, dengan Sujatin Wiriaatmadja, atas Hak Milik No: 6/ Desa Sukasukur Gs, No:304/1935 seluas 1.800 M2 ; 5.4. Akta Jual Beli No: 114/2013 tertanggal 25 Maret 2013 antara SUPARMAN HARDJAWIDJAJA dengan Sujatin Wiriaatmadja, atas Hak Milik No: 71 seluas 445 M2 ; 5.5. Akta Jual Beli No: 98/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara SUPARMAN HARDJAWIDJAJA dengan Sujatin Wiriaatmadja, atas Hak Milik No: 8/Desa Sukasukur Gs, No: 27/1968 seluas 2.972 M2 ; 5.6. Akta Jual Beli No: 113/2013 tertanggal 25 Maret 2013 antara SUPARMAN HARDJAWIDJAJA dengan Sujatin Wiriaatmadja, atas Hak Milik No: 9/Desa Sukasukur Gs, No: 28/1968 seluas 5.980 M2 ; 5.7. Akta Jual Beli No: 97/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara SUPARMAN HARDJAWIDJAJA dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriatmadja, atas Hak Milik No: 10 Desa Sukasukur Gs. No: 29/1968 seluas 960 M2 ; 5.8. Akta Jual Beli No: 96/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara SUPARMAN HARDJAWIDJAJA dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriatmadja. Atas Hak Milik No: 11/Desa Sukasukur No: 30/1968 seluas 394 M2 ; 5.9. Akta Jual Beli No: 95/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara SUPARMAN HARDJAWIDJAJA dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja, atas Hak Milik No: 12/Desa Sukasukur Gs. No: 31/1968 seluas 959 M2 ; 5.10.Akta Jual Beli No: 94/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara SUPARMAN HARDJAWIDJAJA dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriatmadja. atas Hak Milik No: 13/Desa Sukasukur No: 32/1968 seluas 432 M2 ;


6. Bahwa beberapa bidang tanah sebagaimana telah terurai diatas pada point 5, Penggugat IV dan Penggugat V adalah pemilik sah atas dua bidang tanah sebagaimana tersebut di bawah ini (Bukti P-5 dan P-6) ; 6.1. Sebidang tanah sebagaimana tersebut di dalam Sertifikat Hak Milik No: 6 / Desa Sukasukur, Surat Umur No: 304 tertanggal 19-09-1935 seluas 18.00 M2 tertulis ataas nama SUPARMAN HARDJAWIDJAJA, yang mana telah Penggugat IV memiliki berdasarkan atas Hak Jual Beli sebagaimana tersebut didalam AKTA JUAL BELI No: 99/2013 tertanggal 20 Maret 2013 yang dibuat dihadapan Emma Nurohima Notaris dan PPAT di Kabupaten Tasikmalaya, setempat tanah tersebut terletak dan di kenal di Blok Jalan Warung

Legok

Kampung

Cipulus

Desa

Sukasukur

Kecamatan

Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya, dengan batas-batas adalah sebagai berikut : 

Sebelah Utara

: Hak Milik Para Penggugat ;



Sebelah Selatan

: Jalan Desa ;



Sebelah Barat




Sebelah Timur

: Jalan Desa ;

6.2. Sebidang tanah sebagaimana tersebut di dalam Sertifikat Hak Milik

No:

14/Desa Sukasukur, Gambar Situasi No: 33 /1968 seluas 2670 M2 tertulis atas nama SUPARMAN HARDJAWIDJAJA yang mana telah Penggugat V milik berdasarkan atas Hak Jual Beli sebagaimana tersebut didalam AKTA JUAL BELI No: 93/2013 tertanggal 20 Maret 2013 yang dibuat dihadapan Emma Nurohima Notaris dan PPAT

di Kabupaten Tasikmalaya,

setempat tanah tersebut dan di kenal di Blok Tjipulus Kampung Cipulus Desa Sukasukur Kecamatan Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya, dengan batan-batas adalah sebagai berikut : 

Sebelah Utara




Sebelah Selatan

: Jalan Desa ;



Sebelah Barat




Sebelah Timur

: Jalan Desa;

Selanjutnya atas kedua bidang tanah sebagaimana tersebut pada point 6 ini, mohon disebut sebagai : OBYEK SENGKETA ; 7. Bahwa diatas tanah yang menjadi objek sengketa tersebut, telah dibangun dua buah rumah yaitu sekitar di tahun 2003 oleh para Tergugat, dan

sampai

dengan sekarang menjadi tempat tinggal dari para Tergugat (Tergugat I, II dan Tergugat III) ;


8. Bahwa para penggugat tidak pernah memberikan izin kepada para Tergugat untuk membangun, menghuni, dan menguasai tanah yang disebut

objek

sengketa tersebut diatas ; 9. Bahwa, adapun mengenai keberadaan Para Tergugat menguasai di tanah objek sengketa tersebut, pada awalnya Tergugat I adalah orang yang dipercayai oleh Djulaeha Binti Wiladiredja alias Nyi, Eha (Ibu Para Penggugat) untuk mengurus, melakukan penggarapan, dan mengolah seluruh tanah kebun dan sawah milik Ibu dari Para Penggugat tersebut didaerah Blok Warung Legok Kampung Cipulus Desa Sukasukur Kecamatan Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya yang terbagi dalam beberapa sertifikat tanah tetapi masih satu hamparan tersebut, akan tetapi Tergugat malah membangun rumah bersama anak dan mertuanya tersebut diatas tanah yang di sebut sebagai objek sengketa, dan menempatinya sampai dengan sekarang dengan cara melawan hokum dan tanpa ada

izin dari Para Penggugat ;

10. Bahwa selanjutnya dikarenakan tanah sebagaimana tersebut dalam Objek Sengketa adalah milik sah dari Para Penggugat, maka penghunian dan Penguasaan oleh Para Tergugat dan orang-orang yang telah mendapat izin darinya terhadap Objek Sengketa

adalah tidak sah dan tidak berdasarkan

hukum serta mohon untuk dibongkar dan dikosongkan ; 11. Bahwa para Penggugat sebagai Pemilik yang sah atas tanah Objek Sengketa selalu meminta tanah miliknya tersebut, nemun selalu di jawab dengan jawaban yang berbelit belit, mengintimidasi dan mengancam yang seakan akan bahwa Objek Sengketa tersebut adalah miliknya Para Tergugat sendiri, tanpa suatu dasar yang jelas dan tidak dapat dipertanggungjawabkan secara hukum ; 12. Bahwa Para Penggugat telah pula mengingatkan serta menegur

Para

Tergugat untuk segera membongkar dan mengosongkan tanah Objek Sengketa a quo dengan mengirimkan somasi oleh Pengacara Penggugat

terdahulu,

yaitu

surat

Somasi

ke-1

(satu)

No:

MSB/IX/2013 tertanggal 02 September 2013, dan surat Somasi

Para 15/S.Kel/ terakhir

No:18/S.Kel/MSB/IX/2013 tertanggal 12 September 2013 (Bukti P-7 dan P-8) ; 13. Bahwa penghunian yang dilakukan oleh Para Tergugat diatas Objek Sengketa adalah tidak sah dan tanpa alas hak serta tidak berdasar hukum, sebegaimana tersebut didalam Pasal 12 Ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia No: 4 Tahun 1882 tentang Perumahan dan Pemukiman junto Pasal 2 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No: 44 Tahun 1994 yang berbunyi : “Penghunian rumah oleh bukan pemilik hanya sah apabila ada persetujuan atau izin pemilik”; halaman 6 dari 28 halaman perkara No.429/Pdt/2015/PT.BDG.

Jo. Pasal 3 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No: 44 Tahun 1994 yang berbunyi : “Penghunian rumah yang dilakukan tanpa persetujuan stsu izin pemilik dinyatakan sebagai penghunian tanpa hak atau tidak sah” ; 14. Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Para Tergugat yang berupa Penghunian tanpa hak yang dilakukan oleh Para Tergugat dan atau orangorang yang telah mendapat izin darinya adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikan Penggugat yang kerugian tersebut apabila diperhitungkan dengan uang tidak kurang dari Rp.50.000.000,-

(lima puluh

juta rupiah) dengan perncian sebagai berikut : Kerugian materiil : Apabila Objek Sengketa tersebut disewakan sampai dengan diajukan gugatan ini di mulai dari 2008 + 6 Tahun) adalah sebesar 6 x Rp.5.000.000,- (Sewa @ per-Tahun) adalah Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) ; Kerugian Immateriil : Penggugat merasa dipermainkan serta disepelekan sebagai yang berhak atas Objek Sengketa yang apabila diperhitungkan dengan uang tidak kurang dari Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) ; 15. Bahwa atas perbuatan melawan hokum yang dilakukan oleh Para Tergugat tersebut, pula Para Penggugat telah melakukan pelaporan di Kepolisian Negara

Resort

Kabupaten

Tasikmalaya

dengan

No:

laporan

Polisi:

LP/215/X/2013 atas tindak Pidana “Para Tergugat telaah melakukan penyerobotan tanah, menempati dan membangun di atas tanah dan pekarangan

tanpa

izin

dari

pemilik

(Para

Penggugat)

diatas

tanah

sebagaimana SHM No: 6/Desa Sukasukur dan SHM No: 14/Ds. Sukasukur tanpa alas hak yang berdasarkan hukum, (Bukti P-9) ; 16. Bahwa Para Penggugat pun dalam hal ini, selain telah melakukan upaya hukum baik Pelaporan di Kepolisan Negara RI Resort Kabupaten Tasikmalaya, dan upaya mengajukan Gugatan Pengosongan di Pengadilan Negeri Tasikmalaya, para Penggugat masih memiliki itikad yang baik dan nurani terhadap Para Tergugat yaitu berupa : 16.1. Para Penggugat akan memberikan pengganti dari penguasaan tanah Objek Sengketa

a quo

dengan cara Para Penggugat akan

menyewakan rumah tempat tinggal untuk Para Penggugat selama 1 (satu)

Tahun,

dan

Para

Penggugat

akan

menanggung

biaya

perpindahan Para Tergugat dengan para Tergugat menempati rumah tempat tinggal yang baru tersebut ;


16.2. Bahwa apa bila tanah Objek sengketa tersebut telah laku di perjual belikan kepada pihak lainnya oleh para Penggugat, maka para Penggugat berjanji untuk pihak Tergugat I akan diberikan bagian dari hasil jual belinya tersebut ; 17. Bahwa untuk dipenuhinya tuntutan para Penggugat di kemudian hari, dan untuk kelancaran persidangan perkara ini mohon kepada yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya berkenan melakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslah) terhadap tanah yang menjadi

Objek sengketa a quo,

yaitu : 17.1. Sebidang tanah sebegaimana tersebut di dalam Sertifikat Hak Milik No: 6/Desa Sukasukur, surat ukur No:304 tertanggal 19.09.1935 seluas 1800 M2 tertulis atas nama SUPARMAN HARDJAWIDJAJA yang mana telah Penggugat IV miliki berdasarkan alas hak Jual Beli sebagaimana tersebut didalam Akta Jual Beli No: 99/2013 tertanggal 20 Maret 2013 yang di buat di hadapan Emma Nurohima Notaris dan PPAT di Kabupaten Tasikmalaya, setempat tanah tersebut terletak dan di kenal di Blok Jalan Warung Legok Kampung Cipulus Desa Sukasukur Kecamatan Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya, dengan batas-batas adalah sebagai berikut : 

Sebelah Utara




Sebelah Selatan

: Jalan Desa ;



Sebelah Barat




Sebelah Timur

: Jalan Desa ;

17.2. Sebidang tanah sebagaimana tersebut di dalam Sertifikat Hak Milik No: 14/Desa Sukasukur, Gambar Situasi No: 33/1968 seluas 2670 M2 tertulis atas nama SUPARMAN HARDJAWIDJAJA yang mana telah Penggugat V miliki berdasarkan alas Hak Jual Beli sebagaimana tersebut didalam Akta Jual Beli No: 93 /2013 tertanggal 20 Maret 2013 yang dibuat di hadapan Emma Nurohima Notaris dan PPAT di Kabupaten Tasikmaloaya, setempat tanah tersebut terletak dan di kenal di Blok Tjipulus Kampung Cipulus Desa Sukasukur Kecamatan Mangunreja Kabupaten Tasikmaloaya, dengan batas-batas adalah sebagai berikut : 

Sebelah Utara




Sebelah Selatan

: Jalan Desa ;



Sebelah Barat




Sebelah Timur

: Jalan Desa ; halaman 8 dari 28 halaman perkara No.429/Pdt/2015/PT.BDG.

18. Bahwa pula untuk menjamin agar para Tergugat memenuhi isi putusan perkara ini, mohon kepada yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya untuk mengenakan uang paksa (dwangsom) kepada para Tergugat sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan apabila para Tergugat tidak melaksanakan isi putusan ini, terhitung sejak putusan ini dapat dilaksanakan menurut hukum sampai dengan dilaksanakan oleh para Tergugat ; 19. Bahwa gugatan para Penggugat didasari bukti-bukti yang otentik dan dapat dipertanggungjawabkan secara hukum dan kebenaran, mohon kiranya yang Terhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan menjatuhkan putusan serta merta (uitvoerbaar bij voorad), meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi baik dari para Tergugat maupun pihak lainnya ; Bedasarkan hal-hal tersebut di atas mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya berkenan memanggil para pihak, memeriksa, mengadili serta memutuskan perkara ini sebagai berikut : DALAM POKOK PERKARA PRIMAIR 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslah) terhadap tanah yang menjadi objek sengketa a quo, yaitu: 2.1. Sebidang tanah sebagaimana tersebut di dalam Sertifikat Hak Milik

No:

6/Desa Sukasukur, Surat Umur No: 304 tertanggal 19.09.1935 seluas 1800 m2 tertulis atas nama SUPARMAN HARDJAWIDJAJA yang mana telah Penggugat IV milik berdasarkan slas hak jual beli sebagaimana tersebut didalam AKTA JUAL BELI No: 99/2013 tertanggal 20 Maret 2013 yang di buat di hadapan Emma Nurohima Notaris dan PPAT di Kabupaten Tasikmalaya, setempat tanah tersebut terletak dan di kenal di Blok Jalan Warung Legok Kampung Cipulus Sukasukur Kecamatan Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya, dengan batas-batas adalah sebagai berikut : 

Sebelah Utara




Sebelah Selatan

: Jalan Desa ;



Sebelah Barat




Sebelah Timur

: Jalan Desa ;

2.2. Sebidang tanah sebagaimana tersebut di dalam Serifikat Hak Milik

No:

14/Desa Sukasukur, Gambar Situasi No: 33/1968 seluas 2670 m2 tertulis atas nama SUPARMAN HARDJAWIDJAJA yang mana telah Penggugat V


miliki berdasarkan alas hak Jual Beli sebagaimana tersebut didalam AKTA JUAL BELI No: 93/2013 tertanggal 20 Maret 2013 yang dibuat di hadapan Emma Nurohima Notaris dan PPAT di Kabupaten Tasikmalaya, setempat tanah tersebut terletak di kenal di Blok Tjipulus Desa Sukasukur Kecamatan Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya, dengan batas-batas adalah sebagai berikut : 

Sebelah Utara




Sebelah Selatan

: Jalan Desa ;



Sebelah Barat




Sebelah Timur

: Jalan Desa ;

3. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat IV dan Penggugat V adalah pemilik yang sah atas tanah yang disebut sebagai objek sengketa aquo ; 4. Menyatakan secara hukum bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum “Onrechtmatigedaad” dan sangat merugikan Para Penggugat yaitu mengadakan penghunian/membangun rumah tanpa alas hak dan tidak berlandaskan hukum terhadap Objek Sengketa ; 5. Menghukum kepada para Tergugat dan semua orang yang mendiami Objek Sengketa untuk membongkar dan atau mengosongkan, mengembalikan penguasaan dan pengelolaan atas Objek Sengketa milik Penggugat IV dan Penggugat V selambat-lambatnya satu Minggu setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap, tanpa beban dan syarat apapun juga serta bila mana perlu dengan bantuan alat Negara ; 6. Menghukum kepada Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar kerugian moril dan mareriil kepada Para Penggugat sebesar

Rp.

60.000.000,00 (Enam puluh juta rupiah) selambat-lambatnya satu Minggu setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap ; 7. Menghukum kepada para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap sampai dijalankan oleh para Tergugat ; 8. Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan secara serta merta terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorad) meskipun

ada upaya

hukum Verzet, Banding maupun Kasasi ; 9. Menghukum kepada para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ; 10. Menghukum kepada semua pihak untuk tunduk pada putusan ini ;


SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadil adilnya ; Membaca Eksepsi dan Jawaban Para Tergugat melalui Kuasanya yang diajukan tertanggal 10 Februari 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut : DALAM KONVENSI DALAM EKSEPSI 1. Gugatan PARA PENGGUGAT error in persona : Bahwa TERGUGAT I keberatan atas gugatan PARA TERGUGAT, dimana PARA TERGUGAT telah salah orang atau salah alamat menggugat klien saya dengan nama DRAJAT, karena ada banyak atau lebih dari 1 (satu) orang yang bernama DRAJAT yang tinggal di kampung Cipulus RT 001, RW 09 Desa Sukasukur, Kecamatan Mangunreja, sedangkan nama dari klien saya bukanlah DRAJAT melainkan DRAJAT WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA. Dengan demikian gugatan PARA PENGGUGAT yang menarik klien saya sebagai TERGUGAT I telah memenuhi unsur error in person. Untuk itu dimohon kepada yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat mengabulkan Eksepsi yang TERGUGAT 1 sampaikan serta menolak

atau setidak-tidaknya tidak dapat menerima

gugatan PARA TERGUGAT (nite ontvankelijkverklaard / “NO”). 2. Gugatan PARA PENGGUGAT tidak jelas dan kabur (obscuur libel) : Bahwa dalam gugatannya, disatu sisi PARA PENGGUGAT mengajukan gugatan mengenai “Gugatan Pengosongan tanah pekarangan dan bangunan karena penghunian tanpa hak”, namun disisi lain dalam gugatannya pada angka 14, 15 dan dalam petitumnya pada angka 4 menyatakan bahwa PARA PENGGUGAT melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) ; Bahwa antara pengosongan dan pembongkaran merupakan sesuatu hal yang berbeda dengan perbuatan melawan hukum (onerechtmatigedaad), dimana apabila seseorang ingin melakukan pengosongan dan pembongkaran sebagaimana dalam gugatan PARA PENGGUGAT pada poin 10, PARA PENGGUGAT harus mendapatkan terlebih dahulu penetapan dari ketua pengadilan.

Dengan

demikian,

apabila

gugatan

pengosongan

dan

pembongkaran yang di ajukan oleh PARA PENGGUGAT digabungkan dengan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad), hal ini telah melanggar tata tertib beracara, karena keduanya harus di selesaikan secara sendiri-sendiri, hal ini jelas membuat gugatan PARA PENGGUGAT menjadi tidak jelas dan kabur (obscuur libel). Kepada yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan


mengadili perkara ini agar menolak atau setidak-tidaknya tidak dapat menerima gugatan PARA PENGGUGAT (nite ontvankelijkverklaard / “NO”) ; Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka adalah layak dan berdasar hukum apabila gugatan PARA PENGGUGAT ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nite ontvankelijkverklaard / “NO”) dan mohon agar yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara nomor: 66/PDT.G/2014/PN.TSM dapat menjatuhkan putusan sela atau eksepsieksepsi dari PARA TERGUGAT ; DALAM POKOK PERKARA 1.

Bahwa segala yang termuat pada bagian eksepsi mohon di anggap sebagai bagian yang tidak di pisahkan dan berlaku secara mutatis mutandis dalam jawaban pokok perkara ;

2.

Bahwa PARA TERGUGAT menolak secara tegas seluruh dalil-dalil dan tuntutan PARA PENGGUGAT dalam gugatannya, kecuali atas hal-hal yang di akuinya dengan tegas kebenarannya oleh PARA TERGUGAT;

3.

Bahwa TERGUGAT I menolak secara tegas dalil-dalil gugatan PARA PENGGUGAT

pada poin 1, karena anak kandung (ahli waris) dari MAS

SAPUTRA WIRIAATMADJA bukan hanya 5 orang saja sebagaimana disebutkan dalam gugatan PARA PENGGUGAT, melainkan total keseluruhan anak kandung (ahli waris) dari MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA ditambah dengan PARA PENGGUGAT berjumlah 10 (sepuluh) orang, antara lain : -

USMAN WIRIAATMADJA (sudah meninggal dunia);

-

SALEH WIRIAATMADJA (sudah meninggal dunia);

-

WALUJA WIRIAATMADJA (sudah meninggal dunia);

-

ANAH WIRIAATMADJA (sudah meninggal dunia);

-

DRADJAT WIRIAATMADJA (bukti T-1 : surat akta lahir);

-

R. LUKMAN WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA;

-

KOMALA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA;

-

DJARKASIH WIRIATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA;

-

SURJATIN WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRAWIRIAATMADJA;

-

JAJAH

KOMARIJAH

WIRIAATMADJA

Binti

MAS

SAPUTRA

WIRIAATMADJA; 4.

Bahwa TERGUGAT I menolak secara tegas dalil-dalil PARA PENGGUGAT pada poin 4, dimana yang menjadi ahli waris atas sebidang tanah darat dan sawah

seluas ± 30.992 M2 yang terbagi atau terpecah dalam beberapa

sertifikat, yaitu : -

Sertifikat Hak Milik No 3 seluas 6380 M2 (Bukti T-2) ;


-


-


-


-


-


-


-


-


-


Adalah kesepuluh orang yang telah kami sebutkan pada poin 3 tersebut

di

atas, hal ini diperkuat dan dipertegas lagi dalam “SURAT PERNYATAAN DAN PERSETUJUAN BERSAMA” (Bukti T-12) yang dibuat di atas kertas bermaterai pada tahun 1995, yang isinya : Pada hari ini, ………. Tanggal ………, bulan ………. Tahun 1995

dibuat

surat pernyataan dan persetujuan bersama mengenai tanah peninggalan “karuhun”/orang tua yang terletak di Kampung Bebedahan, Desa Sukasukur, Kec. Singaparna, Kabupaten Tasikmalaya, Jawa Barat. Yang bertanda tangan di bawah ini : 1. Usman Wiriaatmadja (Almarhum) di Tasikmalaya. 2. Saleh Wiraatmadja (Almarhum) di Tasikmalaya. 3. Waluja Wiriaatmadja, Keranji Bekasi, 4. Anah Binti Wiriaatmadja, Sawangan Bogor. 5. Dradjat Wiriaatmadja, Pejuang Jaya Bekasi. 6. R. Lukman Wiriaatmadja, Depok Jaya Bogor. 7. Komala Binti Wiriaatmadja, Tambun Bekasi. 8. Djarkasih Wiriaatmadja, Perumnas I Bekasi. 9. Suryatin Binti Wiriaatmadja, Ranca Kendal Bandung. 10. Komarijah Binti Wiriaatmadja, Depok Jaya Bogor. 11. H. Abdul Hasan, Ciateul Bandung. Adalah

sebagai

ahli

waris

Almarhum

Bapak

Saputra

Wiriaatmadja

dan Almarhumah Ibu Eha Djulaeha, dan disebut sebagai: Pihak Pertama; Nama

: Dradjat Wiriaatmadja.

Alamat : Jl. Dewi Sartika No: 394 Desa Pejuang Jaya Pondok Ungu Bekasi Barat; Adalah sebagai akhli waris No: 5, dan seterusnya disebut: Pihak Kedua ; Adapun bunyi surat pernyataan dan persetujuan

bersama ini,

sebagai

berikut :


1.

Pihak

pertama

sebagai

akhli

waris

almarhum

Bapak

Saputra

Wiriaatmadja dan Almarhumah Ibu Eha Djulaeha, menguasakan penuh atas sebidang tanah warisan seluas: 30.992 M2 (tiga puluh ribu sembilan ratus sembilan puluh dua m2) yang terletak di Kampung Bebedahan, Desa Sukasukur, Kecamatan Singaparna, Kab. Tasikmalaya, Jawa Barat, kepada Pihak Kedua ; 2.

Pihak Kedua sebagai akhli waris, yang telah disetujui oleh semua akhli waris Almarhum Bapak Saputra Wiriaatmadja dan Almarhumah Ibu Eha Djulaeha;

Demikian surat pernyataan dan persetujuan bersama ini, kami buat atas dasar kesepakatan akhli waris, dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, tanpa ada tekanan siapa pun diantara kedua belah pihak; Apabila surat pernyataan dan persetujuan bersama ini belum memuat pernyataan-pernyataan lain, dapat dimusyawarahkan bersama, antara kedua belah pihak ; 5.

Bahwa TERGUGAT I menolak secara tegas dalil-dalil PARA PENGGUGAT pada poin 5 dan 6, atas terbitnya akta jual beli yang dibuat di hadapan EMMA NUROHIMA (Notaris dan PPAT) di Kabupaten Tasikmalaya, yaitu sebagai berikut : 1. Akta Jual Beli No 39 / 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan

Hj.

Jajah Komarijah Wiriaatmadja. Atas hak milik No14 / Desa sukasukur Gs No 33/1968 seluas 2670 M2; 2. Akta Jual Beli No 112 / 2013 tertanggal 25 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Surjatin Wiriaatmadja. Atas hak milik No 3 / Desa sukasukur Gs No 54 / 1926 seluas 6380 m2; 3. Akta Jual Beli No 99 / 2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Surjatin Wiriaatmadja. Atas hak milik No 6/ Desa Sukasukur Gs No 304 / 1935 seluas 1800 M2; 4. Akta Jual Beli No 114 / 2013 tertanggal 25 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Surjatin Wiriaatmadja, atas hak milik No 7 / Desa Sukasukur seluas 8445 M2; 5. Akta Jual Beli No 98 / 2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Surjatin Wiriaatmadja. Atas hak milik No 8 / Desa sukasukur Gs No 27 / 1968 seluas 2972 M2; 6. Akta Jual Beli No 113 / 2013 tertanggal 25 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Surjatin Wiriaatmadja. Atas hak milik No 9 / Desa sukasukur Gs No 28 / 1962 seluas 5980 M2;


7. Akta Jual Beli No 97 / 2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja. Atas hak milik No 10 / Desa Sukasukur Gs No 29 / 1968 seluas 960 M2; 8. Akta Jual Beli No 96 / 2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja. Atas hak milik No 11 / Desa Sukasukur Gs 30 / 1968 seluas 394 M2; 9. Akta Jual Beli No 95 / 2013 tertanggal 20 maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja. Atas hak milik No 12 / Desa Sukasukur Gs No 31 / 1968 seluas 959 M2; 10. Akta Jual Beli No 94 / 2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja. Atas hak milik No 13 / Desa Sukasukur Gs No 32 / 1968 seluas 432 M2; Dimana akta jual beli tersebut di atas harusnya dibuat dan ditandatangani antara SUPARMAN HARDJAWIDJAJA dengan kesepuluh anak (ahli waris) dari bapak MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA sebagaimana telah disebutkan pada

poin

3

tersebut

di

atas,

bukan

hanya

antara

SUPARMAN

HARDJAWIDJAJA dengan Hj. JAJAH KOMARIJAH WIRIAATMADJA dan antara SUPARMAN HARDJAWIDJAJA dengan SURJATIN WIRIAATMADJA; 6.

Bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III menolak secara tegas dalil-dalil PARA TERGUGAT pada poin 7, 8, 9, 10, 11, 12, dan 13 dimana tidak benar PARA TERGUGAT tinggal dan mendirikan bangunan rumah tanpa ijin dan melakukan perbuatan melawan hukum serta melakukan intimidasi, dan melakukan ancaman, yang benar adalah justru pihak PARA PENGGUGAT lah yang pernah melakukan intimidasi, ancaman dan menggerahkan massa dalam jumlah yang besar untuk mengusir secara paksa PARA TERGUGAT;

7.

Bahwa TERGUGAT I (DRADJAT WIRIAATMADJA) membangun rumah dan tinggal di Desa Sukasukur, Kecamatan Mangunreja, Kabupaten Tasikmalaya tersebut sejak sekitar tahun 1982, dimana pada saat itu ibu NJI DJULAEHA (EMA EHA) masih hidup dan atas permintaan beliaulah TERGUGAT I agar mau tinggal dan mengurus tanah tersebut, yang kemudian TERGUGAT I mengajak TERGUGAT II dan TERGUGAT III (menantu dan putrid dari TERGUGAT I) untuk tinggal di Desa Sukasukur tersebut untuk menemani TERGUGAT I di sana ;

8.

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 1987 diadakan pertemuan (bukti T-13), yang dihadiri oleh : 1. Ibu NJI DJULAEHA (EMA EHA) halaman 15 dari 28 halaman perkara No.429/Pdt/2015/PT.BDG.

2. EMANG CICIC (SANUSI) 3. Bp. H. ABDULLAH HASAN (ADI DULLOH) 4. Bp. WALUYA. W & Nyonya 5. Ibu ANAH (CEU ENONG) 6. Bp. DRAJAT. W & Nyonya 7. Bp. R. LUKMAN. W & Nyonya 8. Ibu KOMALA & UPI NOVIANTI 9. JARKASIH. W & Nyonya & YUDI & FITRA 10. Ibu SURYATIN & FIFI & ITA 11. Ibu KOMARIAH & KIKI & MILDA 12. Ibu E. SALEH (CEU ETIK) & CEU YAYA 13. Bp TOMBANG & Nyonya & 2 orang putra putrinya 14. Ny TITIN ZEZNI ALAMSYAH & LIA – DEDE & DENI 15. TOTO SALEH 16. BUCE HIKMAT & Nyonya 17. AGUS ADHI NURYANTO Dimana hasil dari pertemuan tersebut adalah sebagai berikut: (vide Bukti T13) : 1. EMA EHA memberi tugas kepada : KANG AJAT (DRAJAT W) untuk bertanggung jawab sepenuhnya atas tanah-tanah di Cipulus dan sebagai coordinator & administrator atas tanah-tanah tersebut. 2. CEU ETIK ( Ibu E SALEH ) dan KANG AJAT (DRAJAT) bersama-sama melanjutkan penggarapan tanah + sawah + balong di Cipulus. 3. Untuk pembayaran pajak, dan lain-lain atas keperluan tanah tersebut diselesaikan oleh coordinator & administrator. 4. KANG AJAT / coordinator diberi kuasa sepenuhnya menunjuk atau mengambil wakil atau pembantu untuk penggarapan dan kelancaran pekerjaan tanah tersebut sehari-hari. 5. Hal-hal yang belum tercantum dalam pertemuan ini bisa di bicarakan dengan saudara-saudara yang lain atau EMA EHA lebihlanjut. 9.

Bahwa pada tanggal 7 april 2008 pada pernyataan yang ditandatangani oleh: R. LUKMAN W (PENGGUGAT I), DJARKASIH W (PENGGUGAT III) dan Hj. KOMARIAH (PENGGUGAT V), dimana dalam pernyataan tersebut R. LUKMAN W (PENGGUGAT I), DJARKASIH W (PENGGUGAT III) dan Hj. KOMARIYAH (PENGGUGAT V) menunjuk TERGUGAT (DRADJAT WIRIAATMADJA) sebagai koordinatoruntuk mengelola dan menerima hasil


bumi dari tanah tersebut, serta mengakui TERGUGAT 1 (DRADJAT WIRIAATMADJA) sebagai ahli waris (Bukti T-14) ; 10. Bahwa PARA TERGUGAT, menolak dengan tegas dalil Poin 14 dan 15 Gugatan PARA TERGUGAT, sebab jelas dan tidak ada satu pun perbuatan PARA

TERGUGAT

PENGGUGAT,

yang

menimbulkan

kerugian

terhadap

PARA

justru PARA TERGUGAT lah yang telah mengurus,

membersihkan dan mengolah tanah tersebut sejak sekitar tahun 1982 hingga saat ini bisa menjadi tanah yang menghasilkan hasil-hasil pertanian dan perkebunan dan memiliki nilai jual atau

harga jual yang cukup tinggi

apabila dijual dengan kondisi saat ini; Oleh karena itu, Perbuatan Melawan Hukum dan melakukan penyerobotan, tidaklah pantas diberikan terhadap PARA TERGUGAT; Bahwa berdasarkan hal-hal dan dalil-dalil tersebut di atas, maka adalah layak dan berdasar hukum apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara Nomor: 66/Pdt.G/2014/PN.Tsm untuk menjatuhkan Putusan Gugatan PARA PENGGUGAT ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard/”NO”). DALAM REKONVENSI Bahwa PARA TERGUGAT Konvensi dalam hal ini disebut PARA PENGGUGAT Rekonvensi

hendak

mengajukan

Gugatan

Rekonvensi

terhadap

PARA

PENGGUGAT Konvensi dalam hal ini disebut PARA TERGUGAT Rekonvensi, Adapun yang menjadi dasar Gugatan Rekonvensi ini adalah sebagai berikut : 1. Bahwa PARA PENGGUGAT Rekonvensi mohon segala dalil yang termuat pada bagian Eksepsi, serta bagian dalam Pokok Perkara mohon dianggap dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan pada bagian dalam Rekonvensi ini. 2. Bahwa PARA TERGUGAT Rekonvensi dalam Gugatan Konvensinya yang menyatakan bahwa PARA PENGGUGAT Rekonvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dan melakukan Tindak Pidana Penyerobotan adalah suatu sikap dan tuduhan yang sangat merugikan nama baik PARA TERGUGAT Rekonvensi di mata masyarakat di sekitar lingkungan tersebut dan menyita waktu selama bertahun-tahun yang mengakibatkan PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III Rekonvensi menjadi terganggu atau tidak dapat bekerja untuk mencari nafkah serta telah menghabiskan biaya yang tidak sedikit untuk menghadapi semua perkara ini. 3. Bahwa atas adanya perbuatan dari PARA TERGUGAT Rekonvensi terkait dengan permasalahan ini yang sudah berlangsung selama bertahun-tahun (± 3


tahun), jauh sebelum perkara ini diajukan ke Pengadilan Negeri Tasikmalaya, telah menyita waktu yang mengakibatkan PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III Rekonvensi

menjadi terganggu atau tidak dapat bekerja untuk mencari

nafkah dan mengeluarkan biaya untuk menyelesaikan Perkara ini, diperkirakan kerugian secara materiil yang telah dikeluarkan oleh PARA TERGUGAT Rekonvensi, terutama PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III Rekonvensi akibat Perkara ini selama bertahun-tahun (± 3 tahun) adalah sebesar ± Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah), Maka sangat beralasan bagi PARA PENGGUGAT untuk membebani PARA TERGUGAT Rekonvensi agar secara tanggung renteng membayar kerugian tersebut secara kontan dan sekaligus dalam waktu 7 (tujuh) hari kalender oleh PARA TERGUGAT Rekonvensi sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap. 4. Bahwa karena Perkara ini cukup bukti memunculkan pandangan dan / atau merusak nama baik PARA PENGGUGAT Rekonvensi di mata masyarakat sekitar tempat tinggal PARA PENGGUGAT Rekonvensi, yang mana PARA PENGGUGAT Rekonvensi juga dilaporkan ke Kepolisian Resort Tasikmalaya dengan tuduhan melakukan Tindak Pidana Penyerobotan, hal ini menimbulkan kerugian immaterial bagi PARA PENGGUGAT Rekonvensi, maka sangat beralasan apabila PARA TERGUGAT Rekonvensi dibebani secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada PARA PENGGUGAT Rekonvensi atas kerugian immaterial sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah), yang dibayar secara kontan dan sekaligus dalam waktu 7 (tujuh) hari kalender sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap. 5. Bahwa

guna

menghindari

PARA

TERGUGAT

Rekonvensi

memindah

tangankan harta waris peninggalan Bapak MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA atas sebidang tanah darat dan sawah seluas ± 30.992 M2 yang terbagi atau terpecah dalam beberapa Sertifikat, yaitu : -

Sertifikat Hak Milik No. 3 seluas 6,380 M2.

-

Sertifikat Hak Milik No. 6 seluas 180 M2.

-

Sertifikat Hak Milik No. 7 seluas 8.445 M2.

-


-


-


-


-


-


-



Maka tidak berlebihan dan berdasarkan hukum apabila PARA PENGGUGAT Rekonvensi mohon kepda Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan, menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan harta waris peninggalan Bapak MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA yang berupa benda-benda berikut ini : -


-


-


-


-


-


-


-


-


-


6. Bahwa guna menghindari terjadinya Proses Balik Nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, dan 14 yang bersumber dari : a. Akta Jual Beli No. 93/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja, Atas hak milik No. 14/Desa Sukasukur Gs No. 33/1968 seluas 2670 M2 ; b. Akta Jual Beli No 112/2013 tertanggal 25 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Surjatin Wiriaatmadja, Atas hak milik No 3 / Desa Sukasukur Gs No 54/1926 seluas 6380 M2 ; c. Akta Jual Beli No 99/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Surjatin Wiriaatmadja, Atas hak milik No 6 / Desa Sukasukur Gs No 304/1935 seluas 1800 M2 ; d. Akta Jual Beli No. 114/2013 tertanggal 25 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Surjatin

Wiriaatmadja, Atas hak milik No. 7/Desa

Sukasukur seluas 8445 M2. e. Akta Jual Beli No 98/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Surjatin Wiriaatmadja, Atas hak milik No 8 / Desa Sukasukur Gs No 27/1968 seluas 2972 M2 ; f. Akta Jual Beli No 113/2013 tertanggal 25 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Surjatin Wiriaatmadja, Atas hak milik No 9 / Desa Sukasukur Gs No 28/1968 seluas 5980 M2 ;


g. Akta Jual Beli No. 97/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja, Atas hak milik No. 10/Desa Sukasukur Gs No. 29/1968 seluas 960 M2. h. Akta Jual Beli No 96/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja

, Atas hak milik

No 11 / Desa Sukasukur Gs No 30/1968 seluas 394 M2 ; i.

Akta Jual Beli No 95/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja, Atas hak milik No 12 / Desa Sukasukur Gs No 31/1968 seluas 959 M2 ;

j.

Akta Jual Beli No. 94/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja, Atas hak milik No. 13/Desa Sukasukur Gs No. 32/1968 seluas 432 M2.

Maka sangat beralasan apabila PARA PENGGUGAT Rekonvensi mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan agar seluruh Akta Jual Beli tersebut di atas agar Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum. 7. Bahwa PARA PENGGUGAT Rekonvensi mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perhari setiap keterlambatan mejalankan putusan perkara a quo ; 8. Bahwa Gugatan ini didukung dengan bukti-bukti yang sah dan berdasarkan hukum, oleh karena itu guna menghindari adanya kerugian lebih lanjut sebagai akibat perbuatan PARA TERGUGAT Rekonvensi, maka domohonkan agar putusan dalam Gugatan Rekonvensi ini dinyatakan sebagai Putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dulu (uit voerbaar bij voorrad), walaupun ada upaya Verzet, Banding, Kasasi, maupun Peninjauan Kembali; Berdasarkan

uraian-uraian

tersebut

di

atas,

maka

PARA

TERGUGAT

Konvensi/PARA PENGGUGAT Rekonvensi mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas I B Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili Perkara aquo, kiranya berkenan untuk memberikan putusan. DALAM KONVENSI DALAM EKSEPSI -

Mengabulkan seluruh Eksepsi dari PARA TERGUGAT.

DALAM POKOK PERKARA -

Menolak

seluruh

Gugatan

PARA

PENGGUGAT

atau

setidak-tidaknya

menyatakan tidak dapat diterima (Niet onvankelijkverklaard).


DALAM REKONVENSI -

Mengabulkan seluruh Gugatan PARA PENGGUGAT Rekonvensi ;

-

Menyatakan perbuatan yang telah dilakukan oleh PARA TERGUGAT Rekonvensi adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad) ;

-

Menghukum PARA TERGUGAT Rekonvensi untuk membayar kerugian materiil PARA PENGGUGAT Rekonvensi sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) sekaligus dan seketika ;

-

Menghukum PARA TERGUGAT Rekonvensi untuk membayar kerugian immaterial PARA PENGGUGAT Rekonvensi sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) sekaligus dan seketika ;

-

Menghukum PARA TERGUGAT Rekonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap harinya apabila terlambat melaksanakan isi Outusan ini ;

-

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakan (goed en van warde te verklaren) ;

-

Menyatakan bahwa : - Sertifikat Hak Milik No. 3 seluas 6,380 M2. - Sertifikat Hak Milik No. 6 seluas 180 M2. - Sertifikat Hak Milik No. 7 seluas 8.445 M2. - Sertifikat Hak Milik No. 8 seluas 2.972 M2. - Sertifikat Hak Milik No. 9 seluas 5.980 M2. - Sertifikat Hak Milik No. 10 seluas 960 M2. - Sertifikat Hak Milik No. 11 seluas 394 M2. - Sertifikat Hak Milik No. 12 seluas 959 M2. - Sertifikat Hak Milik No. 13 seluas 432 M2. - Sertifikat Hak Milik No. 14 seluas 2.670 M2. Agar Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum.

-

Menyatakan bahwa : a. Akta Jual Beli No. 93/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja, Atas hak milik No. 14/Desa Sukasukur Gs No. 33/1968 seluas 2670 M2 ; b. Akta Jual Beli No 112/2013 tertanggal 25 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Surjatin Wiriaatmadja, Atas hak milik No 3 / Desa Sukasukur Gs No 54/1926 seluas 6380 M2 ; c. Akta Jual Beli No 99/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Surjatin Wiriaatmadja, Atas hak milik No 6 / Desa Sukasukur Gs No 304/1935 seluas 1800 M2 ;


d. Akta Jual Beli No. 114/2013 tertanggal 25 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Surjatin

Wiriaatmadja, Atas hak milik No. 7/Desa

Sukasukur seluas 8445 M2. e. Akta Jual Beli No 98/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Surjatin Wiriaatmadja, Atas hak milik No 8 / Desa Sukasukur Gs No 27/1968 seluas 2972 M2 ; f. Akta Jual Beli No 113/2013 tertanggal 25 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Surjatin Wiriaatmadja, Atas hak milik No 9 / Desa Sukasukur Gs No 28/1968 seluas 5980 M2 ; g. Akta Jual Beli No. 97/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja, Atas hak milik No. 10/Desa Sukasukur Gs No. 29/1968 seluas 960 M2. h. Akta Jual Beli No 96/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja, Atas hak milik No 11 / Desa Sukasukur Gs No 30/1968 seluas 394 M2 ; i.

Akta Jual Beli No 95/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja, Atas hak milik No 12 / Desa Sukasukur Gs No 31/1968 seluas 959 M2 ;

j.

Akta Jual Beli No. 94/2013 tertanggal 20 Maret 2013 antara Suparman Hardjawidjaja dengan Hj. Jajah Komarijah Wiriaatmadja, Atas hak milik No. 13/Desa Sukasukur Gs No. 32/1968 seluas 432 M2.

Agar Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum. -

Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraard), Walaupun ada upaya Verzet, Banding, Kasasi, atau Peninjauan Kembali ;

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) ; Mengutip

dan

memperhatikan

uraian

mengenai

duduk

perkara

sebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya tanggal 8 Juli 2015 Nomor : 66/Pdt.G/2014/PN.Tsm, yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; DALAM KONVENSI : DALAM EKSEPSI : -

Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap objek sengketa, berupa : halaman 22 dari 28 halaman perkara No.429/Pdt/2015/PT.BDG.

a. Sebidang tanah sebagaimana tersebut di dalam Sertifikat Hak Milik No: 6 / Desa Sukasukur, Surat Ukur No: 304 tertanggal 19-09-1935 seluas 1.800 M2 tertulis atas nama SUPARMAN HARDJAWIDJAJA, dan termuat dalam Akta Jual Beli sebagaimana tersebut di dalam Akta Jual Beli No. 99/2013 tertanggal 20 Maret 2013 yang dibuat di hadapan Emma Nurohima, Notaris dan PPAT di Kabupaten Tasikmalaya, setempat tanah tersebut terletak dan dikenal di Blok Jalan Warung Legok Kampung Cipulus Desa Sukasukur, Kecamatan Mangunreja, Kabupaten Tasikmalaya, dengan batas-batas sebagai berikut : 

Sebelah Utara



Sebelah Selatan : Jalan Desa ;



Sebelah Barat : Hak Milik Jajah Komarijah dan Suryatin Wiriaatmadja;



Sebelah Timur : Jalan Desa ;

: Hak Milik Jajah Komarijah dan Suryatin Wiriaatmadja;

b. Sebidang tanah sebagaimana tersebut di dalam Sertifikat Hak Milik No: 14/Desa Sukasukur, Gambar Situasi No: 33 /1968 seluas 2670 M2 tertulis atas nama SUPARMAN HARDJAWIDJAJA dan termuat dalam Akta Jual Beli sebagaimana tersebut di dalam Akta Jual Beli No: 93/2013 tertanggal 20 Maret 2013 yang dibuat di hadapan Emma Nurohima, Notaris dan PPAT di Kabupaten Tasikmalaya, setempat tanah tersebut terletak dan dikenal di Blok Tjipulus Kampung Cipulus Desa Sukasukur Kecamatan Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya, dengan

batas-batas sebagai berikut :



Sebelah Utara









Sebelah Timur : Jalan Desa;


3. Menyatakan bahwa objek sengketa berupa : a. Sebidang tanah sebagaimana tersebut di dalam Sertifikat Hak Milik No: 6 / Desa Sukasukur, Surat Ukur No: 304 tertanggal 19-09-1935 seluas 1.800 M2 tertulis atas nama SUPARMAN HARDJAWIDJAJA, dan termuat dalam Akta Jual Beli sebagaimana tersebut di dalam Akta Jual Beli No. 99/2013 tertanggal 20 Maret 2013 yang dibuat di hadapan Emma Nurohima, Notaris dan PPAT di Kabupaten Tasikmalaya, setempat tanah tersebut terletak dan dikenal di Blok Jalan Warung Legok Kampung Cipulus Desa Sukasukur, Kecamatan Mangunreja, Kabupaten Tasikmalaya, dengan batas-batas sebagai berikut : 

Sebelah Utara











Sebelah Timur

: Jalan Desa ;

b. Sebidang tanah sebagaimana tersebut di dalam Sertifikat Hak Milik No: 14/Desa Sukasukur, Gambar Situasi No: 33 /1968 seluas 2670 M2 tertulis atas nama SUPARMAN HARDJAWIDJAJA dan termuat dalam Akta Jual Beli sebagaimana tersebut di dalam Akta Jual Beli No: 93/2013 tertanggal 20 Maret 2013 yang dibuat di hadapan Emma Nurohima, Notaris dan PPAT di Kabupaten Tasikmalaya, setempat tanah tersebut terletak dan dikenal di Blok Tjipulus Kampung Cipulus Desa Sukasukur Kecamatan Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya, dengan

batas-batas sebagai berikut :



Sebelah Utara









Sebelah Timur : Jalan Desa;


Adalah milik Penggugat IV dan Penggugat V ; 4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ; 5. Menghukum Para Tergugat serta siapa saja yang menguasai dan atau memperoleh hak atas objek sengketa dari Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat IV dan Penggugat V dalam keadaan baik dan kosong tanpa beban apapun ; 6. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ; DALAM REKONVENSI : -

Menolak gugatan Para Penggugat Dalam Rekonvensi/Para Tergugat

Dalam

Konvensi untuk seluruhnya ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : -

Menghukum

Para

Tergugat

Dalam

Konvensi/Para

Penggugat

Dalam

Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 5.146.000.000,00 (lima juta seratus empat puluh enam ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Para Tergugat pada tanggal 14 Juli 2015 telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya tanggal 8 Juli 2015 Nomor : 66/Pdt.G/2014/PN.Tsm, dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tasikmalaya, permohonan banding terhadap perkara tersebut masing-masing pada tanggal 28 Juli 2015, 11 Agustus 2015 dan 14


Agustus 2015 telah diberitahukan kepada para pihak yang berperkara secara patut dan seksama ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding semula Para Tergugat telah mengajukan surat memori banding tertanggal 28 Juli 2015 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya tanggal 28 Juli 2015, memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Terbanding pada tanggal 20 Agustus 2015 secara patut dan seksama ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terbanding semula Para Penggugat telah mengajukan surat kontra memori banding tertanggal 26 Agustus 2015 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya tanggal 3 September 2015, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Pembanding pada tanggal 7 September 2015 secara patut dan seksama ; Menimbang, bahwa pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor : 66/Pdt.G/2014/PN.Tsm, tanggal 8 Juli 2015 telah memberitahukan masing-masing kepada Kuasa Pembanding pada tanggal 7 September 2015 dan kepada Kuasa Terbanding pada tanggal 8 September 2015 yang dalam perkara a quo adanya kesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara yang dimohonkan banding tersebut selama tenggang waktu 14 (empat belas) hari sejak pemberitahuan putusan tersebut diberitahukan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya sebelum perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi di Bandung ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Para Tergugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta telah memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa keberatan-keberatan yang disampaikan dalam memori bandingnya dari Pembanding semula Para Tergugat pada pokoknya menyampaikan keberatan sebagai berikut :  Bahwa Para Pembanding / Para Tergugat menolak Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor : 66/Pdt.G/2014/PN.Tsm tersebut, kecuali yang sesuai pendapat Para Pembanding/Para Tergugat dan menyatakan tetap pada Jawaban, Duplik, Bukti-bukti dan Kesimpulan yang merupakan satu kesatuan dan sebagai dari bagian yang terpisahkan satu dengan yang lainnya ;


 Bahwa Majelis Hakim Judex Factie pada tingkat pertama dalam pertimbangan hukumnya telah keliru dalam hal menilai/menguji Bukti-bukti tersebut ;  Bahwa Para Pembanding / Para Tergugat memohon dengan hormat untuk mengabulkan seluruh eksepsi dari Para Pembanding / Para Tergugat dan menolak

seluruh

Gugatan

Para

Terbanding

/

Para

Penggugat

serta

mengabulkan seluruh Gugatan Para Penggugat Rekonvensi ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti secara cermat dan seksama surat-surat pemeriksaan perkara, berita acara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya tertanggal 8 Juli 2015 Nomor : 66/Pdt.G/2014/PN.Tsm, dan memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Para Tergugat dan kontra memori banding dari Terbanding semula Para Penggugat, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalam putusannya

tersebut

telah

mempertimbangkan

secara

tepat

dan

benar

berdasarkan fakta-fakta hukum dan surat surat bukti yang terungkap didalam persidangan perkara a quo, oleh karena itu pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat diambil alih dan dijadikan sebagai pendapat dan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri didalam mengadili perkara a quo di tingkat banding ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya tertanggal 8 Juli 2015 Nomor : 66/Pdt.G/2014/PN.Tsm, tetap dipertahankan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Para Tergugat sebagai pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan, untuk ditingkat banding sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ; Mengingat, ketentuan dalam KUHPerdata, HIR, Undang-undang Nomor : 48 Tahun 2009, Undang-undang Nomor : 49 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI: 1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Para Tergugat ;


2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya tanggal 8 Juli 2015 Nomor : 66/Pdt.G/2014/PN.Tsm, yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Selasa, tanggal 24 Nopember 2015 oleh kami ARIFIN RUSLI HUTAGAOL, SH., MH., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua, A.A. ANOM HARTANINDITA, S.H., M.H., dan H. EDWARMAN, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 7 Oktober 2015 Nomor : 429/Pen/Pdt/2015/PT.BDG, putusan tersebut pada hari Rabu, tanggal 25 Nopember 2015 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota, dan H. MARDONO, SH., MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Tersebut, tanpa dihadiri oleh pihakpihak dalam perkara ini ;

Hakim Anggota,

Hakim Ketua,

Ttd

Ttd

A.A. ANOM HARTANINDITA, S.H.,M.H.

ARIFIN RUSLI HUTAGAOL,S.H., M.H.

Ttd

H. EDWARMAN, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,

Ttd

H. MARDONO, SH., MH.


Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai ..............………………Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi putusan ………...…. Rp.

5.000,-

3. Biaya Pemberkasan ………………..Rp 139.000,J u m l a h ………………………..… Rp 150.000,-


PT.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;

Recommend Documents