PUTUSAN NOMOR 504/Pdt/2013/PT.Bdg “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”; Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. Ir. H. BOY WAHYU PAMUDJI, beralamat di Jl. Cibogo No. 25 Rt. 005 Rw.005 Kel. Sukawarna Kec. Sukajadi, Bandung ; PEMBANDING I SEMULA TERGUGAT II ; 2. Ny. Dra.HJ. JESSlE SOFIA PAMUDJI, beralamat di Jl. Cibogo No. 25 RT. 005 Rw.005 Kel. Sukawarna, Kec.Sukajadi, Bandung; PEMBANDING II SEMULA TERGUGAT III ; keduanya dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya RACHMATIN ARTITA, SH.MH., dan BAHYUNI ZAILI, SH., kedua-duanya Advokat dari Law Office RACHMATIN ARTITA,SH.MH & ASSOCIATES, Advocates - Legal Consultans berkedudukan di Surapati Core M.10 Jl. PHH. Mustofa No. 39 Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Mei 2012, LAWAN PT. Bank Syariah Bukopin (d/h. PT. Bank Bukopin Unit Syariah), berkedudukan di Jl. Salemba Raya No. 55, Jakarta - 12520, yang dalarn hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu : Purwoko J. Soemantri, SH, M. Hum, Iwan Natapriyana, SH., La Ode Syaharuddin., dan Abdullah, SH., Advokat / Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara : PURWOKO J. SOEMANTRI, SH & REKAN, berkantor di Jalan Danau Gelinggang Blok C III No. 59, Pejompongan, Jakarta-Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 26 Juli 2013; TERBANDING SEMULA PENGGUGAT; DAN 1. PT. IBNU TARYU. dahulu beralamat di Jl. Parakan Ayu Raya No. 29, Bandung dan saat ini tidak diketahui lagi alamatnya baik didalam Negeri maupun diluar Negeri ; TURUT TERBANDING I SEMULA TERGUGAT I; 2. BUGI RASPATI DARMADI, dahulu beralamat di Jl. Cijagra I No. 24 Rt. 005 Rw. 002, Kel Cijagra, Kec Lengkong, Bandung, dan saat ini tidak diketahui lagi alamatnya baik didalam Negeri maupun diluar Negeri ;TURUT TERBANDING II SEMULA TERGUGAT IV ; Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 504/Pdt/2013/PT.Bdg.
3. Ny. IRENE SUKMAWATI, beralamat di Kopo Permai I Blok MM No. 6 Rt. 0ll Rw. 001 Desa Sukamenak, Kec. Margahayu, Kabupaten Bandung; TURUT TERBANDING III SEMULA TERGUGAT V;
Pengadilan Tinggi tersebut : Setelah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip
dan
memperhatikan
tentang
hal-hal
turunan resmi putusan sela maupun putusan akhir,
yang
tercantum
dalam
Pengadilan Negeri Bandung
masing- masing Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg. tanggal 21 Februari 2012 dan Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg, tanggal 16 Mei 2012
yang amarnya berbunyi
sebagai berikut : DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Tergugat II dan Tergugat III ; DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; - Menyatakan Penyitaan Jaminan yang telah dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 316/Pdt.G/2011/PN.Bdg tanggal 12 Maret 2012 atas uang sebesar Rp. 4.595.323.000,- (empat milyar lima ratus sembilan puluh lima juta tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah) yang merupakan sisa hasil bersih lelang objek hak tanggungan, berupa : 1. Sebidang tanah berikut bangunan dan segala sesuatu yang berdiri diatasnya, Sertipikat Hak Milik Nomor :3208/Kel. Sukawarna, tanggal 11 Juni 2003, seluas : 1796 M2, GS tanggal 10 April 1982, Nomor : 1338/1982, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Wil. Bojonagara, Kec. Sukajadi, Kel. Sukawarna, setempat dikenal sebagai Jalan Cibogo No. 25 Blok Cibeureum, tercatat atas nama : Ir. Boy Wahyu Pamudji ; 2. Sebidang tanah berikut bangunan dan segala sesuatu yang berdiri diatasnya, sertipikat Hak Milik No. 3001/kel. Sukawarna, tanggal 08 Maret 2001, seluas 658 M2, Surat Ukur tanggal 29 Januari 2001 No. 98/Sukawarna/2001, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Wil.Bojonagara, kec. Sukajadi Kel. Sukawarna, setempat dikenal sebagai Jalan Cibogo No. 34 tercatat atas nama Dra. Jessie Sofia Pamudji ; 3. Sebidang tanah berikut bangunan dan segala sesuatu yang berdiri diatasnya, sertipikat Hak Milik No. 382/kel. Kebon Kangkung, tanggal 01 Februari 1995,
Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 504/Pdt/2013/PT.Bdg.
seluas 21 M2, GS tanggal 01 Desember 1994 No. 4871/1994 terletak di Prop, Jawa Barat, Kota Bandung, Wil. Karees, Kecamatan Kiara Condong, Kel. Kebon Kangkung, setempat dikenal sebagai Jalan Bumikiara II tercatat atas nama Bugi Raspati Darmadi ; 4. Sebidang tanah berikut bangunan dan segala sesuatu yang berdiri diatasnya, Sertipikat Hak milik No. 387/Kel. Kebon Kangkung, tanggal 01 Februari 1995, seluas 288 M2, GS tanggal 01 Desember 1994, No. 4877/1994, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Wil Karees, Kec. Kiaracondong, Kel. Kebon Kangkung, setempat dikenal sebagai Jalan Bumikiara II tercatat atas nama Bugi Raspati Darmadi ; . Yang sekarang ada dan masih tersirnpan di Kas Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung adaiah sah dan berharga ; - Menyatakan sah Akad Line Facility No. 01 tanggal 1 Pebruari 2008 ; -
Menyatakan sah Akta Pembebanan hak tanggungan No. 38/2008 tanggal 13 Maret 2008 yang dibuat dihadapan Notaris Tubagus Zakaria, SH, Notaris Jakarta dan Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama No. 2798/2008 tanggal 02 April 2008 atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 3001/Kelurahan Sukawarna sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No. 98/2001 yang terdaftar atas nama Jessie Sofia pamudji yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, setempat dikenal urnurn dengan Jalan Cibogo No. 34 ;
- Menyatakan sah Akta Pembebanan hak tanggungan No. 39/2008 tanggal 13 Maret 2008 yang dibuat dihadapan Notaris Tubagus Zakaria, SH. Notaris Jakarta dan Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.2797/2008 tanggal 02 April 2008 atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 3208/kelurahan Sukawarna, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No. 1338/1982 yang terdaftar atas nama Ir. Boy Wahyu Pamudji, yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, setempat dikenal umum dengan Jalan Cibogo No. 25 ; - Menyatakan sah Akta Pembebanan Hak Tanggungan No. 40/2008 tanggal 13 Maret 2008 yang dibuat dihadapan Notaris Tubagus Zakaria, SH, Notaris Jakarta dan Sertifikat Hak tanggungan Peringkat Pertama No. 2863/2008 tanggal 3 April 2008 atas tanah Sertipikat Hak Milik No. 387/Kebon Kangkung, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor: 4877/1994 yang terdaftar atas nama Bugi Raspati Darmadi yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, setempat dikenal umum dengan Jalan Bumi Kiara II dan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 382/Kebon Kangkung sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor: 4871/1994 yang terdaftar atas nama Bugi Raspati Darrnadi, yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, setempat dikenal umum dengan Jalan Bumi Kiara II ; - Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V telah wanprestasi karena telah lalai dan tidak membayar hutangnya sebagaimana disepakati dalam Akad Line Facility No. 01 tanggal 1 Februari 2008 kepada Penggugat secara tertib dan tepat waktu ; - Menghukum Para Tergugat untuk membayar sisa hutang sebesar Rp.7.957.177.167,(tujuh milyar sembilan ratus lima puluh tujuh juta seratus tujuh puluh tujuhribu seratus enam puluh tujuh rupiah) kepada Penggugat secara tanggung jawab renteng ; Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 504/Pdt/2013/PT.Bdg.
- Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 4.408.000,- (empat juta empat ratus delapan ribu rupiah) ; - Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; DALAM REKONPENSI : - Menolak gugatan rekonpensi dari Penggugat I dan II Rekonpensi/Tergugat II dan III Konpensi ; -
Menghukum Penggugat I dan II Rekonpensi/Tergugat II dan III Konpensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalam rekonpensi ini yang hingga saat ini diperhitungkan Nihil ;
Membaca
risalah
pernyataan
permohonan
Banding
Nomor
22/Pdt.B/2012/PN.Bdg. yang ditanda tangani oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Februari 2012 Kuasa Hukum Pembanding I dan II semula Tergugat II, dan III telah mengajukan permohonan banding
terhadap
putusan
sela
Pengadilan
Negeri
Bandung
Nomor
316/Pdt/G/2011/PN.Bdg, tanggal 21 Februari 2012 tentang Eksepsi kompetensi Absolut, yang mana permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 18 Juli 2013 kepada Turut Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 26 Agustus 2012, kepada Turut Terbanding II semula Tergugat IV pada tanggal 26 Agustus 2012 dan kepada Turut Terbanding III semula Tergugat V pada tanggal 15 Mei 2013 ; Membaca
risalah
pernyataan
permohonan
Banding
Nomor
22/Pdt.B/2012/PN.Bdg. yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa pada tanggal 30 Mei 2012 Kuasa Hukum Pembanding I dan II semula Tergugat II, dan III telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan akhir
Pengadilan Negeri Bandung Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg, tanggal 16 Mei
2012, yang mana permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 18 Juli 2013, kepada Turut Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 26 Agustus 2012, kepada Turut Terbanding II semula Tergugat IV pada tanggal 26 Agustus 2012 dan kepada Turut Terbanding III semula Tergugat V pada tanggal 15 Mei 2013 ; Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding I dan II semula Tergugat II dan Tergugat III tertanggal 16 April 2012, terhadap putusan sela Pengadilan Negeri Bandung Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg, tanggal 21 Februari 2012, yang mana memori banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama
Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 504/Pdt/2013/PT.Bdg.
masing-masing kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 18 Juli 2013, Turut Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 26 Agustus 2012, Turut Terbanding II semula Tergugat IV pada tanggal 26 Agustus 2012 dan kepada Turut Terbanding III semula Tergugat V pada tanggal 15 Mei 2013 ; Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat tanggal 03 September 2013, yang mana kontra memori banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama masing-masing kepada Kuasa Pembanding I dan II semula Tergugat II dan Tergugat III tertanggal 16 September 2013, kepada Turut Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 16 September 2013, kepada Turut Terbanding II semula Tergugat IV pada tanggal 16 September 2013 dan kepada Turut Terbanding III semula Tergugat V pada tanggal 02 Oktober 2013 ; Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding I dan II semula Tergugat II dan Tergugat III pada tanggal 25 Juli 2012 terhadap putusan akhir Pengadilan Negeri Bandung
Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg, tanggal 16 Mei 2012,
yang mana memori banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama masing-masing kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 18 Juli 2013, kepada Turut Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 26 Agustus 2012, kepada Turut Terbanding II semula Tergugat IV pada tanggal 26 Agustus 2012, kepada Turut Terbanding III semula Tergugat V pada tanggal 15 Mei 2013 ; Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat tertanggal 03 September 2013, yang mana kontra memori banding tersebut telah disampaikan / diberitahukan secara sah dan seksama masing-masing kepada Kuasa Pembanding I dan II semula Tergugat II dan Tergugat III pada tanggal 16 September 2013, kepada Turut Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 16 September 2013, kepada Turut Terbanding II semula Tergugat IV pada tanggal 16 September 2013 dan kepada Turut Terbanding III semula Tergugat V pada tanggal 02 Oktober 2013 ; Membaca
relaas
pemberitahuan
memeriksa
perkara
Nomor
316/Pdt/G/2011/PN.Bdg, jo Nomor 22/Pdt.B/2012/PN.Bdg yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung kepada Terbanding semula Penggugat tertanggal 18 Juli 2013 , kepada Pembanding I dan II semula Tergugat II dan Tergugat III tanggal 28 Mei 2012, kepada Turut Terbanding I semula Tergugat I tanggal 26 Agustus 2012, kepada Turut Terbanding II semula Tergugat IV tanggal 26 Agustus 2012, kepada Turut Terbanding III semula Tergugat V tanggal 15 Mei 2013 masingmasing pihak telah diberikan kesempatan untuk mempelajari / memeriksa berkas
Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 504/Pdt/2013/PT.Bdg.
perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk di periksa dalam tingkat banding ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Kuasa Pembanding I dan II semula Tergugat II dan Tergugat III terhadap putusan sela maupun putusan akhir diajukan dalam tenggang waktu maupun tata cara dan syarat-syarat yang telah ditentukan oleh Undang-Undang, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah membaca/ mempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan sela Pengadilan Negeri Bandung Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg. tanggal 21 Februari 2012, dan putusan akhir Pengadilan Negeri Bandung Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg.tanggal 16 Mei 2012 yang memuat kejadian-kejadian serta bukti-bukti para pihak pada persidangan Pengadilan Tingkat Pertama yang sekarang dimohonkan banding, serta membaca memori banding Pembanding I dan II semula Tergugat II dan Tergugat III,
terhadap putusan sela
tersebut dan kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugat, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh kuasa Pembanding I , dan II semula Tergugat II dan Tergugat III menyatakan keberatan terhadap putusan sela Pengadilan Negeri Bandung Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg. tanggal 21 Februari 2012, yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili perkara ini : 1. Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari Para Pembanding / Tergugat II dan III dalam Konpensi / Penggugat I dan II ; 2. Membatalkan
Putusan
sela
Pengadilan
Negeri
Bandung
Nomor
316/Pdt/G/2011/PN.Bdg. tanggal 21 Februari 2012 ; DENGAN MENGADILI SENDIRI : 1. Menyatakan menerima Eksepsi dari Pembanding I dan II seluruhnya ; 2. Menyatakan Pengadilan Negeri Klas IA Bandung tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3. Menyatakan yang berwenang mengadili perkara ini adalah Pengadilan Agama ; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;
Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 504/Pdt/2013/PT.Bdg.
Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh Pembanding I dan II semula Tergugat II dan tergugat III tersebut, Terbanding semula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II dan III ; 2. Menguatkan
putusan
sela
Pengadilan
Negeri
Bandung
Nomor
316/Pdt/G/2011/PN.Bdg. tanggal 21 Februari 2012 ; 3. Menghukum Pembanding I dan Pembanding II untuk membayar perkara menurut hukum ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim dengan seksama membaca dan mempelajari memori banding dari Pembanding I dan II semula Tergugat II dan Tergugat III, begitupun kontra memori dari Terbanding semula Penggugat, ternyata baik memori banding dari Pembanding I dan II semula Tergugat II dan Tergugat III maupun kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugat, adalah merupakan pengulangan tentang hal-hal yang telah dipertimbangkan secara tepat dan benar didalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menjadi dasar putusan sela tersebut, olehnya itu Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dianggap sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka putusan sela Pengadilan Negeri Bandung Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg. tanggal 21 Februari 2012, dapat dipertahankan dan harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa Pembanding I dan II semula Tergugat II dan III didalam memori bandingnya menyatakan keberatan terhadap putusan akhir Pengadilan Negeri Bandung Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg. tanggal 16 Mei 2012, tentang semua pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama dan mohon Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari Pembanding I dan II ; 2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg. tanggal 16 Mei 2012 ; DENGAN MENGADILI SENDIRI ; DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI : Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 504/Pdt/2013/PT.Bdg.
1. Menyatakan menerima Eksepsi dari Tergugat II dan III untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan Pengadilan Negeri Klas I A Bandung tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ; DALAM POKOK PERKARA 1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ; DALAM REKONPENSI 1. Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat I dan II dalam rekonpensi / Tergugat II dan III dalam konpensi ( Ir. H. BOY WAHYU PAMUDJI dan Ny. Dra. Hj. JESSIE SOFIA PAMUDJI) untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan Penggugat II dan III dalam rekonpensi / Tergugat II dan III dalam konpensi (Ir. H. BOY WAHYU PAMUDJI dan Ny. Dra. Hj. JESSIE SOFIA PAMUDJI) adalah Penggugat yang baik, benar dan jujur ; 3. Menyatakan Tergugat III dalam rekonpensi / Tergugat IV dalam konpensi (BUGI RASPATI DARMADI), Tergugat II dalam rekonpensi / Tergugat I dalam konpensi (PT. IBNU TARYU) dan Tergugat I dalam rekonpensi / Penggugat dalam konpensi (PT.Bank Syariah Bukopin) telah melakukan perbuatan melawan hukum dalam pencairan
pinjaman
Rp.
7.000.000.000,-
(tujuh
milyar
rupiah),
sehingga
menimbulkan tagihan pokok berikut Margin dan Ta’wid / denda sebesar Rp. 7.957.177.167,- (tujuh milyar sembilan ratus lima puluh tujuh juta seratus tujuh puluh tujuh ribu seratus enam puluh tujuh rupiah) ; 4. Menghukum Tergugat III dalam rekonpensi / Tergugat IV dalam konpensi (BUGI RASPATI DARMADI),Tergugat II dalam rekonpensi / Tergugat I dalam konpensi (PT. IBNU TARYU) dan Tergugat I dalam rekonpensi / Penggugat dalam konpensi (PT.Bank Syariah Bukopin)dihukum untuk bertanggung jawab penuh sekaligus membayar seluruh tagihan (PT.Bank Syariah Bukopin)sebesar Rp. 7.957.177.167,(tujuh milyar sembilan ratus lima puluh tujuh juta seratus tujuh puluh tujuh ribu seratus enam puluh tujuh rupiah) ; 5. Menyatakan Penggugat I dan II dalam rekonpensi / Tergugat II dan III dalam konpensi ( Ir. H. BOY WAHYU PAMUDJI
dan Ny. Dra. Hj. JESSIE SOFIA
PAMUDJI) dilepaskan dari tanggung jawab untuk membayar tagihan pokok berikut Margin dan Ta’wid/denda sebesar Rp. . 7.957.177.167,- (tujuh milyar sembilan ratus lima puluh tujuh juta seratus tujuh puluh tujuh ribu seratus enam puluh tujuh rupiah) Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 504/Pdt/2013/PT.Bdg.
kepada Tergugat I dalam rekonpensi / Penggugat dalam konpensi (PT.Bank Syariah Bukopin) ; 6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum banding atau kasasi dari Tergugat III dalam rekonpensi / Tergugat IV dalam konpensi (BUGI RASPATI DARMADI), Tergugat II dalam rekonpensi / Tergugat I dalam konpensi (PT. IBNU TARYU) dan Tergugat I dalam rekonpensi / Penggugat dalam konpensi (PT.Bank Syariah Bukopin) ; 7. Menghukum Tergugat III dalam rekonpensi / Tergugat IV dalam konpensi (BUGI RASPATI DARMADI), Tergugat II dalam rekonpensi / Tergugat I dalam konpensi (PT. IBNU TARYU) dan Tergugat I dalam rekonpensi / Penggugat dalam konpensi (PT.Bank Syariah Bukopin)
untuk membayar segala biaya yang timbul dalam
perkara ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Terbanding semula Penggugat mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini mengabulkan putusan sebagai berikut : 1. Menolak permohonan banding dari Pembanding ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg. tanggal 16 Mei 2012 ; 3. Menghukum Pembanding I dan Pembanding II untuk membayar biaya perkara menurut hukum ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh Pembanding I dan II semula Tergugat II dan Tergugat III serta kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat, Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwa alasan-alasan yang dikemukakan dalam memori banding tersebut adalah merupakan pengulangan dari apa yang pernah dikemukakan didalam kesimpulannya dan Majelis tidak melihat adanya hal-hal baru yang patut dipertimbangkan, karena semua alasan sudah dipertimbangkan didalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dengan tepat dan benar dengan segala uraian pertimbangan hukumnya ;
Menimbang, bahwa setelah memperhatikan memori banding dari Pembanding I, dan II semula Tergugat II dan Tergugat III, kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugat, serta turunan resmi putusan akhir Pengadilan Negeri Bandung Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg.tanggal 16 Mei 2012, Majelis Hakim tingkat Banding sependapat dengan seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menjadi dasar putusan tersebut, sehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dianggap sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 504/Pdt/2013/PT.Bdg.
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang terurai diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan akhir Pengadilan Negeri Bandung Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg. tanggal 16 Mei 2012, harus dipertahankan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tingkat Pertama harus dikuatkan dan Pembanding I dan II semula Tergugat II dan Tergugat III tetap berada dipihak yang kalah, maka Pembanding I dan II semula Tergugat II dan Tergugat III harus dihukum membayar semua biaya dalam kedua tingkat Pengadilan ;
Mengingat Pasal 188 sampai dengan 194 HIR, juga pada Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaan Kehakiman serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;
M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding I dan II semula Tergugat II dan III tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 316/Pdt/G/2011/PN.Bdg. tanggal 16 Mei 2012, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding I dan II
semula Tergugat II dan Tergugat III
untuk
membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : KAMIS tanggal 30 JANUARI 2014, oleh kami : ENOS RADJAWANE,SH.,
Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi
Bandung selaku Ketua Majelis, dengan H. NUZUARDI, SH.MH., dan SYAMSUL ALI, SH.MH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan surat penetapan Ketua
Pengadilan
Tinggi
Bandung
tanggal
09
DESEMBER
2013
Nomor:
504/PEN/PDT/2013/PT.Bdg., ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri para
Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 504/Pdt/2013/PT.Bdg.
Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh EMMY NOVA ELIZAR,SH.MH., Panitera Pengganti, tetapi tanpa hadirnya pihak-pihak yang berperkara.
HAKIM ANGGOTA
HAKIM KETUA
H. NUZUARDI, SH.MH.,
ENOS RADJAWANE,SH.
SYAMSUL ALI, SH.MH.,
PANITERA PENGGANTI
EMMY NOVA ELIZAR,SH.MH.,
Perincian Biaya : - Materai
............…….
Rp.
6.000,-
- Redaksi
.....................
Rp.
5.000,-
- Pemberkasan .................. Jumlah
Rp. 139.000,Rp. 150.000,-
( seratus lima puluh ribu rupiah )
Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 504/Pdt/2013/PT.Bdg.
Halaman 12 dari 11 Putusan Nomor 504/Pdt/2013/PT.Bdg.
