PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2011

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN MATEMATIKA DENGAN MODEL PEMBELAJARAN THINK-TALK-WRITE (TTW) DAN NUMBERED HEADS TOGETHER (NHT) DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENTS SISWA KELAS VIII SMP DI SURAKARTA

TESIS Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika

Disusun Oleh : SITI NUREINI S850 809 315

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2011 commit to user i


digilib.uns.ac.id

PERNYATAAN

Saya yang bertanda tangan di bawah ini: Nama :

SITI NUREINI

NIM

S850809315

:

Prodi :

Pendidikan Matematika

Dengan ini menyatakan dengan sesungguhnya bahwa tesis yang berjudul: ”Eksperimentasi Pembelajaran Matematika dengan Model Pembelajaran Think-TalkWrite (TTW) dan Model Pembelajaran Numbered Heads Together (NHT) ditinjau dari adversity quotient siswa” adalah benar-benar karya saya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam tesis ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Demikian pernyataan saya, apabila pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi berupa pencabutan tesis dan gelar yang saya peroleh dari tesis tersebut.

Surakarta, Juni 2011 Yang menyatakan

SITI NUREINI

commit to user iv


digilib.uns.ac.id

MOTTO

”Dan Barang siapa yang bertaqwa kepada Allah, niscaya Allah akan menjadikan baginya jalan kemudahan dalam urusannya” (Q.S. Ath Thalaq(65) : 4) ”...dan jangan kamu berputus asa dari rahmat Allah. Sesungguhnya yang berputus asa dari rahmat Allah, hanyalah orang-orang yang kafir” (Q. S. Yusuf(13) : 87) Belajarlah dari kesalahan orang lain, umurmu tidak cukup untuk membuat semua kesalahan itu. (Roosevelt) You can do it, if you are serious to do your job and never give up ! Perjuangan hidup tidak selalu berpihak pada orang-orang terkuat atau tercepat, tetapi cepat atau lambat, orang yang menang adalah orang yang berpikir dia bisa. (penulis)

commit to user v


digilib.uns.ac.id

HALAMAN PERSEMBAHAN

Karya ini kupersembahkan untuk : Ø Bapak dan Ibu tercinta yang selalu mendukung, mendo’akan

dan

memberikan

semua

keinginanku demi tercapainya cita-citaku, Ø Keluargaku tercinta, atas doa dan dukungannya selama ini, Ø Rekan-rekan se angkatan dan almamaterku

commit to user vi


digilib.uns.ac.id

KATA PENGANTAR

Alhamdulillah, puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat, nikmat, taufiq dan hidayah-Nya sehingga penyusunan tesis yang berjudul ”Eksperimentasi Pembelajaran Matematika dengan Model Pembelajaran ThinkTalk-Write (TTW) dan Model Pembelajaran Numbered Heads Together (NHT) ditinjau dari adversity quotient siswa” dapat terselesaikan dengan baik. Tesis ini disusun sebagai tugas akhir perkuliahan pada Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta. Tesis ini bisa terselesaikan atas bantuan, dorongan dan motivasi dari berbagai pihak. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima kasih kepada: 1. Prof. Drs. Suranto, M.Sc, Ph.D., Direktur Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan ijin untuk melakukan penelitian ini. 2. Dr. Mardiyana, M.Si., Ketua Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana yang selalu memberikan dorongan untuk menyelesaikan penulisan tesis. 3. Drs. Tri Atmojo K, M.Sc, Ph.D., dosen Pembimbing I dan Drs. Suyono, M.Si. dosen pembimbing II yang telah memberikan bimbingan, arahan dan motivasi dalam penyusunan tesis ini. 4. Bapak/Ibu dosen S-2 Pendidikan Matematika, yang telah memberikan bekal ilmu hingga penulis dapat menyusun tesis ini. commit to user vii


digilib.uns.ac.id

5. Drs. H. Rachmat Sutasman, M. Pd., Kepala Sekolah SMP Negeri 2 Surakarta yang telah memberikan ijin penelitian pada tesis ini. 6. Drs. Joko Slameto, M. Pd., Kepala Sekolah SMP Negeri 22 Surakarta yang telah memberikan ijin penelitian pada tesis ini. 7. Drs. Suharno, Kepala Sekolah SMP Negeri 24 Surakarta yang telah memberikan ijin penelitian pada tesis ini. 8. Wenny Nurmasari, S. Psi. dan R. Yuli Budirahayu, S. Psi. Psi., yang bersedia menjadi validator instrumen angket pada penelitian ini. 9. Budi Wasito, S. Pd. dan Yulis Kencana Sari, yang bersedia menjadi validator instrument tes prestasi belajar pada penelitian ini. 10. Rekan-rekan mahasiswa yang saling membantu dan memberi semangat sehingga penyusunan tesis ini dapat terselesaikan. Semoga segala amal kebaikan yang telah diberikan, mendapat balasan pahala dari Allah SWT. Penulis berharap semoga tesis ini bermanfaat bagi pembaca semuanya. Amiin. .

Surakarta,

Juni 2011

Penulis

commit to user viii


digilib.uns.ac.id

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ......................................................................................

i

HALAMAN PERSETUJUAN ........................................................................

ii

HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................

iii

PERNYATAAN .............................................................................................

iv

MOTTO ..........................................................................................................

v

PERSEMBAHAN ...........................................................................................

vi

KATA PENGANTAR ....................................................................................

vii

DAFTAR ISI ...................................................................................................

ix

DAFTAR TABEL ...........................................................................................

xiii

DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................

xvi

ABSTRAK ......................................................................................................

xvi

ABSTRACT ...................................................................................................... xviii BAB I PENDAHULUAN ...............................................................................

1

A. Latar Belakang Masalah ..................................................................

1

B. Identifikasi Masalah ........................................................................

6

C. Pemilihan Masalah ..........................................................................

7

D. Pembatasan Masalah .......................................................................

8

E. Perumusan Masalah .........................................................................

8

F. Tujuan Penelitian .............................................................................

9

G. Manfaat Penelitian ...........................................................................

10

BAB II LANDASAN TEORI .........................................................................

12

commit to user A. Kajian Pustaka ...................................................................................

12

ix


digilib.uns.ac.id

1. Pembelajaran Matematika ............................................................

12

2. Model Pembelajaran Numbered Head Together (NHT) ...............

13

3. Model Pembelajaran Think Talk Write (TTW) .............................

14

4. Adversity Quotient (AQ) ...............................................................

18

5. Prestasi Belajar .............................................................................

21

B. Penelitian yang Relevan ..................................................................

22

C. Kerangka Berpikir ............................................................................

23

D. Hipotesis ...........................................................................................

28

BAB III METODE PENELITIAN .................................................................

30

A. Tempat dan Waktu Penelitian ...........................................................

30

1. Tempat Penelitian ........................................................................

30

2. Waktu Penelitian ...........................................................................

30

B. Metode Penelitian .............................................................................

31

1. Jenis Penelitian ..............................................................................

31

2. Rancangan Penelitian ....................................................................

32

3. Prosedur Penelitian .......................................................................

33

C. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel ........................

34

1. Populasi .........................................................................................

34

2. Sampel .........................................................................................

34

3. Teknik Pengambilan Sampel .......................................................

34

D. Variabel Penelitian ...........................................................................

35

1. Variabel Bebas ..............................................................................

35

2. Variabel Terikat ............................................................................. commit to user

37

x


digilib.uns.ac.id

E. Metode Pengumpulan Data ................................................................

37

1. Metode Dokumentasi .....................................................................

37

2. Metode Angket ..............................................................................

38

3. Metode Tes ....................................................................................

39

F. Uji Coba Instrumen ............................................................................

39

1. Tes .................................................................................................

39

2. Angket ...........................................................................................

42

G. Teknik Analisis Data ........................................................................

45

1. Uji Prasyarat Keseimbangan ........................................................

45

2. Uji Keseimbangan .......................................................................

48

3. Uji Prasyarat Analisis Variansi ....................................................

49

4. Analisis Variansi ............................................................................

49

5. Uji Komparasi Ganda ...................................................................

54

BAB IV HASIL PENELITIAN ......................................................................

57

A. Hasil Uji Coba Instrumen .................................................................

57

1. Hasil Uji Coba Tes Prestasi Belajar Matematika .........................

57

2. Hasil Uji Coba Angket AQ Siswa ..................................................

59

B. Uji Keseimbangan .............................................................................

59

C. Deskripsi Data ...................................................................................

61

1. Data Skor Prestasi Belajar Matematika Siswa...............................

61

2. Data Skor Prestasi Belajar Matematika Siswa menurut AQ ..........

62

D. Pengujian Persyaratan Analisis .........................................................

63

1. Uji Normalitas .............................................................................. commit to user

63

xi


digilib.uns.ac.id

2. Uji Homogenitas ...........................................................................

63

E. Hasil Pengujian Hipotesis ..................................................................

64

1. Anava Dua Jalan dengan Sel Tak Sama .......................................

64

2. Uji Lanjut Pasca Anava ................................................................

65

F. Pembahasan Hasil Analisis Data ......................................................

65

1. Hipotesis Pertama .........................................................................

66

2. Hipotesis Kedua ............................................................................

66

3. Hipotesis Ketiga ............................................................................

68

G. Keterbatasan Penelitian ....................................................................

69

BAB V PENUTUP .........................................................................................

71

A. Kesimpulan ........................................................................................

71

B. Implikasi ...........................................................................................

72

1. Implikasi Teoritis ..........................................................................

72

2. Implikasi Praktis ...........................................................................

72

C. Saran ..................................................................................................

73

DAFTAR PUSTAKA .....................................................................................

76

LAMPIRAN .....................................................................................................

79

commit to user xii


digilib.uns.ac.id

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1. Nilai UN SMP Matematika ...............................................................

3

Tabel 2.1. Peta Perbedaan dan Persamaan Penelitian ......................................... 23 Tabel 3.1. Rancangan Penelitian ........................................................................ 32 Tabel 3.2. Tata Letak Data pada Analisis Variansi ............................................ 53 Tabel 3.3. Rangkuman Analisis Variansi .......................................................... 54 Tabel 4.1. Hasil Uji Normalitas Nilai Awal ....................................................... 60 Tabel 4.2. Hasil Uji Homogenitas Nilai Awal ................................................... 60 Tabel 4.3. Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Menurut Model Pembelajaran ............................................................ 61 Tabel 4.4. Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Menurut AQ ....................................................................................... 62 Tabel 4.5. Hasil Uji Normalitas .......................................................................... 63 Tabel 4.6. Hasil Uji Homogenitas....................................................................... 64 Tabel 4.7. Rangkuman Analisis Variansi .......................................................... 64 Tabel 4.8. Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom .................... 65

commit to user xiii


digilib.uns.ac.id

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1

Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) .............................. 80

Lampiran 2

Kisi-kisi Uji Coba Tes Prestasi Belajar ..................................... 90

Lampiran 3

Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar ............................................ 91

Lampiran 4

Lembar Jawaban Soal Uji Coba Tes Pretasi Belajar.................. 96

Lampiran 5

Kunci Jawaban Soal Uji Coba Tes Pretasi Belajar .................... 97

Lampiran 6

Validasi Instrumen Tes Prestasi Belajar .................................... 98

Lampiran 7

Daya Pembeda, Indeks Kesukaran dan Reliabilitas Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar ........................................... 102

Lampiran 8

Lembar Soal Tes Prestasi Belajar .............................................. 112

Lampiran 9

Lembar Jawaban Soal Tes Pretasi Belajar ................................. 117

Lampiran 10

Kunci Jawaban Soal Tes Pretasi Belajar .................................... 118

Lampiran 11

Kisi-kisi Angket AQ ................................................................... 119

Lampiran 12

Uji Coba Angket AQ .................................................................. 120

Lampiran 13

Validasi Instrumen AQ ............................................................... 129

Lampiran 14

Konsistensi Internal dan Reliabilitas Uji Coba Angket AQ ....... 133

Lampiran 15

Data Induk Penelitian ................................................................. 143

Lampiran 16

Uji Prasyarat Keseimbangan ...................................................... 150

Lampiran 17

Uji Keseimbangan ...................................................................... 156

Lampiran 18

Uji Prasyarat Analisis ................................................................ 158

Lampiran 19

Uji Homogenitas ........................................................................ 166

Lampiran 20

Uji Hipotesis .............................................................................. 170 commit to user xiv


digilib.uns.ac.id

Lampiran 21

Uji Komparasi Ganda ................................................................ 176

Lampiran 22

Skor AQ Siswa ........................................................................... 180

Lampiran 23

Persentase Penguasaan Materi UN 2008/ 2009 ......................... 187

Lampiran 24

Pengelompokan SMP Berdasarkan Nilai UN Matematika ........ 189

Lampiran 25

Daftar SMP di Surakarta ............................................................ 191

Lampiran 26

Tabel Statistik ............................................................................ 193

Lampiran 27

Surat Perijinan ............................................................................ 201

commit to user xv


digilib.uns.ac.id

ABSTRAK Siti Nureini. S 850809315. Eksperimentasi Pembelajaran Matematika dengan Model Pembelajaran Think-Talk-Write (TTW) dan Model Pembelajaran Numbered Heads Together (NHT) pada Materi Sistem Persamaan Linear Dua Variabel (SPLDV) Ditinjau dari Adversity Quotients Siswa Kelas VIII SMP di Surakarta. Pembimbing I: Drs. Tri Atmojo K, M.Sc, Ph.D., Pembimbing II: Drs. Suyono, M.Si. Tesis: Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2011. Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: (1) Pembelajaran matematika pada pokok bahasan Sistem Persamaan Linier Dua Variabel (SPLDV), manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, model pembelajaran TTW atau model pembelajaran NHT. (2) Pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV, manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, siswa yang termasuk kelompok climbers, kelompok campers, atau kelompok quitters. (3) Pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV, pada siswa yang termasuk kelompok climbers, manakah yang memberikan prestasi yang lebih baik, model pembelajaran TTW atau model pembelajaran NHT. (4) Pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV, pada siswa yang termasuk kelompok campers, manakah yang memberikan prestasi yang lebih baik, model pembelajaran TTW atau model pembelajaran NHT. (5) Pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV, pada siswa yang termasuk kelompok quitters, manakah yang memberikan prestasi yang lebih baik, model pembelajaran TTW atau model pembelajaran NHT. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimen semu dengan desain faktorial 2 x 3. Populasi penelitian adalah siswa kelas VIII SMP di Surakarta pada semester ganjil tahun pelajaran 2010/2011. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 218 orang, dengan rincian 111 orang untuk kelas dengan model pembelajaran TTW dan 107 orang untuk kelas dengan model pembelajaran NHT. Teknik pengambilan sampel penelitian adalah Stratified Cluster Random Sampling. Instrumen yang digunakan untuk pengumpulan data adalah tes hasil belajar matematika pada materi sistem persamaan linear dua variabel serta angket Adversity Quotient siswa dalam bentuk pilihan ganda. Pada uji coba butir tes hasil belajar matematika diuji tentang reliabilitas, indeks kesukaran dan daya beda. Sedangkan uji coba instrumen butir angket Adversity Quotient siswa diuji tentang konsistensi internal dan reliabilitas. Pengujian hipotesis menggunakan anava dua jalan dengan frekuensi sel tak sama, dengan taraf signifikan 5%. Sebelumnya dilakukan uji prasyarat, yaitu: uji normalitas menggunakan uji Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan uji Bartlett dan hasilnya adalah normal dan homogen. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV: (1) Prestasi belajar matematika siswa yang diberi pembelajaran dengan model pembelajaran TTW sama dengan siswa yang diberi pembelajaran dengan model pembelajaran NHT. (2) Prestasi belajar matematika siswa kelompok climbers lebih baik dibandingkan kelompok campers dan kelompok quitters, sedangkan prestasi belajar matematika siswa kelompok commit to user (3) Pada kelompok climbers, campers sama dengan kelompok quitters. xvi


digilib.uns.ac.id

pembelajaran dengan model TTW maupun NHT menghasilkan prestasi belajar yang sama. (4) Pada kelompok campers, pembelajaran dengan model TTW maupun NHT menghasilkan prestasi belajar yang sama. (5) Pada kelompok quitters, pembelajaran dengan model TTW maupun NHT menghasilkan prestasi belajar yang sama. Kata kunci :Pembelajaran Matematika, TTW, NHT, Adversity Quotients

commit to user xvii


digilib.uns.ac.id

ABSTRACT Siti Nureini. S 850809315. The Experiment of Learning Model Using Think-TalkWrite (TTW) and Numbered Heads Together (NHT) on Topics of System of Linear Equations in Two Variables Viewed from Adversity Quotient of the Students in the Eighth Year of Junior High School Students in Surakarta. The First Commission Drs. Tri Atmojo K, M.Sc, Ph.D., the Second Commission Drs. Suyono, M. Si. Thesis: Postgraduate Program in Mathematics Education, Sebelas Maret University of Surakarta. 2011. This research was aimed to find out: (1) mathematics learning on topics of system of linear equations in two variables, what is the best model to give the best learning achievement, using TTW model or NHT model. (2) mathematics learning on topics of system of linear equations in two variables, what is the best group to give the best learning achievement, climbers group, campers group or quitters group. (3) mathematics learning on topics of system of linear equations in two variables, with climbers group, what is the best model to give the best learning achievement, using TTW model or NHT model. (4) mathematics learning on topics of system of linear equations in two variables, with campers group, what is the best model to give the best learning achievement, using TTW model or NHT model. (5) mathematics learning on topics of system of linear equations in two variables, with quitters group, what is the best model to give the best learning achievement, using TTW model or NHT model. This research is a quasi-experimental one with 2 x 3 factorial design. The population of research was the Junior High School eighth grade students at Surakarta in odd semester of academic year 2010/2011. The sample in this study are 218 people, with details of 111 people for class TTW model and 107 people for class NHT model. The sampling technique is a stratified cluster random sampling. The instruments were used for data collection were a mathematics achievement test on the topic of System of Linear Equations in Two Variables and the students learning activity questionnaire in the form of multiple choice. At the trial mathematics achievement test items were tested on reliability, difficulty index and difference index. While testing instrument questionnaire items tested students' learning activity about the internal consistency and reliability. The hypotheses were tested by using two-way Anova with unequal cell frequencies, with a significant level of 5%. Previously, prerequisites test were carried out, namely: normality test with Lilliefors and homogeneity using Bartlett test, and the results are normal and homogeneous. The results showed students mathematics learning on topics of system of linear equations in two variables: (1) the achievements of students mathematics learning by TTW model is the same with the achievements of NHT model. (2) the achievements of students mathematics learning in climbers group is better than campers and quitters group, while the achievements of students mathematics learning in campers group is the same with quitters group. (3) the achievements of students mathematics in climbers group, TTW model and NHT model produce the same learning achievement for students. (4) the achievements of students commit to user mathematics in campers group, TTW model and NHT model produce the same xviii


digilib.uns.ac.id

learning achievement for students. (5) the achievements of students mathematics in quitters group, TTW model and NHT model produce the same learning achievement for students Key Words

: Mathematics Learning, TTW, NHT, Adversity Quotients

commit to user xix


digilib.uns.ac.id

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah Memasuki era globalisasi di abad XXI ini, diperlukan persiapan sumber daya manusia yang merupakan kunci utama untuk memetik kemenangan dalam persaingan era globalisasi tersebut. Peningkatan mutu pendidikan merupakan salah satu komitmen untuk meningkatkan mutu sumber daya manusia, baik sebagai pribadi maupun sebagai warga negara. Menurut M. Ngalim Purwanto (2004: 35) pendidikan merupakan suatu kegiatan yang universal dalam kehidupan manusia. Di mana pun di dunia ini terdapat masyarakat, maka di sana juga terdapat pendidikan. Beratnya tantangan yang dihadapi bangsa Indonesia dalam multidimensi telah menempatkan bidang pendidikan sebagai upaya yang bernilai sangat strategis bagi pengentasan kesulitan bangsa. Pendidikan pada dasarnya adalah proses untuk membantu manusia mengembangkan potensi dirinya sehingga mampu menghadapi perubahan yang terjadi. Matematika adalah salah satu mata pelajaran yang menduduki peran penting dalam pendidikan. Menurut Morris Kline (Lisnawati Simanjuntak, 2004: 64) jatuh bangunnya suatu negara dewasa ini tergantung dari kemajuan matematika. Peran penting matematika ini juga diakui oleh Cockroft (Mulyono Abdurrahman, 1999: 253) matematika perlu diajarkan kepada siswa karena (1) selalu digunakan dalam semua segi kehidupan; (2) commit to user

1


digilib.uns.ac.id 2

semua bidang memerlukan keterampilan yang sesuai; (3) merupakan sarana komunikasi yang kuat, singkat dan jelas; (4) dapat digunakan untuk menguji informasi dalam berbagai cara; (5) meningkatkan kemampuan berpikir logis, ketelitian dan kesadaran kekurangan; (6) memberi kepuasan terhadap usaha memecahkan masalah yang menantang. Selain itu, menurut Crockcroft (Fadjar Shodiq, 2007: 3) it would be very difficult – perhaps imposible – to live a normal life in very many parts of the world in the twentieth century without making use of mathematics of some kind. Sangat sulit atau tidaklah mungkin bagi seseorang untuk hidup di bagian bumi ini pada abad ke-20 tanpa sedikitpun memanfaatkan matematika. Pada abad ini, dapat diamati bahwa hampir di segala bidang kehidupan, matematika mempunyai peran. Di Indonesia, pentingnya matematika dapat diamati dari waktu yang digunakan pada pelajaran matematika di sekolah, yaitu waktu yang digunakan lebih lama dibandingkan dengan mata pelajaran lainnya, serta pelaksanaan pendidikan diberikan pada semua jenjang pendidikan yang dimulai dari Sekolah Dasar (SD) sampai dengan Perguruan Tinggi (PT). Namun sangat disayangkan, karena sampai saat ini, permasalahan yang menjadi rahasia umum di dunia pendidikan adalah prestasi belajar matematika siswa yang relatif rendah. Pernyataan tersebut dapat diamati pada tabel nilai ujian nasional tahun 2008/ 2009 di bawah ini :

commit to user


digilib.uns.ac.id 3

Tabel 1.1 Nilai Ujian Nasional Sekolah Menengah Pertama (SMP) Mata Pelajaran Matematika di Kota Surakarta Tahun 2008/ 2009 Rentang Nilai

Banyak siswa

Persentase (%)

10,00

336

3,07

9,00 – 9,99

1962

17,92

8,00 – 8,99

1974

18,03

7,00 – 7,99

1732

15,82

6,00 – 6,99

1481

13,53

5,00 – 5,99

669

6,11

4,00 – 4,99

1620

14,79

3,00 – 3,99

1000

9,13

2,00 – 2,99

154

1,41

1,00 – 1,99

22

0,20

Berdasarkan tabel di atas, maka dapat diamati nilai matematika di bawah 7,00 mencapai 45,17% dari jumlah siswa seluruhnya. Rentangan nilai yang tidak merata, yaitu nilai tertinggi 10,00 dan nilai terendah 1,00, maka diperoleh nilai rata-ratanya adalah 6,94. Prestasi matematika yang relatif rendah tersebut mungkin disebabkan pembelajaran matematika belum terjadi secara dua arah. Selama ini, kenyataan yang terlihat dalam pembelajaran matematika adalah guru mengajar dengan mendominasi kelas. Aktifitas siswa di kelas adalah mendengarkan guru, mencatat dan mengerjakan soal. Siswa cenderung bersifat pasif, yaitu datang, duduk, dengar, lihat, berlatih dan lupa. Akibatnya, matematika dianggap sebagai pelajaran yang sulit oleh sebagian besar siswa dan mereka juga menganggap bahwa matematika merupakan ilmu commit to user


digilib.uns.ac.id 4

yang kering, abstrak, teoritis, penuh dengan lambang-lambang dan rumusrumus yang sulit serta membingungkan. Selain itu, penyebab lain yang mungkin menurut Randall E. Groth (2008), The present study suggests that gaps in either of these aspects of the knowledge base for teaching can interfere with the classroom instruction students experience. Siswa kurang didorong untuk mengembangkan kemampuan berpikir. Proses pembelajaran di dalam kelas diarahkan kepada kemampuan siswa untuk menghafal informasi, otak anak dipaksa untuk mengingat dan menimbun berbagai informasi tanpa diingatnya untuk menghubungkannya dengan kehidupan sehari- hari. Akibatnya, ketika siswa lulus dari sekolah, mereka pintar secara teoritis, akan tetapi mereka miskin aplikasi. Sehingga sumber daya manusia generasi penerus kurang bermutu. Dari beberapa sub pokok bahasan atau materi yang ada dalam pelajaran matematika, sistem persamaan linier dua variabel merupakan salah satu sub pokok bahasan yang dirasa sulit oleh siswa. Selain rumit dalam menyelesaikan soal-soalnya, juga dibutuhkan waktu yang lama dan ketelitian ketika menyelesaikan soal tersebut. Pernyataan tersebut dapat diamati pada tabel persentase penguasaan materi soal matematika ujian nasional 2008/ 2009 di Lampiran 23. Tabel tersebut menunjukkan bahwa persentase penguasaan siswa pada kemampuan menentukan himpunan penyelesaian sistem persamaan linear dua variabel, paling rendah dibandingkan dengan penguasaan siswa terhadap sub pokok bahasan yang lain. Pada tingkat rayon, untuk Kota Surakarta persentasenya adalah 35, 71%. Pada tingkat propinsi commit to user


digilib.uns.ac.id 5

dan nasional, persentase Kota Surakarta masing-masing adalah 41, 98% dan 66,64%. Hal inilah yang menjadi alasan penulis memilih sub pokok bahasan sistem persamaan linear dua variabel. Pada peningkatan mutu pendidikan di Indonesia, pemerintah telah mengeluarkan banyak kebijakan dan peraturan. Diantaranya, Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 16 Tahun 2007. Dalam PP tersebut dijabarkan tentang standar kualifikasi akademik dan kompetensi guru. Setiap guru diharapkan

memiliki kompetensi pedagogik,

profesional, sosial

dan

kepribadian, maka diharapkan guru dapat menciptakan pembelajaran yang kreatif untuk mencapai tujuan pendidikan. Metode atau pendekatan pembelajaran yang bermacam-macam sekarang ini, mungkin harus dicoba oleh setiap guru agar terjadi proses interaksi antara guru dan siswa serta pembelajaran di kelas menjadi tidak monoton. Selain itu agar siswa menjadi lebih kreatif, inovatif, berani mengemukakan pendapat dan berkembang otaknya, sehingga menjadi sumber daya manusia yang bermutu dikemudian hari. Alokasi waktu yang kurang berimbang dengan banyaknya materi pelajaran yang harus disampaikan mungkin menjadi kendala guru untuk menjadi lebih kreatif menentukan metode mengajarnya. Sikap siswa dalam merespon atau menyelesaikan soal matematika mungkin juga menjadi faktor yang menyebabkan prestasi siswa yang rendah. Setiap siswa mempunyai sikap yang berbeda dalam menyelesaikan soal matematika.

Sebagian

siswa

mungkin

menyerah

sebelum

mencoba

menyelesaikannya, tetapi ada beberapa siswa yang berhenti di tengah jalan commit to user


digilib.uns.ac.id 6

dan

ada

beberapa

siswa

yang

mungkin

berusaha

untuk

tetap

menyelesaikannya agar mendapatkan jawaban soal tersebut. B. Identifikasi Masalah Berdasarkan uraian yang terdapat pada latar belakang masalah, dapat diidentifikasi permasalahan sebagai berikut : 1. Ada kemungkinan rendahnya prestasi belajar matematika disebabkan kurangnya kesadaran siswa dalam pentingnya pelajaran matematika. Dari dugaan ini, muncul permasalahan yang dapat diteliti, apakah tingkat kesadaran siswa yang tinggi pada pentingnya matematika, dapat meningkatkan prestasi belajar matematika. 2. Ada kemungkinan rendahnya prestasi belajar matematika disebabkan model pembelajaran yang dilakukan guru selama ini kurang tepat. Dari dugaan ini, muncul permasalahan yang dapat diteliti, apakah penggunaan model pembelajaran yang tepat dalam pembelajaran oleh guru dapat meningkatkan prestasi belajar matematika. 3. Ada kemungkinan rendahnya prestasi belajar matematika disebabkan guru selama ini hanya berkonsentrasi untuk menyelesaikan materi yang harus diajarkan sesuai waktu yang ditargetkan tanpa memperhatikan tingkat pemahaman konsep matematika siswa. Dari dugaan ini, muncul permasalahan yang dapat diteliti, apakah perbaikan sikap guru untuk memperhatikan tingkat pemahaman konsep matematika siswa dengan membimbing siswa dalam menemukan pemahaman konsep mereka sendiri dapat meningkatkan prestasi belajar matematika. commit to user


digilib.uns.ac.id 7

4. Ada kemungkinan rendahnya prestasi belajar matematika disebabkan aktivitas yang pasif dari siswa dalam pembelajaran. Dari dugaan ini, muncul permasalahan yang dapat diteliti, apakah penggunaan metode pembelajaran yang dapat mengaktifkan aktivitas siswa di dalam pembelajaran oleh guru dapat meningkatkan prestasi belajar matematika. 5. Ada kemungkinan rendahnya prestasi belajar matematika disebabkan sikap siswa

dalam

merespon

masalahnya,

terutama

masalah

dalam

menyelesaikan soal matematika. Dari dugaan ini, muncul permasalahan yang dapat diteliti, apakah sikap siswa ketika menyelesaikan soal matematika akan meningkatkan prestasi belajar matematika. C. Pemilihan Masalah Dari kelima masalah yang diidentifikasi di atas, peneliti hanya ingin melakukan penelitian terkait dengan permasalahan kedua dan kelima, yaitu mengenai model pembelajaran dan sikap siswa ketika menyelesaikan soal matematika. Adapun model pembelajaran yang digunakan dalam penelitian ini adalah model pembelajaran Think-Talk-Write (TTW) dan Numbered Heads Together (NHT). Pada dasarnya kedua model pembelajaran tersebut untuk menambah

informasi

dan

inovasi

guru

ketika

mengajar,

sehingga

pembelajaran tidak monoton. Kedua model pembelajaran tersebut adalah pembelajaran kooperatif dimana siswa dituntut untuk belajar dengan berkelompok, tetapi setiap siswa mempunyai tanggung jawab pada dirinya. Walaupun keduanya memiliki kesamaan, tetapi terdapat karakteristik yang membedakan kedua model pembelajaran tersebut. Model pembelajaran TTW commit to user


digilib.uns.ac.id 8

melatih alur belajar siswa dengan tahap berpikir, bericara dan menulis, sedangakan model pembelajaran NHT mengajak siswa untuk lebih kreatif, aktif, fokus dan mandiri dengan struktur interaksi yang lain dari pembelajaran biasanya dilakukan. Sikap siswa ketika menyelesaikan soal matematika belum banyak diteliti sebagai salah satu faktor yang mempengaruhi prestasi belajar matematika siswa, maka peneliti memilih sikap siswa ketika menyelesaikan soal matematika untuk penelitian ini. D. Pembatasan Masalah 1. Model pembelajaran yang digunakan adalah Think-Talk-Write (TTW) dan Numbered Heads Together (NHT). 2. Penelitian dilakukan di kelas VIII SMP di kota Surakarta. 3. Materi pelajaran yang digunakan dalam penelitian ini adalah: Sistem Persamaan Linier Dua Variabel (SPLDV). 4. Karakteristik yang dilihat adalah Adversity Quotients (AQ) siswa, yang dikelompokkan menjadi quitters, campers dan climbers. E. Perumusan Masalah Fokus permasalahan yang dikaji dalam penelitian ini adalah 1. Pada pembelajaran matematika pada pokok bahasan Sistem Persamaan Linier Dua Variabel (SPLDV), manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, model pembelajaran TTW atau model pembelajaran NHT?

commit to user


digilib.uns.ac.id 9

2. Pada pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV, manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, siswa yang termasuk kelompok climbers, kelompok campers, atau kelompok quitters? 3. Pada pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV, pada siswa yang termasuk kelompok climbers, manakah yang memberikan prestasi yang lebih baik, model pembelajaran TTW atau model pembelajaran NHT? 4. Pada pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV, pada siswa yang termasuk kelompok campers, manakah yang memberikan prestasi yang lebih baik, model pembelajaran TTW atau model pembelajaran NHT? 5. Pada pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV, pada siswa yang termasuk kelompok quitters, manakah yang memberikan prestasi yang lebih baik, model pembelajaran TTW atau model pembelajaran NHT? F. Tujuan Tujuan dalam penelitian ini adalah : 1. Untuk mengetahui pada pembelajaran matematika pada pokok bahasan Sistem Persamaan Linier Dua Variabel (SPLDV), manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, model pembelajaran TTW atau model pembelajaran NHT. 2. Untuk mengetahui pada pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV, manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, siswa yang termasuk kelompok climbers, kelompok campers, atau kelompok quitters. commit to user


digilib.uns.ac.id 10

3. Untuk mengetahui pada pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV, pada siswa yang termasuk kelompok climbers, manakah yang memberikan prestasi yang lebih baik, model pembelajaran TTW atau model pembelajaran NHT. 4. Untuk mengetahui pada pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV, pada siswa yang termasuk kelompok campers, manakah yang memberikan prestasi yang lebih baik, model pembelajaran TTW atau model pembelajaran NHT. 5. Untuk mengetahui pada pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV, pada siswa yang termasuk kelompok quitters, manakah yang memberikan prestasi yang lebih baik, model pembelajaran TTW atau model pembelajaran NHT. G. Manfaat Manfaat penelitian ini adalah 1. Manfaat Teoritis Secara umum hasil penelitian ini diharapkan secara teoritis dapat memberikan sumbangan kepada pembelajaran matematika terutama pada peningkatan prestasi belajar siswa yang disertai peningkatan pemahaman konsep siswa pada pelajaran matematika. Secara khusus hasil penelitian ini bermanfaat untuk membantu siswa menemukan pemahaman konsep mereka sendiri. 2. Manfaat Praktis Hasil penelitian ini diharapkan mampu memberikan manfaat bagi : commit to user



a. Guru Memberikan informasi kepada guru matematika dalam usaha mencari metode pembelajaran yang tepat. b. Siswa Meningkatkan prestasi belajar. Meningkatkan kegiatan belajar, mengoptimalkan kemampuan berpikir, mengoptimalkan kemampuan membangun pemahaman konsep mereka sendiri dalam pembelajaran. c. Peneliti selanjutnya Sebagai bahan pertimbangan dan bahan masukan atau referensi ilmiah untuk penelitian selanjutnya.

commit to user



BAB II LANDASAN TEORI

A. Kajian Pustaka 1. Pembelajaran Matematika Pembelajaran merupakan proses belajar dan mengajar, ada beberapa pengertian mengenai pembelajaran yaitu : a. Para ahli pendidikan (Baharuddin, 2008: 15) memandang bahwa belajar adalah proses perubahan manusia ke arah tujuan yang lebih baik dan bermanfaat bagi dirinya maupun orang lain. b. Menurut Martinis Yamin (2008: 22) pembelajaran yang berkaitan dengan sekolah adalah kemampuan dalam mengelola secara operasional dan efisien terhadap komponen-komponen yang berkaitan dengan pembelajaran, sehingga menghasilkan nilai tambah terhadap komponen tersebut menurut norma atau standar yang berlaku. Maka, diperoleh pengertian bahwa pembelajaran adalah proses untuk membantu peserta didik agar dapat belajar dengan baik. sedangkan pengertian matematika juga terdapat beberapa, yaitu : a. Menurut Mulyono Abdurrahman (1999: 252) matematika adalah bahasa simbolis yang fungsi praktiknya untuk mengekspresikan

hubungan-hubungan

commit to user 12

kuantitatif

dan



keruangan

sedangkan

fungsi

teoritisnya

adalah

untuk

memudahkan berfikir. b. Kamus Besar Bahasa Indonesia

(2002: 723), matematika

adalah ilmu tentang bilangan, hubungan antar bilangan, dan prosedur operasional yang digunakan untuk menyelesaikan masalah mengenai bilangan. Jadi, pembelajaran matematika adalah proses belajar mengajar untuk membantu siswa belajar matematika dengan baik. 2. Model Pembelajaran Numbered Heads Together (NHT) NHT merupakan model pembelajaran kooperatif yang telah dikembangkan oleh Spencer Kagan, dkk (Ibrahim, 2000:25; Masruhan Mufid, 2007). Meskipun memiliki banyak persamaan dengan model kooperatif yang lain (berkelompok), namun model ini memberi penekanan pada penggunaan struktur tertentu yang dirancang untuk mempengaruhi pola interaksi siswa. NHT adalah suatu model pembelajaran yang dikembangkan untuk melibatkan lebih banyak siswa dalam menelaah materi yang tercakup dalam suatu pelajaran dan mengecek pemahaman mereka terhadap isi pelajaran tersebut sebagai gantinya mengajukan pertanyaan kepada seluruh kelas (Ibrahim, 2000:28, Masruhan Mufid, 2007). Pembelajaran kooperatif seperti NHT ini, menuntut siswa untuk aktif dalam kelompoknya dan memberikan tanggung jawab personal pada commit to user



setiap siswa. Pernyataan tersebut diperkuat dengan harapan dan hasil penelitian yang dilakukan oleh Lane Andrew (2007) Mrs. Grouper's predominate instructional method is cooperative group learning. In the pre-observation interview, she expressed her hope that students "work together, learn from each other" while she would "just be a facilitator." When asked what she would be doing while the students were doing the group work, she said, "I don't hover over them, I kind of walk around, and then if I see things I'll ask questions, but I tend to leave them alone for the most part." During the entire class period in which Mrs. Grouper was observed, students were working within their groups, comparing solutions and asking each other questions. a. Langkah-langkah metode NHT 1) Tahap pertama a) Penomoran Guru membagi siswa dalam kelompok beranggotakan 3-5 orang dan kepada setiap anggota kelompok diberi nomor antara 1 sampai 5 b) Guru menjelaskan secara singkat tentang materi c) Siswa bergabung dengan tim atau anggotanya yang telah ditentukan 2) Tahap kedua Mengajukan pertanyaan : Guru mengajukan sebuah pertanyaan kepada siswa. Pertanyaan dapat amat spesifik dan dalam bentuk kalimat tanya.

commit to user



3) Tahap ketiga Berpikir bersama: Siswa berpikir bersama menyatukan pendapatnya terhadap jawaban pertanyaan itu dan meyakinkan tiap anggota dalam timnya mengetahui jawaban itu. 4) Tahap keempat a) Menjawab: Guru memanggil satu nomor tertentu, kemudian siswa yang nomornya sesuai mengacungkan tangannya dan mencoba menjawab pertanyaan untuk seluruh kelas. Dalam memanggil suatu nomor guru secara acak menyebut nomor dari 1 sampai x (x adalah banyaknya kelompok dalam kelas siswa). Anak yang terpilih dari tahap 4 dalam kelompok x adalah anak yang diharapkan menjawab b) Guru mengamati hasil yang diperoleh oleh masing-masing kelompok yang berhasil baik, dan memberikan semangat bagi kelompok yang belum berhasil dengan baik (jika ada). c) Guru melakukan evaluasi. b. Variasi dalam NHT 1) Setelah seorang siswa menjawab, guru dapat meminta kelompok lain apakah setuju atau tidak setuju dengan jempol ke atas atau ke bawah. 2) Untuk masalah dengan jawaban lebih dari satu, guru dapat meminta siswa dari setiap kelompok-kelompok yang berbeda untuk masing-masing memberi sebagian jawaban. commit to user



3) Seluruh siswa dapat memberi jawaban secara serentak. 4) Seluruh siswa yang menanggapi dapat menulis jawabannya di papan tulis atau di kertas pada saat yang sama. 5) Guru dapat meminta siswa lain menambahkan jawaban bila jawaban yang diberikan belum lengkap. 3. Model Pembelajaran Think-Talk-Write (TTW) Model pembelajaran Think-Talk-Write (TTW) diperkenalkan oleh Huinker dan Laughin. TTW secara umum dikembangkan melalui berpikir (Think), berbicara (Talk) dan menulis (Write). Teori belajar yang mendasari TTW adalah teori belajar penemuan dan konstruktivisme. Tujuan model pembelajaran TTW adalah untuk mengatur alur berpikir siswa dalam belajar dan melatih siswa untuk belajar mandiri serta membangun pengetahuan mereka sendiri. a. Langkah-langkah TTW 1) Tahap pertama Think, yaitu tahap berpikir di mana siswa membaca teks bacaan matematika misalnya berupa soal (kalau memungkinkan dimulai dengan soal yang berhubungan dengan permasalahan sehari-hari siswa atau kontekstual). Dalam tahap ini siswa secara individu memikirkan kemungkinan jawaban (penyelesaian), membuat catatan kecil tentang ide-ide yang terdapat pada bacaan, dan hal-hal yang tidak dipahaminya sesuai dengan bahasanya sendiri. commit to user



2) Tahap kedua adalah Talk, yaitu (berbicara atau diskusi) memberikan kesempatan kepada siswa untuk membicarakan tentang penyelidikannya pada tahap pertama. Pada tahap ini siswa merefleksikan, menyusun, serta menguji ide-ide dalam kegiatan diskusi kelompok. Kemajuan komunikasi siswa akan terlihat pada dialognya dalam berdiskusi baik dalam bertukar ide dengan orang lain ataupun refleksi mereka sendiri yang diungkapkannya kepada orang lain. 3) Tahap ketiga adalah Write, yaitu siswa menuliskan ide-ide yang diperolehnya dari kegiatan tahap pertama dan kedua. Tulisan ini terdiri atas landasan konsep yang digunakan, keterkaitan dengan materi sebelumnya, strategi penyelesaian, dan solusi yang diperolehnya. b. Peranan dan tugas guru dalam usaha mengefektifkan penggunaan strategi TTW sebagaimana yang dikemukakan oleh Silver dan Smith dalam Martinis Yamin (2008): 1) Mengajukan

pertanyaan

dan

tugas

yang

mendatangkan

keterlibatan, dan menantang setiap siswa untuk berpikir. 2) Mendengarkan secara hati-hati ide siswa. 3) Menyuruh siswa mengemukakan ide secara lisan dan tulisan. 4) Memutuskan apa yang digali dan dibawa siswa dalam diskusi.

commit to user



5) Memutuskan kapan memberi informasi, mengklarifikasi persoalanpersoalan, menggunakan model, membimbing dan membiarkan siswa berjuang dengan kesulitannya. 6) Memonitoring dan menilai partisipasi siswa dalam diskusi, dan memutuskan kapan dan bagaimana mendorong setiap siswa untuk berpartisipasi. 4. Adversity Quotient (AQ) Adversity Quotient (AQ), merupakan suatu penilaian yang mengukur bagaimana respon seseorang dalam menghadapai masalah untuk dapat diberdayakan menjadi peluang. Adversity quotient dapat menjadi indikator seberapa kuatkah seseorang dapat terus bertahan dalam suatu pergumulan, sampai pada akhirnya orang tersebut dapat keluar sebagai pemenang, mundur di tengah jalan atau bahkan tidak mau menerima tantangan sedikit pun. AQ dapat juga melihat mental yang dimiliki oleh seseorang. AQ dapat dibagi menjadi tiga bagian, dimana hal ini melihat sikap dari individu tersebut dalam menghadapi setiap masalah dan tantangan hidupnya. Kelompok atau tipe individu tersebut, yaitu a. Quitters Merupakan kelompok orang yang kurang memiliki kemauan untuk menerima tantangan dalam hidupnya. Hal ini secara tidak langsung juga menutup segala peluang dan kesempatan yang datang menghampirinya, karena peluang dan kesempatan tersebut banyak commit to user



yang dibungkus dengan masalah dan tantangan. Tipe quiters cenderung untuk menolak adanya tantangan serta masalah yang membungkus peluang tersebut. b. Campers Merupakan kelompok orang yang sudah memiliki kemauan untuk berusaha menghadapai masalah dan tantangan yang ada, namun mereka melihat bahwa perjalanannya sudah cukup sampai disini. Berbeda dengan kelompok sebelumnya (quitters), kelompok ini sudah pernah mencoba, berjuang menghadapi berbagai masalah yang ada dalam suatu pergumulan atau bidang tertentu, namun karena adanya tantangan dan masalah yang terus menerjang, mereka memilih untuk menyerah juga. c. Climbers Merupakan kelompok orang yang memilih untuk terus bertahan untuk berjuang menghadapi berbagai macam hal yang akan terus menerjang, baik itu dapat berupa masalah, tantangan, hambatan, serta hal-hal lain yang terus dapat setiap harinya. Kelompok ini memilih untuk terus berjuang tanpa mempedulikan latar belakang serta kemampuan yang mereka miliki, mereka terus mencoba dan mencoba untuk memperoleh penyelesaian. AQ memiliki 5 dimensi yang masing-masing merupakan bagian dari sikap seseorang menghadapai masalah. Dimensi-dimensi tersebut antara lain adalah:

commit to user



a. C = Control Menjelaskan mengenai bagaimana seseorang memiliki kendali dalam suatu masalah yang muncul. Apakah seseorang memandang bahwa dirinya tak berdaya dengan adanya masalah tersebut, atau ia dapat memengang kendali dari akibat masalah tersebut. b. Or = Origin Menjelaskan mengenai bagaimana seseorang memandang sumber masalah yang ada. Apakah ia cenderung memandang masalah yang terjadi bersumber dari dirinya seorang atau ada faktor - faktor lain diluar dirinya. c. Ow = Ownership Menjelaskan tentang bagaimana seseorang mengakui akibat dari masalah yang timbul. Apakah ia cenderung tak peduli dan lepas tanggung jawab, atau mau mengakui dan mencari solusi untuk masalah tersebut. d. R = Reach Menjelaskan tentang bagaimana suatu masalah yang muncul dapat mempengaruhi segi-segi hidup yang lain dari orang tersebut. Apakah ia cenderung memandang masalah tesebut meluas atau hanya terbatas pada masalah tersebut saja. e. E = Endurance Menjelaskan tentang bagaimana seseorang memandang jangka waktu berlangsungnya masalah yang muncul. Apakah ia cenderung commit to user



untuk memandang masalah tersebut terjadi secara permanen dan berkelanjutan atau hanya dalam waktu yang singkat saja. ( Paul G. Stoltz, Ph.D. 2007: 8 – 19) 5. Prestasi Belajar Prestasi dapat diartikan hasil diperoleh karena adanya aktivitas belajar yang telah dilakukan. Prestasi belajar merupakan hal yang tidak dapat dipisahkan dari kegiatan belajar, karena kegiatan belajar merupakan proses, sedangkan prestasi merupakan hasil dari proses belajar. Sehubungan dengan prestasi belajar, Winkel (Sunartombs, 2009) mengatakan bahwa “prestasi belajar adalah suatu bukti keberhasilan belajar atau kemampuan seseorang siswa dalam melakukan kegiatan belajarnya sesuai dengan bobot yang dicapainya.” Sedangkan menurut S. Nasution (Sunartombs, 2009) prestasi belajar adalah: “Kesempurnaan yang dicapai seseorang dalam berpikir, merasa dan berbuat. Prestasi belajar dikatakan sempurna apabila memenuhi tiga aspek yakni: kognitif, afektif dan psikomotor, sebaliknya dikatakan prestasi kurang memuaskan jika seseorang belum mampu memenuhi target dalam ketiga kriteria tersebut.” Berdasarkan pengertian di atas, maka dapat dijelaskan bahwa prestasi belajar merupakan tingkat pemahaman yang dimiliki siswa dalam menerima, menolak dan menilai informasi-informasi yang diperoleh dalam proses belajar mengajar. Prestasi belajar matematika adalah hasil usaha yang telah dicapai siswa dalam menguasai bidang studi matematika setelah commit to user



melalui kegiatan belajar dalam jangka waktu tertentu. Prestasi belajar seseorang sesuai dengan tingkat keberhasilan sesuatu dalam mempelajari materi pelajaran yang dinyatakan dalam bentuk nilai atau raport setiap bidang studi setelah mengalami proses belajar mengajar. Prestasi belajar siswa dapat diketahui setelah diadakan evaluasi. Hasil dari evaluasi dapat memperlihatkan tentang tinggi atau rendahnya prestasi belajar siswa. B. Penelitian yang Relevan Pada hakekatnya suatu penelitian tidak beranjak dari nol secara murni. Akan tetapi, secara umum telah ada acuan yang mendasari atas penelitian yang sejenis. Oleh karena itu, perlu mengenali penelitian yang terdahulu dan ada relevansinya. Pada penelitian ini penulis mengacu pada penelitian yang terdahulu dan relevan. Penelitian

yang

dilakukan

Margianti

(2009)

menyimpulkan

pembelajaran matematika dengan metode TTW menghasilkan prestasi belajar lebih baik daripada pembelajaran dengan metode konvensional ditinjau dari motivasi belajar siswa. Sedangkan penelitian yang dilakukan oleh Rofiq Setiawan (2010) menyimpulkan pembelajaran matematika dengan metode NHT menghasilkan prestasi belajar lebih baik daripada pembelajaran dengan metode konvensional ditinjau dari motivasi belajar siswa. Penelitian yang dilakukan oleh Robertus Margana (2010) tidak berbeda jauh dengan penelitian yang dilakukan oleh Rofiq Setiawan, beliau menyimpulkan pembelajaran matematika dengan metode NHT menghasilkan prestasi belajar lebih baik daripada pembelajaran dengan metode konvensional commit to user



ditinjau dari kemampuan awal siswa. Adapun perbedaan variabel penelitian ini adalah sebagai berikut : Tabel 2.1 Peta Perbedaan dan Persamaan Variabel Penelitian No 1 2 3 4

Peneliti/ Variabel

X1

Rofiq Setiawan Robertus Margana Margianti Peneliti

√ √

X2 √ √ √ √

X3 √ √ √

X4 √

X5

X6

√ √

Keterangan : X1

= Model pembelajaran TTW

X2

= Model pembelajaran NHT

X3

= Pembeljaran konvensional

X4

= Motivasi siswa

X5

= Kemampuan awal siswa

X6

= Adversity quotients

C. Kerangka Berpikir 1. Pengaruh pembelajaran dengan model pembelajaran Think-TalkWrite (TTW), model pembelajaran Numbered Heads Together (NHT) pada prestasi belajar siswa Bukan zamannya lagi, pembelajaran matematika disajikan secara abstrak dan hanya bersumber pada guru. Akan tetapi, pembelajaran matematika harus diberikan secara lebih menarik sehingga siswa tidak merasa bosan dan mudah lupa dengan apa yang telah dipelajarinya. Selain itu, dalam pembelajaran siswa diberi kesempatan untuk membangun pemahaman konsep mereka masing-masing, sehingga pembelajaran lebih commit to user



bermakna. Hal ini sesuai dengan ungkapan dari Cockcrift dalam Medinat F. Salman (2009), yaitu The support of teaching and learning of Mathematics with relevant concrete materials and learners’ participation through interaction with the concrete materials as being effective in promoting a meaningful understanding of Mathematics contents. Jadi, interaksi antar siswa dan penggunaan benda nyata lebih membantu siswa memahami konsep matematika serta memperoleh pembelajaran yang bermakna. Menurut M. K. Akinsola dan F. B. Olowojaiye (2008) Evidence abounds that the conventional teaching method which is the traditional method commonly used in schools, is inadequate for improved students attitude towards Mathematics. This suggested the need to shift from the conventional method of teaching and embrace some other instructional strategies that have been found to have facilitative effect in promoting students’ positive attitude towards Mathematics. Penggunaan model pembelajaran cukup besar pengaruhnya terhadap keberhasilan belajar guru dalam mengajar. Pemilihan model pembelajaran yang

tidak

tepat

justru

dapat

menghambat

tercapainya

tujuan

pembelajaran. Pemilihan model pembelajaran yang tepat, dapat dilakukan oleh seorang guru. Syaratnya adalah guru harus mengetahui macammacam model pembelajaran dan topik-topik apa saja yang efektif dibawakan dengan menggunakan model pembelajaran tersebut. Menurut Weiner dalam Nuria Gil Ignacio, Lorenzo J. Blanco Nieto and Eloísa Guerrero Barona (2006: 18)

The type of attributions that the pupils make will have repercussions at both the cognitive (expectations) and the affective-emotional (self-concept) levels which will determine their motivation and their degree of involvement in classroom commit to user mathematics activities.



Jadi, pembelajaran matematika yang aktif perlu dikembangkan untuk meningkatkan kemampuan kognitif dan afektif siswa. Selain itu, guru harus memperhatikan faktor-faktor luar seperti tujuan yang akan dicapai, materi yang akan disampaikan, kondisi lingkungan dan siswa itu sendiri. Model pembelajaran Think-Talk-Write (TTW) maupun model pembeljaran Numbered Heads Together (NHT) dapat digunakan sebagai cara yang tepat untuk menggeser pembelajaran konvensional yang masih sering digunakan. Penerapan model pembelajaran TTW dan model pembelajaran NHT memiliki banyak kelebihan dibanding dengan pembelajaran konvensional. Model pembelajaran TTW maupun model pembelajaran NHT menekankan pada bagian yang mengaktifkan siswa. Selain kedua metode tersebut mempunyai persamaan, namun karakteristik mereka berbeda-beda. Model pembelajaran TTW mampu membuat siswa aktif dan kreatif serta tahapan berpikir siswa dapat terarah dengan baik, sehingga guru hanya berperan sebagai fasilitator dan motivator. Pada proses pembelajaran, siswa bebas mengeluarkan pikiran (ide) dan mengkomunikasikannya dengan siswa lain. Sehingga hal ini secara langsung dapat mengembangkan kemampuan penalaran dan komunikasi matematika siswa. Sedangkan karakteristik dari pembelajaran dengan model pembelajaran NHT yaitu, model pembelajaran NHT menumbuhkan tanggung jawab personal pada setiap siswa. commit to user



Berdasarkan karakteristik dari model pembelajaran TTW dan model pembelajaran NHT, maka diduga model pembelajaran TTW lebih baik daripada model NHT

jika dicocokan dengan pokok bahasan

Persamaan Linear Dua Variabel (SPLDV). Hal ini dikarenakan pokok bahasan SPLDV mempunyai konsep yang lebih sederhana dibanding pokok bahasan bangun datar ataupun bangun ruang. Pada pokok bahasan SPLDV siswa tidak perlu menemukan rumus untuk mencari luas, keliling ataupun volume, tetapi mereka cukup memahami cara menyelesaikan persamaan-persamaan linier. 2. Pengaruh Adversity Quotient (AQ) pada prestasi belajar matematika Salah satu faktor luar yang mempengaruhi proses pembelajaran adalah siswa itu sendiri, hal ini dapat diartikan sesuatu yang ada dalam diri siswa, misalnya: motivasi, kreativitas, kemandirian, dan sikap siswa dalam menyelesaikan soal (adversity quotient). Pada penelitian ini sesuatu yang ada dalam diri siswa dilihat dari Adversity Quotient (AQ). AQ yang diklasifikasikan menjadi tiga yaitu: Climbers sebagai pendaki atau siswa yang terus berusaha untuk menyelesaikan soal, Campers sebagai siswa yang berusaha tetapi menyerah di tengah perjalanannya menyelesaikan soal, dan Quitters sebagai siswa yang tidak mau mencoba menyelesaikan soal. Menurut Paul G. Stoltz (2007: 9) AQ adalah suatu ukuran untuk mengetahui respons seseorang terhadap kesulitan. AQ dapat digunakan untuk meramalkan kesuksesan dari seorang siswa. Berdasarkan klasifikasi commit to user



dari AQ, maka dapat dimungkinkan bahwa siswa-siswa yang termasuk kelompok climbers mempunyai prestasi lebih baik daripada siswa-siswa yang termasuk dalam kelompok campers dan kelompok quitters, karena siswa kelompok climbers mempunyai tekad untuk terus berusaha menyelesaikan soal yang ia hadapi. Sedangkan siswa yang termasuk kelompok campers mempunyai prestasi lebih baik daripada siswa-siswa yang termasuk dalam kelompok quitters, karena siswa pada kelompok campers setidaknya berani untuk menyelesaikan soal, walaupun pada akhirnya, ia menyerah juga. 3. Hubungan antara model pembelajaran Think-Talk-Write (TTW) dan model pembelajaran Numbered Heads Together (NHT) dengan Adversity Quotient (AQ) pada prestasi belajar matematika Model pembelajaran Think-Talk-Write (TTW) hampir sama dengan model pembelajaran Numbered Heads Together (NHT) yaitu kedua model menggunakan kelompok dalam proses pembelajaran, akan tetapi kedua model pembelajaran mempunyai karakteristik yang berbeda. Model pembelajaran TTW cenderung untuk mengatur alur berpikir siswa ketika belajar, sedangkan model pembelajaran NHT lebih khusus mengatur cara interaksi antar siswa ketika pembelajaran, sehingga Adversity Quotient (AQ) pada diri siswa yang berbeda-beda dapat mempengaruhi kerja dalam setiap kelompok tersebut. Siswa-siswa yang termasuk AQ kelompok climbers cenderung untuk selalu mencoba dan mencoba menyelesaikan masalah yang commit to user



diberikan oleh guru, sehingga dengan melihat karakteristik dari model pembelajaran TTW yang melatih siswa untuk lebih kreatif menemukan pemahaman konsep mereka sendiri melalui alur belajar berpikir, berbicara dan menulis, maka untuk siswa kelompok ini, model pembelajaran TTW menghasilkan prestasi yang lebih baik daripada model pembelajaran NHT. Siswa-siswa yang termasuk AQ kelompok campers berusaha untuk menyelesaikan masalah yang diberikan oleh guru, akan tetapi ketika menghadapi masalah yang memang dirasa sangat sulit mencari penyelesaiannya, kelompok ini akhirnya menyerah, begitu juga dengan siswa-siswa kelompok quitters yang sama sekali tidak mau mencoba untuk menyelesaikan masalah, sehingga dengan melihat karakteristik dari model pembelajaran TTW maupun NHT, maka untuk siswa kelompok campers dan quitters, model pembelajaran TTW maupun NHT menghasilkan prestasi yang sama.

D. Hipotesis Berdasarkan kajian teori dan kerangka berpikir di atas, dibuat rumusan hipotesis sebagai berikut: 1. Pembelajaran matematika pada pokok bahasan Sistem Persamaan Linier Dua Variabel (SPLDV) dengan model pembelajaran Think-Talk-Write (TTW) menghasilkan prestasi belajar lebih baik daripada pembelajaran dengan model pembelajaran Numbered Heads Together (NHT). 2. Pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV, siswa-siswa yang termasuk kelompok climbers mempunyai prestasi lebih baik daripada commit to user



siswa-siswa yang termasuk dalam kelompok campers dan kelompok quitters, serta siswa-siswa yang termasuk kelompok campers mempunyai prestasi lebih baik daripada siswa-siswa yang termasuk dalam kelompok quitters. 3. Pada siswa kelompok climbers, model pembelajaran TTW menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada dengan model pembelajaran NHT. 4. Pada siswa kelompok campers, model pembelajaran TTW maupun NHT menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama. 5. Pada siswa kelompok quitters, model pembelajaran TTW maupun NHT menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama.

commit to user



BAB III METODE PENELITIAN

A. Tempat dan Waktu Penelitian 1. Tempat Penelitian Tempat yang digunakan sebagai penelitian adalah SMP di Kota Surakarta. Subyek penelitian adalah siswa kelas VIII semester ganjil tahun ajaran 2010/2011. Uji coba instrumen juga dilaksanakan di SMP di Kota Surakarta. 2. Waktu Penelitian a. Tahap Persiapan Tahap persiapan meliputi pengajuan judul, penyusunan proposal penelitian, penyusunan instrumen penelitian, konsultasi proposal penelitian, konsultasi instrumen penelitian, dan pengajuan ijin penelitian dilakukan pada bulan Juli 2010 sampai dengan bulan September 2010. b. Tahap Pelaksanaan Tahap pelaksanaan uji coba instrumen penelitian, kemudian diuji validitas, indeks kesukaran, daya beda, konsistensi internal, dan reliabilitasnya.

Setelah

instrumen

siap,

selanjutnya

dilakukan

pengambilan data penelitian. Tahap pelaksanaan ini dilakukan pada bulan Oktober 2010 sampai dengan November 2010. commit to user 30



c. Tahap Penyelesaian Tahap penyelesaian meliputi pengolahan data hasil penelitian dan penyusunan laporan akhir dilakukan pada bulan Desember 2010 sampai dengan bulan Mei 2011. B. Metode Penelitian 1. Jenis Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu. Menurut Budiyono (2003: 82) tujuan eksperimental semu adalah untuk memperoleh informasi yang merupakan perkiraan bagi informasi yang dapat diperoleh dengan eksperimen yang sebenarnya dalam keadaan yang tidak memungkinkan untuk mengontrol dan atau memanipulasi semua variabel yang relevan. Dalam penelitian eksperimental semu yang melibatkan dua kelompok, kedua kelompok diasumsikan sama dalam semua segi, hanya berbeda dalam model pembelajarannya. Pada penelitian ini, model pembelajaran yang digunakan pada kelompok eksperimen 1 adalah model pembelajaran TTW, sedangkan pendekatan pada kelompok eksperimen 2 model pembelajaran NHT. Kedua model pembelajaran tersebut merupakan variabel bebas dari penelitian, sedangkan variabel bebas lain adalah Adversity Quotient siswa. Pada

akhir

penelitian,

kedua

kelompok

diukur

dengan

menggunakan alat ukur yang sama yaitu soal-soal tes prestasi belajar commit to user



matematika siswa. Hasil pengukuran tersebut dianalisis dan dibandingkan dengan tabel uji statistik yang digunakan. 2. Rancangan Penelitian Rancangan yang digunakan dalam penelitian ini adalah rancangan faktorial 2 ´ 3 . Adapun desainnya adalah sebagai berikut: Tabel 3.1 Tabel Rancangan Penelitian Adversity Quotient(AQ) Metode (b) Pembelajaran (a)

Climbers (b1)

Campers (b2)

Quitters (b3)

TTW (a1)

AB11

AB12

AB13

NHT (a2)

AB21

AB22

AB23

Keterangan: AB11 = kelompok AQ siswa termasuk Climbers yang diberi perlakuan pembelajaran dengan model pembelajaran TTW. AB12 = kelompok AQ siswa termasuk Campers yang diberi perlakuan pembelajaran dengan model pembelajaran TTW. AB13 = kelompok AQ siswa termasuk Quitters yang diberi perlakuan pembelajaran dengan model pembelajaran TTW. AB21 = kelompok AQ siswa termasuk Climbers yang diberi perlakuan pembelajaran dengan model pembelajaran NHT. AB22 = kelompok AQ siswa termasuk Campers yang diberi perlakuan pembelajaran dengan model pembelajaran NHT. AB23 = kelompok AQ siswa termasuk commit to userQuitters yang diberi perlakuan



pembelajaran dengan model pembelajaran NHT. 3. Prosedur Penelitian Prosedur yang dilakukan dalam penelitian ini adalah: a. Menentukan populasi; b. Menentukan sampel secara stratified cluster random sampling, yaitu mula-mula semua SMP di Surakarta dibagi menjadi tiga kriteria berdasarkan nilai UN matematika menjadi tinggi, sedang dan rendah. Setiap kelompok diambil satu sekolah sebagai perwakilan. Setiap sekolah diambil dua kelas sebagai sampel, yang kemudian dua kelas tersebut merupakan kelas eksperimen 1 dan kelas eksperimen 2, kemudian melakukan uji keseimbangan pada kedua sampel tersebut untuk mengetahui apakah keduanya dalam keadaan seimbang; c. Melakukan pengambilan data tentang AQ siswa dengan angket yang dikategorikan menjadi tiga katagori kelompok siswa yaitu kelompok Climbers, Campers dan Quitters; d. Kelompok eksperimen 1 diberikan pembelajaran dengan model pembelajaran TTW sedangkan kelompok eksperimen 2 diberikan pembelajaran dengan model pembelajaran NHT; e. Melakukan tes prestasi belajar matematika untuk pokok bahasan sistem persamaan linier dua variabel; f. Melakukan analisis data untuk mengetahui signifikansi perbedaan prestasi belajar siswa pada pokok bahasan sistem persamaan linier dua commit to user



variabel ditinjau dari penggunaan metode pembelajaran yang berbeda, AQ dan interaksi metode pembelajaran dan AQ. C. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel 1. Populasi Populasi adalah keseluruhan subyek penelitian (Arikunto, 2005: 108). Dalam penelitian ini, yang menjadi populasi adalah siswa kelas VIII SMP tahun ajaran 2010/2011 di Kota Surakarta. 2. Sampel Pada suatu penelitian tidak selalu perlu meneliti semua individu dalam populasi, karena di samping memerlukan biaya yang besar juga membutuhkan waktu yang lama. Dengan meneliti sebagian dari populasi, diharapkan hasil yang didapat sudah dapat menggambarkan sifat populasi yang bersangkutan. Sampel adalah sebagian atau wakil populasi yang diteliti (Suharsimi Arikunto, 2006: 131). Pada penelitian ini, peneliti mengambil sampel sebagian dari populasi, diharapkan hasil yang dicapai sudah dapat menggambarkan sifat dari populasi tersebut. Hasil penelitian ini akan digeneralisasi pada populasi. 3. Sampling Sampling adalah prosedur atau langkah-langkah penentuan sampel (Nana S. Sukmadinata, 2006: 266). Teknik pengambilan sampel yang penulis gunakan adalah Stratified Cluster Random sampling. Populasi pada penelitian ini adalah seluruh siswa SMP di Kota Surakarta kelas VIII semester 1 tahun pelajaran 2010/2011 Adapun cara pengambilan commit to user



sampelnya yaitu dari seluruh SMP di Kota Surakarta terlebih dahulu dikelompokkan menjadi tingkatan, yaitu tinggi, sedang dan rendah. Pengelompokan tersebut berdasarkan hasil rata-rata nilai matematika pada ujian nasional tahun 2008/2009. Pengelompokan tersebut dapat dilihat pada Lampiran 24. Dari tiga kelompok tersebut, masing-masing kelompok dipilih satu sekolah yang akan dijadikan sebagai subyek penelitian. Pada penelitian ini, sekolah yang terpilih adalah SMP Negeri 2 Surakarta sebagai sekolah kelompok tinggi, SMP Negeri 22 Surakarta sebagai sekolah kelompok sedang dan SMP Negeri 24 Surakarta sebagai sekolah kelompok rendah. Dari tiga sekolah yang telah diperoleh, masing-masing sekolah dipilih dua kelas di mana dua kelas tersebut sebagai kelompok eksperimen. D. Variabel Penelitian Variabel penelitian merupakan hal yang sangat penting karena dengan adanya variabel dapat ditentukan teknik analisis data yang digunakan. “Variabel adalah obyek penelitian yang bervariasi” (Suharsimi Arikunto, 2006: 116). Variabel penelitian ini ada 2 variabel yang diamati yaitu variabel bebas (metode dan adversity quotient) dan variabel terikat (prestasi belajar matematika). 1. Variabel Bebas Menurut Nana S. Sukmadinata (2006: 195) variabel bebas (independent variable) adalah variabel yang memberi pengaruh. Dalam penelitian ini variabel bebasnya adalah : commit to user



a. Model Pembelajaran 1) Definisi Operasional Metode

pembelajaran adalah cara penyampaian bahan

pelajaran kepada siswa. 2) Indikator Penggunaan metode TTW dan metode kooperatif tipe NHT untuk kelas eksperimen. 3) Skala Pengukuran adalah nominal. 4) Simbol : ai , i = 1,2. b. Adversity Quotient siswa 1) Definisi Operasional Adversity Quotient (AQ) merupakan suatu penilaian yang mengukur bagaimana respon seseorang dalam menghadapai masalah untuk dapat diberdayakan menjadi peluang. 2) Indikator : skor angket AQ siswa. 3) Skala Pengukuran : Skala pengukuran dalam adversity quotient adalah skala ordinal, dimana skala ordinal diperoleh dari skala interval yang diubah ke dalam skala ordinal dengan 3 kriteria yaitu climbers, campers dan qutiters. Kategori climbers : x > x +

1 SD 2

1 1 SD ≤ x ≤ x + SD 2 2 commit to user

Kategori campers : x -



Kategori quitters : x < x -

1 SD 2

4) Simbol : bj , j = 1,2,3 2. Variabel Terikat Variabel terikat dalam penelitian ini adalah prestasi belajar matematika. a. Definisi Operasional Prestasi belajar matematika adalah hasil usaha yang telah dicapai siswa dalam menguasai bidang studi matematika setelah melalui kegiatan belajar dalam jangka waktu tertentu. b. Indikator : nilai tes prestasi belajar c. Skala Pengukuran : skala interval d. Simbol : ABij , i = 1,2 ; j = 1,2,3 E. Metode Pengumpulan Data Pada penelitian ini, metode yang digunakan dalam pengambilan data adalah sebagai berikut: 1. Metode Dokumentasi Menurut Budiyono (2003: 54), metode dokumentasi adalah cara pengumpulan data dengan melihatnya dalam dokumen-dokumen yang telah ada. Dalam penelitian ini menggunakan hasil nilai raport ulangan tengah semester 1 kelas VIII. Tujuan dari dokumentasi ini adalah untuk mendapatkan data nilai kemampuan awal siswa kelas VIII tahun pelajaran 2010/2011 mata pelajaran matematika yang digunakan untuk uji keseimbangan.

commit to user



2. Metode Angket Metode angket adalah sejumlah pertanyaan tertulis yang digunakan untuk memperoleh informasi dari responden dalam arti laporan tentang pribadinya, atau hal-hal yang ia ketahui (Suharsimi Arikunto, 2005: 151). Data yang dihasilkan berupa skor hasil pengisian angket dari responden. Pada penelitian ini metode angket digunakan untuk mengumpulkan data mengenai AQ siswa. Instrumen angket berbentuk skala yang merupakan seperangkat nilai yang ditetapkan pada tingkah laku untuk mengetahui AQ siswa. Prosedur dalam penyusunan angket adalah sebagai berikut: a. Menentukan kisi-kisi angket Untuk mendapatkan gambaran yang jelas tentang indikator-indikator apa saja yang diukur dalam penyusunan angket. b. Menentukan jenis dan bentuk angket Jenis dan bentuk angket yang digunakan adalah jenis angket langsung tertutup dalam bentuk pilihan ganda. c. Menyusun angket Menyusun sejumlah pertanyaan sesuai dengan indikator dalam kisikisi dengan skala penskoran tertentu. d. Menetapkan skor angket Penentuan skor tiap alternatif jawaban disesuaikan dengan kriteria item. commit to user



3. Metode Tes Menurut Suharsimi Arikunto (2001: 32) tes adalah suatu alat atau prosedur yang sistematis dan objektif untuk memperoleh data-data atau keterangan-keterangan yang diinginkan tentang seseorang, dengan cara yang boleh dikatakan tepat dan cepat. Budiyono (2003: 54) menyatakan bahwa metode tes adalah cara pengumpulan data yang menghadapkan sejumlah pertanyaan-pertanyaan atau suruhan-suruhan kepada subyek penelitian. Tes ini memuat beberapa pertanyaan yang berisi materi-materi pokok bahasan yang digunakan dalam penelitian. Langkah-langkah dalam membuat tes terdiri dari: a. Menyusun materi yang akan digunakan dalam membuat soal b. Membuat kisi-kisi soal tes Kisi-kisi soal tes prestasi belajar terdapat pada Lampiran 2. c. Menyusun soal Soal tes prestasi belajar terdapat pada Lampiran 3. d. Prosedur pemberian skor untuk jawaban tes sebagai berikut: nilai 1 jika benar, 0 jika salah. F. Uji Coba Instrumen 1. Instrumen Tes Prestasi Belajar Matematika a. Validitas isi. Suharsimi Arikunto (2001: 58) mengemukakan bahwa sebuah commit to user instrumen dapat dikatakan valid apabila dapat memberikan gambaran



tentang data secara benar sesuai dengan kenyataan atau keadaan sesungguhnya. Valid disebut dengan istilah sahih. Budiyono (2003: 59) menyatakan bahwa untuk menilai apakah instrumen mempunyai validitas isi yang tinggi, yang biasanya dilakukan adalah melalui experts judgment (penilaian yang dilakukan oleh para pakar). Dalam hal ini para penilai (yang sering disebut subject matter experts), menilai apakah kisi-kisi yang dibuat oleh pengembang tes telah menunjukkan bahwa klasfikasi kisi-kisi telah mewakili substansi yang akan diukur. Langkah berikutnya, para penilai menilai apakah masing-masing butir tes telah disusun cocok atau relevan dengan klasifikasi kisi-kisi yang ditentukan. b. Uji Reliabilitas Menurut Budiyono (2003: 65) suatu instrumen disebut reliabel apabila hasil pengukuran dengan instrumen tersebut adalah sama jika sekiranya pengukuran tersebut dilakukan pada orang yang sama pada waktu yang berlainan (tetapi mempunyai kondisi yang sama) pada waktu yang sama atau pada waktu yang berlainan. Pengujian reliabilitas tes pada penelitian ini menggunakan Kuder-Richardson (KR-20), yaitu : 2 æ n öæç st - å p i q i r11 = ç ÷ s t2 è n - 1 øçè

dengan :

r11

: indeks reliabilitas instrumen commit to user

ö ÷ ÷ ø



n

: banyaknya butir instrumen

pi

: proporsi banyaknya subjek yang menjawab benar pada butir ke-i

qi

= 1 – pi

s t2

: variansi total. (Budiyono, 2003 : 69) Suatu instrumen dapat dipakai untuk melakukan pengukuran

jika indeks reliabilitasnya r11 ³ 0,70 (Budiyono, 2003 : 72). c. Daya Beda Daya pembeda soal adalah kemampuan suatu soal untuk membedakan antara siswa yang berkemampuan tinggi dengan siswa yang berkemampuan rendah. Daya pembeda masing-masing butir soal dilihat dari relasi antar skor butir-butir soal tersebut dengan skor totalnya. Daya pembeda menggunakan rumus korelasi momen produk dari Karl Pearson sebagai berikut:

rxy =

nå XY - (å X )(å Y )

(nå X

2

)(

- (å X ) nå Y 2 - (å Y ) 2

2

)

Dengan: rxy = indeks konsistensi daya pembeda untuk butir tes ke-i

n = banyak subyek yang dikenai tes X = skor butir ke-i Y

= skor total commit to user



Soal tes dikatakan mempunyai daya pembeda yang baik jika rxy ³ 0,3 .

(Budiyono, 2003: 65) d. Tingkat Kesukaran Indeks kesukaran didapat dengan menggunakan rumus: P=

B Js

Keterangan: P

= Indeks kesukaran setiap butir soal.

B

= Banyaknya siswa yang menjawab benar setiap butir soal.

Js

= Banyaknya siswa yang memberi jawaban. (Suharsimi Arikunto, 2005)

Setelah dihitung, kemudian diinterpretasikan sebagai berikut: 0,70 < TK ≤ 1,00 : butir soal mudah. 0,30 < TK ≤ 0,70 : butir soal sedang 0,00 < TK ≤ 0,30 : butir soal sukar. Dalam penelitian ini soal dianggap baik jika tingkat kesukaran berada pada 0,30 < TK ≤ 0,70. Butir soal yang tidak memiliki indeks kesukaran baik harus dibuang atau diperbaiki. 2. Instrumen Angket Adversity Quotient Siswa a. Validitas isi. Angket adversity quotient dapat mempunyai validitas isi jika memenuhi: 1) Butir-butir angket sudah commit to sesuai user dengan kisi-kisi angket.



2) Kesesuaian kalimat dengan Ejaan Yang Disempurnakan. 3) Kalimat pada butir-butir angket merupakan kalimat yang mudah dipahami oleh siswa sebagai responden. 4) Ketepatan dan kejelasan perumusan petunjuk pengisian angket. 5) Kalimat pada butir angket tidak menimbulkan makna ganda. 6) Butir angket tidak memerlukan pengetahuan yang lain dalam menjawab. Instrumen dikatakan mempunyai validitas isi yang tinggi, yaitu apabila kisi-kisi yang dibuat oleh pengembang tes telah menunjukkan bahwa klasfikasi kisi-kisi telah mewakili substansi yang akan diukur dan masing-masing butir angket telah disusun cocok atau relevan dengan klasifikasi kisi-kisi yang ditentukan. Penilaian instrumen tersebut penilaian melalui experts judgment (penilaian yang dilakukan oleh para pakar). b. Uji Konsistensi Internal. Tujuan uji konsistensi internal ini adalah untuk mengetahui apakah instrumen angket adversity quotient telah konsisten. Konsisten internal tiap butir soal dapat dilihat dari korelasi antar skor tiap butirnya dengan skor totalnya. Rumus yang digunakan untuk mengetahui konsistensi internal adalah rumus korelasi momen produk dari Karl Pearson sebagi berikut: r xy =

n å XY - (å X )(å Y )

{nå X - (å X) }{nå Y commit to user 2

2

2

- (å Y )

2

}



dengan : r xy

: Indeks konsistensi internal untuk butir ke-i

n

: Banyaknya subyek yang dikenai tes (instrumen)

X

: Skor untuk butir ke-i (dari subyek uji coba)

Y

: Total skor (dari subyek uji coba) Jika indeks konsistensi internal untuk butir ke-i kurang dari 0,3

maka butir tersebut harus dibuang. (Budiyono, 2003: 65) c. Uji Reliabilitas Menurut Budiyono (2003: 65) suatu instrumen disebut reliabel apabila hasil pengukuran dengan instrumen tersebut adalah sama jika sekiranya pengukuran tersebut dilakukan pada orang yang sama pada waktu yang berlainan (tetapi mempunyai kondisi yang sama) atau pada waktu yang sama. Pengujian reliabilitas angket pada penelitian ini menggunakan rumus Alpha, yaitu : 2 æ n öæç å s i r11 = ç 1 ÷ s t2 è n - 1 øçè

ö ÷ ÷ ø

dengan:

r11 : indeks reliabilitas instrumen n : banyaknya butir instrumen s i2 : variansi belahan ke-i, i = 1, 2, ..., k ( k £ n)

atau variansi butir ke-i, i = 1, 2, ..., n s t2 : variansi skor-skor yang diperoleh subyek uji coba.

commit to user

(Budiyono, 2003: 70)



Suatu instrumen dapat dipakai untuk melakukan pengukuran jika indeks reliabilitasnya r11 ³ 0,70 (Budiyono, 2003: 72). d. Tahap Revisi Instrumen

yang

telah

diujicobakan

direvisi

dengan

menghilangkan atau mengganti butir-butir instrumen yang tidak memenuhi syarat-syarat instrumen yang baik. e. Penetapan Instrumen Butir-butir instrumen yang memenuhi syarat-syarat instrumen yang baik ditetapkan sebagai instrumen penelitian. G. Teknik Analisis Data Setelah data diperoleh dari pelaksanaan penelitian, yang dilaksanakan selanjutnya adalah pengujian terhadap data tersebut, adapun pengujian data adalah sebagai berikut: 1. Uji Prasyarat Keseimbangan a. Uji Normalitas Uji ini digunakan untuk mengetahui apakah sampel penelitian ini berasal dari populasi yang berdistribusi normal atau tidak. Untuk menguji normalitas ini digunakan metode Lilliefors dengan prosedur sebagai berikut: 1). Hipotesis H0 : sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal. H1 : sampel tidak berasal dari populasi yang berdistribusi normal. 2). Taraf signifikansi: a = 0,05 commit to user



3). Statistik uji: L = Maks |F(zi) – S(zi)| Dengan: -

x -x zi = i s

s = standar deviasi F(zi) = P(Z £ zi) ; Z ~ N(0,1) S(zi) : proporsi cacah Z £ zi terhadap seluruh Z 4). Daerah kritik: DK = { L | L > Lα; n} 5). Keputusan uji: H0 ditolak jika Lhitung terletak di daerah kritik. 6). Kesimpulan: a) H0 diterima: Sampel berasal dari populasi berdistribusi normal b) H0 ditolak: Sampel tidak berasal dari populasi berdistribusi normal (Budiyono, 2009: 170) b. Uji Homogenitas Variansi Uji ini digunakan untuk mengetahui apakah populasi penelitian mempunyai

variansi

yang sama atau

tidak.

Untuk

menguji

homogenitas digunakan metode Bartlett dengan statistik uji Chi kuadrat, dengan prosedur sebagai berikut: 1). Hipotesis H0 : σ1 = σ 2 = ... = σ k (variansi populasi homogen). commit to user 2

2

2



H1 : tidak semua variansi sama (variansi populasi tidak homogen). 2). Taraf signifikansi a = 0,05 3). Statistik uji yang digunakan:

c2 =

2,203 (f log RKG c

k

å

fj log sj2)

j =1

Dengan:

c2 ~ c2

c

(k-1)

= 1+

1 é 1 1ù êå - ú ; RKG = 3(k - 1) ëê f j f úû

å SS åf

j

j

(å X ) -

2

SS j = å X j

2

j

nj

Keterangan: k

= banyaknya populasi = banyakya sampel

f

= derajat kebebasan RKG = N – k

N

= cacah semua pengukuran

fj

= derajat kebebasan untuk sj : nj – 1

j

= 1, 2, ..., k

nj = cacah pengukuran pada sampel ke-j 4). Daerah kritik:

ì DK = í c 2 | c 2 > c 2 î

a : k -1

ü ý þ

5). Keputusan uji: H 0 ditolak jika c 2 Î DK, atau H 0 tidak ditolak jika c 2 Ï DK commit to user



6). Kesimpulan: a) Populasi-populasi homogen jika H0 diterima. b) Populasi-populasi tidak homogen jika H0 ditolak. (Budiyono, 2009: 177) 2. Uji Keseimbangan Sebelum diberikan perlakuan terhadap kedua kelompok sampel, terlebih dahulu dilakukan uji keseimbangan. Uji keseimbangan bertujuan untuk mengetahui apakah kedua kelompok sampel tersebut seimbang. Secara statistik, apakah terdapat perbedaan mean yang berarti dari kedua kelompok sampel. Statistik uji yang digunakan adalah uji t. Langkah-langkah uji keseimbangan adalah sebagai berikut : a. Hipotesis. H0 : m1 = m 2 (kedua kelompok memiliki kemampuan awal yang sama) H1 : m1 ¹ m 2 (kedua kelompok memiliki kemampuan awal yang berbeda) b. Tingkat signifikansi a = 5 % c. Statistik Uji t=

X1 - X 2 sp

1 1 + n1 n 2

~ t (n1 + n2 - 2) dengan s 2p =

d. Daerah Kritis: ì ü DK = ít | t < -t a atau t > t a ý , n1 + n2 - 2 , n1 + n2 - 2 2 2 î þ commit to user

(n1 - 1) s12 + (n 2 - 1) s 22 n1 + n 2 - 2



e. Keputusan Uji H0 ditolak jika t terletak di darah kritis (t Î DK). 3. Uji Prasyarat Analisis Variansi a. Uji Normalitas. b. Uji Homogenitas. 4. Analisis Variansi Dalam penelitian ini menggunakan analisis variansi dengan dua jalan dengan sel tak sama. Analisis variansi dua jalan bertujuan untuk menguji perbedaan efek (pengaruh) 2 variabel bebas yaitu metode pembelajaran (faktor A) dan Adversity Quotient siswa (faktor B) serta interaksi antara metode pembelajaran dengan Adversity Quotient siswa (faktor AB) terhadap variabel terikatnya. Analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama adalah sebagai berikut : a. Model Xijk = m + ai + bj + (ab)ij + eijk Keterangan : Xijk

= data absen ke-k pada baris ke-i kolom ke-j.

m

= rerata dari seluruh data amatan (rerata besar).

bj

= efek kolom ke-j pada variabel terikat.

ai

= efek baris ke-i pada variabel terikatnya.

(ab)ij

= kombinasi efek baris ke-i dan kolom ke-j pada variabel terikat.

eijk

to usernormal dengan rataan 0 = galat yangcommit berdistribusi



i

= 1, 2, ... , p ; p = banyak baris

j

= 1, 2, ... , q ; q = banyak kolom

k

= 1, 2, ... , nij ; nij = banyak data amatan pada sel ij

b. Prosedur 1) Hipotesis H0A : ai = 0, untuk setiap i = 1, 2, ... , p H1A : paling sedikit ada satu ai yang tidak nol H0B : bj = 0, untuk setiap j = 1, 2, ... , q H1B: untuk paling sedikit ada satu bj yang tidak nol H0AB: (ab)ij = 0 untuk semua ij H1AB: untuk paling sedikit ada satu (ab)ij yang tidak nol. 2) Komputasi Ada lima komponen yang berturut-turut dikembangkan dengan (1), (2), (3), (4), (5) yang dirumuskan sebagai berikut :

G2 (1) pq

(4)

å j

(2)

å SS

A (3) å i q i

ij

i, j

Bj

2

P

(5)

å AB

2

2 ij

ij

Pada analisis dua jalan dengan sel tak sama, didefinisikan notasi-notasi sebagai berikut : nij

= ukuran sel ij (sel pada baris ke-i kolom ke-j) = banyaknya data amatan pada sel ij = frekuensicommit sel ij to user



nh

= rataan harmonik frekuensi seluruh sel =

N

=

pq 1 åij n ij

ån

= banyaknya seluruh data amatan

ij

i, j

SSij

=

åX

2 ijk

k

æ ö ç å X ijk ÷ ø -è k n ijk

2

= jumlah kuadrat deviasi data amatan pada sel ij p

= banyaknya baris

q

= banyaknya kolom

AB ij = rataan pada sel ij

Ai

=

å AB

ij

= jumlah rataan pada baris ke-i

å AB

ij

= jumlah rataan pada kolom ke-j

j

Bj

=

i

G

=

å AB

ij

= jumlah rataan pada semua sel.

ij

3) Jumlah kuadrat JKA

= n h {(3) – (1)}

JKB

= n h {(4) – (1)}

JKAB

= n h {(1) + (5) – (3) – (4)}

JKG

= (2)

JKT

= JKA+ JKB + JKAB + JKG commit to user



4) Derajat kebebasan dkA = p – 1 dkB = q – 1 dkAB = (p – 1) (q – 1) = pq – p – q + 1 dkG = N – pq dkT = N – 1 5) Rerata kuadrat RKA =

JKA dkA

RKAB =

RKB =

JKB dkB

RKG =

JKAB dkAB

JKG dkG

6) Statistika uji Fa =

RKA ; RKG

Fb =

RKB RKG

Fab =

;

RKAB RKG

7) Daerah kritik DKa = {F|F > Fa ; p – 1 , N – pq} DKb = {F|F > Fa ; p – 1 , N – pq} DKab = {F|F > Fa ; (p – 1) (q – 1) , N – pq} 8) Keputusan uji H0 ditolak apabila hanya statistik uji yang bersesuaian melebihi harga kritik masing-masing. (Budiyono, 2009 : 229 – 231)

commit to user



9) Tata Letak Data Bentuk tabel anova berupa hubungan baris dan kolom. Adapun tabelnya sebagai berikut: Tabel 3.2 Tata Letak Data pada Analisis Variansi Dua Jalan a

B b1

b2

a1

AB11

AB12

a2

AB21

AB22

Keterangan : a

= Model pembelajaran

a1

= Model pembelajaran dengan menggunakan model pembelajaran Think Talk-Write (TTW).

a2

= Model pembelajaran dengan menggunakan model pembelajaran Numbered Heads Together (NHT).

b

= Adversity Quotient

b1

= climbers

b2

= campers

b3

= quiters

AB11 = Hasil tes dengan model pembelajaran TTW untuk cambers. AB12 = Hasil tes dengan model pembelajaran TTW untuk campers. AB13 = Hasil tes dengan model pembelajaran TTW untuk quitters AB21 = Hasil tes dengan model pembelajaran NHT untuk climbers AB22 = Hasil tes dengan model pembelajaran NHT untuk campers commit to user



AB23 = Hasil tes dengan model pembelajaran NHT untuk quitters 10) Rangkuman Analisis Tabel 3.3 Rangkuman Analisis Dua Jalan Sumber

JK

Dk

RK

Fobs

Fa

Baris (A)

JKA

p-1

RKA

Fa

F*

Kolom (B)

JKB

q-1

RKB

Fb

F*

JKAB

(p-1) (q-1)

RKAB

Fab

F*

Galat (G)

JKG

N-pq

RKG

-

-

Total

JKT

N-1

-

-

-

Interaksi (AB)

Keterangan : F*

= nilai F yang diperoleh dari tabel (Budiyono, 2009: 239)

5. Uji Komparasi Ganda Komparasi ganda adalah tindak lanjut dari analisis variansi. Apabila analisis variansi tersebut menunjukkan bahwa hipotesis nol ditolak. Untuk uji lanjutan setelah analisis variabel digunakan metode Scheffe. Langkah-langkah dalam menentukan metode Scheffe : a. Mengidentifikasi semua pasangan komparasi rataan dan merumuskan hipotesis yang bersesuaian dengan komparasi tersebut. b. Menentukan tingkat signifikansi. c. Mencari harga statistik uji F dengan rumus sebagai berikut : commit to user



1) Komparasi Rataan Antar Kolom Uji Scheffe untuk komparasi rataan antar kolom adalah: F·i - · j =

(X

·i

- X· j

)

2

æ 1 1 ö÷ RKG ç + çn ÷ è ·i n· j ø

dengan: F·i -· j = nilai Fobs pada pembandingan kolom ke-i dan kolom ke-j

X ·i

= rataan pada kolom ke-i

X·j

= rataan pada kolom ke-j

RKG

= rataan kuadrat galat dari perhitungan analisis variansi

n.i

= ukuran sampel kolom ke-i

n.j

= ukuran sampel kolom ke-j

dengan daerah kritik:

DK = {F F > (q - 1)Fa ; q - 1, N - pq} Makna dari lambang-lambang pada komparasi ganda rataan antar kolom ini mirip dengan makna lambang-lambang komparasi ganda rataan antar baris, hanya dengan mengganti baris menjadi kolom. 2) Komparasi Rataan Antar Sel pada Kolom yang Sama Uji Scheffe untuk komparasi rataan antar sel pada kolom yang sama adalah sebagai berikut: Fij -ik =

dengan:

(X

ij

- X ik

)

2

æ 1 1 ö÷ RKG ç + çn ÷ è ij nik ø

commit to user



Fij -ik = nilai Fobs pada pembandingan rataan pada sel ij dan ik.

X ij = rataan pada sel ij.

X ik = rataan pada sel ik. RKG = rataan kuadrat galat yang diperoleh dari perhitungan analisis variansi. nij = ukuran sel ij.

nik = ukuran sel ik.

Sedangkan daerah kritik untuk uji itu adalah:

DK = {F F > ( pq - 1)Fa ; pq - 1, N - pq} 3) Komparasi Rataan Antar Sel pada Baris yang Sama Uji Scheffe untuk komparasi rataan antar sel pada baris yang sama adalah sebagai berikut: Fij -kj =

(X

ij

- X kj

)

2

æ 1 1 ö÷ RKGç + çn ÷ è ij nkj ø

sedangkan daerah kritik untuk uji itu adalah:

DK = {F F > ( pq - 1)Fa ; pq - 1, N - pq} (Budiyono, 2009:216-217)

commit to user



BAB IV HASIL PENELITIAN

Pada Bab IV ini dipaparkan hasil uji keseimbangan, hasil uji coba instrumen, deskripsi data, hasil uji prasyarat, hasil uji hipotesis dan pembahasan hasil penelitian. Penelitian telah dilaksanakan pada siswa kelas VIII SMPN 2 Surakarta sebagai kelompok tinggi, SMPN 22 Surakarta sebagai kelompok sedang, dan SMPN 24 Surakarta sebagai kelompok rendah. Setiap kelompok sekolah diambil dua kelas. Satu kelas sebagai eksperimen 1 yang dikenai model pembelajaran Think Talk Write (TTW), sedangkan kelas yang satunya lagi sebagai eksperimen 2 yang dikenai model pembelajaran Numbered Head Together (NHT). A. Hasil Uji Coba Instrumen Instrumen yang diujicobakan dalam penelitian ini adalah tes prestasi belajar matematika siswa pada pokok bahasan persamaan linear dua variabel dan angket yang digunakan untuk mengetahui Adversity Quotient (AQ) siswa. 1.

Hasil uji coba tes prestasi belajar matematika a. Validitas isi Tes prestasi belajar matematika pada pokok bahasan persamaan linear dua variabel terdiri dari 40 soal obyektif. Dari dua orang validator, yaitu Budi Warsito, S. Pd dan Yulis Kencana Sari, penulis memilih mereka karena mereka merupakan guru matematika yang senior dan profesional dalam bidangnya. Hasil yang diperoleh bahwa 40 commit 57 to user



soal tes prestasi belajar dinyatakan valid karena telah memenuhi kriteria yang diberikan. Selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 6. b. Daya pembeda Tes prestasi yang diujicobakan terdiri dari 40 butir soal obyektif. Setelah dilakukan perhitungan daya pembeda dengan rumus korelasi produk momen diperoleh 36 soal yang daya pembedanya baik, yaitu dengan nilai rxy lebih besar dari 0,3. Sedangkan 4 soal yang daya pembedanya tidak berfungsi dengan baik adalah nomor 4, 5, 7 dan 22 karena nilai rxy dari 4 soal tersebut kurang dari 0,3. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 7. c. Tingkat kesukaran Dari 40 soal tes uji coba prestasi belajar matematika diperoleh 2 soal yang terlalu mudah, yaitu nomor 4 dan 5, dan 2 soal yang terlalu sukar, yaitu 7 dan 22, sedangkan yang lainnya termasuk soal sedang, yang artinya tidak terlalu mudah dan tidak terlalu sukar. Perhitungan selengkapnya pada Lampiran 7. d. Reliabilitas Dengan menggunakan rumus KR-20 diperoleh nilai dari r11 = 0,907. Karena r11 = 0,907 > 0,7 maka instrumen tes tersebut reliabel. Perhitungan selengkapnya pada Lampiran 7. Setelah dilakukan analisis terhadap 40 soal tes prestasi belajar matematika diperoleh 4 soal tidak dapat digunakan yaitu nomor 4, 5, 7 commit to user



dan 22. Sehingga peneliti hanya menggunakan 36 soal untuk melakukan penelitian. Dapat dilihat pada Lampiran 8. 2.

Hasil uji coba angket AQ siswa a. Validitas isi Angket AQ siswa terdiri dari 40 soal obyektif. Dari dua orang validator yaitu Wenny Nurmasari, S. Psi. dan R. Yuli Budirahayu, S. Psi. Psi. , penulis memilih mereka karena mereka merupakan orang yang ahli dalam bidang psikologi. Hasil yang diperoleh hasil bahwa 40 soal angket tersebut dinyatakan valid karena telah memenuhi kriteria yang diberikan. Selengkapnya pada Lampiran 14. b. Konsistensi internal angket Angket yang diujicobakan terdiri dari 40 butir. Dari hasil perhitungan uji konsistensi internal dengan menggunakan rumus korelasi produk moment diperoleh nilai rxy dari 40 butir angket adalah lebih dari 0,3. Dengan demikian, dari 40 butir angket dapat digunakan untuk penelitian. Perhitungan selengkapnya pada Lampiran 14. c. Reliabilitas angket Dengan rumus KR-20 diperoleh r11 = 0,895. Karena nilai dari

r11 >0,7 maka angket dinyatakan reliabel. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 14. B. Uji Keseimbangan Uji keseimbangan dilakukan untuk mengetahui apakah sampel mempunyai kemampuan awal sama.toSebelum diuji keseimbangan, masingcommit user



masing sampel terlebih dahulu diuji apakah berdistribusi normal atau tidak, serta diuji apakah sampel berasal dari populasi yang homogen atau tidak. Kemampuan awal siswa diambil dari nilai rapor ulangan tengah semester 1 kelas VIII tahun ajaran 2010/ 2011. Hasil dari uji normalitas kemampuan awal kelas eksperimen 1 dan kelas eksperimen 2 disajikan pada tabel berikut: Tabel 4.1 Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal Uji Normalitas

Lobs

L0,05;n

Keputusan

Kesimpulan

Eksperimen 1 (TTW)

0,0556

0,0841

Ho diterima

Normal

Eksperimen 2 (NHT)

0,0537

0,0857

Ho diterima

Normal

Berdasarkan tabel tersebut, untuk masing-masing sampel nilai dari Lobs
k

c 2 obs

c 2 0,05; k -1

Keputusan

Kesimpulan

Kelas

2

0,5310

3,841

H0 diterima

Homogen

Berdasarkan tabel di atas, harga dari χ2 obs < χ2 0,05;k-1 sehingga dapat disimpulkan bahwa sampel berasal dari populasi yang homogen. commit to user



Hasil uji keseimbangan dengan menggunakan uji-t diperoleh tobs = - 0,0192 dengan t0,025;216 = 2,2571. Karena -t0,025;216 ≤ tobs ≤ t0,025;216 maka

H0 diterima. Ini berarti kelompok eksperimen 1 dan kelompok eksperimen 2 mempunyai kemampuan awal yang sama. Sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa kemampuan awal kedua kelompok populasi tersebut dalam keadaan seimbang. C. Deskripsi Data Data dalam penelitian ini meliputi data prestasi belajar matematika siswa menurut metode pembelajaran dan AQ siswa, yaitu sebagai berikut : 1. Data Skor Prestasi Belajar Matematika Siswa Menurut Model Pembelajaran Dari data prestasi belajar matematika siswa menurut model pembelajaran, ditentukan ukuran tendensi sentral yang meliputi rataan (❠), median (Me), dan modus (Mo). Selain itu ditentukan juga ukuran dispersinya antara lain adalah jangkauan (J), dan deviasi standar (s) yang dirangkum dalam tabel berikut : Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Menurut Model Pembelajaran Ukuran tendensi Kelompok

Ukuran dispersi

sentral

N ❠

Mo

Me

Skor

Skor

min

maks

J

s

Eksperimen 1 (TTW)

111

59,9099

64

61

28

100

72

19,4093

Eksperimen 2 (NHT)

107

64,4112

58

64

28

97

69

16,3476

Total

218 62,1193 commit to user 64

61

28

97

69

18,0719



2. Data Skor Prestasi Belajar Matematika Siswa Menurut AQ Berdasarkan data yang ada, pada kelas eksperimen 1 (TTW) terdapat 32 siswa yang termasuk kelompok climbers, 37 siswa yang termasuk dalam kelompok campers dan 42 siswa yang termasuk dalam kelompok quitters. Pada kelas eksperimen 2 (NHT) terdapat 39 siswa yang termasuk kelompok climbers, 45 siswa yang termasuk kelompok campers dan 23 siswa yang termasuk kelompok quitters. Dari data prestasi belajar matematika siswa menurut AQ, ditentukan ukuran tendensi sentral yang meliputi rataan (❠), median (Me), dan modus (Mo). Selain itu ditentukan juga ukuran dispersinya antara lain adalah jangkauan (J), dan deviasi standar (s) yang dirangkum dalam tabel berikut : Tabel 4.4 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Menurut AQ Ukuran tendensi Ukuran disperse sentral Kelompok

N ❠

Mo

Skor

Skor

min

maks

Me

J

S

Climbers

71

69,042

64

72

28

100

72

18,349

Campers

82

61,902

61

61

28

97

69

17,310

Quitters

65

54,738

42

54

28

89

61

15,891

Total

218

61,894

64

61

28

100

72

18,072

commit to user



D. Pengujian Persyaratan Analisis 1.

Uji Normalitas Uji normalitas untuk masing-masing sampel dilakukan dengan menggunakan metode Lilliefors. Berdasarkan uji yang telah dilakukan diperoleh harga statistik uji untuk taraf signifikansi 0,05 pada masingmasing sampel sebagai berikut : Tabel 4.5 Hasil Uji Normalitas Uji Normalitas

Lobs

L0,05;n

Keputusan

Kesimpulan

TTW

0,0825

0,0841

H0 diterima

Normal

NHT

0,0821

0,0857

H0 diterima

Normal

Climbers

0,0308

0,1051

H0 diterima

Normal

Campers

0,0687

0,0978

H0 diterima

Normal

Quitters

0,0958

0,1099

H0 diterima

Normal

Berdasarkan tabel di atas untuk masing-masing sampel harga dari Lobs < L0,05;n, ini berarti bahwa masing-masing sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal. 2.

Uji Homogenitas Uji homogenitas antara kelompok eksperimen 1 dan kelompok eksperimen 2, serta antara tingkat AQ siswa dilakukan dengan menggunakan uji Bartlett pada taraf signifikansi 0,05. Hasil perhitungan uji homogenitas disajikan pada tabel berikut : commit to user



Tabel 4.6 Hasil Uji Homogenitas Sampel

k

c 2 obs

c 2 0, 05; k -1

Keputusan

Kesimpulan

Model Pembelajaran

2

3,1455

3,8415

H0 diterima

Homogen

AQ

3

1,2167

5,9915

H0 diterima

Homogen

Berdasarkan tabel tersebut, dapat disimpulkan bahwa variansivariansi dari populasi yang diberi perlakuan model pembelajaran dan variansi-variansi AQ siswa adalah sama atau homogen. E. Hasil Pengujian Hipotesis 1.

Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama Hasil perhitungan analisis variansi dua jalan sel tak sama dengan tingkat signifikansi 0,05 disajikan pada tabel berikut : Tabel 4.7 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama

Sumber

JK

dK

RK

A

468,5713

1

B

6321,9848

2

AB

734,5508

2

367,2754

Galat

62852,1231

212

296,4723

Total

70377,23

217

468,5713

Fobs

Ftabel

Kep

1,5805 3,8857

H0A diterima

3160,9924 10,6620 3,0385

H0B ditolak

1,2388 3,0385 H0AB diterima

Dari tabel tersebut, dapat dilihat bahwa H0A diterima, H0B ditolak, dan H0AB diterima, kesimpulannya adalah commit to user



a. Tidak terdapat pengaruh model pembelajaran terhadap prestasi belajar siswa. b. Terdapat pengaruh AQ terhadap prestasi belajar. c. Tidak terdapat interaksi antara model pembelajaran dan AQ terhadap prestasi belajar siswa. 2. Uji Lanjut Pasca Anava Dari rangkuman analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama di atas telah diperoleh bahwa : a. H0A diterima, maka tidak perlu dilakukan uji komparasi ganda. b. H0B ditolak, maka perlu dilakukan uji komparasi ganda. c. H0AB diterima, maka tidak perlu dilakukan uji komparasi ganda. Rangkuman uji komparasi ganda dengan metode Scheffe’ disajikan dalam tabel berikut. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 18. Tabel 4.8 Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom H0

Fobs

2.F0,05;5;212

Keputusan

µ·1 = µ· 2

7,2047

(2)(3,03845) = 6,0769

H0 ditolak

µ ·1 = µ · 3

20,8304

(2)( 3,03845) = 6,0769

H0 ditolak

µ· 2 = µ· 3

4,4002

(2)( 3,03845) = 6,0769

H0 diterima

F. Pembahasan Hasil Analisis Data Berdasarkan hasil uji hipotesis statistik yang telah diuraikan commit to user sebelumnya dapat dijelaskan ketiga hipotesis sebagai berikut :



1.

Hipotesis pertama Berdasarkan hasil anava dua jalan sel tak sama diperoleh Fa = 1,5805 < 3,8857 = F0,05;1;212. Nilai Fa tidak terletak di daerah kritik, oleh karena itu H0A diterima yang artinya tidak terdapat pengaruh model pembelajaran

terhadap

pembelajaran

dengan

prestasi model

belajar

matematika

pembelajaran

TTW

siswa.

maupun

Jadi NHT

memberikan prestasi belajar yang sama. Hasil ini tidak sesuai dengan hipotesis awal yang menyatakan bahwa model pembelajaran TTW memberikan prestasi yang lebih baik daripada model pembelajaran NHT. Kesamaan prestasi belajar yang dihasilkan oleh model pembelajaran TTW dan NHT dimungkinkan karena dalam pelaksanaan pembelajaran, kedua model pembelajaran tersebut diterapkan dengan pembelajaran kooperatif, di mana dalam proses pembelajaran selain belajar secara mandiri siswa juga diarahkan untuk bekerja sama dengan teman-temannya dalam satu kelompok. 2.

Hipotesis kedua Berdasarkan hasil anava dua jalan sel tak sama diperoleh Fb = 10,6620 > 3,0385= F0,05;2;212. Nilai Fb terletak di daerah kritik, oleh karena itu H0B ditolak yang artinya terdapat perbedaan efek AQ siswa terhadap prestasi belajar matematika siswa. Setelah dilakukan uji komparasi ganda antar kolom, diperoleh kesimpulan bahwa terdapat perbedaan pengaruh antara kelompok climbers dan kelompok campers commit to user



terhadap prestasi belajar matematika. Kelompok climbers memberikan prestasi yang lebih baik dibandingkan kelompok campers, jika dilihat dari rataannya. Terdapat perbedaan pengaruh antara kelompok climbers dan kelompok quitters terhadap prestasi belajar matematika. Kelompok climbers memberikan prestasi yang lebih baik dibandingkan kelompok quitters, jika dilihat dari rataannya. Hal ini sesuai dengan hipotesis awal bahwa kelompok climbers mempunyai prestasi lebih baik daripada siswa-siswa yang termasuk dalam kelompok campers dan kelompok quitters. Ini disebabkan karena siswa kelompok climbers lebih optimal dalam menyelesaikan setiap soal yang diberikan dibanding dengan siswa kelompok campers dan kelompok quitters. Selain itu, hasil lain dari uji komparasi ganda antar kolom yaitu siswa-siswa yang termasuk kelompok campers mempunyai prestasi yang sama dengan kelompok quitters, artinya kedua AQ tersebut memberikan prestasi belajar matematika yang sama. Hal ini tidak sesuai dengan hipotesis awal bahwa prestasi belajar matematika siswa-siswa yang termasuk kelompok campers lebih baik daripada siswa-siswa yang termasuk

kelompok

quitters.

Ketidaksesuaian

ini

kemungkinan

disebabkan oleh keterbatasan penelitian ini yang tidak mampu mengontrol variabel-variabel lain di luar AQ siswa. Salah satunya adalah commit to user



pengisian angket yang kurang jujur dimungkinkan menjadikan data AQ yang kurang akurat. 3.

Hipotesis ketiga, keempat dan kelima Berdasarkan hasil anava dua jalan sel tak sama diperoleh Fab = 1,2388 < 3,0385= F0,05;2;212. Nilai Fab tidak terletak di daerah kritik, oleh karena itu H0AB diterima yang artinya tidak terdapat interaksi (pengaruh) model pembelajaran dan AQ terhadap prestasi belajar matematika siswa. Jadi pembelajaran dengan model TTW maupun NHT dan siswa kelompok climbers, campers maupun quitters memberikan prestasi belajar yang sama. Ini berarti bahwa a. Siswa kelompok climbers yang belajar dengan model pembelajaran TTW maupun NHT mempunyai prestasi belajar yang sama. b. Siswa kelompok campers yang belajar dengan model pembelajaran TTW maupun NHT mempunyai prestasi belajar yang sama. c. Siswa kelompok quitters yang belajar dengan model pembelajaran TTW maupun NHT mempunyai prestasi belajar yang sama. Hasil ini tidak sesuai dengan hipotesis awal yang menyatakan bahwa a. Pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV dengan siswa kelompok climbers, model pembelajaran TTW menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik daripada dengan model pembelajaran NHT.

commit to user



b. Pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV dengan siswa kelompok campers, model pembelajaran TTW maupun NHT menghasilkan prestasi belajar yang sama. c. Pembelajaran matematika pada pokok bahasan SPLDV dengan siswa kelompok quitters, model pembelajaran TTW maupun NHT menghasilkan prestasi belajar yang sama. Kemungkinan disebabkan oleh keterbatasan penelitian ini yang tidak mampu mengontrol variabel-variabel lain di luar AQ siswa. Kemungkinan lain adalah data prestasi belajar siswa kurang murni karena beberapa siswa mengerjakan soal secara bekerja sama satu sama lain. Hal tersebut terjadi karena keterbatasan pengawas tes ketika bertugas. G. Keterbatasan Penelitian Keterbatasan pada penelitian ini antara lain sebagai berikut : 1.

Data prestasi yang digunakan pada penelitian ini dianggap kurang murni karena pada saat mengerjakan soal tes kemungkinan masih ada siswa yang bekerja sama. Begitu pula dengan data AQ siswa dianggap kurang murni, karena dalam pengisian angket AQ masih banyak siswa yang kurang jujur dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan angket.

2.

Meskipun koordinasi dengan guru, eksperimen telah dilakukan secara efektif, tetapi dalam pelaksanaan pembelajaran masih terdapat banyak kekurangan diantaranya adalah keterbatasan fasilitas di sekolah yang dapat menunjang pelaksanan pembelajaran di kelas, kondisi lingkungan sekolah, serta kondisi dari siswanya. Selain itu kekurangan tersebut juga commit to user



dapat berasal dari guru yaitu guru dan siswa belum terbiasa dengan pelaksanaan pembelajaran TTW dan NHT, sehingga guru belum berani untuk melaksanakan pembelajaran tersebut secara mandiri. Dengan demikian pelaksanaan pembelajaran pada kelas eksperimen dilakukan oleh guru kelas dengan didampingi oleh peneliti. Selanjutnya agar manfaat dari penelitian ini dapat tercapai, setelah pelaksanaan pembelajaran dilakukan refleksi dan diskusi dengan guru mata pelajaran matematika.

commit to user



BAB V PENUTUP

A. Kesimpulan Berdasarkan kajian teori dan didukung dengan analisis variansi serta mengacu pada rumusan masalah yang telah diuraikan di awal, dapat disimpulkan bahwa : 1. Pada pembelajaran matematika, Sistem Persamaan Linier Dua Variabel (SPLDV), prestasi belajar siswa yang diberi model pembelajaran TTW sama dengan prestasi belajar siswa yang diberi pembelajaran dengan model pembelajaran NHT. 2. Pada pembelajaran matematika, SPLDV, prestasi belajar matematika siswa kelompok climbers lebih baik dibandingkan kelompok campers dan kelompok quitters, sedangkan prestasi belajar matematika siswa kelompok campers sama dengan kelompok quitters. 3. Pada siswa kelompok climbers, model pembelajaran TTW maupun NHT menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama. 4. Pada siswa kelompok campers, model pembelajaran TTW maupun NHT menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama. 5. Pada siswa kelompok quitters, model pembelajaran TTW maupun NHT menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama.

commit to user 71



B. Implikasi Berdasarkan pada kajian teori dan mengacu pada hasil penelitian ini, penulis akan menyampaikan implikasi yang bermanfaat baik secara teoritis maupun praktis dalam upaya meningkatkan prestasi belajar matematika. 1.

Implikasi Teoritis Hasil penelitian menunjukkan bahwa pembelajaran dengan model TTW sama baiknya dengan pembelajaran dengan model NHT. Sehingga pembelajaran TTW maupun NHT dapat diterapkan pada proses belajar mengajar di kelas sebagai upaya meningkatkan prestasi belajar matematika siswa. Selain model pembelajaran, penelitian ini juga berkaitan dengan AQ siswa. Dari penelitian diketahui bahwa prestasi belajar matematika siswa terkait dengan AQ. Prestasi belajar matematika siswa kelompok climbers lebih baik dibandingkan kelompok campers, prestasi belajar siswa kelompok climbers lebih baik dibandingkan kelompok quitters dan prestasi belajar matematika siswa Kelompok campers sama dengan kelompok quitters.

2.

Implikasi Praktis Hasil dari penelitian ini dapat digunakan sebagai masukan bagi para guru untuk memperbaiki kualitas pelaksanakan proses pembelajaran sehingga prestasi belajar siswa dapat meningkat. Prestasi belajar tersebut dapat ditingkatkan dengan menggunakan metode pembelajaran yang tepat

serta

dengan

memperhatikan

AQ

masing-masing

siswa.

Pembelajaran dengan model TTW dan model NHT dapat dipakai oleh commit to user



guru sebagai salah satu alternatif dalam pelaksanaan pembelajaran. Selain itu sebagai upaya meningkatkan prestasi belajar matematika siswa, guru juga harus memperhatikan faktor-faktor yang dapat mempengaruhi proses pembelajaran, diantaranya adalah AQ siswa, sarana dan prasarana, kemampuan awal siswa, kondisi sosial ekonomi serta latar belakang keluarga dan lingkungan sekitar siswa. C. Saran Berdasarkan kesimpulan dan implikasi di atas, maka dapat disarankan : 1. Bagi Guru Matematika a. Pada pelaksanaan pembelajaran, diharapkan guru lebih menekankan pada keterlibatan siswa secara aktif selama proses pembelajaran berlangsung, peran guru hanyalah sebagai fasilitator dan motivator. Penggunaan model pembelajaran TTW dan NHT merupakan suatu alternatif pendekatan pembelajaran yang bisa dipakai. b. Pada penggunaan model pembelajaran TTW dan NHT, guru harus selalu kreatif mempersiapkan bahan dan sumber belajar dengan baik agar siswa dapat memahami materi pelajaran dan siswa mampu bekerjasama dengan baik dalam suatu kelompok belajar untuk menyelesaikan

suatu

masalah,

sehingga

pembelajaran

dapat

berlangsung dengan aktif dan lancar serta tujuan dari pembelajaran dapat tercapai. commit to user



c. Hendaknya siswa dibiasakan untuk belajar secara berkelompok, sehinga interaksi sosial antar siswa dapat membangun ide/ gagasan untuk membentuk pemahaman mereka pada materi pelajaran dan otak siswa dapat berkembang melalui kebiasaan berpikir kritis tersebut. d. Hendaknya guru juga memperhatikan Adversity Quotient (AQ) siswa, sehingga dapat membantu siswa yang termasuk kelompok quitters agar mampu menyelesaikan masalahnya. 2. Bagi Kepala Sekolah a. Kepala sekolah diharapkan selalu mengarahkan guru untuk memakai metode pembelajaran yang dapat mengaktifkan siswa, diantaranya adalah mampu bekerjasama dengan baik dalam suatu kelompok belajar untuk menyelesaikan suatu masalah, sehingga tujuan pembelajaran akan tercapai dengan maksimal. Model TTW dan NHT merupakan suatu pilihan yang dapat dipakai oleh guru dalam pelaksanaan pembelajaran. b. Hendaknya kepala sekolah dapat menyediakan sarana dan prasarana yang dibutuhkan dalam pelaksanaan pembelajaran matematika dengan agar pelaksanaannya dapat berjalan dengan baik dan lancar serta memperoleh hasil yang maksimal. 3. Bagi Siswa Siswa diharapkan untuk dapat berpartisipasi aktif selama mengikuti proses pembelajaran. Oleh karena itu, siswa harus terbiasa commit to user



untuk berpikir kritis, bekerja secara kelompok dengan baik, berani mengemukakan ide/pendapat, serta berani untuk mengajukan pertanyaan. 4. Bagi Peneliti Lain Bagi para peneliti diharapkan untuk dapat mengembangkan penelitian ini dengan penelitian-penelitian sejenis pada materi pelajaran yang lain agar penelitian ini dapat dimanfaatkan secara luas. AQ siswa dapat dijadikan alternatif untuk dikembangkan pada penelitian-penelitian selanjutnya, karena belum banyak yang mengembangkannya.

commit to user

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA PROGRAM PASCASARJANA UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2011

Recommend Documents