Besluitenlijst van de openbare raadsvergadering van 3 juni 2014
Aanwezig: Voorzitter:
Drs. J.F.N. Cornelisse
College:
P.J. Beers, B.J.N. Fintelman en J. Nieuwenhuizen
Ambtenaren:
--
Griffier:
J. van den Bogaerde
Aanwezig:
De dames J. de Boer (HvL/D66), A.E. Kloosterboer (KL), W. Koning – Hoeve (CDA), H.J.M. Schrijver (GL), A.M. Schuijt (CDA), M. Swager (DB) en J.D. Visser (DB) en de heren J. T. Bakkum (KL), D. Boonstra (HvL/D66), A.L.J. Buis (KL), A.W. Duijs (DB), H. de Graaf (VVD), B. Hoejenbos (VVD), J.A. Hofman (VVD), G.P. Langedijk (HvL/D66), G.J.E. Nijman (DB), M.L. Reijven (PvdA), R.J. Wagenaar (VVD) en N. Zwart (GL)
Afwezig:
Mevrouw E. Nieuwland-Rijs (DB) en de heer W. Nugteren (CU).
RAAD 1. Opening
2. Toelating en beëdiging van twee raadsleden 3. Vaststelling agenda
3A. Besluit over de hamerstukken 4. Benoeming en beëdiging van een burgerraadslid 5. Vaststelling van de besluitenlijsten van 22 april 2014 6. Mededelingen en ingekomen stukken
7. Benoeming c.q. aanwijzing lid van de «Evaluatiecommissie burgemeester» én de «Werkgeverscom-
De voorzitter opent om 20.00 u de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Bericht van verhindering is ontvangen mevrouw Nieuwland en de heer Nugteren. Mevrouw Schuijt (CDA) en de heer Wagenaar (VVD) worden toegelaten en beëdigd. Afgevoerd wordt agendapunt 7 en toegevoegd agendapunt 8A: Herziene vaststelling van subsidieplafonds op programmaniveau. De fractie van KL is niet tevreden over de beantwoording artikel 40 vragen (De Ukkenhut) en kondigt aanvullende vragen aan. Agendapunt 9, 11, 13 en 15 zijn Hamerstukken: conform besloten. De heren H.W. van der Sluis (VVD) en G. Werner (CDA) worden benoemd en beëdigd als burgerraadslid. Conform.
De fractie van KL stemt niet in met de afdoening van IS DO9: in de memo staat dat er afspraken zijn gemaakt op de bestuurlijke avond over Geestmerambacht en dat is (en kan) niet het geval zijn. HvL en GL sluiten zich daarbij aan. GL voegt er aan toe dat in het AB van Geestmerambacht in december 2012 is bepaald dat 5% van het terrein is semiopenbaar moet zijn. GL bepleit terugtrekken memo. Bij stemming blijkt dat wordt ingestemd met de afdoening: PvdA, CDA, VVD en DB zijn voor. Van de agenda gehaald.
1
missie» 8. Jaarstukken 2013
DB: Instemmen. Compliment aan auditcommissie. Onzekerheidsmarge Grexen wekt bevreemding. Uren veiligheid is een overschrijding: goed kijken naar dit soort zaken. Verdere uitwerking Diepsmeerpark bij Kadernota. VVD: Veel nietszeggende gegevens. Risico’s zijn niet duidelijk. Stemt in met de voorgestelde besluiten. Komt bij de begroting met voorstellen voor meer inhoudsvolle P&C-documenten. KL: Refereert aan een e-mail van de burgerrekenkamer: die beweert dat er met de Grexen iets wordt gedaan dat niet correct is. Wethouder Nieuwenhuizen: Het gaat daarbij om de kwestie van de niet in exploitatie genomen gronden (NIEGG). Er is een verschil tussen wat Heerhugowaard en Langedijk doen en de reden daarvan is een verschil in benadering: de gronden worden als in het geheel niet meer bruikbaar beoordeeld of op termijn nog wel in exploitatie te nemen. HvL: Compliment aan vorige college en ambtelijke organisatie. Gemist wordt de kwartaalrapportage. Grexen zijn het grote probleem, komt daar op terug bij de Kadernota. CDA: Compliment aan ambtenaren en college in 2013. Zorgelijke situatie. NIEGG: akkoord. Graag toezegging dat er een nieuwe nota Grondbeleid wordt opgesteld. Hoopt op betere tijden economisch gezien. GL: akkoord met jaarstukken. Twee opmerkingen: graag meer informatie in de jaarstukken. Vindt het raar dat Burgerrekenkamer op het laatste moment met desinformatie komt. Complimenten aan college en ambtelijke staf. PvdA: Dank voor het voorbereidende werk ambtelijke staf en college en aan de auditcommissie. Probleem met financiële gevolgen van de Grexen Breekland en Broekerplein. Veilingterrein: dat een aanvullend krediet nodig is, is schokkend. Verzoekt het besluit puntsgewijs in stemming brengen. Niet instemmen met herziene GREXen. KL: wat wordt bedoeld met «nabije toekomst» als het gaat om Breekland. Wethouder Nieuwenhuizen: nabije toekomst is rondom 2020 -2025; de accountant is het hier mee eens. De nota Grondbeleid wordt dit jaar gemaakt.
2
Broekerplein: Wethouder Beers: Er is een € 1,2 BDU subsidie aangevraagd en die is toegezegd. Een memo hierover volgt. Om subsidie te ontvangen moet aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Het voordeel kan worden ingeboekt als werk gerealiseerd is. De Grex 2014 wordt dan positiever. KL wil graag reactie van de accountant op opmerking burgerrekenkamer. VVD vindt dat de auditcommissie dit heeft besproken met accountant. KL: stemt niet in met besluit 1; 2 en 3 zijn wel akkoord. Wethouder Nieuwenhuizen: de accountant is het eens met het college op het punt van de NIEGG anders zou er geen goedkeurende verklaring zijn. Bespreekt het nog eens met de accountant als de raad dat wil. Besluiten: 1. aangenomen; PvdA KL HvL tegen; aangenomen12 - 7 2. punt 2: AS 3. punt 3: AS 8A. Herziene vaststelling van subsidieplafonds op programmaniveau
Toelichting door wethouder Fintelman. Zaak is opgekomen n.a.v. de uitwerking op productniveau; de gevolgen konden niet de strekking van het plafondbesluit zijn geweest. Vandaar aanpassing van de plafonds in de geest van eerdere besluit, maar dit is meer hanteerbaar. HvL: heeft moeite met dit quasi herhaalde voorstel. GL: het wordt hanteerbaar. De vraag is: voor wie wordt het hanteerbaar? PH: hanteerbaar betekent niet het wegcijferen van de moeite voor de verenigingen. PvdA: er is nog geen beleid. Wat is het beeld bij het vaststellen van het beleid? PH: het is en lastige opgave. Nu nog geen beeld geven over de gevolgen voor / van het beleid. Zodra de contouren nieuwe beleid er zijn worden die met de raad gedeeld. PvdA: nu louter financieel technisch en daarna de inhoud? PH: het is financieel ingegeven nu. PvdA: wanneer komt het nieuwe beleid: PH: hopelijk kort na de zomer de eerste contouren. HvL: voorbeeld: de bibliotheek ontvangt een huisvestingssubsidie, de enige keuze is de huur opzeggen. PH: bibliotheek weet wat het subsidie gaat worden; uitwerking volgt. GL: moed en wijsheid dat er een ander voorstel ligt. maar: er is geen beleid vastgesteld. Als we echt wijs zijn stellen we een besluit een half jaar uit. En dan nieuw beleid voor 1 december vaststellen.
3
PH: bij het besluit van 22 april werd al aangegeven dat het vaststellen van plafonds noodzaak. De onderbouwing nu is dezelfde: om de taakstelling te halen. HvL: voorstel GL (uitstel) ligt nu in de raad. Steunt het voorstel. KL: ondersteunt de oproep. Kan het financieel effect voor de 24e juni kunnen worden gegeven? PH: de consequenties kunnen worden weergegeven. Maar over veertien dagen ligt er geen nieuw beleid. Niet wijs besluitvorming uit te stellen. VVD: eens; snel nieuw beleid opstellen. Maar niet pas later de plafonds vaststellen. Dat gat is niet te dekken. CDA: besluitvorming was er toch al vorig jaar, toen was de pijn toch ook al bekend? HvL: er lag subsidie- en accommodatiebeleid met koppelnotitie, maar dat is niet vastgesteld, en nu worden er dus zonder beleid plafonds vastgesteld. VVD: heeft dit voorstel niet het gevolg dat partijen iets minder zwaar worden getroffen? PH: klopt. Met deze besluiten kan worden gesproken met de instellingen. Stemverklaringen: HvL: tegen net als 22 april. CDA: wel instemming, met begrip voor de standpunten. GL: op 22 april onverantwoord genoemd. Jammer dat de vraag op korte termijn beleid vaststellen niet worden beantwoord. niet volledig instemmen. PvdA: wel verwonderlijk maar wel dapper om nu met wijzigingsvoorstel te komen. Kan het voorstel nu ondersteunen. KL: geen instemming; dit is een reparatievoorstel dat gaat over huur. Dus beter eerst het accommodatiebeleid uitwerken. Stemming: 1. aangenomen 10 – 9; DB VVD CDA PvdA voor 2. idem 3. idem 10. Recreatieschap Geestmerambacht: jaarrekening 2013 (concept), programmabegroting 2015 (concept) en begrotingswijziging 2014
Amendement HvL: aanvullingen op de zienswijze terzake van uittreden provincie alsmede opbrengst verhogende activiteiten. CDA: voorstel aan HvL: omzetten in een motie die de PH kan uitvoeren. De heer De Graaf zit voor: Antwoord PH: Punt 2: daarin kan voorzien worden. HvL: vraagt niet om een inhoudelijke reactie van de PH. Vraagt de griffier uitleg over het feit dat een amendement de juiste weg is.
4
KL: stelt amendement op prijs. En de opmerkingen snijden hout. VVD: verbaasd over de houding van het bestuur van het schap. Steun voor amendement. DB: is het realiseerbaar de informatie in de begroting 2015 op te nemen? CDA: steunt het amendement. Als er niets gebeurt, dan actief handelen in de richting van het algemeen bestuur. Stemming: Amendement: aangenomen (AS)
12. Eerste wijziging van de (in februari 2014 vastgee stelde) 1 gewijzigde legesverordening 2014
Voorstel: geamendeerd aangenomen (AS). Amendement PvdA. Toelichting: had de raad dit beleid vastgesteld als jij wist dat dit de consequentie is van dat beleid? Onderbouwing van het voorstel is marginaal en globaal. Vraag is wat is eerlijk, ook gezien de urenbesteding die er tegenover staat. Dus twee argumenten. HvL: heeft vastgesteld dat gevallen die onder overgangsrecht vallen geen vergunning behoeven. Dus groep na 2008 is de doelgroep. Op soepele wijze mee omgaan, zegt college. Leges kostendekkend: als het te hoog is, dan bijstellen. Geen steun amendement. GL: probleem: onvoldoende betaalbare woningen. En de mate van kostendekkendheid ook probleem. Geen steun hier voor maar wel vragen over kostendekkendheid. CDA: kostendekkendheid is nodig, graag overzicht kostendekkendheid leveren. VVD: geen instemming. Soepel mee omgaan door college is voldoende. DB: geen instemming amendement. Stemming: Amendement: verworpen (18 – 1) PvdA voor
14. Partiële herziening van het bestemmingsplan Sint Pancras 16. Voorgenomen fusie basisscholen De Steltloper en De Phoenix 17. Sluiting
Voorstel: aangenomen (18 – 1) PvdA tegen Stemverklaring KL. Voorstel: aangenomen (AS) Stemverklaring KL. Voorstel: aangenomen (AS) Om 21.55 uur.
M= motie A = amendement AS = algemene stemmen V = voorstel Vastgesteld d.d. 24 juni 2014 De voorzitter,
De griffier,
5
