PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN Nomor : 0052/Pdt.G/2012/PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1 A yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan pembagian harta bersama antara:---------------------------------------------------------------------------------------PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaan Pegawai

Negeri

Sipil,

bertempat

tinggal

di

Kota

Bengkulu, sebagai PENGGUGAT ;-----------------------------Lawan TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Pegawai Neagari Sipil, bertempat tinggal di Jl. Kota Bengkulu Selatan, sebagai TERGUGAT ;--------------------Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1A;---------------------------------------------------------Telah membaca surat-surat perkara ;------------------------------------------------------------Telah mendengar keterangan pihak-pihak berperkara ;------------------------------------Telah memeriksa alat-alat bukti tertulis dan mendengar keterangan saksi-saksi ;---

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Januari 2012 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1 A dengan Register Nomor : 0052/Pdt.G/2012/PA.Bn tertanggal 17 Januari 2012 telah mengajukan gugatan pembagian harta bersama dengan alasan-alasan sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------------------

2 I.

Bahwa,Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteri yang telah bercerai pada Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1 A tanggal 21 Nopember 2011 dengan Akta Cerai Nomor 0422/AC/2011/PA-Bn tanggal 9 Desember 2011(fotokopi terlampir);------------------------------------------------------------------------

2. Bahwa,pada masa perkawinan dahulu ,Penggugat dan Tergugat telah memperoleh sebidang tanah dengan ukuran:15x18=270 M2 diatas tanah tersebut ada 1(satu) buah rumah Tife 45 sudah dikembangkan,sebelahnya ada 3(tiga)kamar kosan,1(satu)buah warung semi permanen dengan alamat Kota Bengkulu,berikut daftar isi rumah yang ada: ----------------------------2.1.Motor Honda Supra X tahun 2006 1(satu)buah,ada ditangan Penggugat;-2.2.Motor Honda Bead tahun 2009 1(satu)buah;---------------------------------------2.3.DVD 1(satu) buah;------------------------------------------------------------------------2.4.Sajadah 6(enam)lembar;-----------------------------------------------------------------2.5.Jenset 3000 Watt Merk Motoyama 1(satu) unit ada ditangan Penggugat;-2.6.Tv Politron 29 inc 1(satu)buah ada ditangan Penggugat;-----------------------2.7.Tv Sarf

21 inc 2(dua)buah;----------------------------------------------------------

2.8.Mas Murni 24 karat seberat 40 gram;---------------------------------------------2.9.Permadani (Ambal)ukuran 3x4 sebanyak 2(dua)lembar;------------------------2.10. Permadani (Ambal)ukuran 2x3 sebanyak 3(tiga)lembar;---------------2.11.Kursi Tamu Jati 1(satu)stel;------------------------------------------------------------2.12.Springbed 2 Lapis 1(satu) buah;-----------------------------------------------------2.13.Lemari Pakaian 1(satu) buah;--------------------------------------------------------2.14.Lemari Barang 1(satu) buah;----------------------------------------------------------2.15.Lemari Hias(toilet untuk ruang tamu 1(satu) buah;----------------------------2.16.Piring  

6(enam)Lusin;--------------------------------------------------------------------------

2.17.Mesin Cuci 1(satu) buah;------------------------------------------------------------------2.18.Kulkas 1(satu) buah;-----------------------------------------------------------------------2.19.Dispenser 1(satu) buah;----------------------------------------------------------------------2.20.Cosmos(tempat beras) 1(satu) buah;-----------------------------------------------------

3 2.21.Mejitcoom 1(satu) buah;----------------------------------------------------------------------2.22.Termos Air Listerik 1(satu)buah ada ditangan Penggugat;-------------------2.23.Meja Makan 1(satu) stel;----------------------------------------------------------------------2.24.Lemari Makan 1(satu) buah;-----------------------------------------------------------------2.25.Kompor Gas 1(satu) buah;--------------------------------------------------------------------2.26.Tabung Gas 1(satu) buah;----------------------------------------------------------------2.27.Mesin Air 1(satu) buah;------------------------------------------------------------------------2.28.Tempat Air (Tower) m3 1(satu) buah;---------------------------------------------------2.29.Meja ½ Biro 1(satu) buah;--------------------------------------------------------------------2.30.Kursi Putar 1(satu) buah;-------------------------------------------------------------------2.31.Kursi Lipat Stanlist 4(empat) buah;------------------------------------------------------2.32.Gelas 6 (enam) lusin;-------------------------------------------------------------------------2.33.Sendok Stelis dan Garpu 6 (enam) lusin;------------------------------------------------2.34.Kuali Besar 2(dua) buah;----------------------------------------------------------------2.35.Ember Tutup 1(satu) buah;------------------------------------------------------------------2.36.Tikar Rotan 3x4 1(satu) buah;--------------------------------------------------------------2.37.Kipas Angin Plapon 1(satu) buah;--------------------------------------------------------2.38.Kipas Angin Maspion 2(dua) buah;-----------------------------------------------------2.39.Tip Dek merk Soni 1(satu) buah;-----------------------------------------------------------2.40.Meja TV 1(satu) set;-----------------------------------------------------------------------------2.41.Tempat Gulai 1(satu) set;------------------------------------------------------------------2.42.Tiolet Kamar (tempat berkaca) 1(satu) buah;--------------------------------------2.43.Spring Bet 1(satu) buah;----------------------------------------------------------------------3. Bahwa, setelah Perceraian tersebut sampai sekarang harta bersama (harta gonogini) antara Penggugat dan Tergugat belum dibagi dan diselesaikan; ----4. Bahwa, semua harta bersama (gonogini) tersebut sekarang ini dikuasai oleh Tergugat;---------------------------------------------------------------------------------------------5.

Bahwa, Penggugat telah berusaha meminta bagian harta bersama (gonogini) tersebut kepada tergugat secara baik-baik, akan tetapi tidak mendapat tanggapan dari Tergugat ;-----------------------------------------------------------------------

4 6. Bahwa untuk menjaga semua harta bersama / gono gini tersebut, agar jangan sampai dipindah tangankan oleh Tergugat, Penggugat mohon agar semua harta bersama/ gono gini tersebut diletakkan sita marital ; -------------------------7.

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini kiranya dapat memanggil dan menyidangkan kami kedua belah pihak pada hari yang ditentukan kemudian serta dapat memberi putusan sebagai berikut :

PRIMER 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan harta bersama / harta gono gini berupa :

sebidang tanah dengan ukuran:15x18=270 M2 diatas tanah tersebut ada 1(satu) buah rumah Tife 45 sudah dikembangkan,sebelahnya ada 3(tiga)kamar kosan,1(satu)buah

warung

semi

permanen

dengan

alamat

Kota

Bengkulu,berikut daftar isi rumah yang ada: ----------------------------------------------2.1.Motor Honda Supra X tahun 2006 1(satu)buah,ada ditangan Penggugat;-2.2.Motor Honda Bead tahun 2009 1(satu)buah;---------------------------------------2.3.DVD 1(satu) buah;------------------------------------------------------------------------2.4.Sajadah

6(enam)lembar;------------------------------------------------------------------

2.5.Jenset 3000 Watt Merk Motoyama 1(satu) unit ada ditangan Penggugat;-2.6.Tv Politron 29 inc 1(satu)buah ada ditangan Penggugat;-----------------------2.7.Tv Sarf

21 inc 2(dua)buah;----------------------------------------------------------

2.8.Mas Murni 24 karat seberat 40 gram;---------------------------------------------2.9.Permadani (Ambal)ukuran 3x4 sebanyak 2(dua)lembar;------------------------2.10. Permadani (Ambal)ukuran 2x3 sebanyak 3(tiga)lembar;---------------2.11.Kursi Tamu Jati 1(satu)stel;------------------------------------------------------------2.12.Springbed 2 Lapis 1(satu) buah;-----------------------------------------------------2.13.Lemari Pakaian 1(satu) buah;--------------------------------------------------------2.14.Lemari Barang 1(satu) buah;----------------------------------------------------------2.15.Lemari Hias(toilet untuk ruang tamu 1(satu) buah;-----------------------------

5 2.16.Piring  

6(enam)Lusin;--------------------------------------------------------------------------

2.17.Mesin Cuci 1(satu) buah;------------------------------------------------------------------2.18.Kulkas 1(satu) buah;-----------------------------------------------------------------------2.19.Dispenser 1(satu) buah;----------------------------------------------------------------------2.20.Cosmos(tempat beras) 1(satu) buah;----------------------------------------------------2.21.Mejitcoom 1(satu) buah;----------------------------------------------------------------------2.22.Termos Air Listerik 1(satu)buah ada ditangan Penggugat;-------------------2.23.Meja Makan 1(satu) stel;----------------------------------------------------------------------2.24.Lemari Makan 1(satu) buah;-----------------------------------------------------------------2.25.Kompor Gas 1(satu) buah;--------------------------------------------------------------------2.26.Tabung

Gas

1(satu)

buah;-----------------------------------------------------------------

2.27.Mesin Air 1(satu) buah;------------------------------------------------------------------------2.28.Tempat Air (Tower) m3 1(satu) buah;---------------------------------------------------2.29.Meja ½ Biro 1(satu) buah;--------------------------------------------------------------------2.30.Kursi Putar 1(satu) buah;-------------------------------------------------------------------2.31.Kursi Lipat Stanlist 4(empat) buah;------------------------------------------------------2.32.Gelas 6 (enam) lusin;-------------------------------------------------------------------------2.33.Sendok Stelis dan Garpu 6 (enam) lusin;------------------------------------------------2.34.Kuali

Besar

2(dua)

buah;-----------------------------------------------------------------

2.35.Ember Tutup 1(satu) buah;------------------------------------------------------------------2.36.Tikar Rotan 3x4 1(satu) buah;--------------------------------------------------------------2.37.Kipas Angin Plapon 1(satu) buah;--------------------------------------------------------2.38.Kipas Angin Maspion 2(dua) buah;-----------------------------------------------------2.39.Tip Dek merk Soni 1(satu) buah;-----------------------------------------------------------2.40.Meja TV 1(satu) set;-----------------------------------------------------------------------------2.41.Tempat Gulai 1(satu) set;------------------------------------------------------------------2.42.Tiolet Kamar (tempat berkaca) 1(satu) buah;--------------------------------------2.43.Spring Bet 1(satu) buah;----------------------------------------------------------------------Adalah harta milik bersama dan membagi harta tersebut ½ bagian untuk Penggugat dan ½ bagian untuk Tergugat;

6 3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat kepada Penggugat ; 4. Menyatakan sita sah dan berharga ; 5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;

SUBSIDER Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ;

Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan ;---------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menunjuk SULAIMAN TAMI, S.H. sebagai Hakim Mediator untuk memediasi perkara ini, dan berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebut bahwa upaya mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 16 Nopember 2009 dan 7 Desember 2009 dinyatakan telah gagal ;----------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar bisa berdamai dan menyelesaikan sengketa harta bersama secara kekeluargaan, namun usaha tersebut gagal karena Penggugat dan Tergugat tetap dengan pendiriannya masing-masing ;--------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam penetapannya tanggal 14 Desember 2009 telah menerima dan mengabulkan permohonan sita Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan yang terbuka untuk umum dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya ternyata tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan keterangan secara lisan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini ;--------------------------------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan jawabannya secara tertulis sebagai berikut :-----------------------------1. RUMAH Rumah dibeli dengan harga Rp. 45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah) dengan biaya rehabilitasi Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) jadi diperkirakan harga total rumah Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) pada saat tahun pembelian yaitu tahun 2001. Sedangkan sekarang ini sudah di

7 penghujung tahun 2009. Jadi rumah tersebut sudah ditempati selama ± 8 tahun dan telah banyak mengalami perubahan dan penyusutan, dengan kata kain tentunya harga akan menjadi ± Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) ;-------2. PERABOTAN RUMAH TANGGA Dari harta yang telah dicantumkan oleh Penggugat pada poin 2.1 -2.39 seluruhnya ada pada Tergugat, kecuali poin 2.12 dan 2.38 itu bersifat permanen (melekat langsung pada rumah). Sedangkan poin 2.36 dan 2.37 itu sudah diambil oleh Penggugat secara paksa (dengan merusak pintu dan jendela rumah seperti apa yang telah Tergugat jelaskan sebelumnya ;------------3. HUTANG Hutang pada BRI Manna, sesuai kesepakatan kami pada waktu itu dan juga rekomendasi dari BRI bahwa hal itu dibayar dengan SK (gaji Penggugat). Begitu juga halnya dengan kredit motor Revo, itu juga atas kemauan Penggugat dibayar dengan gaji Penggugat. Jadi kesimpulan masalah hutang adalah bahwa tidak ada kewajiban untuk membayarnya oleh karena sudah menjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat bahwa hutang akan dibayar dengan gaji Penggugat ;------------ ------------------------------------------4. HARTA PEMBERIAN ORANG TUA Harta pemberian orang tua, terus terang saja Tergugat tidak pernah tahu akan hal ini dan juga tidak mengharapkan harta tersebut, maka jikalau memang benar itu adanya, silahkan diambil, bila memang benar itu pemberian orang tua Penggugat ;-------------- ---------- ---------------------------------------------5. BIAYA PERKARA Biaya perkara suatu persidangan lazimnya itu dibebankan kepada pihak Penggugat. Jadi untuk biaya perkara ini bukanlah merupakan kewajiban dan wewenangnya Tergugat, melainkan ini adalah merupakan kewajiban pihak Penggugat ;---------------- ---------- ----------------------------------------------6. BAHAN PERTIMBANGAN Bahwa status PNS Penggugat dan juga title sarjana Penggugat itu kesemuanya didapatkan setelah kami menikah termasuk seluruh harta ;---------7. Tidak lupa juga Tergugat ingatkan mohon dikembalikan STTB Tergugat yaitu STTB SD, SMP, dan SMA beserta dengan piagam-piagam dan sertifikat lainnya, oleh karena kesemuanya itu merupakan murni hak Tergugat ;-----------8. KESIMPULAN Sehubungan dengan SK PNS telah menjadi hak Penggugat, maka untuk itu mohon kiranya 1 unit rumah menjadi hak milik Tergugat. Selanjutnya untuk harta-harta yang lain dibagi dua sesuai dengan permohonan Penggugat ;--------

8

Menimbang,

bahwa

Tergugat

secara

lisan

memberikan

tambahan

keterangan yang pada pokoknya membenarkan bahwa mobil kijang sebagaimana yang didalilkan Penggugat telah dijual oleh Tergugat setelah Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sebelum proses perceraian selesai diputus oleh Pengadilan Agama. Tergugat memberikan alasan bahwa hal itu dilakukan untuk menutupi kebutuhan hidup dirinya dan juga karena Penggugat telah menjual barang-barang

dagang

aksesorisnya

yang

nilainya

sangat

besar

tanpa

sepengetahuan Tergugat;------------------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

atas

jawaban

Tergugat

tersebut,

Penggugat

menyampaikan Replik dalam Konvensi/Jawaban dalam Rekonvensi secara tertulis pada tanggal 2 Pebruari 2010 sebagai berikut :-----------------------------------------------Poin (1) : Mengenai rumah tinggal Penggugat telah menyetujui :-------------------------------------1. Rumah dibuat atas nama anak (sertifikat atas nama : ANAK 1 dan ANAK 2) dan tidak dapat dijual oleh Tergugat atau ;-------------------- ----------------------2. Dilelang di muka umum ;----------------------------------------------------------------------Jika rumah dilelang di muka umum maka harga akan ditentukan nantinya setelah ditaksir dengan segala kemungkinan (bisa di atas harga atau sebaliknya). Tetapi Penggugat mengharapkan kepada Pengadilan Agama Manna akan tetap menetapkan keputusan yang searifnya, jangan sampai merugikan sebelah pihak saja nantinya ;------ -----------------------------------Poin (2) : Perabotan rumah tangga, Penggugat setuju dengan poin (1) angka 2 di atas dan atau dibagi langsung menurut nilai masing-masing secara bijak oleh Pengadilan Agama Bengkulu Selatan. Dan masalah merusak pintu itu dilangsungkan karena Tergugat ngotot tidak ingin memberikan kebutuhan rumah tangga Penggugat selama tinggal di tempat lain, itupun dilakukan setelah berulang kali dimintai persetujuan dari Tergugat ;--------------------- -----------------------------------Poin (3) : Hutang yang diemban oleh Penggugat dilakukan/disetujui selama kedua belah pihak hidup bersama. Jadi hutang tersebut tentunya sudah menjadi tanggung jawab bersama, lain halnya kalau hutang tersebut setelah terjadi perpisahan/cerai ; Poin (4) : Harta titipan yang diberikan oleh orang tua Penggugat, atas persetujuan Tergugat sendiri dan atas izin Pengadilan Agama akan Penggugat ambil setelah ada rekomendasi dari Pengadilan Agama ;-----------------------------------------------------------

9 Poin (5) : Mengenai biaya perkara persidangan, Penggugat menuntut kepada Tergugat untuk membiayai seluruh perkara karena Tergugat tidak mau mengambil keputusan secara musyawarah dan ingin menang sendiri dengan mengklaim bahwa harta tersebut milik dia dan tidak mau dibagi. Atas dasar itu pulalah maka Penggugat menuntut Tergugat untuk membiayai seluruh perkara ini ;------------------Poin (6) : Status PNS dan sekolah kembali selama masih bersama itu lumrah dalam kehidupan berumah tangga, hasil itupun didapat atas perjuangan kedua belah pihak. Kalau Tergugat mempermasalahkan masalah budi baik keluarga Tergugat, Penggugat memaklumi atas segala kekecewaan tersebut. Dan asal tahu saja selama Tergugat dan Penggugat hidup bersama, Tergugat tidak pernah mencukupi kebutuhan keluarga (rumah, perabotan, mobil dan lain-lain) dibeli atas hasil kerja Penggugat. Masalah STTB Tergugat, Penggugat akan serahkan ke Pengadilan Agama untuk menjadi barang sita marital ;------------------------------Tambahan : 1. Dalam jawaban Tergugat tanggal 18 Januari 2010, masalah mobil yang telah dijual oleh Tergugat mohon Pengadilan Agama untuk dapat menuntaskan diakhir persidangan ini nantinya ;-------------------------------------2. Mohon

Pengadilan

Agama

dapat

memutuskan

nantinya

mengenai

kehidupan anak-anak Tergugat dan Penggugat, Penggugat memohon untuk biaya hidup anak-anak juga ditanggung oleh Tergugat nantinya ;--------------Menimbang, bahwa mengenai barang perabotan nomor 2.36 dan 2.37 sebagaimana yang disebutkan Tergugat dalam jawabannya, Penggugat secara lisan membenarkannya, begitu pula tentang masalah barang-barang dagangan aksesoris, Penggugat juga mengaku telah menjualnya karena ada suatu keperluan, namun masih ada sisa-sisa barang tersebut yang nilainya sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);------------- ------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat setelah menyampaikan repliknya secara tertulis menyatakan secara lisan di depan persidangan bahwa Penggugat mencabut gugatannya tentang masalah hutang-hutang di BRI;--------------------------Menimbang, bahwa atas pencabutan tersebut, Tergugat di persidangan menyatakan tidak keberatan karena telah sesuai dengan kesepakatan yang telah dibuat pada saat pengajuan hutang;--------------------------------------------------------------

10 Menimbang, Rekonvensi

bahwa

Penggugat

atas

tersebut,

Replik

dalam

Tergugat

Konvensi/Jawaban

menyampaikan

dalam

Duplik

dalan

Konvensi/Replik dalam Rekonvensi secara tertulis sebagai berikut :--------------------1. Rumah Tentang maksud Penggugat ingin berdamai, ini bukanlah sesuatu yang serius, melainkan Penggugat hanya ingin terlihat baik di depan persidangan, keinginan

berdamai

tersebut

dilaksanakan

dengan

serius,

bila

semestinya

dilakukan dengan tata cara yang serius pula (yang benar) ;--------------------------2. Tentang lelang di muka umum Tergugat sangat tidak mengharapkan adanya lelang di muka umum, oleh karena Tergugat sudah tidak mempunyai apa-apa lagi dan juga Tergugat sangat menyayangi rumah tersebut ;--------------------------------------------------------3. Harta pemberian orang tua Tergugat tidak pernah mengharapkan harta pemberian tersebut, maka jika memang benar-benar itu adanya silahkan saja diambil ;-------------------------------4. Biaya perkara Dalam hal ini saya menolak jika biaya perkara dibebankan kepada Tergugat, oleh karena biaya perkara tersebut merupakan kewajiban si Penggugat ;--------5. Status PNS Status SK PNS yang dimiliki Penggugat saat ini, semua adalah hasil dari usaha Tergugat bersama-sama dengan pihak keluarga Tergugat sepenuhnya ;---------6. Nafkah (Kebutuhan Rumah Tangga) Saya (Tergugat) dalam hal mencari nafkah (rizki) sudah menjalankan kewajiban semaksimal mungkin, namun seperti yang kita ketahui bahwa rizki itu kadang kala bisa didapat banyak, adakalanya didapatkan sedikit hanya saja Penggugat selalu merasa tidak berkecukupan yang tidak pernah mensyukuri atas nikmat (rizki) yang telah diberikan oleh Allah SWT. ;-----------------------------7. Ijazah dan sertifikat Mengenai STTB (ijazah) SD, SMP dan SMA beserta dengan piagam-piagam dan sertifikat-sertifikat lainnya, mohon dikembalikan sekarang juga. Oleh karena itu merupakan murni milik Tergugat (bukan milik siapa-siapa) ;------------8. Kesimpulan Sehubungan dengan SK PNS yang dimiliki Penggugat saat ini adalah hasul usaha Tergugat bersama-sama dengan pihak keluarga Tergugat sepenuhnya, maka untuk itu mohon kiranya 1 (satu) unit rumah menjadi hak milik Tergugat. Selanjutnya untuk harta-harta yang lain dibagi dua sesuai dengan permohonan Penggugat ;------------------- ----------------------------------------------------------------------

11 9. Tambahan Tentang nafkah anak. Oleh karena Tergugat tidak mempunyai apa-apa lagi, saat ini juga sedang tidak mempunyai usaha, maka untuk nafkah anak tentunya akan Tergugat penuhi sesuai dengan kemampuan (rizky yang didapat) di masa-masa mendatang ;------ -----------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas replik dalam rekonvensi tentang masalah ijazah dan sertifikat yang disampaikan Tergugat tersebut, Penggugat telah pula menyampaikan duplik dalam rekonvensi yang pada pokoknya tetap dengan dalil jawabannya;--------------- -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tulisan berupa :----------------------------------------------------------1. Fotokopi

Kartu

Tanda

Penduduk

atas

nama

Penggugat

Nomor:

474.4/6801/CKM/2008 tanggal 7 Januari 2008, telah bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P.1) ;----------------------------------------------------------2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manna Nomor : 450/41/IX/1993 tanggal 25 September 1993, telah bermaterai cukup, namun Penggugat tidak dapat menunjukkan akta aslinya (P.2) ;-----------------------------3. Fotokopi Akta Cerai atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Manna Nomor 163/AC/2009/PA. Mna. Tanggal 22 Oktober 2009, telah bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P.3) ;-Menimbang, bahwa atas bukti-bukti tertulis Penggugat tersebut, Tergugat menyatakan tidak berkeberatan ;-----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah menghadirkan saksi-saksi di persidangan sebagai berikut ;-----------------1. SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada Kantor DISPENDA Kabupaten Bengkulu, tempat tinggal di kabupaten Bengkulu Selatan ;--- -----------------------------------------------------------------------------------------Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di muka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :-------------------------------------------- Bahwa saksi adalah teman sekantor Penggugat ;------------------------------------ Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat menikah dengan Tergugat ;---- ------------------------------------------------------------------------

12 - Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah bercerai;------------------------ Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai rumah

yang

terletak

di

belakang

Polres

Bengkulu

Selatan

yang

diperolehnya dari membeli saat mereka masih suami isteri ;---------------------- Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat tersebut ;----- --------------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak mengetahui dari siapa rumah tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat;------------------------------------------------------------------- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah rumah tersebut pernah direhab atau tidak ;- Bahwa saksi mengetahui beberapa isi rumah tersebut diantaranya kursi rotan, lemari TV, TV 21 inci, digital parabola, VCD, karpet tamu, lemari di ruang keluarga, kompor gas, dan kulkas dan selebihnya tidak tahu ;----------- Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki sebuah mobil Kijang Super, mobil tersebut sekarang tidak ada lagi ;---------------------- Bahwa selain mobil kijang, Penggugat dan Tergugat memiliki 2 buah sepeda motor yaitu Revo yang berada di tangan Penggugat dan motor Astrea Grand berada di tangan Tergugat ;--------------------------------------------- Bahwa selain sepeda motor Revo, barang yang berada di tangan Penggugat adalah seperangkat computer yang sekarang berada di rumah orang tua Penggugat ;---- ---------------------------------------------------------- Bahwa mengenai harta-harta yang diperoleh hasil pemberian orang tua Penggugat, saksi pernah mendengar cerita dari Penggugat bahwa ada barang-barang Penggugat yang diperoleh dari hasil pemberian orangtuanya di antaranya adalah satu buah meja makan dan satu buah lemari makan;--Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan sedangkan Tergugat menyatakan bahwa ia tidak pernah melihat saksi tersebut datang ke rumah mereka ;-------------------------------------------------------2. SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jl, Kabupaten Bengkulu Selatan ;-----------------------------------------------Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di muka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :--------------------------------------------- Bahwa, saksi adalah tetangga orang tua Penggugat ;------------------------------- Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, dulunya mereka suami isteri, namun sekarang mereka sudah bercerai ;--------------------------------------

13 - Bahwa, saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki sebuah rumah yang terletak di Gang Damai karena saksi pernah berkunjung ke rumah tersebut ;--- ------------------------------------------------------------------------ Bahwa, saksi tidak mengetahui kapan rumah tersebut dibeli dan dari siapa dibeli, akan tetapi sepengetahuan saksi rumah tersebut dibeli setelah Penggugat dan Tergugat menikah dengan harga Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) ;-- --------------------------------------------------------- Bahwa, saksi tidak mengetahui rumah tersebut telah direhab ;------------------- Bahwa, saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki beberapa perabotan rumah tangga, diantara yang saksi lihat adalah kulkas, TV, kursi tamu, dispenser, rice cooker dan lain-lain;--------------------------------- Bahwa, saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki satu buah mobil merek Kijang Super berwarna abu-abu silver, mobil tersebut sekarang telah dijual Tergugat setelah pisah rumah dengan Penggugat ;----- Bahwa, Penggugat dan Tergugat juga memiliki dua buah sepeda motor yaitu Revo berada di tangan Penggugat dan Astrea Grand yang berada di tangan Tergugat ;--- -------------------------------------------------------------------------- Bahwa, saksi tahu ada barang-barang pemberian orang tua Penggugat kepada Penggugat setelah menikah di antaranya adalah barang pecah belah berupa gelas, piring, sendok dan alat-alat dapur lainnya ;----------------Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan sedangkan Tergugat menyatakan bahwa tidak benar rumah mereka dibeli dengan harga Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) karena yang benar adalan Rp. 45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah) ;-------------------3.

SAKSI 3, 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Bengkulu Selatan ;--------------------------------------------------------Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di muka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :----------------------------------- Bahwa, saksi adalah tetangga orang tua Penggugat ;------------------------------ Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ;---------------------------------- Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki sebuah rumah yang terletak di Gang Damai karena sebelum bercerai mereka tinggal disana dan sebagai tukang ojek saksi pernah melintas di depan rumah tersebut ;--------------- -------------------------------------------------------------------

14 - Bahwa, saksi tidak mengetahui kapan rumah tersebut dibeli, dengan siapa dibeli dan berapa harga pembeliannya ;------------------------------------------------ Bahwa, saksi tidak mengetahui isi perabotan rumah tersebut ;------------------- Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki satu buah mobil merek Kijang Super berwarna abu-abu silver dan sekarang mobil tersebut sudah tidak ada;------------------------------------------------------------------- Bahwa, Penggugat dan Tergugat juga memiliki dua buah sepeda motor yaitu Revo yang sekarang berada di tangan Penggugat dan Astrea Grand yang berada di tangan Tergugat ;--------------------------------------------------------- Bahwa, saksi tidak mengetahui mengenai barang pemberian orang tua Penggugat setelah menikah ;-------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;---------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat telah pula mengajukan bukti-bukti tertulis di persidangan sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------------------1. Fotokopi Konsep Surat Perintah Tugas atas nama AM dan M tanggal 27 Juli 2008, tidak bertanda tangan, telah bermaterai cukup namun Tergugat tidak dapat memperlihatkan surat aslinya (T.1) ;------------------------------------------------2. Fotokopi Undangan Pelatihan dari LP2K Daerah untuk Rumah Sakit Umum Daerah Bengkulu Selatan, tertanggal 2 Juni 2008, tidak bermaterai cukup dan Tergugat tidak dapat memperlihatkan surat aslinya(T.2) ;----------------------------Menimbang, bahwa atas bukti-bukti tertulis Tergugat tersebut, Penggugat memberikan tanggapannya bahwa apa yang ditunjukkan oleh Tergugat sebagai bukti tertulis hanya sebuah konsep dan Penggugat sendiri tidak jadi menghadiri pelatihan tersebut ;------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk menghadirkan saksi-saksi di persidangan, namun Tergugat menyatakan tidak dapat menghadirkan saksi-saksi di persidangan ;--------------------Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kesimpulannya secara tertulis sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------

15 1. RUMAH Mengenai rumah tinggal, Penggugat menghendaki 3 pilihan :------------------------•

Rumah dibuat atas nama anak (sertifikat atas nama : ANAK 1 dan ANAK 2) dan mengingat anak sekarang tinggal di tempat orang tua Penggugat (menumpang sementara dan sewaktu-waktu perlu tempat tinggal), maka dimohon kepada bapak hakim untuk dapat nantinya menetapkan anak untuk menempati rumah tersebut dan tentunya nanti didampingi oleh orang tua sesuai dengan yang diinginkan anak tersebut. Dan rumah tersebut tidak dapat dijual oleh PENGGUGAT/TERGUGAT melainkan atas kehendak anak tersebut nantinya ;------- --------------------------------------------------------

•

Rumah dapat dibeli/dibayar oleh saudara Tergugat dengan harga yang sesuai dengan kondisi sekarang dan itupun harus dibayar kontan/cash oleh Tergugat di depan pengadilan ini ;--------------------------------------------------------

•

Rumah dilelang di muka umum dan hasilnya dibagi rata antara Penggugat dan Tergugat. Jika rumah dilelang di muka umum maka harga akan ditentukan nantinya setelah ditaksir dengan segala kemungkinan (bisa di atas harga beli atau sebaliknya). Tetapi Penggugat mengharapkan kepada Pengadilan Agama Manna akan menetapkan keputusan yang searifnya, jangan sampai merugikan sebelah pihak saja nantinya ;---------------------------

2. PERABOT RUMAH (ISI RUMAH) Perabotan rumah tangga/isi rumah dibagi langsung menurut nilai masingmasing secara bijak oleh Pengadilan Agama Bengkulu Selatan ;-------------------3. HUTANG Hutang yang ada di BRI Cabang Manna akan ditanggung PENGGUGAT (hutang di waktu masih bersama/belum cerai), dengan rincian hutang sebagai berikut :---------------- ------------------------------------------------------------------------------ Lama hutang selama 6 tahun lagi. Pembayaran setiap bulan Rp. 1.650.000,- (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah). Jadi hutang yang masih harus dibayar yaitu : 12 bulan x 6 tahunx Rp. 1.650.000,- = Rp. 118.800.000,- (seratus delapan belas juta delapan ratus ribu rupiah) ;-------4. HARTA TITIPAN ORANG TUA Harta titipan yang diberikan oleh orang tua PENGGUGAT, atas persetujuan TERGUGAT sendiri dan atas izin Pengadilan Agama akan PENGGUGAT ambil setelah ada rekomendasi dari Pengadilan Agama nantinya ;--------------------------

16 5. HARTA YANG SUDAH DIJUAL (Mobil) Harta benda yang telah dijual oleh TERGUGAT (mobil) harus dibagi rata (harga disesuaikan dengan keadaan/kondisi waktu dijual) ;------------------------------------6. PENGHIDUPAN ANAK Mohon Pengadilan Agama dapat memutuskan nantinya mengenai kebutuhan hidup anak-anak dan kepada Tergugat untuk dapat memenuhi kebutuhan tersebut sesuai dengan tanggung jawabnya (Rp. 1.000.000,- / bulan untuk 2 orang anak) ;------------ --------------------------------------------------------------------------Selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan ;-----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat telah pula memberikan kesimpulannya secara tertulis sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------------I.

URAIAN Sehubungan dengan yang menginginkan bercerai adalah Penggugat sendiri dan juga dengan alasan-alasan yang sangat tidak masuk akal sama sekali, kemudian Penggugat pulalah yang telah melakukan kesalahan yang fatal yaitu telah berbohong (berkhianat) kepada Tergugat (suami yang sah pada saat itu) dengan cara sebagai berikut :----------------------------------------------------------------a. Penggugat telah melakukan sejumlah perjalanan dinas yang penuh dengan kebohongan-kebohongan ;---------------------------------------------------------------b. Sering bertelepon dan SMS secara sembunyi-sembunyi ;------------------------c. Memiliki kartu handphone (HP) sampai 3 chip/buah kartu ;-----------------------d. Tidak senang kalau handphone-nya diperiksa ;--------------------------------------e. Juga pernah SMS kepada Tergugat yang berbunyi “Saya bukan siapa-siapa kamu lagi” ;-----------------------------------------------------------------------------------Disinilah inti dari pokok permasalahan rumah tangga kami ini ! Padahal seperti yang

kita

ketahui

bahwa

:

KEBOHONGAN

ADALAH

AKAR

DARI

KEJAHATAN” ;----------- ------------------------------------------------------------Kemudian saat ini juga Penggugat sudah mendapatkan 3 (tiga) keuntungan dari hasil pernikahan kami, antara lain :-----------------------------------a. Penggugat sudah memiliki SK PNS yang merupakan hasil usaha Tergugat beserta keluarga Tergugat sepenuhnya ;---------------------------------------------b. Penggugat sudah menguasai sepenuhnya kedua anak kami (telah mengintimidasi

anak-anak

kami)

karena

dalam

hal

ini

Tergugat

pertanyakan kepada anak kami yang tertua. “Nak, kenapa tidak pernah

17 main (mengunjungi) ke rumah Bapak Nak?”. Dengan lantang anak kami menjawab

“Tidak

diijinkan

(diperbolehkan)

oleh

ibu

(Penggugat)”.

Sedangkan saya (Tergugat) sampai saat ini belum mendapatkan apa-apa dari hasil pernikahan kami ini ;-----------------------------------------------------c. Gelar kesarjanaan Penggugat pun itu didapatkan dari hasil kami setelah menikah;- -------------------------------------------------------------------------------------Mohon ketiga hal tersebut ini agar dapat dijadikan sebagai bahan pertimbangan karena kesemuanya merupakan realita dari hasil setelah kami menikah ;--------- --------------------------------------------------------------------------------II.

KESIMPULAN Sehubungan dengan Penggugat telah melakukan kesalahan fatal (berkhianat) di dalam tatanan kehidupan rumah tangga, ditambah Penggugat sudah mendapatkan 3 (tiga) keuntungan seperti yang diuraikan di atas, maka sangatlah tidak layak dan tidak wajar, Penggugat menuntut apa-apa dari Tergugat, maka dinyatakan gugurlah hak Penggugat atas harta bersama yang kami miliki ;----------------------- --------------------------------------------------------------

III. NAFKAH ANAK Oleh karena Tergugat saat ini tidak mempunyai apa-apa lagi dan juga sedang tidak mempunyai usaha (pekerjaan) sedangkan untuk makan pun Tergugat sekarang menumpang pada saudara-saudara Tergugat sendiri. Maka untuk nafkah anak, akan Tergugat penuhi sesuai dengan kemampuan (rizki) yang didapatkan Tergugat pada masa-masa mendatang ;----------------------------------IV. CATATAN Mohon dikembalikan STTB (ijazah) SD, SMP, SMA beserta dengan sertifikat dan piagam-piagam lainnya karena hal itu merupakan murni milik Tergugat (bukan siapa-siapa) ;---------------------------------------------------------------------------V. KHUSUS Kepada Bapak Ketua dan Majelis Hakim beserta segenap jajaran yang terkait di dalamnya, Tergugat memohon agar dalam proses perkara perceraian kami ini sejak proses awal hingga akhir nanti, dapat mempergunakan akal yang sehat, pikiran yang sehat sekaligus juga dengan jiwa yang sehat pula serta dengan menggunakan dasar hukum yang benar, nyatakanlah bahwa yang benar itu adalah benar dan yang salah itu salah. Gunakanlah kebenaran dan tegakkanlah keadilan ;------ ---------------------------------------------Apabila terjadi penyimpangan (penyelewengan) dari kebenaran dan keadilan, maka saya (Tergugat) meminta kepada Bapak Ketua dan Majelis Hakim beserta segenap jajarannya yang terkait di dalamnya, untuk dapat

18 mempertanggung jawabkannya di dunia dan di akhirat pada proses perkara perceraian kami ini, dari proses awal hingga proses akhir nantinya ;--------------Saya (Tergugat) dalam hal ini selaku sesama umat Islam berkewajiban untuk saling mengingatkan bahwa sesungguhnya “ALLAH SWT TIDAK PERNAH SALAH DAN ALLAH SWT TIDAK AKAN PERNAH BERPIHAK KEPADA YANG SALAH” ;------------------- ------------------------------------VI. TAMBAHAN Sebagai kelengkapan, di sini Tergugat lampirkan :-------------------------------------a. 1 (satu) berkas bukti fotokopi perjalanan dinas yang penuh dengan kebohongan, yang sudah diberi materai RP. 6.000, yang juga sudah dicap dan ditanda tangani petugas kantor pos ;---------------------------------------------b. 1 (satu) exemplar Koran harian Radar Selatan tanggal 22 April 2009, bukti bahwa Penggugat yang telah melaporkan saya (Tergugat) ke kepolisian dengan tuduhan penganiayaan dan pengancaman, namun dengan buktibukti yang minim (tidak ada bukti), maka sampai detik ini Tergugat tidak pernah dinyatakan sebagai Terhukum (tidak pernah dihukum) ;---------------VII. KESIMPULAN AKHIR Sesuai dengan apa-apa yang sudah saya uraikan di atas, maka Tergugat simpulkan sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------1. Mohon 1 (satu) unit rumah beserta seluruh harta-harta yang berada pada Tergugat saat ini dinyatakan menjadi hak milik Tergugat secara mutlak ;---2. Sedangkan harta-harta yang berada pada Penggugat saat ini dinyatakan menjadi hak milik Penggugat sepenuhnya (kecuali kedua orang anak kami dan ijazah, sertifikat beserta piagam) ;------------------------------------------------3. Sedangkan seluruh biaya perkara persidangan mulai dari biaya perkara persidangan perceraian sampai dengan biaya perkara persidangan pembagian harta gono gini (bersama) dinyatakan mutlak sebagai kewajiban si Penggugat ;-- --------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;---------------------- -----------------------------------------------------------------------------

19

TENTANG HUKUMNYA DALAM KONVENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;---------------------------------------------------------------------------sebagai Hakim Mediator untuk memediasi perkara ini sesuai Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, namun berdasarkan laporan Hakim Mediator tersebut tanggal 8 Desember 2009 bahwa usaha mediasi tidak berhasil karena masing-masing pihak tetap dengan pendiriannya. Kemudian Majelis Hakim telah pula berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar dapat menyelesaikan perkara ini secara damai, namun usaha tersebut juga tidak berhasil;--------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari posita dan petitum gugatan Penggugat telah jelas menunjukan tentang sengketa harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat, kemudian berdasarkan identitas Tergugat dalam gugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugat bahwa Tergugat bertempat tinggal di Kota Bengkulu yang merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Bengkulu Kelas 1 A, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya pada huruf A sebagaimana yang telah diubah dan disempurnakan dalam Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 142 RBg, Pengadilan Agama Manna secara absolut dan relative berwenang memeriksa dan menyelesaikan gugatan Penggugat;------------------ ------------------------Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan sita marital, dalam hal ini Majelis Hakim dalam penetapannya tanggal 14 Desember 2009 telah mengabulkan permohonan sita marital yang diajukan Penggugat tersebut, karena itu berkaitan dengan sita marital tidak perlu dipertimbangkan kembali dalam putusan ini;---------------------------Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu sejak tanggal 24 September 1993 adalah suami isteri yang sah kemudian antara mereka berdua telah terjadi perceraian berdasarkan putusan Pengadilan Agama Manna nomor : 050/Pdt.G/2009/PA.Mna tanggal 7 Oktober 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, selama masa pernikahan

tersebut

Penggugat

dan

Tergugat

telah

memiliki

harta-harta

sebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat sebagai harta bersama yang belum dibagi untuk Penggugat dan Tergugat; -------------------------------------------------

20

Menimbang,

bahwa

atas

dalil-dalil

Penggugat

tersebut,

Tergugat

memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:----------- Bahwa satu unit rumah telah ditempati selama ± 8 tahun dan telah banyak mengalami perubahan atau penyusutan;--------------------------------------------------- Bahwa perabotan rumah tangga yang tercantum dalam gugatan Penggugat dari angka 2.1 sampai dengan 2.39 seluruhnya ada pada Tergugat kecuali barang pada angka 2.36 dan 2.37, dua barang tersebut telah diambil oleh Penggugat;----------- ------------------------------------------------------------------- Bahwa hutang bank BRI berdasarkan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat dibayar dengan gaji Penggugat;------------------------------------------------- Bahwa mengenai harta pemberian orang tua, Tergugat tidak pernah tahu, namun kalau memang benar maka Penggugat dapat mengambilnya;------------Menimbang, bahwa secara lisan Tergugat menambahkan jawabannya sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa benar mobil merek kijang super nomor polisi BD 1247 LM telah dijual oleh Tergugat pada waktu Penggugat dan Tergugat telah pisah sebelum terjadi perceraian karena untuk kebutuhan hidup dan kerena Penggugat telah menjual barang-barang dagangan aksesoris milik Penggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuan Tergugat;--- -------------------------------------------------------- Bahwa motor astrea grand nomor polisi BD 8009 BA yang dibeli tahun 1996 ada pada Tergugat namun surat-suratnya sudah hilang;------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya atas jawaban Tergugat tersebut telah mengemukakan tanggapannya yang tidak berbeda dengan gugatannya. Penggugat hanya memberikan alternative tentang masalah rumah dan

mengenai

perabotan

rumah

nomor

2.36

dan

2.37,

Penggugat

membenarkannya secara lisan, begitu pula dengan masalah barang-barang dagangan aksesoris, Penggugat mengakuinya;------ --------------------------------------Menimbang, bahwa pada saat mengajukan replik, Penggugat secara lisan telah menyatakan mencabut gugatannya tentang hutang-hutang di Bank BRI. Atas pencabutannya tersebut, Tergugat menyatakan tidak keberatan karena telah sesuai dengan jawabannya. Berdasarkan pencabutan tersebut, maka gugatan tentang hutang tersebut patut untuk tidak dipertimbangkan lagi;--------------------------

21 Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut di atas dan juga kesimpulan yang telah disampaikan

oleh

masing-masing

pihak,

Majelis

Hakim

akan

mempertimbangkannya satu persatu sesuai urutan dalil-dalil gugatan Penggugat;-Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya memasukkan status pernikahannya dengan Tergugat dan perceraiannya serta dua orang anak Penggugat dan Tergugat sebagai dalil gugatannya. Atas dalil-dalil tersebut, Tergugat tidak memberikan tanggapannya baik dalam jawabannya, dupliknya maupun kesimpulannya, hal ini patut ditafsirkan bahwa Tergugat membenarkan dan mengakui dalil-dalil tersebut sedangkan pengakuan merupakan alat bukti yang kuat;--------------------------------------- -----------------------------------------------------Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat telah mengajukan alat bukti tulisan terdiri dari P1, P2 dan P3. Mengenai alat bukti tulisan tersebut, Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut:--------------------------------------------------------1. Bukti P1 berbentuk fotokopi, Penggugat telah dapat menunjukkan surat aslinya dan berdasarkan pemeriksaan Majelis bukti tersebut telah sesuai dengan surat aslinya dan telah bermaterai cukup, karena itu telah memenuhi syarat bukti berbentuk fotokopi. Secara formil yuridis bukti P1 tersebut merupakan bentuk Akta Otentik yang pada pokoknya hanya menunjukkan identitas Penggugat sehingga tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;--------------------------------------2. Bukti P2 juga berbentuk fotokopi, telah bermaterai cukup namun Penggugat tidak dapat menunjukkan surat aslinya. Dalam hal ini Majelis menilai bahwa bukti P2 tidak berkualitas sebagai alat bukti karena pada dasarnya kekuatan pembuktian alat bukti tulisan terletak pada akta aslinya sebagaimana yang ditegaskan dalam Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 301 RBg, sehingga apabila akta aslinya tidak dapat ditunjukkan, maka alat bukti tulisan yang berbentuk fotokopi itu patut dikesampingkan;------ ------------------------3. Bukti P3 juga berbentuk fotokopi yang telah bermaterai cukup. Bukti P3 ini oleh Penggugat telah ditunjukkan surat aslinya dan telah sesuai dengan aslinya tersebut, karena itu telah memenuhi syarat bukti berbentuk fotokopi. Bukti P3 secara formil yuridis merupakan bentuk akta otentik;----------------------------------Menimbang, bahwa mengenai bukti P3, Tergugat dalam tanggapannya membenarkan bukti tulisan tersebut dengan tidak mengajukan bukti bantahan, karenanya Majelis menilai bahwa bukti P3 sebagai akta otentik memiliki nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sehingga secara formil

22 tanggal dan pihak-pihak yang tersebut dalam bukti tersebut adalah harus dianggap benar dan secara materil hal-hal yang diterangkan dalam bukti tersebut juga harus dianggap benar;----------------- -----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dengan tidak memberikan tanggapan dan juga berdasarkan bukti P3 tersebut, Majelis berpendapat bahwa telah terbukti sebagai fakta-fakta hukum sebagai berikut:------1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pernah terikat sebagai suami isteri yang sah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 450/41/IX/1993 tanggal 25 September 1993 dan telah dikaruniai dua orang anak;--------------------------------2. Bahwa

antara

berdasarkan

Penggugat

dengan

Tergugat

Putusan

Pengadilan

telah

Agama

terjadi

perceraian

Manna

Nomor:

050/Pdt.G/2009/PA.Mna tanggal 7 Oktober 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap;------------- ---------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya mendalilkan bahwa selama terikat dalam ikatan perkawinan dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat telah memiliki harta-harta sebagaimana yang tersebut dalam surat gugatannya;-----------Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tentang harta-harta yang diperoleh selama terikat dalam perkawinan, Tergugat telah memberikan tanggapannya dalam jawaban dan dupliknya. Dari jawaban Tergugat dan dupliknya tersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat tidak membantah keberadaan harta-harta yang didalilkan oleh Penggugat ada pada Tergugat, Tergugat juga tidak mempermasalahkan nilai nominal pembelian barang-barang tersebut seperti yang dinyatakan oleh Penggugat, hal ini menunjukkan bahwa Tergugat telah mengakui keberadaan harta-harta tersebut yang terdiri dari rumah dengan ukuran serta batas-batasnya, perabotan rumah tangga, harta-harta pemberian orang tua Penggugat dan kendaraan bermotor. Majelis menilai juga bahwa Tergugat mengakui pula bahwa harta-harta tersebut dibeli atau diperoleh pada masa pernikahan Penggugat dan Tergugat dengan nilai pembelian seperti yang tersebut dalam gugatan Penggugat;-----------------------------Menimbang, bahwa dalam hukum pembuktian bahwa pengakuan yang diucapkan di hadapan hakim dalam persidangan berdasarkan ketentuan Pasal 311 RBg dan Pasal 1925 KUH Perdata merupakan alat bukti yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat. Maksud mengikat disini adalah bahwa penyelesaian sengketa harus sesuai dan bertitik tolak dari pengakuan tersebut sehingga tanpa

23 perlu dibuktikan lagi dengan alat bukti lain, hal-hal yang diakui dapat ditetapkan sebagai fakta yang tetap karena pengakuan menunjukkan kebenaran tentang halhal yang digugat (M. Yahya Harahap, SH, 2006:723);--------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan tiga orang saksi bernama SAKSI 1, SAKSI 2 dan SAKSI 3. Tiga orang saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat. Tiga orang saksi tersebut mengaku mengetahui harta berupa rumah dan kendaraan bermotor, sedangkan barang perabotan rumah sebagian besarnya saksi pertama dan kedua mengetahuinya karena mereka berdua pernah berkunjung main ke rumah tersebut, adapun saksi ketiga mengaku tidak mengetahuinya. Saksi-saksi tersebut mengetahui bahwa harta-harta tersebut diperoleh pada saat Penggugat dan Tergugat terikat dalam ikatan suami isteri;-----Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa tiga orang saksi tersebut secara yuridis telah memenuhi syarat formil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171, 172 dan Pasal 175 RBg. Begitu pula dengan syarat materil, ketiga saksi tersebut menerangkan atas dasar pengetahuannya yang bersumber dari tiga hal yaitu saksi melihat, mendengar dan mengalamai langsung peristiwa yang diterangkan (Pasal 308 RBg), kemudian keterangan ketiga saksi tersebut juga saling bersesuaian (Pasal 307 RBg), oleh karena itu tiga orang saksi Penggugat beserta keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;---------Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Tergugat menyatakan tidak keberatan, Tergugat hanya menanggapi keterangan saksi pertama bahwa Tergugat belum pernah melihat saksi pertama datang ke rumah yang menjadi objek sengketa. Dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa ketidak tahuan Tergugat tentang kedatangan saksi pertama ke rumah tersebut tidak harus dinyatakan bahwa saksi tersebut tidak pernah datang ke rumah tersebut, bisa saja saksi tersebut datang pada saat Tergugat tidak berada di rumah;-----------------------Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan telah mengajukan dua alat bukti

tulisan

yaitu

T1

dan

T2.

Mengenai

bukti

tersebut,

Majelis

mempertimbangkannya sebagai berikut, bahwa bukti-bukti tersebut berbentuk fotokopi dan telah bermaterai cukup, namun di persidangan Tergugat tidak dapat menunjukkan bukti/surat aslinya, sedangkan kekuatan pembuktian berbentuk surat terletak pada surat aslinya, sebagaimana yang ditegaskan dalam Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 301 RBg, sehingga apabila surat aslinya tidak dapat

24 ditunjukkan,

maka

alat

bukti

tulisan

yang

berbentuk

fotokopi

itu

patut

dikesampingkan;---------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat dalam kesimpulannya telah menyampaikan bukti tambahan. Dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa oleh karena bukti-bukti tambahan yang diajukan Tergugat tersebut disampaikan pada tahap kesimpulan dimana proses pemeriksaan telah selesai, maka bukti tambahan tersebut harus dikesampingkan;-- -------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat menghadirkan alat bukti saksi meskipun telah diberi kesempatan untuk itu, karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak mengambil haknya untuk mempertahankan hak-haknya tersebut;---------------Menimbang, bahwa dengan tidak adanya alat-alat bukti Tergugat yang dapat dijadikan alat bukti berkualitas, maka berdasarkan pengakuan Tergugat sebagaimana tersebut dalam pertimbangan Majelis di atas dan juga berdasarkan keterangan saksi-saksi Penggugat, Majelis berpendapat bahwa telah terbukti sebagai fakta tetap adanya harta-harta sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, telah terbukti pula bahwa harta-harta tersebut diperoleh semasa Penggugat dan Tergugat terikat dalam ikatan pernikahan yang sah dengan nilai nominal pembelian pada saat itu sebagaimana yang dinyatakan oleh Penggugat dalam gugatannya;-------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dengan terbuktinya keberadaan harta-harta tersebut sebagai objek yang tetap baik ukuran luasnya, lokasi maupun batas-batasnya, Majelis menilai bahwa objek barang tersebut telah jelas dan pasti secara definitif sehingga tidak perlu lagi mengadakan pemeriksaan setempat karena pemeriksaan setempat berfungsi untuk membuktikan kejelasan dan kepastian tentang lokasi, ukuran dan batas-batas objek sengketa jika berbentuk harta tidak bergerak atau tentang kualitas dan kuantitas objek sengketa jika berbentuk barang yang bisa diukur jumlah dan kualitasnya. Apalagi keberadaan harta-harta yang didalilkan Penggugat telah jelas terbukti berdasarkan pengakuan pihak lawan atau Tergugat, kemudian pada tanggal 6 Januari 2010 telah dilakukan sita marital dan sita tersebut telah dinyatakan sah dan berharga sehingga hasil sita tersebut dapat menguatkan kepastian serta kejelasan harta-harta tersebut;----------- ------------------Menimbang,

bahwa

Tergugat

dalam

jawabannya

dan

kesimpulan

terakhirnya di samping mengakui keberadaan harta-harta yang didalilkan oleh

25 Penggugat, dengan jelas Tergugat menyatakan tidak mempermasalahkannya juga, Tergugat hanya mempermasalahkan harta berupa rumah dan mobil kijang. Tergugat menyatakan menolak untuk menjadikan rumah sebagai harta bersama yang harus dibagi dua untuk Penggugat dan Tergugat dengan alasan bahwa Penggugat telah mendapatkan SK menjadi PNS berdasarkan kontribusi Tergugat dan keluarga Tergugat, sedangkan mengenai mobil kijang Tergugat menyatakan telah menjualnya untuk keperluan biaya hidup dan karena Penggugat telah pula menjual barang-barang dagang aksesoris milik Penggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuan Tergugat;----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa mengenai masalah rumah yang dipermasalahkan, Majelis berpendapat bahwa tidak dapat dikaitkan antara SK PNS Penggugat dengan harta berupa rumah tersebut. Secara

yuridis formal sebagaimana

ketentuan Pasal 35 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 disebutkan bahwa harta yang diperoleh selama masa perkawinan menjadi harta bersama. Dalam Kompilasi Hukum Islam Bab I tentang ketentun umum Pasal 1 huruf (f) disebutkan pula bahwa harta kekayaan dalam perkawinan atau syirkah adalah harta yang diperoleh baik sendiri-sendiri atau bersama suami-isteri selama dalam ikatan perkawinan berlangsung dan selanjutnya disebut harta bersama tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapapun. Harta-harta yang dimaksud baik harta bergerak maupun harta tidak bergerak adalah harta yang dapat dipergunakan oleh pihakpihak yang berkongsi atau bersyarikat baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama, sedangkan SK PNS adalah sesuatu yang melekat pada seseorang yang tidak dapat dikongsi oleh orang lain. Mengenai proses perolehan SK tersebut yang disebut ada kontribusi dari Tergugat dan keluarganya, Majelis memandang bahwa hal itu adalah hal yang wajar sebagai pasangan suami isteri saat itu yang dituntut untuk saling membantu dan saling mendukung, kemudian juga hasil yang didapat dari SK tersebut berupa gaji pada saat itu sudah dapat dipastikan dirasakan bersama oleh Penggugat dan Tergugat baik secara langsung maupun dalam bentuk barang-barang, adapun perjalanan hidup berkeluarga selanjutnya adalah hal yang lain karena tidak ada satupun manusia yang dapat mengetahui apa yang akan terjadi di kemudian hari. Berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim menolak keberatan Tergugat tersebut dan menilai bahwa rumah sebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat patut untuk ditetapkan sebagai harta bersama;-----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa mengenai mobil, Tergugat telah mengaku menjualnya dengan alasan untuk kebutuhan hidup dan juga karena Penggugat telah menjual

26 barang-barang dagangan aksesoris milik Penggugat dan Tergugat. Atas alasan tersebut Penggugat dalam persidangan membenarkan bahwa dirinya pernah menjual barang-barang dagangan aksesoris. Dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat tersebut menunjukan bahwa disamping mobil kijang super, barang-barang dagangan aksesoris yang telah dijual oleh Penggugat pada hakikatnya merupakan harta bersama juga, apalagi Penggugat dalam gugatannya telah memasukkan sisa barang dagangan yang ada pada Penggugat sebagai barang-barang yang dihasilkan selama masa pernikahan Penggugat dan Tergugat. Sebagai harta bersama, tentunya Penggugat dan Tergugat memiliki hak yang sama dalam harta-harta tersebut baik mobil maupun barang-barang dagangan. Sekalipun hasil penjualan mobil tidak dirasakan oleh Penggugat, begitu pula hasil penjualan barang-barang dagangan tidak dirasakan oleh Tergugat, namun pada hakikatnya masing-masing pihak telah merasakan hasil dari harta bersama tersebut secara sendiri-sendiri sehingga dapat dikatakan bahwa masing-masing pihak telah menikmati harta bersama tersebut karena adanya suatu kebutuhan secara berimbang, apalagi hal tersebut terjadi pada masa Penggugat dan Tergugat masih suami isteri sekalipun telah berpisah rumah. Berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai bahwa harta berupa satu buah mobil kijang super Nomor polisi BD 1247 LM yang telah dijual tidak dapat dijadikan harta bersama karenanya patut untuk ditolak;----------------------------Menimbang, bahwa mengenai harta-harta hasil pemberian orang tua Penggugat, Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa dirinya tidak mengetahui harta-harta tersebut sebagai hasil pemberian orang tua Penggugat, sekalipun begitu Tergugat tidak mempermasalahkannya. Dalam hal ini, Majelis menilai bahwa pernyataan Tergugat yang tidak mempermasalahkan harta-harta tersebut

menunjukkan

bahwa

Tergugat

menerima

harta-harta

tersebut

sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat sebagai harta pemberian orang tua Penggugat. Kemudian keterangan saksi pertama dan kedua Penggugat di persidangan, sekalipun hanya beberapa yang disebut, namun secara umum kedua saksi tersebut mengetahui adanya harta-harta hasil pemberian orang tua Penggugat kepada Penggugat. Berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis menilai bahwa harta-harta hasil pemberian orang tua Penggugat sebagaimana yang didalilkan Penggugat telah terbukti dan oleh karenanya patut untuk ditetapkan;------------ ----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya telah menambahkan gugatan tentang nafkah anak. Dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa

27 Penggugat telah merubah gugatannya dengan menambah gugatan tentang nafkah anak setelah Tergugat memberikan jawaban. Dalam ketentuan yang tersebut dalam buku pedoman atau yang dikenal dengan buku II Mahkamah Agung edisi 2009 halaman 95 disebutkan bahwa perubahan gugatan dapat dilakukan sebelum Tergugat mengajukan jawaban, apabila sudah ada jawaban Tergugat, maka perubahan dalam bentuk penambahan tersebut harus dengan persetujuan Tergugat. Tergugat dalam dupliknya tersirat jelas makna keberatan dengan penambahan

tersebut.

Di

samping

itu

perubahan

gugatan

tidak

boleh

bertentangan dengan asas-asas hukum acara perdata, tidak merubah atau menyimpang dari kejadian materil (tidak mengubah atau menambah petitum perkara, dasar dari gugatan), sedangkan penambahan dalam perkara ini jelas merubah petitum dan pokok perkara. Berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis menilai bahwa gugatan tambahan tentang nafkah anak yang diajukan oleh Penggugat tidak dapat diterima;---- ------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat tentang harta bersama sepanjang yang telah terbukti di atas, telah memenuhi ketentuan peraturan perundang-undangan sebagaimana yang tersebut dalam Pasal 35 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan dan juga KUH Perdata Pasal 119 serta Kompilasi Hukum Islam Bab XIII Pasal 85-97, oleh karenanya patut untuk dikabulkan;------------------------------- --------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dikabulkannya gugatan harta bersama tersebut tidak hanya didukung secara yuridis dalam ketentuan hukum positif, masalah harta bersama secara yuridis hukum Islam juga telah memiliki aspek legalitas. Dalam perspektif hukum Islam, ada dua pandangan mengenai harta bersama. Pertama, bahwa dalam literatur klasik fiqih Islam tidak dijumpai pembahasan mengenai harta bersama. Masalah harta bersama baru muncul seiring dengan perubahan situasi, kondisi dan budaya masyarakat dalam hidup bermasyarakat, sehingga pada akhirnya para ulama fiqih Islam meletakan masalah harta bersama sebagai bagian dari adat/kebiasan yang telah berlaku, baku dan diterima di tengah masyarakat yang tidak menyalahi ajaran Islam. Adat atau kebiasaan yang seperti ini dapat dijadikan sebagai sumber hukum sebagaimana kaedah fiqih yang berbunyi

"‫ﻣﺣﻛﻣﺔ‬

‫ﺍاﻟﻌﺎﺩدﺓة‬

" (bahwa adat / kebiasaan yang berlaku dapat dijadikan hukum).

Pandangan kedua menyatakan bahwa harta bersama adalah harta yang dihasilkan dengan jalan syirkah atau syarikah (perkongsian) antara suami isteri sehingga

28 terjadi percampuran harta yang satu dengan yang lain. Meskipun dalam kajian fiqih muamalah terdapat berbagai jenis syirkah, namun para ahli hukum Islam menyatakan bahwa syarikat abdan adalah model syarikat yang tepat untuk masalah harta bersama. Meskipun terdapat dua pandangan mengenai harta bersama ini, namun hasil akhirnya menunjukkan bahwa masalah harta bersama memiliki aspek legalitas secara hukum Islam;-------- ------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar’i berupa ayat 32 Surat An-Nisaa’ sebagai dalil yang menguatkan dasar dikabulkannya gugatan Penggugat tersebut yang berbunyi:

‫ﻳﯾﺏب ِﻣ ﱠﻣﺎ‬ ِ ‫ﺳ‬ ‫ﻟ ﱢ‬ ٌ ِ‫ﺎﻝل َﻧﺻ‬ َ ‫ﻳﯾﺏب ِﻣ ﱠﻣﺎ ْﺍاﻛ َﺗ‬ َ ‫ﺳ ُﺑﻭوﺍا َﻭوﻟِﻠ ﱢﻧ‬ ٌ ِ‫ﺎء َﻧﺻ‬ ِ ‫ِﻠﺭر َﺟ‬ ‫ﺳ ْﺑﻥن‬ َ ‫ْﺍاﻛ َﺗ‬ Artinya : “bagi laki-laki ada bagian dari apa yang mereka usahakan dan bagi wanita-wanita ada bagian dari apa yang mereka usahakan”.-----------------------------DALAM REKONVENSI Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa barang berupa STTB (ijazah) SD, SMP dan SMA beserta dengan piagam dan sertifikat lainnya adalah milik Penggugat yang ada pada Tergugat dan mohon dikembalikan;--------------- ---------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis mengkonstruksikannya sebagai sebuah gugatan balik atau rekonvensi dengan pertimbangan bahwa gugatan Penggugat rekonvensi tersebut memiliki hubungan dengan gugatan Penggugat konvensi dimana gugatan tersebut sama-sama berbentuk barang, oleh karena itu gugatan rekonvensi Penggugat tersebut patut untuk dipertimbangkan;----------------Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban rekonvensinya mengakui keberadaan barang-barang yang digugat tersebut ada padanya dan juga mengakui bahwa barang-barang tersebut milik Penggugat. Berdasarkan pengakuan Tergugat tersebut, Majelis menilai bahwa barang-barang yang digugat Penggugat tersebut patut ditetapkan sebagai barang milik Penggugat dan harus dikembalikan, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan;---------------------------------------------

29

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara Majelis berpendapat bahwa sesuai dengan ketentuan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal 49 dan penjelasannya pada huruf A bahwa sengketa harta bersama masih termasuk bidang perkawinan dan Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Pasal 89 ayat 1 yang disempurnakan dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 menyebutkan bahwa biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat atau Pemohon. Berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat tentang biaya perkara dan membebankan biaya perkara ini secara keseluruhan kepada Penggugat;------ -------------------------------------------------Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan dalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;-------------------------------------------------MENGADILI DALAM KONVENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;-------------------------------------2. Menyatakan sita marital yang dilaksanakan pada tanggal 6 Januari 2010 adalah sah dan berharga;----------------------------------------------------------------------3. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:-----------3.1. Satu unit rumah yang beralamat di Jl. Veteran Gang Damai, No. 61 RT. 10 Kelurahan Padang Kapuk, Kecamatan Kota Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan. Rumah tersebut type permanen dan beratap genteng, berpagar semen dengan ukuran 7 X 12 M dan tanah ukuran 10 X 30 M, dengan batas-batas sebagai berikut:-------------------------------------------------------------- Sebelah barat berbatasan dengan Jl. Setapak ;--------------------------------- Sebelah timur berbatasan dengan Jl. Gg. Damai ;------------------------------ Sebelah selatan berbatasan dengan rumah Saharudin (alm) ;-------------- Sebelah utara berbatasan dengan rumah Pak Dega ;------------------------3.2. Perabotan rumah tangga :----------------------------------------------------------------3.2.1. 1 (satu) set kursi rotan di ruang tamu dibeli dengan harga Rp. 3.500.000,- ;-- ----------------------------------------------------------------------3.2.2. 1 (satu) set kursi rotan di ruang keluarga dibeli dengan harga Rp. 1.500.000,- ;--------------------------------------------------------------------------

30 3.2.3. 1 (satu) buah buffet/ lemari televisi dibeli denga harga Rp. 500.000,;---- ---------------------------------------------------------------------------3.2.4. 1 (satu) buah televisi Panasonic 21” dibeli dengan harga Rp. 875.000,- ;--- -----------------------------------------------------------------------3.2.5. 1 (satu) buah digital dibeli dengan harga Rp. 500.000,- ;---------------3.2.6. 1 (satu) buah payung parabola dibeli dengan harga Rp. 400.000,- ;-3.2.7. 1 (satu) buah VCD merk Samsung dibeli dengan harga Rp. 500.000,- ;---- ----------------------------------------------------------------------3.2.8. 1 (satu) set speaker aktif dibeli dengan harga Rp. 300.000,- ;---------3.2.9. 1 (satu) buah dispencer dibeli dengan harga Rp. 175.000,- ;----------3.2.10.

1 (satu) buah meja komputer + kursi dibeli dengan harga Rp.

300.000,- ;--- -----------------------------------------------------------------------3.2.11.

1 (satu) buah meja belajar dibeli dengan harga Rp. 300.000,-

;--------- -------------------------------------------------------------------------------3.2.12.

1 (satu) buah stavolt/regulator besar 2000 volt dibeli dengan

harga Rp.800.,- ;-------------------------------------------------------------------3.2.13.

2 (dua) buah karpet terbuat dari bambu dibeli dengan harga

Rp. 1.000.000,- ;-------------------------------------------------------------------3.2.14.

1 (satu) buah lukisan listrik dibeli dengan harga Rp. 300.000,-

;----------- ----------------------------------------------------------------------------3.2.15.

1 (satu) bunga plastik besar dibeli dengan harga Rp. 500.000,-

;------ --------------------------------------------------------------------------------3.2.16.

1 (satu) buah aquarium dibeli dengan harga Rp. 500.000,- ;----

3.2.17.

2 (dua) buah keramik porselin besar di ruang tamu dibeli

dengan harga Rp. 500.000,-;---------------------------------------------------3.2.18.

1 (satu) buah ranjang besi + meja hias dibeli dengan harga

Rp. 3.500.000,;- -------------------------------------------------------------------3.2.19.

2 (dua) buah lemari di kamar keluarga dibeli dengan harga Rp.

800.000,- ;- -----------------------------------------------------------------------3.2.20.

2 (dua) buah sprai tebal dibeli dengan harga Rp. 1.000.000,- ;-

------------- ---------------------------------------------------------------------------3.2.21.

1 (satu) buah ranjang besi + meja hias di ruang tidur belakang

dibeli dengan harga Rp. 900.000,- ;------------------------------------------3.2.22.

1 (satu) buah lemari pakaian di ruang tidur belakang dibeli

dengan harga Rp. 400.000,- ;--------------------------------------------------3.2.23.

1 (satu) buah lemari plastik sorong di ruang tidur belakang

dibeli dengan harga Rp. 275.000,----------------------------------------------

31 3.2.24.

1 (satu) buah penyedot debu kecil dibeli dengan harga Rp.

900.000,- ;--- -----------------------------------------------------------------------3.2.25.

4 (empat) buah kursi makan dibeli dengan harga Rp.

400.000,- ;--------- ----------------------------------------------------------3.2.26.

1 (satu) buah kulkas/lemari es TOSHIBA dibeli dengan harga

Rp. 1.250.000,- ;-------------------------------------------------------------------3.2.27.

1 (satu) buah rice cooker + tempat dibeli dengan harga Rp.

430.000,- ;--- -----------------------------------------------------------------------3.2.28.

1 (satu) buah kompor gas + tabung dibeli dengan harga Rp.

1.500.000,- ;-- ----------------------------------------------------------------------3.2.29.

1 (satu) buah tempat beras Cosmos dibeli dengan harga Rp.

500.000,- ;----- ---------------------------------------------------------------------3.2.30.

1 (satu) set rak piring besar + kecil dibeli dengan harga Rp.

100.000,- ;----- ------------------------------------------------------3.2.31.

1 (satu) buah mesin parut kelapa dibeli dengan harga Rp.

200.000,----- -----------------------------------------------------------3.2.32.

1 (satu) buah mesin jenset dibeli dengan harga Rp.

2.000.000,- ;------- ------------------------------------------------------------3.2.33.

2 (dua) buah lemari piring dibeli dengan harga Rp. 400.000,- ;-

3.2.34.

1 (satu) gros piring merek cap bunga Ros dibeli dengan harga

Rp. 300.000,- ;----------------------------------------------------------------------3.2.35.

1 (satu) set hordeng lengkap dengan tirai di ruang tamu dan

ruang lainnya dibeli dengan harga Rp. 2.000.000,- ;---------------------3.2.36.

1 (satu) set sprei tebal dibeli dengan harga Rp. 500.000,- ------

3.2.37.

1 (satu) buah penyedot debu besar dibeli dengan harga Rp.

1.000.000,- ; ------------------------------------------------------------------------3.2.38.

1 (satu) buah mesin air Panasonic dibeli dengan harga Rp.

300.000,- ;--- -----------------------------------------------------------------------3.2.39.

1 (satu) buah jam dinding besar dibeli dengan harga Rp.

275.000,- ;---- ----------------------------------------------------------------------3.3. Kendaraan bermotor/Sepeda :----------------------------------------------------------3.3.1. 1 (satu) buah motor Astrea Grand dibeli dengan harga Rp. 3.000.000,- dikuasai oleh Tergugat ;-----------------------------------------3.3.2. 1 (satu) buah motor Revo dalam masa kredit 18 bulan lagi dan per bulan diangsur sebesar Rp. 549.000,- dikuasai oleh Penggugat ;----3.4. Harta bersama yang ada pada Penggugat :-----------------------------------------3.4.1. 1 (satu) set komputer dibeli dengan harga Rp. 3.000.000,- ;-

32 4. Menetapkan setengah bagian dari harta-harta bersama tersebut menjadi milik Penggugat dan setengah bagian lainnya menjadi milik Tergugat;------------------5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah bagian harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum angka 3 yang dikuasai oleh Tergugat kepada Penggugat dan menghukum Penggugat untuk menyerahkan setengah bagian harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum angka 3 yang dikuasai oleh Penggugat kepada Tergugat. Apabila tidak dapat dilaksanakan secara sukarela maka dapat dilakukan upaya paksa melalui eksekusi untuk dibagikan dalam bentuk pisik atau dengan cara dilelang di muka umum yang hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat;---------------------------------6. Menetapkan harta pemberian orang tua Penggugat berupa:-------------------------6.1. 1 (satu) buah lemari pakaian ;-----------------------------------------------------------6.2. 1 (satu) buah meja makan ;--------------------------------------------------------------6.3. 1 (satu) buah lemari makan ;------------------------------------------------------------6.4. Gelas (6 lusin) + piring (6 lusin) + sendok (6 lusin) ;-------------------------------6.5. Panci besar 1 buah + kuali menengah 1 buah ;------------------------------------6.6. 2 (dua) buah sepeda mini + mustang ;------------------------------------------------7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta-harta sebagaimana tersebut pada dictum angka 6 kepada Penggugat;-------------------------------------------------8. Menyatakan gugatan Penggugat tentang hutang pada Bank BRI selesai dengan dicabut;----------------------------------------------------------------------------------9. Menyatakan gugatan tambahan Penggugat tentang nafkah anak tidak dapat diterima; 10. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;---------DALAM REKONVENSI 1. Mengabulkan gugatan balik Penggugat ;--------------------------------------------------2. Menetapkan barang berupa STTB (ijazah) SD, SMP dan SMA beserta dengan piagam-piagam dan sertifikat-sertifikat lainnya sebagai milik Penggugat;--------3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan barang-barang sebagaimana tersebut pada dictum angka 2 kepada Penggugat;-------------------------------------DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan

biaya

perkara

ini

kepada

Penggugat

sebesar

Rp.

1.397.000,- (satu juta tiga ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah)-----------------------

33 Demikian Putusan Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A yang dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis

tangggal

02 Februari

2012 Masehi

bertepatan dengan tanggal ..Rabiul Awal 1433 Hijriyah oleh kami

ROZALI,BA.SH

sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.NADIMAH

masing-masing

dan SULAIMAN TAMI,SH

sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota dengan dibantu oleh Drs, SALIMAN .sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat; ----------------------------------------------------------------------------------------Ketua Majelis, ROZALI,BA.,SH

Hakim Anggota,

Hakim Anggota,

Dra.Hj.NADIMAH

SULAIMAN TAMI,SH

Panitera Pengganti,

Drs. SALIMAN Perincian biaya perkara : 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan Penggugat Biaya Panggilan Tergugat Biaya Redaksi Biaya Materai Jumlah Biaya

: Rp. 30.000,00 : Rp. 50.000,00 : Rp. 50.000,00 : Rp. 100.000,00 : Rp. 5.000,00 : Rp. 6.000,00 Rp. 241.000,00

( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )