ORTODONCIE časopis České ortodontické společnosti Published by the Czech Orthodontic Society Ročník (Volume): 14 Rok (Year): 2005 Číslo (Number): 3

ORTODONCIE

ORTODONCIE časopis České ortodontické společnosti Published by the Czech Orthodontic Society

Ročník (Volume): 14

Rok (Year): 2005

Číslo (Number): 3

Obsah (Contens): Společenská rubrika

str. 5

Zprávy z výboru

str. 6

Zajímavosti v ortodoncii

str. 8

Odborná práce

str. 15

Velký incizální schůdek. Část 2 - výsledky léčby (Increased overjet. Part 2 - Treatment results) Zhotovování kefalometrických rentgenových snímků - dotazníkové šetření (Cephalometric radiography - a questionnaire survey) Morfologie horních postranních řezáků u pacientů s jednostranně retinovaným horním stálým špičákem (Morphology of maxillary lateral incisors in patients with unilaterally impacted permanent maxillary canine) Ze zahraničních časopisů

str. 45

Informace

str. 49

Vydavatel: Česká ortodontická společnost Published by the Czech Orthodontic Society Vedoucí redaktor (Editor in Chief): Doc. MUDr. Miloš Špidlen, Ph.D., Olomouc, Czech Republic Redakční rada (Editorial Board): MUDr. Karel Floryk, Vyškov, Czech Republic MUDr. Jan Horal, Praha, Czech Republic MUDr. Martin Horáček, Havlíčkův Brod, Czech Republic MUDr. Marie Jurišicová, CSc, Martin, Slovák Republic Prof. MUDr. Milan Kamínek, DrSc, Olomouc, Czech Republic MUDr. Ivana Kyralová, Hradec Králové, Czech Republic MUDr. Ivo Marek, Břeclav, Czech Republic Dr. Malgorzata Sitarek - Madaj, Poznaň, Polska MUDr. Milada Stehlíková Kroměříž, Czech Republic MUDr. Marie Štefková, CSc, Olomouc, Czech Republic MUDr. Hana Tyčová, Praha, Czech Republic Dr. Mariusz Wilk, Lodž, Polska Adresa redakce (Contact Address): 772 00 Olomouc, Palackého 12 fax: 585 223 907, tel.: 585 418 151 e-mail: [email protected], www.orthodont-cz.cz ISSN: 1210-4272 Časopis ORTODONCIE je vydáván 4x ročně (ORTODONCIE is published in 4 issues per year) Tisk (Printed by): FIS Print Olomouc, Tiskárna Mor. Třebová Cena (Payment): 100,- Kč ( 4 - EUR), Č. ú.: 32932-021/0100, konst. symbol: 0558, variab. symbol: rodné číslo. Časopis je bezplatně zasílán členům České ortodontické společnosti. Acopy of the ORTODONCIE is sent to all members of the Czech Orthodontic Society in good spending with their subscription. Uzávěrka příštího čísla (Dedline for the next issue): 5.11.2005 www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected]

ORTODONCIE

ročník 14 č. 3. 2005

Společenská rubrika

V druhé polovině roku 2005 své významné životní jubileum oslaví: Prof. MUDr. Jaroslav Racek, DrSc., Praha 2 MUDr Marta Bohuslaviská, Praha 4 MUDr. Josef Devát, Zlín MUDr. Vlasta Odstrčilová, Brno MUDr Věra Přibíková, Litoměřice MUDr. Miroslav Šovan, Ledeč nad Sázavou MUDr. Hana Páčová, Brno MUDr. Jitka Šváchová, Praha 5 MUDr. Olga Stojanová, Brno MUDr. Marie Matoušková, Dacice Srdečně

blahopřejeme!

Ve dnech 14.-15. 6. 2005 proběhly specializační atestačnízkoušky a specialisty v oboru ortodoncie se úspěšně staly: MUDr. Hana Mišurcoyá MUDr. Jarmila Šulová Blahopřejeme jeme

Členský poplatek pro rok 2005 činí 1000,- Kč nebo 35,- EUR. Členové v zaměstnaneckém vztahu 600,- Kč nebo 20,- EUR. Postgraduanti, důchodci a ženy na mateřské dovolené 200,- Kč nebo 10,- EUR. Registrační polatek činí 50,- Kč. Předplatné časopisu Ortodoncie pro nečleny ČOS je 400,- Kč za rok nebo 16,- EUR. Úhrada poplatku do 30.1.2005, č. ú.: 32932-021/0100, konst. symbol: 0558, variab. symbol: rodné číslo. Nebude-li členský příspěvek uhrazen do 3 měsíců po písemné výzvě k úhradě, bude členství ve společnosti ukončeno. www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

5

ročník 14 č. 3. 2005

Zprávy z výboru

Zprávy z výboru ČOS 1) V červnu t. r. se uskutečnil v Amsterdamu kongres EOS za hojné účasti našich členů. Důležité mimo jiné bylo, že na meetingu EFOSA, probíhajícím v rámci kongresu, bylo zástupcům ČOS prof. Kamínkoví a Dr. Markovi sděleno, že problémy s uznáváním českých ortodontických specialistů v zemích EU by se měly pozitivně vyřešit do konce roku 2005. 2) Novou předsedkyní revizní komise ČOS byla zvolena MUDr. Eva Šrámková. 3) Na úřadě průmyslového vlastnictví byla zaregistrována (a přidělena ochranná známka) česká i anglická verze loga České ortodontické společnosti. 4) Ministryně Emmerová jmenovala atestační komisi pro obor ortodoncie. Výčet všech jmenovaných členů není dostupný, je však jisté, že jmenováni byli prof. Kamínek, doc. Špidlen, as. Koťová, as.Tycová a Dr. Petr, navrženi Českou ortodontickou společností, a Dr. Hálková a Dr. Patočková, navržené Českou stomatologickou komorou. 5) Koncem školního roku ČOS pomohla vyřešit akutní stav na ortodontickém oddělení 1. LF UK a VFN Praha, kde jediný funkční počítač vypověděl službu, a byl zakoupen nový azapůjčen tomuto oddělení. Koncem roku, budou-li prostředky, bude vhodné řešit situaci potřebných ortodontických oddělení v republice, a to systémovým způsobem. 6) Po několika peripetiích nedošlo nakonec k dohodě s firmou Carolina servis ohledně vytvoření společného nadačního fondu či obdobného subjektu. Výbor ČOS se poté přiklonil k myšlence připravit v rámci organizace ČOS a každoročně při kongresech ČOS předávat Cenu České ortodontické společnosti (spojenou s finančním obnosem) pro mladé ortodontisty za jejich odborný přínos v oboru ortodoncie. Bude se jednat o ocenění práce, zpracované v rámci postgraduální přípravy, která však může být prezentována a tudíž i oceněna i po složení atestace z ortodoncie příslušného oceněného. Určité ocenění práce mladých ortodontistů proběhlo již na letošním kongresu ČOS v Olomouci a pro příští rok plánujeme detailnější dopracování celého projektu. 7) Výbor ČOS doporučil jmenování prof. MUDr. Jaroslava Racka, DrSc. čestným členem ČOS. Slavnostní akt se uskutečnil při kongresu ČOS v Olomouci.

ORTODONCIE

8) Začátkem září se již potřetív pořadí sešla komise výboru ČOS o cenách v ortodoncii. Úkolem práce komise bylo jednak revidovat současný systém ohodnocení v ortodoncii, jednak vyhovět požadavku ČSK být připraveni na event. změny legislativy umožňující systémové změny v ocenění práce ortodontisty. Při svých jednáních komise využila zkušeností bývalého předsedy ČOS Dr. Bednáře a navázala kontakt s ekonomem ing. Lesným, který slíbil prozkoumat ekonomickou a právní základnu problematiky a odborné teze komise pomoci udržet v ekonomických mantinelech. Přestože komise již prozkoumala mnoho materiálů a zpracovala řadu dílčích výstupů (revize kategorizace, četnost výkonů, ekonomická váha jednotlivých výkonů, časové kalkulace jednotlivých výkonů, srovnání růstu cen výrobků v ortodoncii v závislosti na růstu inflace, průměrných platů a cen energií; dále vyhodnotila průzkum oslovených praxí vybraných napříč spektrem - průměrná minutová kalkulace praxí, průměr odhadu nemocnosti jejich majitelů, jimi navržená podnikatelská odměna, čas strávený mimo křeslo; byla prozkoumána a rozebrána problematika a zjištěna rozporuplnost příslušné legislativy, a jako výstup byla zpracována první ekonomická studie), závěry zatím nejsou konzistentní a problematika se jeví podstatně složitější nejen po stránce odborné ortodontické a ekonomické, ale i politické. Výbor ČOS i komise pro ceny se neuzavírají dalším zájemcům z řad našich členů. 9) Začátkem září se na MZČR poprvé sešla pod vedením tajemníka komisí prof. Škrhy akreditační komise pro obor ortodoncie, kde má naše společnost silné zastoupení. Na tomto zasedání komise zvolila svého předsedu prof. Kamínka a místopředsedu doc. Špidlena. S prof. Škrhou byly probrány navrhované zásady postgraduálního studia oboru ortodoncie a předány podklady pro stanovení podmínek pro uchazeče o akreditaci pro výchovu ortodontických specialistů. Nebyly shledány rozpory. Je však stálý problém se jmenováním dvou členů komise, kteří nepracují v oboru a tudíž dle zákona do komise jmenováni být nemají. Po několika našich urgencích na MZČR není stav dosud uspokojivě vyřešen. 10) V začátkem září, opět za početné účasti členů ČOS, proběhl kongres WFO v Paříži. V rámci kongresu se uskutečnila schůze zástupců členských států ve WFO. Za ČOS se zúčastnil Dr. Petr. www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected]

Mimo jiné proběhly volby nových členů výboru a prezidenta WFO pro další období, jímž se stal prof. Athanasiou z Řecka. Další kongres v pořadí je připravován pro rok 2010 do australského Sydney. V pořadí další kongres v roce 2015 se uskutečniv místě, jež bude vybráno během roku 2006. 11) Připomínáme nejbližší odborné akce v letošním roce (mimo kongres ČOS): - v pátek 21.10.2005 se za podpory ČOS v Praze v Modré posluchárně UK uskuteční Ortodonticko-chirurgické symposium s mezinárodní účastí, které bude věnováno zejména problematice rozštěpů i jiné problematice spolupráce ortognátní chirurgie a ortodoncie. Kontaktní osoba-as. MUDr. René Foltán, - na dny 2.-3. 12. 2005 v Praze v Lékařském domě je plánováno ortodonticko-protetické sympozium připravované společně ČOS a Českou společností protetické stomatologie. Kontaktní osoby - MUDr. Hana Hubálková, MUDr. Hana Tycová. 12) V dalším roce se můžeme těšit na několik zajímavých akcí, kterých doporučujeme se zúčastnit:

- v pátek 21. 4. 2006 se bude konat v Nemocnici na Vinohradech jednodenní symposium věnované rozštěpové problematice, - 5.-8. 7. 2006 proběhne další ročník kongresu EOS ve Vídni, - ve dnech 21. -24.9.2006 se bude konat v Praze v Národním domě na Vinohradech 7.kongres ČOS s nosnými tématy gingivální estetika a faciální estetika a s těmito hlavními přednášejícími: Dr. Kokich (USA), Dr. Rosa (Itálie), Dr. de Pauw (Belgie) a Dr. Byloff (Rakousko/Švýcarsko). Součástí kongresu bude poprvé paralelní přednášková sekce pro ortodontické asistentky (sestřičky). Při kongresu bude slavnostně vzpomenuto 100. výročí narození prof. Jarabaka a bude oceněn jeho přínos české i slovenské ortodoncii. V této souvislosti byla oslovena Dr. Velíšková. 13) Pro rok 2007 plánujeme kongres ČOS v Plzni s hlavními tématy otevřený skus a spolupráce ortodoncie-parodontologie. Za výbor ČOS MUDr.Jiří Petr, předseda

REKLAMA Uveřejnění: 1 cm 2 plochy

Těšíme se 25,- Kč

1 strana A4 1/2 strany A4 zadní strana desek vnitřní strana desek

12 000 - Kč 7 000 - Kč + 50% ceny + 30% ceny

strana 2 a 3 časopisu

+ 20% ceny

Vložení reklamního letáku: Vložení reklamní publikace: Zhotovení reklamy: účtováno samostatně

5 000,- Kč 12 000,- Kč

Honorování příspěvků: 1 normostrana rukopisu textu odborné práce 1 normostrana předkladu zajištěného autorem 1 ilustrace (fotografie, obrázek apod.)

www.orthodont-cz.cz

ročník 14 č. 3. 2005

Zprávy z výboru

ORTODONCIE

e-mail: [email protected]

300,- Kč 150,- Kč 50,- Kč

na spolupráci s Vámi Doc. MUDr. Miloš Špidlen, Ph.D vedoucí redaktor, Klinika zubního lékařství LF UP Palackého 12 772 00 Olomouc tel.: 585 418 151 fax: 585 223 907 e-mail: [email protected]

ročník 14 č. 3. 2005

Zajímavosti v ortodoncii

ORTODONCIE

6. medzinárodnv kongres ortodontistov Paříž september 2005 Po paťročnej prestávke od posledného světového kongresu ortodontistov v Chicagu (USA), tento rok přivítal Paříž v dňoch 10.-14. septembra 2005 viac než 8000 účastníkov z 91 krajin světa. Odznelo tu okolo 300 prednášok a mohli sme si pozrieť viac 600 posterov! Nechýbala ani velkolepá prezentácia firiem ponúkajúcich materiál pre ortodonciu azariadenie ortodontických praxí. Hned' po impozantnom otvorení zástupcami zúčastněných krajin uviedol maratón prednašok prof. B. Zachrisson (Norsko). Hlavnou myšlienkou jeho přednášky bola interdisciplinárna spolupráca v ortodoncii, ktorá je pre dosiahnutie stabilného, funkčně i esteticky vyhovujúceho výsledku liečby nevyhnutná. V minulosti bol čelistný ortopéd v relatívnej izolácii, teraz sa stává členom teamu, často je jeho vedúcim. Kým v minulosti sme najváčšiu pozornost věnovali dentálnym a skeletálnym znakom pacientovej odchylky, dnes ju věnujeme mákkým tkanivám, vel'kú úlohu hrá estetika zubov pri řeči a úsměve. Upozornil na dóležitosť pohl'adu na pacienta spředu, lebo len vtedy možno vidieť dížku jeho zubov. Ak pri řeči nevidíme horné řezáky, nemali by sme ich intrudovať, hlavně u mladých pacientov. Tak on ako aj prof. Kokich (USA) konstatoval, že čoraz viac dospělých pacientov má záujem o rovné zuby, v USA tvoria 20 - 60 % ortodontických pacientov. V porovnaní s mladými pacientami, majú menej zubov, medzerovitý chrup, často s nevhodnými náhradami, abradované zuby a viac alebo menej deštruovaný parodont, nedostatok kosti pre zavedenie implantátu. Tu móže pomoct' ortodontický pohyb zuba, ktorý vytvára novů kost', vhodnú pre implantát. Profesor Pancherz (Německo) sledoval změny v temporomandibulárnom klbe počas liečby II. triedy Herbstovým aparátom. Představil svoj koncept liečby tejto odchylky: modifikáciu rastu skeletu počas detstva, dorastu a dospělosti. U dětí používá funkčně aparáty, u dospělých Herbstov aparát a chirurgiu. Počas tejto liečby dochádza k remodelácii kondylu a kíbnej jamky. U dospělých pacientov nepozoroval relaps pri

použití tohto aparátu, ktorý móže byť alternativou ortognátnej chirurgie. Profesor Kokich nazval svoju přednášku Ortodoncia dospělých v 21. storočí. Upozornil na dóležitosť realistického liečebného plánu, ktorý je postavený na zozname problémov pacienta. Nemožno nebrat' do úvahy hlavně otázku často už poškodeného parodontu, oklúziu pacienta po liečbe a v neposlednom radě finančně možnosti pacienta. Je dóležité spolupracovat's parodontológom a nesmieme zabudnut' na často přítomný bruxizmus u dospělých pacientov. U tých, ktorí majú nedostatočný počet kotevných zubov nám móžu pomoct' implantáty, ktoré majú u nich dvojaké využitie: najprv kotevné, neskór protetické. Použitiu implantátov v ortodoncii sa věnoval aj profesor Sugawara (Japonsko) pri liečbe otvoreného zhryzu. Používá skeletálny kotevný systém (Skeletal Anchorage System) na intrúziu horných a dolných molárov pri výraznom otvorenom zhryze. Kotevným mikroimplantátom sa věnovali viacerí prednášajúci, tieto sa dajú označit' ako hit súčasnej ortodoncie, hlavně u dospělých pacientov. Napr. prof. Melsen (Dánsko), prof. Takano-Yamamoto (Japonsko), dr. Sabri (Libanon), prof. Everdi (Turecko) a mnohí iní. Vel'a autorov sa věnovalo 3D zobrazovaniu a jeho využitiu pri diagnostike, prognóze liečby www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

ORTODONCIE

Zajímavosti v ortodoncii

ročník 14 č. 3. 2005

či prof. Proffita (USA) o remodelácii kondylu v ortognátnej chirurgii a mnohých ďalších. Organizácia kongresu bola na vel'mi dobrej úrovni a móžeme len Putovat', že mnohé hodnotné přednášky museli prebiehať paralelné. Paříž nám ponúkol okrem ortodoncie aj svoje historické pamiatky a ich neopakovatel'nú atmosféru, ktorú sme mohli vnímat' a obdivovat' v dňoch před aj po termíne kongresu. Podařilo sa to aj vďaka spoločnosti ROD SLOVAKIA - organizátorovi tohoto zájazdu. MUDr. Gabriela Alexandrova ČO odchýliek: prof. Fillion (Francúzsko), prof. Issaacson (USA), prof. Yudovich (Mexiko) a iní. Zaujala ma přednáška dr. Willmota (GB), v ktorej sa věnoval nepopulárnym bielym skvrnám, ktoré vznikajú u pacientov so zlou hygienou počas liečby fixným aparátom. Vo svojej štúdii sa zameral na meranie ich velkosti a ich změnám pri normálnej hygieně dutiny ústnej po sňatí fixného aparátu. Zistil, že skvrna velkosti 2,72 mm 2 sa za počas 12 týždňov zmenší o třetinu a počas 26 týždňov o viac než polovicu na 1,03 mm 2 . Ďalej změny prebiehajú už pomalšie. Odporúča u týchto pacientov zubné pasty s nízkým (50 ppm) alebo žiadnym obsahom fluóru. Teda nepoužívat1 přípravky s vysokým obsahom fluóru, ktoré možu spósobovať na zuboch hnědé skvrny. Problémom temporomandibulárneho kíbu (TMK) sa věnoval dr. De Laat (Belgicko). Pre určenie příčiny narastajúceho počtu poruch TMK nie sú dané diagnostické kritéria. V súčasnosti existuje množstvo diagnostických technik a liečebných procedur, z ktorých mnohé sú hypotetické. Třeba rozlišit' hlavné skupiny poruch: bolesti žuvacích svalov, bolesti vychádzajúce z nesprávnej polohy disku TMK a degeneratívne alebo zápalové změny. Pozorujeme vyšší výskyt u žien (10 %) ako u mužov (6 %), z čoho podl'a dr. De Laata vieme pomoct' len 1 - 3 %. V liečbe by málo byť hlavným ciel'om odstránenie bolesti, zníženie zaťaženia žuvacieho systému a úprava pohyblivosti sáňky a funkcie celého systému. Na mnohé přednášky sa pre vel'ký záujem nebolo možné fyzicky dostat'. Mrzí ma, že som nepočula přednášku prof. McNamaru (USA) o liečbe pacientov so skeletálnou insuficienciou čeluste, www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

81 KONGES EVROPSKÉ ORTODONTICKÉ SPOLEČNOSTI Amsterdam 3-7. 6. 2005 Vážení čtenáři, ráda bych se s vámi podělila o informace z kurzu pro postgraduální studenty, který se konal 3. 6. 2005 jako součást 81 Kongresu Evropské ortodontické společnosti v Amsterdamu. Kurz se skládal ze dvou částí. Dopolední program patřil rozštěpům rtu, patra a čelisti, jehož přednášejícím byl profesor Christos Katsaros z oddělení Ortodoncie a Orální biologie univerzity v Nijmegen v Nizozemí. Profesor Katsaros začal svojí přednášku rozdělením rozštěpů na jednotlivé typy, prevalencí rozštěpů, jejich etiologií. Dále se zmínil o jejich prevenci, kdy 100% prevence v současné době není známá. Po té pokračoval léčbou rozštěpových vad, která vyžaduje multidisciplinární spolupráci. CLP (cleft lip and palate) tým se skládá z širokého rozmezí specialistů, který léčí CLP pacienta od jeho narození až do dospělosti. Každý člen týmu je zodpovědný za svou specializaci, ale spolupracují společně jako tým pro zajištění nejlepšího výsledku jak po stránce estetické, tak funkční, individuálně pro každého pacienta. Rozdělil léčbu CLP pacientů pro jednotlivá věková období. Poměrně rozsáhlý výklad věnoval prechirurgické ortopedii kojenců jejímž výsledkem by mělo být přiblížení rozštěpových segmentů a upravení tvaru alveolárního oblouku. To s sebou přináší následně lepší estetiku a funkci

ročník 14 č. 3. 2005

Zajímavosti v ortodoncii

po sutuře rtu. „Baby head gear" dělají nejen u pacientů s oboustranným celkovým rozštěpem, ale i u pacientů s jednostranným celkovým rozštěpem. Zároveň k desce na přiblížení segmentů po jejich přiblížení přidávají nosní pelotu pro naso-alveolární molding. Má za úkol formovat nosní chrupavku před suturou rtu a alveolu. Další ortodontická léčba probíhá u některých pacientů před sekundárním štěpem, upravuje se postavení řezáků. Mezi 7-9 rokem je někdy nutná transpalatinální expanze. Zajímavá byla zmínka o použití maxilárního distraktoru u pacientů s velmi širokým rozštěpovým defektem, kdy po osteotomii distálniho segmentu se po vložení distraktoru se zpětným otáčením posouvádistálnísegment meziálně a zužuje se rozštěpová štěrbina pro následný sekundární štěp. Problém s distrakcí je ve zmenšenítransverzálního rozměru, takže je nutné po distrakci znovu transpalatinálně expandovat.

ORTODONCIE

Závěrem bych chtěla říci, že obě části kurzu byly velice zajímavé, velice dobře zpracované a přinesly nám postgraduálním studentům velké množství informací, z nichž některé jsou v našich podmínkách těžce dostupné. MUDr. Markéta Halířová

Self-ligating systém

Firma JPS v zastoupení firmy 3M UNITEK v čele s ing. Parolkem umožnila našemu ortodontickému oddělení Kliniky zubního lékařství FN Olomouc vyzkoušet systém samoligujících zámků Smart Clip. Jde o zámky v MBT preskripci designově velmi podobné klasickým zámkům typu Victory Series s dostatečnou výškou pro založení elastického tahu, event. i s možností klasické ligace ligaturovým dráHlavní ortodontická léčba pak probíhá u pa- tem. Zámky jsou jednotlivě balené v ochranném obcientů se stalým chrupem s návazností na prote- alu, neboť na jejich bázi je předem naneseno světlem tuhnoucí adhesivum. Proto je nutné je vyjmout tickou rehabilitaci chrupu, pokud je nutná. Dále se prof. Katsaros zabýval timingem operací teprve těsně před fixací k zubu. Fixace zámku k zubu a to hlavně filozofií patrové chirurgie. V Nijmegenu operují mezi 3-5 měsícem ret a alveol. Patro operují ve dvou operačních krocích. Mezi 12-14 měsícem operujízadní část patra. Přední část rozštěpu se ponechává a nechá se patro růst. Dle prof. Katsarose se během 1 roku po operaci šířka zbývajícího rozštěpu zúží a po té se štěrbina příliš nemění do 7 let věku. Mezi 4-11 rokem pakoperujípředníčást patra. To umožní příznivější růst patra a neovlivní to příliš vývoj řeči. Pacienti pak mají nižší Goslon Yardstick Obr. 1: Pacientka M. P. 9 let score, jednodušší ortodontickou léčbu a většinou Nasazení horního fixního ap. s nalepením zámků Smart Clip, frontální pohled se vyhnou následné ortognátní chirurgii. Odpolední část kurzu pro postgraduální studenty byla věnována biologii ortodontického pohybu zubů a přednášejícím byl Dr. Jaap Malta. Přednáška byla rozdělena do tří částí. V první části se Dr. Malta zabýval biologickými změnami periodontálních ligament a alveolární kosti při posunu zubů. Týden po týdnu nám ukazoval v elektronovém mikroskopu jaké změny se dějí na straně tlaku a na straně tahu. Druhá část byla věnována optimální síle pro posun zubů, kdy posun zubů záleží na velikosti síly, na lokálních rozdílech v morfologii a fyziologii kosti a v třetí části se pozastavil nad relapsem a retencí z biologického hlediska. Nicméně otázka jak posouvat zubem s největší efektivitou bez ireverzibilního poškození kořenů zubů a okolních struktur není stále zodpovězena. 10

Obr. 2: Pacientka M. D. 12,5 roku Nasazenídolního fixního ap. s nalepením zámků Smart Clip, oblouk .016" NiTi Tensic, pohled z okluze www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

ORTODONCIE

Zajímavosti v ortodoncii

Obr. 3: Pacientka M. D. 12,5 roku stav po 2 měsících, původní oblouk, pohled z okluze

se neliší, jen je rychlejší díky předem nanesenému adhesivu. Oblouk je v zámku fixován speciální NiTi svorkou. K vložení oblouku do drážky a k jeho vyjmutí je zapotřebíspeciální zavaděč, který nám firma J PS taktéž dala k dispozici. Zavádění a vyjímaní oblouku není složité, ale je zapotřebí určité erudice. Proto první kontroly u pacientů byly spíše časově náročnější, avšak s určitou zkušeností je čas strávený u pacienta kratší než u běžných zámků. Darované zámky jsme použili hlavně v této indikaci: neextrakční pacient s mírným stěsnáním, expanzní terapie. Vzhledem k tomu, že jsme neměli dostatek zkušeností s tímto systémem, vyhnuli jsme se extrakčním případům a těžkým skeletálním vadám. Závěrem lze říci, že jde o jednoduchý systém zakládání oblouků do zámků a jejich vyjímání, který však vyžaduje určitou zkušenost, aby bylo využito všech jeho kladných vlastností, a tím se zkrátila ošetřovací doba pacienta. MUDr. Markéta Halířová foto MUDr. Kateřina Utíkalová

ročník 14 č. 3. 2005

české ortodontické obci dobře znám z několika odborných kurzů a přednášek. Pro českou stomatologii je jeho osobnost o to významnější, že v dobách svého postgraduálního studia v Chicagu působil na oddělení významného amerického ortodontisty českého původu Prof. Jarabaka. 13. července byla prvně udělena z rukou profesora Hasunda cena, které propůjčil své jméno. Slavnostní akt proběhl v Berlíně na univerzitní klinice Charitě. Ocenění za zvláštní zásluhy v ortodoncii poprvé letos převzali Prof. Dr. Rainer-Reginald Mietke z Berlína s týmem svých spolupracovníků, MUDr. Magdalena Koťová, Ph.D se svými spolupracovníky ze stomatologické kliniky 3. lékařské fakulty Univerzity Karlovy a Doc. MUDr. Miloš Špidlen, PhD. z Kliniky zubního lékařství LF UP v Olomouci za sebe a své kolegy, kteří se spolupodílejí na vydavatelské a redaktorské činnosti časopisu Ortodoncie. Slavnostní akce se zúčastnili ortodontisté z Německa a Čech, studenti stomatologické fakulty Humboldtovy univerzity v Berlíně, zástupci Dental Tribune - Czech&Slovak edition a hosté. Úvodníslova pronesl Dr. Jan V. Raiman z Hannoveru, který na doporučení „Skupiny diskutujících ortodontistů" uvedl cenu do života. Profesor Dr. Asbjrn Hasund, který přerušil kvůli předání ceny dovolenou v Norsku, navázal ve svém projevu laskavým a humorným zamyšlením nad minulostí i budoucností. Historkami ze života, postřehy o někdejších a současných studentech ukončil své vystoupení na slavnostním předávání cen. Poté Prof. Dr. Rainer- Reginald Mietke a MUDr. Magdalena Koťová, Ph.D. převzali ocenění za aktivní podporu a organizaci akademického pracovního setkání berlínského stomatologického centra univerzitní kliniky Charitě a stomatologické kliniky

Hasund Award - ocenění zvláštních zásluh v ortodoncii V letošním roce byla v Berlíně prvně udělena Cenaprofesora Hasunda zazvláštnízásluhyvortodoncii. Toto vyznamenání nese jméno Prof. Dr. Asbjorna Hasunda z Norska, renomovaného a mezinárodně uznávaného ortodontisty, který je www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

11

ročník 14 č. 3. 2005

Zajímavosti v ortodoncii

III. lékařské fakulty Univerzity Karlovy v Praze. Cenu, kterou převzal Doc. MUDr. Miloš Špidlen, Ph.D. byla uznáním pro něj a celý redaktorský kolektiv za dlouholetou nezištnou a obětavou práci při vydávání odborného časopisu Ortodoncie. Z prostředků Hasundova nadačního fondu byly jako finanční odměna oceněným lékařům, jejich spolupracovníkům a studentům, kteří se aktivně podíleli na organizaci akademického setkání a taktéž redaktorskému kolektivu časopisu Ortodoncie, uhrazeny poplatky za účast na odborném kurzu Profesora V.G. Kokiche. Kurz se bude konat letos v listopadu v Praze na téma "Ortodoncie dospělých ve 21 .století". Toto setkání bylo cenným příspěvkem v rozvoji mezinárodní spolupráce v oblasti ortodoncie a také vedlo k ustanovení znalecké poroty pro udílení Hasundovy ceny v ortodoncii. Ing.Petr Hnízdil za Hasundův nadační fond

MBT filozofie v ortodontické praxi Ve dnech 23.-24. 9. 2005 proběhl v příjemném komorním prostředí Vzdělávacího centra In Garden v Praze kurz nazvaný „Představení MBT filozofie v ortodontické praxi - nový pohled". O své zkušenosti s MBT technikou se s námi přijeli rozdělit Dr. Lars Christensen z univerzity v Oxfordu a Dr. John Scholey z univerzity v Staffordshiru. Autoři kurzu nejprve připomněli, jak vznikla Straight Wire technika, poprvé publikovaná Andrewsem v roce 1970. Jak byla později tato tech12

ORTODONCIE

nika modifikována Rothem ve snaze předejít nežádoucím účinkům aparátu, jako je ztráta kotvení a prohnutí okluzní roviny. V Rothově preskripci jsou ve srovnání s originálním SW aparátem posíleny angulace a torze u některých zámků s cílem zabránit nežádoucím sklonům zubů během léčby. Autoři MBT techniky, Dr. Richard McLaughlin, Dr. John Bennett a Dr. Hugo Trevisi, po létech práce s Rothovou preskripci zjistili, že nadměrná angulace neřeší problém s kotvením, prohlubováním skusu ve frontě a otevíráním skusu v laterálních úsecích. Jejich zkušenosti ukázaly, že je potřeba především snížit velikost používané síly. Dále se zaměřili na novou preskripci zámků. Ve své technice snížili angulaci některých zámků, protože angulace zubů se SW aparátem dosahuje poměrně snadno a v Rothově preskripci je angulace zbytečně zvýrazněná. Snížením angulace je méně zatíženo kotvení v počátečních fázích léčby. Naopak torzi u některých zámků zvýraznili, protože ztráta torze v zámku při použití drážky .022" a oblouku .019"x.025" je až 10°. Zvláštní význam má negativní torze v zámcích na dolní řezáky, která umožňuje předcházet nežádoucí protruzi dolních řezáků. V MBT technice je také kladen důraz na tvar oblouku. Je nutné zachovat původní charakteristický tvar oblouku každého pacienta. Přednášející podrobně popsali jednotlivé fáze léčby s použitím MBT techniky a její výhody. Zaměřili se také na výběr a posloupnost oblouků. V nivelizační fázi dávajíjednoznačně přednost Nitinol Heat-Activated obloukům pro menší sílu, kterou působí na zuby, pokud jsou navázány v ochlazeném stavu. Posuny zubů se realizují po ocelových obloucích .019"x.025". V další části kurzu se Dr. Christensen věnoval plánování léčby a předvedl velice efektní plánování léčby v programu Dolphin Imaging 9,0- Dental VTO. Dr. Scholey pokračoval prezentací aparátu Twin Block, který je indikován především pro II. třídu 1. oddělení a upravuje vztah zubních oblouků. Na několika kazuistikách dokumentoval účinnost tohoto aparátu, který je nošen pacienty 24 hodin denně. Po úpravě vztahu zubních oblouků je nasazen fixní aparát s MBT preskripci. V závěru se autoři věnovali finishingu, zdůraznili, že dobrá artikulace je podmínkou pro stabilitu léčby. www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

Zajímavosti v ortodoncii

ORTODONCIE

ročník 14 č. 3. 2005

Léčebné mechaniky v r. 2005, tímto tématem zahájil Dr. Bennett druhý den. Navázal Dr. McLaughlin s druhou částí přednášky o úpravě hloubky skusu. Zdůraznil a zopakoval již známé informace o otevřeném skusu. Nikdy neextrahujeme, pokud je podmíněn zlozvyky. V odpoledních hodinách zaujal Dr. Christensen posluchače svou přednáškou otwin blocích a jejich uplatněnív systému MBT. Summit ukončil Dr. McLaughlin, který se zaměřil (možná až příliš obecně) na postupy ve fázi finishingu. Na závěr patří poděkování všem třem přednášejícím, kteří během dvou dnů de facto shrnuli obsah všech tří svých knih o léčebné mechanice MBT. Zapomenout nelze ani na firmu 3M Unitek, Hlavní město Polska přivítalo účastníky semi- která MBT summit zorganizovala a profesionální náře o MBT technice z celé východní Evropy. práci tlumočníků, kteří se často museli vyrovnat Poslední dubnový víkend zářily ve Varšavě s velmi obtížnými a odbornými překlady textů MUDr. Barbora Velká hvězdy ortodontického nebe - Dr. J. Bennett, Dr. přednášek. R. P. McLaughlin a Dr. L. Christensen. Celá akce se konala v luxusním prostředí hotelu Marriott. Úvodní přednášku MBT summitu měl Dr. Bennett, který představil klinický přehled a vývoj léčebnétechniky MBT. Popsal vývoj MBT systému, který byl započat roku 1980 a zaměřil se na kluzné Dne 2. - 4. 9. 2005 jsme se účastnili dvou a půlmechaniky. Další léta patřila vývoji designu zám- denního kurzu, zaměřeného na přehled léčby anoků a vylepšování léčebných postupů. K celko- málií II. a III. třídy podle Anglea, otevřeného skusu vému léčebnému systému tedy patří kvalita zám- a stěsnání. Dále byla věnována pozornost probleků, optimální umístění zámků, ideální hladiny sil matice sériových extrakcí, rozštěpů, retinovaných a odpovídající tvary oblouků. zubů. Zabývali jsme se také interceptivní léčbou, Následující přednáška byla věnována diagno- tématem stability výsledku ortodontické léčby stice a plánování léčby, ve které Dr. McLaughlin a ortodontickými posuny před zhotovením proteshrnul cíle léčby, kterých bychom měli dosáhnout tických náhrad. Náplní kurzu byla i biologická intera doplnil svými konkrétními kazuistikami. Po ma- pretace kefalometrického snímku, růstová analýza lém občerstvení se opět vystřídali Dr. McLaughlin a překrývání kefalometrických snímků, které jsme a Dr. Bennett, kde popsali fázi nivelizace-rozdíl prováděli prakticky. Taktéž jsme prováděli diagnomezi extrakční a neextrakční léčbou a techniku stickou přestavbu na modelech. umísťování a lepení zámků. Ke slovu se dostal Kurz byl veden prof. MUDr. M. Kamínkem, také Dr. Christensen se svou přednáškou o niveli- DrSc. a MUDr. M. Štefkovou, CSc. kteří se přes zaci a napřimování se samoligujícími zámky náročnost celé akce uvedeným tématům velmi Smart Clip. „Toto je cesta, kterou bychom měli věnovali a doplňovali teorii pro nás velmi přínosjít," řekl a měl na mysli rychlejší léčbu a větší kom- nými a praktickými radami. Touto cestou bychom fort pro pacienta. jim oběma chtěli velice poděkovat za jejich drahoPrvní den ukončil Dr. McLaughlin přednáškou cenný čas, který nám věnovali a velice rádi byo vertikální dimenzi a úpravě hloubky skusu. Pří- chom se účastnili i dalších podobných akcí. jemným zpestřením po náročném přednáškovém Hana Benešová, Sylva Šulcová, dni byl koktejl v hotelu Marriott, kde mohli všichni Massoumeh Keshavarz, účastníci summitu prodiskutovat vstřebané inforJana Oulická, Anna Šváchová mace, popřípadě nabrat nové a s přibývajícím časem už většinou neortodontické. Praha 8.9.2005 Myslím, že kurz byl velice dobře připravený a že oběma přednášejícím patří náš dík za seznámení naší ortodontické veřejnosti s dalším vývojem ortodontických aparátů a za mnohé podněty k zamyšlení. Na závěr bych chtěla ještě poděkovat firmě JPS s.r.o. za uspořádánítohoto kurzu a příjemnou atmosféru, ve které kurz proběhl a MUDr. Šrámkové za brilantní překlad. MUDr. Hana Böhmová

MBT Summit

PODĚKOVANÍ

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

13

Odborná práce

ORTODONCIE

ročník 14 č. 3. 2005

Velký incizální schůdek. Část 2- výsledky léčby Increased OVerjet Part 2 -Treatment results

MUDr. Gabriela Machytková, Prof.MUDr. Milan Kamínek,DrSc, MUDr. Martin Kotas Ortodontické oddělení Kliniky zubního lékařství Lékařské fakulty Univerzity Palackého v Olomouci Department of Orthodontics, Medical Faculty of Palacký University, Olomouc Souhrn Cílem práce bylo zjistit, k jakým změnám v postavení zubů i na skeletu a měkkých tkáních dochází při úpravě zvětšeného incizálního schůdku (IS>5 mm) u pacientů s distookluzí při terapii fixními aparáty v horním i dolním zubním oblouku po extrakcích dvou a čtyř premolárů a při terapii neextrakční. Po extrakcích dochází k palatinálnímu sklonu řezáků, zatímco u neextrakční terapie se řezáky protrudují. Navíc u skupiny s neextrakční terapií pomáhal ke korekci vady i růst dolní čelisti. (Ortodoncie 2005,14, č. 3, s. 15-25) Abstract The objective ofour study was to find out the dental as well as skeletal changes that occurred during the treatment of increased overjet (OJ > 5 mm) in patients with distoocclusion. Treatment was performed with fixed appliances in both upper and lower dental arches with extraction of two or four premolars as well as in the nonextraction treatment. After the extraction treatment the lingual inclination of the incisors occurs, while after the nonextraction treatment the incisors tend to protrude. Moreover, in the group with nonextraction treatment the correction was supported by the growth of mandible. (Ortodoncie 2005,14, Nr. 3, p. 15-25) Klíčová slova: incizální schůdek, distookluze s protruzí, ortodontická léčba. Key Words: overjet, dental Class II division 1, orthodontic treatment. Úvod Prognóza léčby je kromě užité terapeutické metody ovlivněna velkou řadou faktorů, např. morfologickým obrazem anomálie chrupu, tvarem a vztahy čelistí, obličejového a lebečního skeletu, funkcí svalstva orofaciálnísoustavy, zubním a skeletálním věkem pacienta, směrem a rychlostí růstu obličejového skeletu atd. [1]. Při léčbě fixními aparáty ve stálém chrupu jsou pro kompenzaci Angleovy II. třídy s protruzí horních řezáků možné čtyři varianty: 1. Extrakce horních premolárů a ponechání molárů v Angleově II. třídě. 2. Extrakce horních i dolních premolárů a artikulace v Angleově I. třídě. 3. Neextrakčníterapie s artikulací v Angleově I. třídě. 4. Extrakce druhých horních molárů s artikulací v Angleově I. třídě. www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

Introduction Treatment prognosis is (apart from the type of treatment chosen) influenced by a number of factors, e.g. morphological aspects of the malocclusion, the relationships of the jaws, face and skuli, quality of orofacial muscles, dental and skeletal age, direction and rate of facial growth, etc. [1]. There are four types ofthe Class II Division 1 treatment with fixed appliance in permanent dentition: 1. Extraction of two upper premolars, and the molars remain in Class II relationship. 2. Extraction of two maxillary and two mandibular premolars, the relation of molars is planned in Class I relationship. 3. Nonextraction therapy with the planned relation of molars in Class I relationship. 4. Extraction of the maxillary second molars. 15

ročník 14 č. 3. 2005

Odborná práce

ORTODONCIE

Způsob získání místa v zubních obloucích a úprava postavenířezáků je u každéztěchto variant jiná. Dajíse předpokládat i jiné výsledné hodnoty na profilu pacienta. Cílem práce bylo zjistit rozdíly při různých typech léčby.

There are different ways how to obtain the space in dental arches, and there are different changes in position of incisors. Different changes in patienťs profile can be also assumed. The aim of our study is to register the changes of incisor position after different treatment strategies.

Materiál Do souboru jsme zařadili 71 pacienta s diagnózou distookluze sprotruzí horních řezáků, kde velikost incizálního schůdku byla minimálně 5,0 mm a více. Tito pacienti byli léčeni na ortodontickém oddělení II. stomatologické kliniky v Olomouci a ve dvou soukromých ordinacích v letech 1998-2001. Všichni pacienti byli léčeni fixním aparátem v horní i dolníčelisti. 37 pacientů bylo léčeno s extrakcemi horních dvou premolárů (soubor2E), 13 pacientů s extrakcemi dvou horních a dvou dolních premolárů (soubor 4E), a 21 pacient byl léčen bez extrakcí (soubor NE).

Materiál In the examined sample there were 71 patients with Class II Division 1 malocclusion; the overjet was 5.0 mm or more. The patients were treated at the Orthodontic Department of the 2nd Clinic of Dental Medicine in Olomouc and in two private practices, in years 1998-2001. All the patients were treated with fixed appliance in both upper and lower jaw. 37 patients were treated with extractions of two maxillary premolars (sample 2E), 13 patients with extractions of two maxillary and two mandibular premolars (sample 4E), 21 patients underwent nonextraction treatment (sample NE). 1. Sample with extraction of two upper premolars (2E) There were 37 patients in the sample. They were treated with upper and lower fixed appliances, extractions were performed only in the upper dental arch. 31 patients underwent extractions of two maxillary first premolars, in 4 patients were extracted two maxillary second premolars, in 2 patients one maxillary first and one second premolars were extracted. There were 26 girls and 11 boysin the sample. The mean decimal age was 18.1 at the beginning, standard deviation 6.9. The mean length of the treatment was 2.1 years, standard deviation of 0.7, therefore, at the end of the treatment the mean decimal age was 20.2 years, standard deviation 7.1 years. 2. Sample with extraction of four premolars (4E). The treatment of 13 patients included extraction of two premolars in the upper and two premolars in the lower dental arch. All four first premolars were extracted in two patients, maxillary first and mandibular second premolars were extracted in 10 patients, both maxillary first premolars and one first and one second premolars in the lower dental arch were extracted in one patient. There were 10 girls and 3 boys in the sample. The mean decimal age at the beginning of treatment was 16.8 years, standard deviation of 7.5, the length of thetreatment was 2.5 years, standard deviation of 0.8 years. The mean age at the end of the treatment was 19.3 years, standard deviation 7.9 years. 3. Nonextraction sample (NE). 21 patients were treated with upper and lower fixed appliances without extractions. There were 13 girls and 8 boys in the group. The mean decimal age at the beginning of the treatment was 14.4 years, standard deviation 7.6 years, the length of the treatment was 1.8 years, standard deviation of 0.7 years. The mean age at the end of the therapy was 16.3 years, standard deviation 7.5 years.

1. Soubor s extrakcemi dvou horních premolárů (2E). Do souboru bylo zařazeno 37 pacientů, kteří byli léčeni horním a dolním fixním aparátem a u nichž byly provedeny extrakce pouze v horním zubním oblouku. U 31 pacienta to byla extrakce prvých horních premolárů, u 4 pacientů druhých horních premolárů a u dvou pacientů jednoho prvého a jednoho druhého horního premolárů. Ve skupině pacientů bylo 26 dívek a 11 chlapců. Stáří pacientů na počátku léčení bylo v průměru 18,1 roku decimálního věku, se směrodatnou odchylkou 6,9 roku. Průměrná doba léčby byla 2,1 roku s odchylkou 0,7 roku, takže věk na konci léčby byl v průměru 20,2 roku s odchylkou 7,1 roku. 2. Soubor s extrakcemi čtyř premolárů (4E). U 13 pacientů byla léčba provedena s extrakcemi dvou premolárů v horním a dvou premolárů v dolním zubním oblouku. Všechny prvé premoláry byly extrahovány u dvou pacientů, u 10 pacientů byly extrahovány horní prvé a dolní druhé premoláry a u jednoho pacienta oba horní prvé premoláry a v dolním oblouku jeden prvý a jeden druhý premolar. Ve skupině bylo 10 dívek a 3 chlapci. Průměrný věk na počátku léčby byl 16,8 roku, se směrodatnou odchylkou 7,5, doba léčby 2,5 roku s odchylkou 0,8 roku. Průměrný věk na konci léčby byl 19,3 roku s odchylkou 7,9 roku. 3. Soubor bez extrakcí (NE). U těchto 21 pacientů probíhala léčba horním i dolním fixním aparátem bez extrakcí. Dívek zde bylo 13 a chlapců 8. Průměrný věk na počátku terapie byl 14,4 roky, se směrodatnou odchylkou 7,6 roků a průměrná doba léčby byla 1,8 roku s odchylkou 0,7 roku. Věk na konci léčby byl v průměru 16,3 roku s odchylkou 7,5 roku. 16

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

Odborná práce

ORTODONCIE

Metodika Měření byla realizována na kefalometrických snímcích uložených na prosvětlovací skřínce s přesností na 1 stupeň u úhlových měření a na 0,5 mm u lineárních měření. Celkem bylo měřeno 19 kefalometrických parametrů (tab. č. 1). Byly registrovány jak sagitální tak i vertikální relace čelistních kostí a horních a dolních řezáků. Dále byla realizována měření na měkkých tkáních vztažená k Rickettsově linii (horní ret k E-line, dolní ret k Eline) a základní úhlové relace rtů (nazolabiální úhel a mentolabiální úhel). Angle SNA Angle SNB Angle ANB Facial plane angle Mandibular line angle Upper incisors to cranial base Wits Apprasial Maxillary incisors to Facial plane Interincisal angle Lower incisors to Mandibular line Lower incisors to A-Pog line Basal plane angle Upper incisors to bispinal plane Upper lip to E-line Lower lip to E-line Nasolabial angle Mentolabial angle Overjet (IS) Overbite (HS)

[°] [°]

ANB

[°] [°] [°] [°]

[mm] [mm] [°] [°]

[mm] [°] [°]

[mm] [mm]

NLA MLA

[°] [°]

OJ OB

[mm] [mm]

Měřeny byly tyto skeletální a dentální parametry: Úhlové parametry: úhel SNA, SNB, ANB, úhel faciální roviny (SNPog), úhel mandibulární linie (NSML), horní řezáky k bázi lební (1 +1: NS), interincizální úhel (1 +1: 1 -1), dolní řezáky k mandibulární linii (1 - 1 : ML), úhel bazálních rovin (Spp-Spa: ML), hornířezáky k bispinální rovině (1+1: Spp-Spa), nasolabiální úhel (NLA), mentolabiální úhel (MLA). Lineární parametry: rozměr WITS, hornířezáky k faciální rovině (1 +1: N-Pog), dolnířezáky k A-Pog (1 - 1 : APog), horní ret k E-line (Is : E-line), dolní ret k E-line (li: Eline), incizální schůdek (IS), hloubka skusu (HS). Ke zjištění statistické významnosti léčebných změn jednotlivých parametrů u 3 různých typů léčby byl užit párový t-test. Ke zjištění statistické významnosti léčebné změny kefalometrických parametrů (přírůstek nebo úbytek) mezi skupinami (tj. v čem se léčebné výsledky jednotlivých skupin liší mezi sebou) byla užita jednocestná analýza variance (One-way ANOVA) s klasifikačním faktorem typ léčby. One-way ANOVA byla užita rovněž pro srovnání hodnot incizálního schůdku mezi skupinami před léčbou a po léčbě (tj. zda byly skupiny na zawww.orthodont-cz.cz

Method Measurements were performed on lateral X-ray headplates placed on the lightscreen with the accuracy of one degree (angular measurements) and of 0.5 mm (linear measurements). There were measured 19 cephalometric parameters (Table 1). Both sagittal and vertical relationships of jaws as well as upper and lower incisors were recorded. Further measurements of soft tissues in relation to the Ricketts' E-line (upper lip to E-line, lower lip to E-line), and basic lip relations (nasolabial angle and mentolabial angle) were performed.

SNA SNB

SNPog NS-ML 1+1 :NS WITS 1+1 :N-Pog 1+1 :1-1 1-1 :ML 1-1 :A-Pog Spp-Spa: ML 1+1 : Spp-Spa Is: E-line li: E-line

e-mail: [email protected]

ročník 14 č. 3. 2005

Tab. č. 1.: Seznam měřených veličin a jejich zkratek Table 1.: List of the variables measured and their abbreviations

The following skeletal and dental measurements weretaken: Anqular measurements: angle SNA, SNB, ANB, facial plane angle (SNPog), mandibular line to cranial base (NS-ML), inclination of upper incisors to cranial base (1+1: NS), interincisal angle (1+1:1-1), inclination of lower incisors to mandibular line (1-1 :ML), bispinal plane to mandibular line (Spp-Spa:ML), inclination of upper incisors to bispinal plane (1 +1 :Spp-Spa), nasolabial angle (NLA), mentolabial angle (MLA). Linear measurements: WITS Appraisal, position of upper incisors to Facial plane (1+1:N-Pog), position of lower incisors to A-Pog line (1-1 :A-Pog), upper lip to E-line (ls:E-line), lower lip to E-line (li:E-line), overjet (OJ), overbite (OB). To assess the statistical signif icance of the changes in individual parameters after three different methods of treatment the pair t-test was applied. To assess the statistical significance of changes in cephalometric parameters (gain or loss) after treatment among the three samples of patients the Oneway ANOVA analysis (the factor was the type of treatment) was applied. One-way ANOVA was also used to 17

ročník 14 č. 3. 2005

Odborná práce

ORTODONCIE

čátku podobné, a dále, zda došlo k odlišným terapeutickým výsledkům).

compare the values of overjet among the samples of patients prior to and after the treatment.

Výsledky Při porovnání velikosti incizálního schůdku (OJ - IS) před léčbou mezi jednotlivými skupinami, nebyl shledán statisticky významný rozdíl (p < 0,064). Při porovnání léčebných změn v poloze řezáků (tab. č. 2) byly zjištěny statisticky významné rozdílyterapeutických změn mezi skupinami. Největší rozdíly byly v poloze horních řezáků. Podle předpokladu došlo u neextrakčníterapie k labiálnímu sklonu, zatímco u terapií extrakčních se řezáky sklonily palatinálně. Při hodnocení úhlu horních řezáků k bázi lební byl rozdíl v terapeutických změnách mezi jednotlivými typy léčby vysoce statisticky významný. Na stejné hladině významnosti byly i rozdíly terapeutických změn v úhlu horních řezáků k bispinální linii.

Results No statistically significant difference (p > 0.064) in the overjet (OJ) among the samples was found prior to treatment. Statistically significant differences between samples were found in chanqes of incisors position during treatment (Table 2). The largest differences were found in the position of the upper incisors. In čase of nonextraction treatment the labial inclination was recorded, while in čase of extraction treatmentthe palatal inclination was found. Statistically highly significant difference in therapeutic changes was found in the inclination of upper incisors to cranial base. The samé significance was found in the change of inclination of upper incisors to bispinal line.

Při porovnánískeletálních změn (tab. č. 2), které nastaly během léčby (tzn. jak se růst čelistí podílel na úpravě anomálie), byl statisticky významný rozdíl terapeutických změn v úhlu faciální roviny a úhlu SNB, které se zvětšily u terapie neextrakční. Statisticky významné rozdíly v terapeutických změnách nastaly v úpravě incizálního schůdku (tab. č. 3, obr. 1-5). Největší incizální schůdek zůstal u skupiny neextrakční, a to 3,7 mm, zatímco u skupiny s extrakcemi čtyř premolárů klesl na 2,6 mm, a u skupiny s extrakcemi dvou premolárů na 2,7 mm.

In comparison of skeletal chanqes (Table 2) which occurred during the treatment (i.e. how the growth of jaws influenced the treatment result) there was found statistically significant difference of changes during the treatment in facial plane angle and SNB angle these angles increased in the sample with nonextraction therapy. Statistically significant differences were found in the correction of overjet (see Table 3, Figs 1 -5). The largest overjet remained in the nonextraction group, 3.7 mm, while in the group with extraction of 4 premolars the overjet decreased to 2.6 mm, and in the group with extraction of 2 premolars the final overjet was 2.7 mm.

18

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

ORTODONCIE

Odborná práce

ročník 14 č. 3. 2005

1. Změny u pacientů léčených fixními aparáty s extrakcí dvou premolárů v horní čelisti (2E) (tab. č. 4). U skeletálních rozměrů byla zaznamenána statisticky významná změna v parametru vyjadřující vztah horní čelisti k přední bázi lební, a to v parametru SNA, jehož průměrná velikost klesla o 0,9° a úhlu ANB, který se zmenšil o 0,7°. V rovině vertikální nedošlo ke statisticky významné změně postavení horní a dolní čelisti vůči přední bázi lební, ani ve vzájemném vztahu obou čelistí. V dentální složce došlo významným změnám v postavení horních řezáků ve všech měřených parametrech. Statisticky významné zmenšení nastalo v postavení horního řezáku k linii NS (1 +1: NS), tento úhel se zmenšil o 10,7°. Stejné statistické významnosti byla i změna postavení horního řezáku k bispinální rovině (1 +1: Spp-Spa), zmenšila se o 11.1 °. Také vzdálenost horních řezáků od faciální roviny (1+1: N-Pog) se zmenšila o 4,5 mm. Rozměry týkající se dolních řezáků byly statisticky významně změněné v parametru 1 - 1 : A-Pog. Z původních 2,3 mm došlo k posunu řezáku před tuto linii na 3,3 mm. Avšak změna úhlu dolního řezáku k mandibulární linii (1 -1 :ML) zůstala nevýznamná. Interincizální úhel (1+1:1-1) zaznamenal významné změny, zvětšil se o 5,5°. Statistické změny byly i v hodnotách incizálního schůdku (IS) a v hloubce skusu (HS). Incizální schůdek se zmenšil o 6,0 mm a hloubka skusu se zmenšila o 1,7 mm. Co se týče změn v postavení horního a dolního rtu, došlo k vysoce statisticky významnému posunu horního rtu (Is: E-line) z původních -2,5 mm na -5,1 mm od Rickettsovy linie. Dolní ret (li: E-line) změnil také významněsvou polohu z původních -2,2 mm na -3,4 mm. Mentolabiální úhel (MLA) se změnil se stejnou statistickou významností. Zvětšil se o 6,3°. Úhel nasolabiální (NLA) se statisticky významně nezměnil. 20

1. Chanqes in patients with fixed appliances and extraction of two upper premolars (2E) (see Table 4). In skeletal parameters the statistically significant change was found in the relationship of the maxilla towards the skuli base, i.e. SNA parameter, the mean value of which decreased by 0.9°, and in ANB angle which decreased by 0.7°. In the vertical plane there was no statistically significant change in the relationship of the maxilla and mandible to the anterior cranial base, nor in their mutual relation. Within dental parameters, there were recorded significant changes of the upper incisors positioning in all the parameters measured. The inclination of upper incisors to NS line (1 +1 :NS) decreased significantly - by 10.7°. The inclination of upper incisors to bispinal plane (1+1:Spp-Spa) was also altered significantly, the angle reduced by 11.1 °. The distance of the upper incisors from facial plane (1+1:N-Pog) reduced by 4.5 mm. There were statistically significant changes in the distance of lower incisors to 1-1 :A-Pog. The lower incisors shifted forward from the originál 2.3 mm to 3.3 mm. However, the change of the angle related to the mandibular line (1 -1 :ML) remained insignificant. The interincisal angle (1+1:1-1) also changed - it increased by 5.5°. Statisti cally significant changes were found in the values of the overjet (OJ) and the overbite (OB). The overjet reduced by 6.0 mm, the overbite reduced by 1.7 mm. Statistically significant shift of the upper lip (ls:Eline) was found: from -2.5 mm to -5.1 mm off the Ricketts line . The lower lip (li:E-line) changed its position from -2.2 mm to -3.4 mm. Mentolabial angle (MLA) changed significantly, it increased by 6.3°. Nasolabial angle (NLA) did not change significantly. www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

2. Změny u pacientů léčených fixními aparáty s extrakcí čtyř premolárů (4E) (tab. č. 5) Ve skeletálních parametrech nedošlo, kromě úhlu mezi bází lební a mandibulární linií (NS: ML), k žádným statisticky významným změnám. Úhel se zvětšil o 1°. I u této skupiny pacientů byly změny hlavně v dentálních parametrech, a to u horních řezáků. Vysoce statisticky významná změna nastala v úhlu horních řezáků k bispinální rovině (1+1: Spp-Spa). Úhel se zmenšil o 13,3°. Stejně významná změna nastala i v poloze horních řezáků kfaciální rovině (1+1: N-Pog), kde se vzdálenost z původních 12 mm zmenšila na 6 mm. Statisticky významné zmenšení nastalo i u úhlu mezi horními řezáky a bází lební (1+1: NS). Úhel se zmenšil o 12,5°. Také interincizální úhel (1+1:1-1) zaznamenal změnu stejné významnosti. Zvětšil se o 14°. Naopak v poloze dolních řezáků nedošlo ke změnám, které by byly statisticky významné, tzn. v úhlu dolních řezáků k mandibulární linii (1 - 1 : ML), ani v poloze dolních řezáků k linii A-Pog (1 - 1 : A-Pog). Vysoce statisticky významně se zmenšil incizální schůdek (IS), a to o 4,4 mm. Hloubka skusu (HS) se zmenšila o 1,0 mm. Vzdálenost horního i dolního rtu k estetické linii (Is: E-line, li: E-line) se zvětšila. U horního rtu o 3,0 mm a u dolního rtu o 2,2 mm. Hodnoty úhlu nasolabiálního (NLA) a mentolabiálního (MLA) se statisticky nezměnily. 3. Změny u pacientů léčených fixními aparáty bez extrakcí (NE) (tab. č. 6) Ze skeletálních parametrů se statisticky významně změnil úhel faciální roviny (SNPog). Došlo kjeho zvětšení 1,1 °. Z dalších skeletálních parametrů to byl i úhel SNB, i když s o něco menší významností, který se rovněž zvětšil o 1 °. Stejně významně se změnil i úhel ANB a WITS. Počáteční úhel ANB se zmenšil o 1,3° a WITS o 1,7 mm. V postavení řezáků byly u této skupiny pacientů významné změny v postavení horního, ale i dolního řezáku. Vysoce statisticky významné změny byly v powww.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

2. Chanqes in patients with fixed appliance and extraction of 4 premolars (4E) (see Table 5) There were recorded no statistically significant changes in skeletal parameters, the only exception being the angle between the anterior cranial base and mandibular line (NS:ML). The angle increased by 1°. The changes were found especially in dental parameters, especially in the upper incisors. The significant change was recorded in the angle of upper incisors to bispinal plane (1+1 :Spp-Spa) - the angle reduced by 13.3°. Similar change was found in the position of the upper incisors towards facial plane (1+1:N-Pog): the originál distance of 12 mm decreased to 6 mm. The angle between upper incisors and the anterior cranial base (1 +1 :NS) reduced by 12.5°. The interincisal angle (1+1:1-1) increased by 14°. On the other hand, there were recorded no significant changes of the position of lower incisors, i.e. the angle between the mandibular incisors and the mandibular line (1 -1 :ML), nor in the position of the mandibular incisors to A-Pog line (1 -1 :A-Pog). The overjet (OJ) decreased significantly, by 4.4 mm. The overbite (OB) reduced by 1.0 mm. The distance of both the upper and the lower lip to the Ricketts line (ls:E-line, li:E-line) extended in the upper lip by 3 mm, in the lower lip by 2.2 mm. Nasolabial (NLA) as well as mentolabial (MLA) angles did not change significantly. 3. Chanqes in patients with fixed appliances and no extraction (NE) (see Table 6) The angle of facial plane (SNPog) changed significantly - by 1.1°. Within the skeletal parameters the SNB angle increased by 1 °. The same change was recorded in ANB and WITS: ANB reduced by 1.3°and WITS by 1.7 mm. In this group of patients, significant changes in the position of upper as well as the lower incisors were recorded. Statistically highly significant changes were found in the position of the lower incisor to A-Pog line (1-1 :A-Pog): its distance from the line increased by 1.8 21

loze dolního řezáku k linii A-Pog (1-1: A-Pog), jehož vzdálenost od této linie se zvětšila o 1,8 mm směrem ventrálně. V poloze horního řezáku byla statisticky významná změna pouze vzhledem k faciální rovině (1 +1: N-Pog). Zmenšila se o 2,2 mm. Ostatní dentální parametry, kromě incizálního schůdku a hloubky skusu, nebyly změněny statisticky významně. Incizální schůdek (IS) se změnil s vysokou statistickou významností. Jeho původní velikost se snížila na 3,7 mm. Hloubka skusu (HS) se zmenšila o 1,8 mm. Na měkkých tkáních došlo ke statisticky významným změnám v poloze horního rtu k estetické linii (Is: E-line) a v úhlu mentolabiálním (MLA). Horní ret se od estetické linie posunul z původních -2,8 mm na -4,2 mm. Mentolabiální úhel se zvětšil o 10,4°. Menší statistické významnosti (p < 0,05) pak byla změna nasolabiálního úhlu (NLA), který se zvětšil o 5,5°. Poloha dolního rtu vůči estetické linii (li: E-line) se statisticky významně nezměnila.

mm. Only the relation of the upper incisors to facial plane was statistically significant (1 +1 :A-Pog) - it was reduced by 2.2 mm.The other dental parameters were not significant, exceptfortheoverjetand overbite.The overjet (OJ) reduced to 3.7 mm; the overbite (OB) reduced by 1.8 mm. Within soft tissues the significant changes were recorded in the relationship of the upper lip to Ricketts line (ls:E-line) and in mentolabial angle (MLA). The upper lip shifted from E-line from -2.8 mm to -4.2 mm. The mentolabial angle was increased by 10.4°. The change of nasolabial angle (NLA) was less statistically significant (p < 0.05); the angle increased by 5.5°. The relation of the lower lip to E-line (li:E-line) was not changed significantly.

Discussion The comparison of the incisors position at the beginning of the treatment makes it possible for us to clarify how the treatment plan was established, what (apart from facial aesthetics and the discrepancy in arches) had the Diskuse impact on the decision whether to extract or not, what Porovnání polohy řezáků před začátkem terapie was the so-called „point of departure". nám umožňuje objasnit, jak vznikal terapeutický plán In patients with two or four premolars extracted, the léčby, co ovlivnilo rozhodnutí (kromě faciální estetiky maxillary incisors were more protruded before treatment a diskrepance v obloucích) zda extrahovat nebo ne- than in patients treated without extractions. This can be extrahovat, jaký byl tzv. „výchozí stav". found according to the angle between upper incisors U pacientů s extrakcemi ať už dvou nebo čtyř pre- and the anterior cranial base, according to the angle betmolárů byly horní řezáky před zahájením terapie více ween upper incisors and bispinal plane, and according to protrudované než u pacientů bez extrakcí, což lze hod- the relation of upper incisors to facial plane. notit podle úhlu horních řezáků k bázi lební, dále podle In patients without extractions in the lower dental úhlu horních řezáků k bispinální rovině, a také podle arch (NE, 2E), the lower incisors were less protruded polohy horních řezáků k faciální rovině. than in the patients with four premolars extraction. Dolní řezáky byly u skupin bez extrakcí v dolním Due to the more protruded upper incisors, the intezubním oblouku (NE, 2E) méně protrudované než rincisal angle in the patients treated with extractions u skupiny s extrakcemi čtyř premolárů. was smaller before treatment than in patients treated V důsledku větší protruze horních řezáků byl před without extractions. léčbou interincizální úhel u pacientů s extrakcemi When the therapeutic changes in the position of incimenší než u pacientů bez extrakcí. sors were compared, the most significant changes were 22

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

Odborná práce

ORTODONCIE

ročník 14 č. 3. 2005

Při porovnání léčebných změn v poloze řezáků byly největší rozdíly v poloze horních řezáků, u kterých došlo, podle předpokladu, u neextrakční terapie k labiálnímu sklonu, zatímco u terapií extrakčních se horní řezáky sklonily palatinálně. Při hodnocení úhlu horních řezáků k bázi lební byl rozdíl v terapeutických změnách mezi jednotlivými typy léčby vysoce statisticky významný. Se stejnou hladinou významnosti byly i rozdíly terapeutických změn v úhlu horních řezáků k linii bispinální. U všech tří skupin došlo k dorzálnímu pohybu horních řezáků k faciální rovině. U extrakčních skupin je to logické z důvodu palatinálního sklonu horních řezáků, u neextrakční terapie to lze vysvětlit růstovým posunem dolníčelisti. V důsledku tohoto posunu došlo k významnému zvětšení úhlu SNB a SNPog u neextrakční skupiny, které se statisticky významně lišily od skupin extrakčních.

recorded in the position of upper incisors. As supposed, there appeared labial inclination in nonextraction treatment, while there was palatal inclination in the extraction treatment. Statistically very significant differences among the groups were found in the angle between upper incisors and the anterior cranial base. The same significant changes were found in case of the angle between upper incisors and bispinal line. In all the three samples of patients there was recorded posterior movement of the upper incisors in relation to the facial plane. It is rather comprehensible in palatal inclination of maxillary incisors. In čase of the nonextraction therapy it is possible to explain by the shift of the mandible due to the growth. In this group of patients there was significant increase in SNB and SNPog angles. The difference between the sample with extractions and the sample without extractions was statistically significant.

Podle předpokladu došlo k labiálnímu sklonu dolních řezáků u skupiny s extrakcemi dvou horních premolárů a u skupiny neextrakční. Labiální sklon dolních řezáků byl pravděpodobně způsoben sagitálníexpanzí dolního oblouku k získání místa při menším stěsnání zubů. Měření diskrepance však nebylo cílem této práce. U skupiny s extrakcemi horních i dolních premolárů se dolní řezáky naopak mírně retrudovaly. V důsledku všech popsaných terapeutických změn v postavení horních a dolních řezáků (tzn. protruzi horních i dolních řezáků u neextrakčníterapie, retruzi horních i dolních řezáků u extrakcí čtyř premolárů a kombinaci retruze horních a protruze dolních řezáků u extrakcí dvou horních premolárů) došlo ke zmenšení interincizálního úhlu u neextrakční skupiny, zatímco u extrakční terapie se jeho velikost zvětšila. Při porovnánískeletálních změn (tab. č. 2), které nastaly během léčby (tzn. jak se růst čelistí podílel na úpravě léčby) byl, jak již bylo dříve zmíněno, statisticky významný rozdíl terapeutických změn v úhlu faciální roviny a úhlu SNB, které se zvětšily u terapie neextrakční. Tento rozdíl byl dán průměrným věkem pacientů při zahájení terapie, který byl u skupiny 2E 18,1 roku, u skupiny 4E 16,8 roku, což je období, které je posuzováno jako věk za maximálním růstem. I když nebyl shledán statisticky významný rozdíl mezi věkem pacientů na začátku terapie (patrně kvůli velké variabilitě v souborech), byl věk pacientů u neextrakční terapie 14,4 roku se směrodatnou odchylkou 7,6 roku, tedy období, kdy u podstatné části souboru k určité kompenzaci vady díky změnám ve skeletálních parametrech může dojít. I když úhel mandibulární linie (NS:ML) nebyl během terapie statisticky významně rozdílný u všech tří typů terapie, je možné si všimnout, že u terapie s extrakcemi čtyř premolárů se jeho hodnota zvětšila. Tento fakt

In the group 2E and the group NE, the mandibular incisors inclined labially. Labial inclination of the mandibular incisors was probably due to sagittal expansion in lower dental arch in order to get some space in case of mild crowding. However, measurements of the discrepancy were not the aim of this work. In the group 4E the mandibular incisors retruded moderately.

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

Due to all therapeutic changes in the position of both upper and lower incisors described (i.e. proclination of both upper and lower incisors in NE, retraction of both upper and lower incisors in 4E, and retraction of the upper incisors and proclination of the lower incisors in the group with two upper premolars extracted), the interincisal angle reduced in čase of the nonextraction, and increased in čase ofthe extraction treatment. When comparing skeletal changes (see Table 2) that occurred during the treatment (i.e. howthe growth of jaws contributed to the changes during treatment), the statistically significant difference in therapeutic changes of the facial plane angle and the SNB angle were found. These angles increased in nonextraction treatment. The difference was due to the mean age of the patients at the beginning ofthe treatment - in 2E the mean age was 18.1 and in 4E 16.8 years. This age is considered the age after the maximum growth. Even if there was not a statistically significant difference among the age of patients at the beginning of the treatment (probably because of a large variability in samples) the mean age in the group of nonextraction treatment was 14.4 years with standard deviation 7.6 years, i.e. the age when in a considerable part of a sample the compensation may occur due to the changes of skeletal parameters. The mandibular line angle (NS:ML) was not significantly different in the three samples of patients, however, in the 4E treatment the angle increased. It can be considered, that extraction treatment prevails in patients with unfavourable type of the mandible growth. 23

ročník 14 č. 3. 2005

Odborná práce

svědčí o tom, že extrakční terapie se využívá převážně v případech pacientů s nepříznivým typem růstu dolní čelisti. V námi měřeném souboru pacientů došlo také ke změnám v poloze horního i dolního rtu. Po extrakci horních i dolních premolárů se v důsledku orálního sklonu horních řezáků a dolních řezáků změnila poloha horního i dolního rtu směrem dorzálně od estetické linie, u neextrakční skupiny se i při labiálním sklonu horních řezáků posunul horní ret směrem dorzálně od Rickettsovy linie. Pro léčbu distookluzí s protruzí tedy nebyl potvrzen předpoklad, že u neextrakční léčby dochází ke zvětšení prominence horního rtu. Postavenídolního rtu se u neextrakčnískupiny nezměnilo, takže opět nedošlo k předpokládané protrakci dolního rtu. Dorzální posun horního rtu však byl u extrakční skupiny významnější, a to o 3 mm, zatímco ve skupině neextrakční pouze o 1,5 mm. Ke stejným výsledkům dospěl i Cummins [2], který zaznamenal na konci léčby u pacientů s extrakcemi čtyř premolárů větší dorzální posun horního i dolního rtu, než u skupiny pacientů léčených neextrakčně.

ORTODONCIE

In our patients also the position of both upper and lower lip changed. In extraction treatment (extraction of both upper and lower premolars) the position of both lips moved posteriorly off the Ricketts Esthetic line; it was due to the oral inclination of both upper and lower incisors. In nonextraction therapy the upper lip moved dorsally off the Ricketts line, even if the incisors inclined labially. Therefore, the assumption that in nonextraction treatment the lips tend to be more prominent, was not proved for treatment of Class II, Division 1. The position of the lower lip did not change in the nonextraction treatment group and thus there did not occur the assumed protrusion of the lower lip. However, the dorsal shift of the upper lip was more significant in extraction treatment, by 3 mm, while in nonextraction treatment the shift was only by 1.5 mm. Cummins [2] gives the same results - in patients with four premolars extracted he recorded bigger dorsal shift of both upper and lower lips than in the group of patients with nonextraction treatment.

Nasolabial and mentolabial angles increased in the group with extraction of both upper and lower premolars due to the posterior movement of incisors. The results were rather surprising in the nonextraction treatment Podle předpokladu došlo v důsledku retrakce horgroup and in the group with extraction of two premolars, ních i dolních řezáků u skupiny s extrakcemi horních though the changes in the teeth position suggested reduci dolních premolárů ke zvětšení nasolabiálního i mentotion of both nasolabial and mentolabial angle in nonextraclabiálního úhlu. Výsledky u skupiny neextrakční a s etion group, and increase of nasolabial angle and reduction xtrakcemi dvou premolárů byly překvapivé, protože of mentolabial angle in the group with two upper premolars změny v postavení zubů teoreticky předurčovaly extracted. However, the change of the nasolabial angle zmenšení nasolabiálního i mentolabiálního úhlu u newas not statistically significant in the group with the extracextrakčnískupiny azvětšenínasolabiálníhoazmenšení tion of two premolars. Cummins [2] recorded increased namentolabiálního úhlu u skupiny s extrakcemi dvou horsolabial angle in patients treated with extraction of 4 preních premolárů. U skupiny s extrakcemi dvou premomolars only in women, while in men the change was not lárů však nebyla změna nasolabiálního úhlu statisticky proved. Bastcifci [3], did not record differences of soft tisvýznamná. Např. Cummins [2], zjistil zvětšení nasolasues between the nonextraction group and the group with biálního úhlu u pacientů s extrakcemi čtyř premolárů four premolars extracted. Paquette [4] states that, though pouze u žen, u mužů tento vztah nepotvrdil. Ve studii the position of incisors after the treatment is different in Bastcifci [3], nebyly rozdíly na měkkých tkáních mezi extraction and nonextraction patients, the position of the skupinou neextrakční a s extrakcemi čtyř premolárů. lower lip in relation to E-line is very similar. The same reTaké Paquette [4] udává, že i když je pozice řezáků sults were given by Finnoy [5]. The retrusion of mandibular po léčbě rozdílná u extrakční a neextrakční skupiny, incisors was more pronounced in the extraction treatment poloha dolního rtu vůči E-linii je velmi podobná. while there were no changes recorded in the nonextraction K těmto výsledkům dospěl i Vinnou [5]. I když byla větší treatment. Nevertheless, there were no changes in the poretrakce dolních řezáků u extrakční skupiny, a u neexsition of the lower lip in any group. trakčnískupiny k žádným změnám v jejich poloze neOur research did not find any statistically significant došlo, nebyla zjištěna žádná změna polohy dolního post-treatment differences between the samples of partu ani u jedné skupiny. tients regarding to the position of soft tissues (p < 0.05). V našístudii nebyly zjištěny statisticky významné terapeutické rozdíly mezi skupinami v poloze měkkých Conclusions tkání(p<0,05). 1. In the extraction treatment, the upper incisors were more proclined prior to the treatment than in Závěr the patients treated without extraction. 2. In the groups without extracted teeth in the lower 1. U extrakčníterapie měly hornířezáky před léčbou větší protruzi než u skupiny léčené bez extrakcí. dental arch (2E, NE) the mandibular incisors were be24

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

ročník 14 č. 3. 2005

Odborná práce

ORTODONCIE

2. Dolní řezáky měly u skupin, u nichž se neextrahofore treatment less proclined than in the sample of pavalo v dolním zubním oblouku, před léčbou menší protients treated with extraction of 4 premolars. truzi než u skupiny pacientů s extrakcemi čtyř premo3. After the upper premolars were extracted (2E, 4E) lárů. the upper incisors inclined palatally, while in the sam3. Po extrakcích horních premolárů došlo k palati- ple of patients without extraction the upper incisors nálnímu sklonu horních řezáků, zatímco u neex- showed labial inclination. Labial inclination of the lower trakční léčby se horní řezáky sklonily labiálně. Dolní incisors was found in the nonextraction treatment and řezáky se labiálně sklonily u terapie neextrakční in the group with extraction only in the upper dental a u skupiny s extrakcemi pouze v horním zubním ob- arch due to obtaining space in moderate discrepancy louku v rámci získání místa při mírné diskrepanci v do- in the lower dental arch. After the four premolars were lním zubním oblouku. Po extrakci čtyř premolárů zů- extracted, the mandibular incisors remained almost in the identical position. staly dolní řezáky téměř ve stejné poloze. 4. The group treated without extraction involved 4. U věkově nižší skupiny neextrakční se na úpravě younger patients; thus, skeletal factor also contributed incizálního schůdku podílela i složka skeletální. V prů- to the management of the overjet. The mandible moběhu léčby došlo k posunu dolní čelisti ventrálně. ved anteriorly during the treatment. The groups with U extrakčních skupin byli pacienti za obdobím růsto- extractions involved patients after the growth spurt, vého spurtu, takže zde došlo pouze k dentální kom- and therefore, the increased overjet was compensated penzaci vady. only due to the dental factors. 5. All the three methods of treatment led to signifi5. U všech tří typů léčby došlo k významnému cant reduction of the overjet, however, in each group zmenšení incizálního schůdku, i když v každé skupině v jiném rozsahu. Největší incizální schůdek zůstal po the range of the reduction was different. The largest overjet remained in the group of patients who underléčbě neextrakční. went nonextraction treatment. Práce podporována grantem: IGA MZ ČR: NK 7728-3/2003. Suported by grant IGA MZ ČR: NK 7728-3/2003.

Literatura/References 1 Kamínek, M.: Fixníortodontické aparáty při léčbě distookluze a normookluze s protruzí horních řezáků. Habilitační práce. Olomouc LF UP, 1977. 2. Cummins, D. M., Bishara, S. E., Jakobsen, J. R.: A computer assisted photogrammetric analysis of soft tissue changes after orthodontic treatment. Part I, Methodology and reliability. Amer. J. Orthodont. dentofac. Orthop. 1995,107, č. 6, s. 633-639. 3. Cummins, D. M., Bishara, S. E., Jakobsen, J. R.: A computer assisted photogrammetric analysis of soft tissue changes after orthodontic treatment. Part II: Results. Amer. J. Orthodont. dentofac. Orthop. 1995, 108, č. 1, s. 38-47.

4. Basciftci, F. A., Usumez, S.: Effects of extraction and nonextraction treatment on Class I and Class II subjects. Angle Orthodont. 2003, 73, č. 1, s. 36-42. 5. Paquette, D. E., Beattie, J. R., Johnston, L. E. jr.: A long-term comparison of nonextraction and premolar extraction edgewise therapy in "borderline" Class II patiens. Amer. J. Orthodont. dentofac. Orthop. 1992,102, č.1,s. 1-14. 6. Finnou, J. P., Wisth, P. J., Boe, O. E.: Changes in soft tissue profile during and after orthodontic treatment. Eur. J. Orthodont. 1987, 9, s. 68-78. MUDr. Gabriela Machytková Klinika zubního lékařství LF UP Palackého 12, 772 00 Olomouc

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

25

ročník 14 č. 3. 2005

Odborná práce

ORTODONCIE

Zhotovování kefalometrických rentgenových snímků - dotazníkové šetření Cephalometric radiographv - a questionnaire survey

MUDr. Jakub Stuchlík, Prof. MUDr. Milan Kamínek, DrSc, MUDr. Martin Kotas Ortodontické oddělení, Klinika zubního lékařství, LF UP Olomouc Department of Orthodontics, Clinic of Dental Medicine, Medical Faculty of Palacký University in Olomouc Souhrn Cílem dotazníkového šetření bylo získat informace týkající se využívání kefalometrických snímků pro diagnostiku ortodontických anomálií, informace o zastoupení jednotlivých typů kefalometrických přístrojů v ortodontických praxích, o spolupracujících rentgenologických pracovištích a eventuálních změnách těchto vztahů. Většina ortodontistů považuje kefalometrické vyšetření pacienta za přínosné pro diagnózu a plánování léčby ortodontických anomálií. Změna RTG přístroje je jevem poměrně častým, jakož i celkově rozmanitá skladba používaných přístrojů. V provozu jsou RTG přístroje s kefalometrickým ramenem osmi továrních výrobců i přístroje individuálně konstruované. (Ortodoncie, 2005, 14, č. 3, s. 26-35)

Abstract The questionnaire surveyaimedat collecting the Information on the use of cephalometric radiography in diagnostics of orthodontic anomalies, on different ty pes of cephalostats ušed in orthodontic practices, on cooperating radiological departments and on eventual changes in the cooperation and relationship. Most orthodontists state that cephalometric analysis is of benefit to diagnostics as well as to orthodontic treatment planning. Acquisition ofa new cephalostat is quite frequent, and there is a wide variety of equipment used. X-ray machines with cephalostat of eight different producers as well as individually constructed equipment are used. (Ortodoncie, 2005, 14, Nr. 3, p. 26-35)

Klíčová slova: kefalometrie, kefalostat, dotazníkové šetření Key-Words: cephalometrics, cephalostat, questionnaire Úvod Telerentgenografie existuje již téměř třičtvrtě století. Jejízavedení bylo mimo jiné motivováno i snahou o vytvoření univerzálního kefalometrického diagnostického systému, který by doplnil a rozšířil Angleovu okluzální diagnostiku. Stěžejní práce k této problematice pocházejí z roku 1931 od Broadbenta a Hofratha [4, 5], kteří nezávisle na sobě propracovali metodiku zhotovování bočních dálkových snímků lidské lebky. První zmínky v české (resp. československé) literatuře lze nalézt již v roce 1934, kdy MézI [14] zmiňuje výhody větší vzdálenosti ohniska od filmu. V letech 1936 a 1937 26

Introduction Cephalometric radiography has been in use for nearly 75 years. Its introduction has been also motivated by the efforts to establish a universal cephalometric diagnostic system that would supplement and extend Angle's occlusal diagnostic system. The major works by Broadbent and Hofrath [4,5] dáte back to 1931. The two men worked independently, one in the U.S.A. and the other in Germany, and detailed the method of taking lateral cephalometric pictures of human head. First references in the Czech (or Czechoslovak) literatuře may be found as early as in 1934. MézI [14] www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

Odborná práce

ORTODONCIE

Škaloud popisuje nejen telerentgen, nýbrž i kefalostat vlastní konstrukce [15]. Telerentgenologií se zabývá také druhá česky psaná učebnice autorů Wachsmana a Škalouda [17] z roku 1937. V letech těchto prvních pracíse telerentgen většinou skládal z klasického zubního rentgenu, doplněného o drobná technická vylepšení, sloužící k vymezení svazku záření, zacílení centrálního paprsku apod. Později se stávaly součástí telerentgenů výkonnější rentgenky, určené původně například k snímkování hrudníku či břicha. Do konce 80. let minulého století se v našich zdravotnických zařízeních nacházely převážně přístroje, které představovaly originální produkty zlepšovatelského hnutí. S uvolněním tržních podmínek se začínají zejména větší klinická pracoviště a nemocnice vybavovat továrně vyráběnými přístroji především zahraničního původu, i když se na trhu objevuje i přístroj domácí provenience (BMT, Avantex). Se vznikem nestátního zdravotnického sektoru se podobné rentgenové přístroje objevují i v ordinacích soukromých ortodontistů, kde v současné době převažují novější přístroje vyrobené v zahraničí. O současné situaci lze najít jen velmi málo informací, což také byl jeden z faktorů, který nás motivoval k provedení dotazníkového šetření zabývajícího se technickými a organizačními charakteristikami kefalometrie v dnešních podmínkách. Materiál a metodika Provedli jsme jednorázový kvantitativní výzkum realizovaný formou poštou rozesílaného dotazníku, který obsahoval čtyři uzavřené dichotomické (kategorické) otázky. Zajímala nás stávající situace v České republice, týkající se významu kefalometrického snímku, distribuce kefalometrických přístrojů, zastoupení jednotlivých typů, jejich využití a frekvence změny kefalometrického přístroje. Dotazník proto obsahoval tyto otázky: Otázka 1: Jsou pro Vás boční dálkové RTG snímky lebky důležité při diagnostice ortodontických anomálií a plánování jejich léčby? Otázka 2: Zhotovujete boční dálkové RTG snímky lebky na vlastním přístroji nebo odesíláte pacienta do jiného zdravotnického zařízení? Otázka 3: Používali jste dříve jiný přístroj? Otázka 4: Uvažujete o koupi nového zařízení ke zhotovování bočních dálkových RTG snímků lebky? Dotazník s výše uvedenými otázkami jsme rozeslali dle seznamu poskytnutého Českou ortodontickou společností do celkem 253 praxí, provozovaných specialisty v oboru čelistní ortopedie. Abychom dosáhli co možná nejvyšší návratnosti, byl každý dotazník mimo průvodního dopisu vybaven i obálkou se zpáteční adresou. Vrácené dotazníky byly následně zpracovány metodami deskriptivní statistiky. www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

ročník 14 č. 3. 2005

mentions advantage of the focus more distant from the film. In 1936 and 1937 Škaloud described both X-ray device for taking cephalometric pictures and cephalostat which he himself constructed [15]. The second Czech textbook of orthodontics by Wachsman and Škaloud [17] of 1937 deals with cephalometrics as well. At that time cephalometric device usually consisted of a traditional dental X-ray machine with technical improvements serving to limit the beam, to target the central beam etc. Later on the more powerful Xray machines became the component part of such cephalometric devices, they were originally ušed e.g. to také pictures of thorax or abdomen. By the 80s of the last century there were mostly devices representing originál products of a socialist suggestion-scheme in our health care institutions. With the free market, there are coming new products from abroad to our departments; however, there is also new Czech equipment (BMT, Avantex). In practices of private orthodontists there prevail new devices from abroad. We had only little information about the current situation. This was one of the reasons for launching the questionnaire survey aimed at technical and organizational features of cephalometrics today. Material and methods We applied a single quantitative research carried out as a questionnaire distributed via mail. The questionnaire involved four dosed dichotomie (categorical) questions. We were interested in the current situation in the Czech Republic in terms of the importance of cephalometric radiography, distribution of cephalometric devices, types of different X-ray machines in use, their utilization and frequency of their exchange. The questionnaire involved the following questions: Ouestion 1: Are the cephalometric X-ray pictures important for you in the diagnostics of orthodontic anomalies and in the treatment planning? Ouestion 2: Do you také the cephalometric X-ray pictures yourself (i.e. by means of your own device) or do you send a patient to another surgery? Ouestion 3: Did you use a different type of the device before? Ouestion 4: Do you consider buying a new equipment to take cephalometric X-ray pictures? The questionnaire was sent to 253 orthodontic practices (the list was provided by the Czech Orthodontic Society). To get as many responses as possible the questionnaire was accompanied with an envelope and our return address. The questionnaires we got back were processed by deseriptive statistics methods. 27

Obr. 1: Celková návratnost odeslaných dotazníků. Procentuální podíl vrácených dotazníků a dotazníků bez odpovědi. Figure 1: Overall return of the questionnaires. Proportion (in %) of questionnaires returned and questionnaires not responded.

Obr. 2: Graf procentuálního podílu vrácených dotazníků a dotazníků bez odpovědi dle krajů České republiky. Figure 2: Graph of proportion (in %) of questionnaires returned and questionnaires not responded according to the CR regions.

Z celkového počtu 253 odeslaných dotazníků se nám jich zpět vrátilo 164, tj. 64,8% (Obr. 1). Muži i ženy se na celkové návratnosti podíleli, z hlediska procentuálního podílu, téměř stejně, tzn. odpovědělo 64,6% mužů, respektive 64,9% žen. V absolutních číslech však ženy převažovaly nad muži zcela jasně, 188 ku 65, vzhledem k jejich většímu zastoupení v základním souboru, jakož i v jednotlivých krajích. Podíl odpovědí se rovněž lišil podle krajů (Obr. 2). Procentuálně nejvyšší návratnost bylaz kraje Plzeňského a Olomouckého (oba 78,6%), následovaly kraje Moravskoslezský (76,7%), Pardubický (75%), Zlínský (71,7%), kraj Vysočina (70%), Karlovarský (66,7%), Praha (64,8%), kraj Jihomoravský (63,9%), Ústecký (55,6%), Jihočeský (53,8%), Středočeský (50%), Královehradecký (46,2%) a Liberecký kraj (42,9%).

Out of the 253 questionnaires sent, 164 were returned, i.e. 64.8% (Fig. 1). Males and females' proportion was virtually 1:1, i.e. we got answers from 64.6% males and 64.9% females, respectively. However, in the absolute value the females prevailed (the proportion 188:65). The fact was due to that we addressed more women, and there were also more women in the regions monitored. The proportion of answers was different in different regions as well (Fig. 2). The most responses we got from the regions of Plzeň and Olomouc (both 78.6%), followed by Moravskoslezský (76.7%), Pardubice (75%), Zlín (71.7%), Vysočina (70%), Karlovy Vary (66.7%), Praha (64.8%), Jihomoravský (63.9%), Ústí nad Labem (55.6%), Jihočeský (53.8%), Středočeský (50%), Hradec Králové (46.2%) and Liberec (42.9%).

Výsledky Results Otázka 1: Význam kefalometrického snímku Ouestion 1: The importance of cephalometric radiography Z 164 respondentů odpovědělo kladně na otázku „Jsou pro Vás boční dálkové RTG snímky lebky důležité From the sample of 164 respondents, 150 (i.e. při diagnostice ortodontických anomálií a k plánování 91.5%) gave the question „Are the cephalometric Xjejich léčby?" 150, tj. 91,5%. Jen 14 (8,5%) ortodonti- ray pictures important for you in the diagnostics of stů, naopak kefalometrické snímky za důležité nepo- orthodontic anomalies andin the treatment planning?" važuje a rutinně je ke stanovení diagnózy a plánování the affirmative reply. Only 14 (8.5%) orthodontists do léčby nepoužívá. Zastoupení ortodontistů považují- not consider cephalograms important and they do cích, nebo naopak nepovažujících kefalometrický sní- not use them as a routine. The proportion of the two groups is shown in the table (Table 1). mek za důležitý je patrné z tabulky (Tab. 1). Otázka 2: Organizace zhotovování kefalogramu Ouestion 2: Organization of cephalometric examinaOdpovědi na druhou otázku dotazníku „Zhotovujete tion boční dálkové RTG snímky lebky na vlastním přístroji The responses to the second question „Do you také nebo odesíláte pacienta do jiného zdravotnického zaří-the cephalometric X-ray pictures yourself (i.e. by means zení?" jsou obsaženy v grafu (Obr. 3). Ze 150 ortodon- of your own device) or do you send a patient to another tistů, kteří v současnosti rutinně zhotovují kefalome- surgery?" are shown in the chart (Fig. 3). Out of 150 orthotrické RTG snímky jich 114 (76%) odesílá pacienty do dontists currently working with cephalometric headplajiného zdravotnického zařízení a 36 (24%) má k dispo- tes, 114 (76%) send their patients to another surgery zici vlastní RTG přístroj. and 36 (24%) own the necessary equipment. 28

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

ORTODONCIE

ročník 14 č. 3. 2005

Odborná práce

Otázka 3: Změna RTG přístroje Na otázku „Používal jste dříve jiný RTG přístroj než v současnosti?" odpovědělo ze všech 164 respondentů 71 (43,3%) ANO, dříve používali ke zhotovení kefalogramu jiný přístroj než v současnosti. Z celkem 150 respondentů, kteří rutinně zhotovují kefalogramy se 69 (46%) setkalo se změnou rentgenového přístroje (Obr. 4). Ve zbylých 81 (54%) případech nedošlo po dobu provozování praxe ke změně vlastního RTG přístroje nebo spolupracujícího rentgenového pracoviště. Otázka 4: Koupě kefalometrického RTG přístroje Na čtvrtou otázku dotazníku „Zvažujete koupi nového RTG přístroje?" odpovědělo 11 (6,7%) lékařů, že nákup nového RTG zařízení do budoucna zvažuje. Zbylých 153 (93,3%) ortodontistů je spokojeno se stávající situací a nehodlají do budoucna měnit.

Question 3: The change of cephalometric X-ray device The question „Did you use different X-ray equipment before?" The answer YES was sent from 71 (43.3%) of 164 respondents. Out of 150 respondents who take cephalograms, 69 (46%) experienced a new X-ray equipment (Fig. 4). The rest of the respondents, 81 (i.e. 54%), did not experience the change of the RTG equipment either in their surgery or in the cooperating radiological department. Ouestion 4: Purchase of cephalometric device The fourth question „Do you consider purchase of new X-ray equipment?" 11 (6.7%) of orthodontists gave the affirmative answer. The rest of them, 153 (i.e. 93.3%), expressed their satisfaction with the current situation and they stated that they did not mean to buy a new device in the future.

Zastoupení jednotlivých typů RTG přístrojů Types of RTG equipment in use Sortiment přístrojů v českých ortodontických praxích The assortment of the equipment of the Czech nebo ve spolupracujících rentgenových pracovištích uka- orthodontic practices and cooperating radiological zuje graf (Obr. 5). Celkem bylo šetřením zjištěno 77 RTG departments is given in the chart (Fig. 5). We found that přístrojů s kefalometrickým ramenem. V 72 (93,5%) přípa- there were 77 X-ray machines with cephalostat. 72 dech se jedná o sériově vyráběné přístroje, v 5 (6,5%) pří- (93.5%) of the machines are seriál products, 5 (6.5%) padech o přístroje individuálně zhotovené v podmínkách were made individually, before 1989, within the so-calsocialistického zlepšovatelského hnutí před rokem led socialist innovatory programmes (suggestion 1989. Z výrobců převažují zavedené značky Instrumenta- schemes). Among the producers there prevail wellríum Imaging (Finsko) v 23 kusech, tj. 31,9% a Planmeca known companies Instrumentarium Imaging (Finnland) (Finsko) v 17 kusech, tj. 23,6%, dále Gendex (Itálie) v počtu - 23, i.e. 31.9%; Planmeca (Finnland) -17, i.e. 23.6%; 16 kusů (22,2%) a tuzemský výrobce BMT (Brněnská Gendex (Italy) - 16, i.e.22.2%; and the Czech brand medicínská technika) v počtu 10 kusů (13,0%). Zastou- BMT (Brno Medical Technologies) -10, i.e. 13.0%. Otpení ostatních továrních značek nepřesahuje 2 kusy. 74 her producers are represented by 1 or 2 pieces. 74 Tabulka 1: Odpovědi na Otázku 1: Význam kefalometrického snímku Table 1: Question 1 answers: The role of cephalogram. Important for dg

150

91.5%

164

100.0%

8.5%

Not important Total

Taking cephalograms

29

ročník 14 č. 3. 2005

Odborná práce

ORTODONCIE

Odborná práce

ORTODONCIE

(96,1 %) kefalometrických RTG přístrojů je analogových, 3 (3,9%) přístroje jsou digitální (Tab. 3).

ročník 14 č. 3. 2005

(96.1%) cephalometric radiographs are analogous, 3 (3.9%) are digital (Table 3).

Dostupnost Availability Z uvedených údajů byla dále zjištěna dostupnost We also dealt with the availability of X-ray examinaRTG vyšetření pro rentgenované pacienty ze 150 pra- tion for the patients of 150 practices using cephalocovišť, která kefalometrické snímky standardně použí- grams as a routine. 36 (24%) of surgeries háve their vají. V 36 (24%) případech se RTG přístroj nachází na own equipment, 97 (64.7%) orthodontists cooperate vlastním ortodontickém pracovišti, v 97 případech with radiological departments in the samé town, 17 (64,7%) se ortodontistovo pracoviště a spolupracující (11.3%) X-ray departments cooperating with orthoRTG pracoviště nacházelo ve stejném městě, v 17 dontists are located in a different town (Fig. 6 and Table (11,3%) případech se pracoviště nacházela v různých 4). městech (Obr. 6 a Tab. 4). Discussion Diskuse 253 orthodontic surgeries listed by the Czech Dle seznamu České ortodontické společnosti bylo orthodontic association were addressed and asked osloveno 253 ortodontických specialistů působících na to answer the four questions involved in the questionúzemí České republiky jednoduchým dotazníkem sestá- naire. The questions dealt with indications for and vajícím ze 4 otázek, týkajících se jejich indikací a organi- organization of taking cephalograms. zace zhotovování kefalometrických snímků lebky. A questionnaire survey is considered appropriate in Dotazníkové šetření se většinou považuje za čase where it is necessary to collect relatively simple vhodné tam, kde je třeba shromáždit relativně jedno- data from a large number of persons. In comparison duché údaje od velkého množství osob. Oproti jiným to other methods of quantitative research (e.g. intermetodám kvantitativního výzkumu (např. rozhovor) je view), the method is less time demanding, less costly v těchto případech méně náročné časově, finančně and involves more persons. The respondents háve i personálně. Dává také respondentům více času na more time to fill in the questionnaire, the situation is vyplnění odpovědí, udržuje větší standardizaci situace more standardized (there is no risk of e.g. influence (vylučuje ovlivnění např. osobou tazatele, způsobem by the personality of an inquirer, by the way of formukladení otázek apod.) a umožňuje snadno získat odpo- lating a question, etc). It is also relatively easy to get vědi od osob, které jsou od nás prostorově vzdáleny. the answers from persons who live far from us. Z hlediska metodologického je třeba, aby otázky From the viewpoint of methodology it is required byly formulovány stručně, jednoznačně a byly bezpro- that the questions be brief, unambiguous and directly středně spojené s problematikou zkoumaného pro- connected with the problém under review. Closed cablému. Uzavřené kategorické otázky také splňují do- tegorical questions meet requirements for the simple bře požadavky na jednoduchost zpracování. statistical processing of the data. Návratnost dotazníků byla 64,8%, nekonsistentní The proportion of the questionnaires returned was s tvrzením odborné literatury zabývající se problemati- 64.8%, i.e. it was inconsistent with the statements gikou kvantitativního výzkumu [63, 64], dle které se me- ven in works on problems of quantitative research/surtodou rozesílaného dotazníku často nepodaří získat vey [63, 64]. The literatuře says the method of mailed reprezentativní vzorek a uvádí návratnost v rozmezí questionnaires is not suitable for getting a representa5-30%. Obecně se také za dostatečnou považuje ná- tive sample and states the rate of return is between 5 vratnost 50%. Velkou návratnost lze částečně vysvětlit and 30%. In generál, the return of 50% is considered rozesláním dotazníků poměrně úzce specializované sufficient and successful. The relatively high number of skupině respondentů (ortodontisté) se zájmem o da- the questionnaires returned may be explained by the nou problematiku. character of respondents addressed (i.e. experts in Podíl odpovědí kolísal podle jednotlivých krajů orthodontics) who are interested in the given prov rozmezí 78,6% (Plzeňského a Olomouckého kraj) blems. a 42,9% (Liberecký kraj). The rate of return varied in different regions between Za příznivý jev z hlediska kvality diagnostiky a prognózy 78.6% (Plzeň and Olomouc regions) and 42.9% (Libeléčby pacienta lze považovat fakt, že ze 164 respondentů rec region). 150, tj. 91,5%, považuje rutinní zhotovování kefalometricThe fact, that out of 164 respondents 150, i.e. kých snímků za důležité pro diagnostiku ortodontických 91.5%, consider routine taking of cephalograms imanomálií a plánování léčby jejich pacientů. Jen 14, portant in diagnostics of orthodontic anomalies and tj.8,5% ortodontistů naopak kefalometrické snímky za dů- treatment planning, is very favourable from the viewležité nepovažují. To je v souladu s Hansenovým [65] zji- point of diagnostics quality and a patients' treatment www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

31

ročník 14 č. 3. 2005

Odborná práce

ORTODONCIE

šťováním názoru o potřebě kefalometrického vyšetření mezi švédskými ortodontisty, kteří v 81 % léčených případů shledali kefalometrické vyšetření jako podstatný podklad pro tvorbu léčebného plánu, ačkoliv na podkladě kefalometrického rozboru změnili léčebný plán pouze v 6% případů a prognózu dalšího vývoje vady pouze v 3% případů.

prognosis. Only 14 orthodontists, i.e. 8.5%, do not consider cephalograms important or necessary. This is in agreement with Hansen's [65] survey on the opinions carried out among orthodontists in Sweden. They considered cephalometric radiography a basis for the treatment pian in 81 % of patients; however, the treatment pian was changed due to cephalometric analysis only in 6% of patients and prognosis of a furZ výsledků zcela jasně vyplývá, že běžnějším způso- ther development of malocclusion was altered only in bem získávání kefalometrického snímku je odeslání pa- 3% of patients. cienta do jiného zdravotnického zařízení disponujícího It clearly follows from the results obtained, that it is příslušným RTG přístrojem. Takto činí více než tři more frequent to send a patient for cephalometric čtvrtiny ortodontistů (76%). Necelá čtvrtina ortodontistů examination to another health-care institution equip(24%) zhotovuje kefalometrické snímky na vlastním příped with the required X-ray machine. This is true for stroji. Pokud je však RTG přístroj v majetku lékaře, většiabout 76% of orthodontists. 24% of orthodontists nou nedochází k jeho změně. Pouze v 6 (4%) případech došlo k modernizaci výměnou starého rentgenu za nový own their own cephalometric device. However, the a jen v jediném případě (0,7%) byl provoz rentgenu equipment possessed by an orthodontist is usually ukončen a pacienti jsou nyní odesíláni do jiného zařízení. a bit outdated. Only in 6 cases (4%) the older radioVětšina ortodontistů (81,1%) vlastnících RTG tak pou- graphic equipment was replaced by the new one. In žívá stále tentýž přístroj, přičemž 12 (8%) z nich dispo- one case (0.7%) the work of the device was finished nuje RTG přístrojem od zahájení provozu soukromé and patients started to be sent to another institution. praxe, 18 (12%) po předchozí spolupráci s jiným spolu- Most orthodontists (81.1 %) who own the machine are pracujícím zdravotnickým zařízením. Z uvedených dat using still the samé equipment - 12 (8%) have been lze vysledovat určitou neochotu vybavit praxi vlastním using the RTG since they started their own private RTG zařízením (107 ze 150 ortodontistů standardně vy- practice, 18 (12%) ušed to cooperate with another užívajících kefalometrii, tj. 71,3%), což je dle našeho ná- health-care centre. The data thus suggest there are zoru způsobeno zejména vysokými finančními náklady, problems to equip a private practice with RTG (107 spojenými s pořízením nového přístroje, ale na druhé out of 150 orthodontists who utilize cephalometrics straně také dobrou dostupností pracovišť, s kterými as a routine, i.e. 71.3%). This is due to the high costs lze navázat spolupráci a pacienty do nich odesílat, ne- as well as to good accessibility of institutions which boť ze všech 114 případů, kdy jsou pacienti odesíláni are eager to cooperate. Out of 114 patients sent to do jiného zdravotnického zařízení, se toto nachází v 97 another institution, 97 (85.1 %) attended radiology in (85,1 %) případech ve místě odesílající praxe a jen v 17 the samé location as the private practice and only 17 (14.9%) had to go to another town. (14,9%) případech v jiném městě. Dále lze konstatovat menší náchylnost ke změně RTG přístroje u ortodontistů, kteří jej mají ve svém vlastnictví. Ze všech ortodontistů, kteří v minulosti nebo v současnosti vlastnili kefalometrický rentgenový přístroj (37 ortodontistů), došlo ke změně jen v 7 (19%) případech, ať už koupí nového přístroje (6 ortodontistů) nebo jeho odstavením a zahájením spolupráce s jiným pracovištěm (jeden). U ortodontistů odesílajících pacienty do jiného zdravotnického zařízení dochází ke změně rentgenu častěji (38,6%). Většinou (44 ortodontisté) mění spolupracující rentgenové pracoviště. Větší "promiskuitu" u ortodontistů odesílajících pacienty je snadné pochopit, neb s ní obvykle není spojena větší finanční ani organizační náročnost ze strany odesílající praxe.

Further, it is possible to statě that the orthodontists using their own cephalometric device do not tend to replace their equipment with a new one. Of all the orthodontists who owned or still posses cephalometric devices (37 orthodontists) only 7 (19%) replaced their equipment - they either bought a new one (6) or started cooperation with another radiological institution (1). Orthodontists who send patients to other surgery change the X-ray machine more frequently (38.6%). They often (44 of them) establish cooperation with another radiological department. This "promiscuity" is quite understandable as it usually doesn't mean the rise in costs on their side.

Costs are also responsible for the lower number of orthodontists who consider purchasing their own Finančními důvody lze pravděpodobně vysvětlit i ni- equipment (6.7%). Overall 46% orthodontists, who žší procento ortodontistů, kteří odesílají pacienty do ji- také cephalograms as a routine part of diagnostics, ného zdravotnického zařízení a do budoucna uvažují were confronted with the change of cephalometric o koupi vlastního rentgenového přístroje (6,7%). equipment. 32

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

Odborná práce

ORTODONCIE

ročník 14 č. 3. 2005

Celkem se tedy bylo, ze všech ortodontistů zhotoIn tne group of ušed devices tne equipment produvujících rutinně kefalometrické RTG snímky, se změ- ced by factories prevailed. 66 (85.7%) out of 77 nou RTG přístroje konfrontováno 46% lékařů. devices were produced by four companies having V souboru používaných rentgenových přístrojů jedno- thus decisive share of tne business in the Czech marznačně převažují rentgeny továrně vyráběné. Ze 77 zjiště- ket (Instrumentarium Imaging, Planmeca, Gendex, ných přístrojů jich 66 (85,7%) náleží ke čtyřem značkám BMT-Brněnská medicínská technika). The other s rozhodujícím podílem na tuzemském trhu (Instrumenta- brands were represented by 1 or 2 pieces (they were 6 on tne whole, i.e. 7.8%). The fact may be explained rium Imaging, Planmeca, Gendex, BMT-Brněnská medicínská technika). Výskyt ostatních továrních značek je oje-by tne preference given to well-known producers. Redinělý s počtem 1 - 2 kusy (celkem 6 kusů, 7,8%). Vysvě- cent equipment is produced by Instrumentarium Imatlení může být i to, že lékaři dávají přednost na trhu ging and Planmeca; BMT\s responsible for tne equipzavedeným značkám. Novější přístroje totiž pochází od fi- ment at the beginning of the 90s, i.e. before the two rem Instrumentarium Imaging a Planmeca, přístroji firmy above mentioned companies took the share in the BMTse jednotlivá pracoviště vybavila na počátku 90. let, Czech market. Individual products (5 cephalostats), dříve než dvě zmíněné firmy stačily získat rozhodující podíl the result of tne socialist improvement movement, na českém trhu. V provozu je také dosud 5 (6,5%) přístrojů are also still operating (6.5%). zhotovených jako individuální výrobky v rámci socialisticMost devices (96.1 %) use the traditional analogous kého zlepšovatelského hnutí. X-ray film. Apparatuses with digital imaging are still Majoritu (96,1 %) případů tvoří přístroje s výstupem v podobě klasického analogového rentgenového rare (3.9%). However, we can see the tendency for filmu. Přístroje s digitálním výstupem se vyskytují do- tne digital imaging prevalence also in other areas of sud ojediněle (3,9%). S ohledem na postupný trend di- medicine. Nevertheless, the problem of superimposigitalizace zobrazovacích metod jakož i komunikace tion of digital cephalometric images has not been solv jiných oborech lze do budoucna očekávat jejich větší ved satisfactorily yet. zastoupení. Otázka překrývánídigitálních kefalogramů není dosud uspokojivě vyřešena. Závěr Dotazníkové šetření nám poskytlo informace o zastoupení jednotlivých kefalometrických přístrojů v České republice, jakož i některé další údaje s jejich provozem spojené. Vyplynulo z něj, že většina ortodontistů považuje kefalometrické vyšetření pacienta za přínosné pro diagnózu a plánování léčby ortodontických anomálií, dále, že změna RTG přístroje je jevem poměrně častým, jakož i celkově rozmanitá skladba používaných přístrojů. V provozu jsou RTG přístroje s kefalometrickým ramenem osmi továrních výrobců i přístroje individuálně konstruované. Vedle konvenčních RTG přístrojů analogových se začínají postupně prosazovat RTG přístroje digitální.

Conclusion The questionnaire survey gave us tne information on tne distribution of different cephalometric devices in the Czech Republic as well as their functioning. It follows from tne survey that majority of orthodontists consider cephalometric analysis important for tne diagnostics of orthodontic malocclusions and their treatment planning. The change of tne equipment is relatively frequent; there are various types of equipment used. The cephalometric X-ray machines by 8 producers are used as well as apparatuses constructed individually. Analogous machines prevail, however, digital X-ray devices are gradually introduced, too.

Literatura/References 1. Proffit, W. R.; Fields, H. W.: Contemporary orthodontics. 3rd ed., St. Louis: Mosby, 2000. 2. Moyers, R. E.; Bookstein, F. L: The inappropriateness of conventional cephalometrics. Amer. J. Orthodont. 1979, 75, č.6, s.599-617. 3. Daskalogiannakis, J.: Glossary of orthodontic terms, Berlin: Quintessens, 2000. 4. Broadbent, B. H.: AnewX-raytechniqueand itsapplication to orthodontics. Angle Orthodont. 1931,1, s.45-66. Reprinted 1981, 51, s.93-114.

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

5. Hofrath, H.: Die Bedeutung der Róntgenfern- und Abstandsaufnahme fůr die Diagnostik der Kieferanomalien. Fortschr. Orthodont. 1931,1, s. 232-258. 6. Hořejš, J.: Stomatologická rentgenologie, Praha: Avicenum, 1973. 7. Kamínek, M.: Vyhodnocení dálkového rtg snímku. In: Andrik, P. et al.: Čelustná ortopédia (Ortodoncia). Martin: Osvěta, 1981. 8. Kamínek, M.: Současné fixní ortodontické aparáty, Praha: Avicenum 1976.

33

ročník 14 č. 3. 2005

Odborná práce

9. Baumrind, S.; Frantz, R. C: The reliability of head film measurement. 1. Landmark identification. Amer. J. Orthodont. 1971, 60, č. 2, s. 111 -127. 10. Rákoši, T.: Klasifikácia kefalometrických analýz. Čs. Stomatol. 1964, 64, č. 2, s. 130-138. 11. Urban, F.: Počátky zubní rentgenologie. Čs. Stomatol. 1987, 87, č. 2, s. 162-165. 12. Skotnický, F.: Význam Schwarzovej róntgenostatiky v kefalometrii. Čs. Stomatol. 1962, 62, č. 6, s. 385-415. 13. Wachsman, K.: Nepravidelnosti chrupu a čelistí. Praha: SZdN, 1958. 14. MézI, Z.: Poznámky k praktickému využití teleroentgenogrammetrie. Zubní lék. 1934, 34, č. 11. Cit: Kamínek, M.: Kefalometrický snímek hlavy při ortodontické terapii fixními aparáty. Doktorská disertační práce, Olomouc, 1986. 15. Škaloud, F.: Přístroj pro telerentgenografii hlavy. Čs. Stomatol. 1937, 37, č. 3, s. 155-160. 16. Škaloud, F.: Nový regulační přístroj a jeho použití. Čs. Stomatol. 1936, 36, č. 11, s. 689-695. 17. Wachsman, K.; Škaloud, F.: Učebnice orthodontie, Praha: Jaroslav Tožička, 1937. 18. Míček, J.; Hořejš, J.: Telerentgenografie ve stomatologii a její technické podmínky. Čs. Stomatol. 1964, 64, č. 2, s. 117-123. 19. Skotnický, F.: Kefalostaty v dial'kovom róntgenovom snímaní hlavy. Čs. Stomatol. 1970, 70, č. 3, s. 171-179. 20. Kamínek, M.: Kefalometrický snímek hlavy při ortodontické terapii fixními aparáty. Doktorská disertační práce, Olomouc, 1986. 21. Ďurovič, E.; Hrubal'a, D. et al.: Atlas stomatologickej radiodiagnostiky. Osvěta 1993. Martin. 22. Battagel, J.M,: A comparative assessment of cephalometric errors. Eur. J. Orthodont. 1993, 15, s. 305-314. 23. Hatcher, D. C: Maxillofacial imaging. In: McNeil, C. ed.: Science and Practise of Occlusion. Chicago: Quintessence Publishing, 1997: 349-364. 24. Quintero, J. C; Trosien, A.; Hatcher, D.; Kapila, S.: Craniofacial imaging in orthodontics. Angle Ortodontist 1999, 69, č. 6, s. 491 -506. 25. Carlsson, G. E.: Errors in X-ray cephalometry. Odontologisk Tidskrift. 1967, 75, č. 2, s. 99-129. 26. Adenwalla, S. T.; Kronman, J. H.; Altarzadeh, F.: Porion and condyle as cephalometric landmarks - An error study. Amer. J Orthodont. Dentofacial Orthop. 1988, 94, č. 5, s. 411 -415. 27. Yoon, Y. J.; Kim, K. S. et al.: Effect of head rotation on lateral cephalometric radiographs. Angle Orthodont. 2001, 71, č. 5, s. 396-403. 28. Baumrind, S.; Frantz, R. C: The reliability of head film measurement. 2. Conventional angular and li34

ORTODONCIE

near measures. Amer. J. Orthodont. 1971,60, č. 5, s. 505-507. 29. Bjórk, A.: The Face in Profile, Lund, 1947, Berlingska Boktryckeriet. 30. Cohen, A. M.: Uncertainty in Cephalometrics. British J.Orthodont. 1984,11, č. 1, s. 44-48. 31. Adams, J. W.: Correction of errors in cephalometric roentgenograms. Angle Orthodont. 1940, 10, č. 1,s. 3-13. 32. Van Aken, J.: Geometrical errors in lateral skuli x-ray projections. Nederlands Tidschrift voor Tandheelkunde. 1963, 70, č. 1, s.18-30. 33. Ahlqvist, J.; Eliasson, S.; Welander, U.: The cephalographic projection. Part I: General consideration. Dentomaxillofac. Radiol. 1982,11, č. 1, s. 117-122. 34. Ahlqvist, J.; Eliasson, S.; Welander, U.: The effect of projection errors on cephalometric length measurements. Eur. J. Orthodont. 1986, 8, č. 2, s. 141-148. 35. Bergsen, E.: Enlargement and distortion in cephalometric radiography. Compensation tables for linear measurements. Angle Orthodont. 1980, 50, č. 3, s. 3-244. 36. Bjórk, A.: The Face in profile. 1947, SvenskTandlákare Tidskrif 40 suppl 5B. 37. Brodie, A.G.: Cephalometric roentgenology. History technique and uses. Journal of Oral Surgery, 1949, 7, č. 2, s.185-198. 38. Franklin, J. B.: Certain factors of aberration to be considered in clinical roentgenographic cephalometry. Amer. J. Orthodont. 1952, 38, č.3, s.335368. 39. Hixon, E. H.: Cephalometrics and longitudinal research. Amer. J. Orthodont. 1960,46, č.1, s.36-42. 40. Salzman, J. A.: Limitations of roentgenographic cephalometrics. Amer. J. Orthodont. 1964, 50, č. 2, s.169-188. 41. Skotnický, F.: Problém der Projektionverzerrung bei Fernróntgenaufnahmen des Shades. Fortschr. Kieferorthop. 1972, 33, č. 3, s. 277-303. 42. Vogel, C. J.: Correction of frontal dimensionsfrom head X-rays. Angle Orthodont. 1967,37, č. 1, s. 1 -8. 43. Wylie, W.L.; Elsasser, W.A.: Undistorted vertical projection of the head from lateral and posterioanterior roentgenograms. Am. J. Roentgenol. 1948, 60, č. 4, s. 414-417. 44. Skotnický, F.; Čáp, P.: Projekčně skreslenie uhlov v dialkovej róntgenografii 1'udskej hlavy. Čs. Stomatol. 1974, 74, č. 5, s. 368-378. 45. Ahlqvist, J.; Eliasson, S.; Welander, U.: The effect of projection errors on angular measurements in cephalometry. Eur. J. Orthodont. 1988, 10, č. 3, s. 353-361. www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

Odborná práce

ORTODONCIE

46. Sandler, P. J.: Effect of patient repositioning on cephalometric measurements. Brit. J. Ortodont. 1988, 15, č. 1,s. 17-22. 47. Kamínek, M.; Facek, R.: Zaměření kefalostatu. Prakt. zubní Lék. 32,1984, č. 5, s. 145-153. 48. Ahlqvist, J.; Eliasson, S.; Welander, U.: The cephalographic projection. Part II. Principles of image distortion in cephalography. Dento Maxillo Facial Radiology, 1983,12, č. 2, s. 101-108. 49. Tng, T. T. H.; Chan, T. C. K.; Cooke, M. S. et al.: Effect of head posture of cephalometric sagittal angular measures. Amer. J. Orthodont. Dentofacial Orthop. 1993,104, s. 337-341. 50. Houston, W. J. B. et al.: Sources of error in measurements from cephalometric radiographs. Eur. J. Orthodont. 1986, 8, s. 149-151. 51. Hatton, M. E.; Grainger, R. M.: Reliability of measurement from cephalograms at the Burlington orthodontic research centre. J. Dent. Res. 1958, 37, s. 853-859. 52. Slagsvold, O.; Pedersen, K.: Gonial angle distortion in lateral head films: A methodologic study. Amer. J. Orthodont. 1971, 71, č. 5, s. 224-564: 53. Richardson, A.: An investigation intothe reproducibility of some points, planeš and lineš ušed in cephalometric analysis. Amer. J. Orthodont. 1966, 52, č. 9., s. 637-651. 54. Mitgaard, J.; Bjórk, G.; Linder-Aronson, S.: Reproducibility of cephalometric landmarks and errors of measurements of cranial distances. Angle Orthodont. 1974, 44, č. 1, s. 56 - 61. 55. Sandler, P.J.: Reproducibility of cephalometric measurements. Brit. J. Orthodont. 1988, 15, č. 2, s. 105-110. 56. Houston, W. J. B.: The analysis of errors in orthodontic measurements. Amer. J. Orthodont. Dentofacial Orthop. 1983, 83, s. 382-390.

ročník 14 č. 3. 2005

57. van der Linden, F.: A study of roentgenocephalometric bony landmarks. Amer. J. Orthodont. 1971,59, č. 2, s. 111-125. 58. Savara, B.; Takeuchi, Y.: Anatomical location of cephalometric landmarks on sphenoid and temporal bones. Angle Orthodont. 1979, 49, s. 141 -149. 59. Trpkova, B.; Major, P.; Prasad, N.; Nebbe, B.: Cephalometric landmarks identification and reproducibility: A meta analysis. Amer. J Orthodont. Dentofacial Orthop. 1997,112, č. 2, s. 165-170. 60. Wah, P.; Cooke, M. S.; Hágg, U.: Comparative cephalometric errors for orthodontic and surgical patients. Int J Orthod Orthognath Surg. 1995, 10, č. 2, s. 119-126. 61. Skotnický, F.: Panoramatické róentgenové aparáty (Status-X - Panoramix). Čs. Stomatol. 1971, 71, č. 4, s. 218-227. 62. Schneider, F.; Koudelka, F.: Úvod do základů sociologických výzkumů. Olomouc 1993, UP Olomouc. 63. Swoboda, H.: Moderní statistika. Praha: Svoboda 1977. 64. Noelová, E.: Výzkum veřejného mínění.. Praha: Svoboda 1968. 65. Hansen, J.; Bondemark, L: The influence of lateral head radiodiagraphs in orthodontic diagnosis and treatment planning. (Abstrakt). Eur J. Orthodont.2001, 23, č. 4, s. 452-453. 66. Gron, P.: A cephalometric evaluation of image size in dental radiography. J. Dent. Research 1960,39, s. 853-859. 67. Ongkosuwito, E. M. et al.: The reproducibility of cephalometric measurements: a comparison of analogue and digital methods. Eur. J. Orthodont. 2002, 24, č. 6, s. 655-665. MUDr. Jakub Stuchlík Ortodonticke oddělení Klinika zubního lékařství LFUP, Palackého 12, 772 00 Olomouc

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

35

ročník 14 č. 3. 2005

Odborná práce

ORTODONCIE

Morfologie horních postranních řezáků u pacientů s jednostranně retinovaným horním stálým špičákem Morphology of maxillary lateral incisors in patients with unilaterally impacted permanent maxillarv canine

MUDr. Jiří Tvardek, MUDr. Jiří Kašper, MUDr. Pavlína Černochová, Ph.D. Ortodontické oddělení, Stomatologická klinika Lékařské Fakulty MU v Brně Orthodontic Department, Clinic of Dental Medicíně, Medical Faculty Masaryk University Brno Souhrn Cílem této práce bylo stanovit, zda u pacientů s jednostranně retinovaným stálým horním špičákem je rozdíl ve velikosti a tvaru sousedního stálého postranního řezáku ve srovnání s kontralaterálním postranním řezákem. Soubor tvořilo 39 pacientů s průměrným věkem 19 let. Měření bylo prováděno posuvným měřítkem na sádrových ortodontických modelech, jež byly pořízeny při zahájení léčby. Výsledky byly statisticky vyhodnoceny pomocí metody srovnání průměrů a Wilcoxonova párového testu. V závěru je posouzena možnost využít rozdílu ve velikosti mezi postranním řezákem na straně s retinovaným špičákem a na straně opačné již při diagnostikování retence, respektive při podezření na retenci stálého špičáku. Po statistickém zhodnocení jsme dospěli k závěru, že horní postranní řezák na straně s retinovaným stálým špičákem se ve velikosti liší od horního postranního řezáku na straně kontralaterální a to především v rozměru labiopalatinálním. (Ortodoncie, 2005,14, č. 3, s. 36-42) Abstract The aim ofthe study was to find out whetherin patients with unilaterally impacted permanent maxillary canine there is a difference in size and shape of the adjacent permanent lateral incisor compared to that of the contralateral incisor. The sample comprised 39 patients, mean age of!9. Measurements were performed with slide calliper on orthodontic casts from the beginning of treatment. Results obtained were statistically processed by means of comparing average values and by Wilcoxon pair test. Finally, the possibility to use the difference in size between lateral incisor at the side of impacted canine and that of contralateral incisor as earlyas in diagnostic of impaction, in suspected impaction of permanent canine respectively. After statistical evaluation we came to the conclusion that maxillary lateral incisor at the side of impacted canine has a different size compared to that of maxillary contralateral incisor, especially in the labiopalatinal dimension. (Ortodoncie, 2005,14, Nr. 3, p. 36-42) Klíčová slova: retence stálého špičáku, morfologie horních řezáků, etiologie retence Key Words: impaction of permanent canine, morphology of maxillary incisors, etiology of impaction Úvod

Introduction

Permanent maxillary canines are subject to anomaStálé špičáky v horní čelisti jsou poměrně zřídka postiženy anomáliemi, které se týkají počtu zubů. Na- lies in the number of teeth rather rarely. On the conopak se u nich velmi často vyskytují anomálie týkající trary, anomalies of eruption or location are quite frese jejich prořezávání nebo polohy. Stálé špičáky jsou quent. As for impaction prevalence, permanent canive výskytu retinovaných zubů na druhém místě za tře- nes are the second only to third permanent molars. tími stálými moláry. Četnost retence se podle naší i za- Frequency of impaction oscillates between 0.92 and 36

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

Odborná práce

ORTODONCIE

hraniční literatury pohybuje mezi 0,92 až 8 procenty [1, 2, 3, 4, 5]. Na rozdíl od třetího stálého moláru je však horní špičák mnohem důležitějším zubem. Špičák je zub, který bývá výjimečně postižen kazem. Je umístěn na přechodu mezi frontálním a laterálním úsekem chrupu, takže je mimořádně důležitý pro artikulaci a pro eventuální pozdější zhotovení protetické náhrady, při kterém slouží jako pilíř I. třídy. Jeho kořen je nejmohutnější a nejdelší ze všech zubů v horní dentici a kořenový kanálek je velmi dobře přístupný endodontickému ošetření. Mezi etiologické faktory, které se podílejí na retenci stálého horního špičáku, patří dědičnost, abnormální uložení zubního zárodku (primární příčina retence), mechanické překážky při prořezávaní zubu (sekundární příčiny retence, jako jsou přespočetné zuby, odontomy, cystické útvary, traumata, nepříznivě skloněné kořeny sousedních zubů), zánětlivé procesy v okolí dosud neprořezaného zubu (srůst s okolní kostnítkání) a sekundárně způsobený nedostatek místa v zubním oblouku. Při erupci stálých špičáků hraje významnou řídící úlohu kořen postranních řezáků. Proto změněný rozměr tohoto postranního řezáku může významně ovlivnit směr prořezávání špičáku a takto mít vliv na vznik případné retence. Mnoho autorů uvádí spojitost retinovaných špičáků s tvarově nebo velikostně změněným postranním řezákem [2, 3, 6]. Dle jiných autorů může na straně s reti novaným zubem docházet k poruchám vývoje zubní lišty. Při primárním postižení v oblasti špičáku je takto velmi často ovlivněna také část zubní lišty v oblasti postranního řezáku, což může vést ke změnám velikosti i tvaru postranních řezáků [4]. Pokud by se prokázalo, že existuje zřejmá souvislost mezi retinovaným špičákem a velikostně změněným postranním řezákem, bylo by možné jednoduše a včas rozpoznat tuto ortodontickou vadu a následně pacienta s touto vadou co nejdříve předat do péče ortodontisty. Jak ve své studii uvádějí Ericson a Kurol [7], včasná diagnostika retence špičáku je velmi důležitá vzhledem k nebezpečí resorpce kořenů postranních řezáků, k níž dochází hlavně u pacientů, kde se s léčbou začalo v pozdějším věku. Různý stupeň resorpce kořene postranního horního řezáku lze sledovat až u 12 procent pacientů ve věku 10-13 let s ektopickou polohou špičáku [8]. Cílem této studie bylo provést měření rozměrů korunky horního postranního řezáku na straně s retinovaným špičákem a na straně kontralaterální. A na základě vzájemného srovnání těchto rozměrů zjistit, zda existuje závislost mezi retencíšpičáku a velikostí postranního řezáku.

ročník 14 č. 3. 2005

8%, according to our as well as foreign published data [1, 2, 3, 4, 5]. Unlikethird permanent molar, maxillary canine is a much more important kind of tooth. Canine is only exceptionally affected with caries. It is located at the place between front and lateral segments of dentition. Therefore, it is especially important in static and dynamic occlusion and eventual prosthetic rehabilitation. It serveš as the pillar of Class I. Its root is massive and the longest of all teeth in upper dental arch, root canal is well accessible for endodontic treatment. Among etiological factors taking part in permanent maxillary canine impaction, we can find heredity, abnormal location of follicle (primary cause of impaction), mechanical obstacles in eruption (secondary causes of impaction, such as supernumerary teeth, odontomes, cystic formations, injuries, unfavourable inclination of roots of adjacent teeth), inflammations in the environment of yet unerupted tooth (ankylosis to adjacent bone), secondary lack of space in dental arch. During the eruption of permanent canines, roots of lateral incisors play an important role in guiding their path. Therefore, the changed dimension of lateral incisor may significantly influence the direction of canine eruption and thus influence the occurrence of eventual impaction. A number of authors discuss the relation of impacted canine to altered shape and/or size of lateral incisor [2,3,6]. Others state that at the side with impacted tooth there may occur defects of dental lamina development. In čase of primary affection in the area of canine, a part of dental lamina in the area of lateral incisor may be affected. This may result in changes of size and shape of lateral incisors [4]. If the direct relation between impacted canine and lateral incisor with altered size is proved, it would be possible to identify the orthodontic anomaly early and ensure the appropriate orthodontic treatment. Ericson and Kurol [7] statě that the timely diagnostics of impacted canine is important with regard to the imminent resorption of lateral incisors roots which is found especially in the patients treated only at later age. Different degree of lateral maxillary incisor root resorption is encountered in upto 12% of patients between the age of 10 and 14 with ectopic canine [8]. The aim of our study was to measure crowns of maxillary lateral incisor at the side with impacted canine and those of contralateral incisor. Comparison may answer the question whether there is a relation between canine impaction and size of lateral incisor. Material and methods

Materiál a metody The sample of 39 patients, the mean age of 19 Testovali jsme soubor 39 pacientů s průměrným vě- years, was tested. The sample included 17 males kem 19 let. Soubor pacientů tvořilo 17 mužů a 22 žen, and 22 females treated at Orthodontic Department of www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

37

ročník 14 č. 3. 2005

Odborná práce

ORTODONCIE

kteří se dostavili k ošetření na Ortodontické oddělení Stomatologické kliniky FN u svaté Anny v letech 1999-2003. Podmínky pro zařazenído studie byly následující: pacienti měli retinovaný pouze jeden horní stálý špičák, druhostranný špičák byl alespoň částečně prořezán a pacienti měli prořezány oba horní postranní řezáky. K měření jsme použili sádrové muzejní modely pořízené při zahájení léčby a posuvným měřítkem s přesností 0,1 mm jsme měřili následující rozměry (Obr. 1):

Dental Medicine Clinic, University Hospital U Svaté Anny in Brno, between 1999 and 2003.

1. Šířka korunky postranního řezáku: rozměr 1 - vzdálenost mezi gingiválním distálním a gingiválním meziálním okrajem korunky rozměr 2 - vzdálenost mezi incisálním distálním a incisálním meziálním okrajem 2. Hloubka korunky postranních řezáků: rozměr 3 - vzdálenost mezi středy labiální a palatinální plochy při gingiválním okraji korunky rozměr 4 - vzdálenost mezi středy labiální a palatinální plochy při incisálním okraji korunky U každého pacienta jsme proměřili oba horní postranní řezáky, přičemž horní postranní řezáky na straně bez retinovaného špičáku sloužily jako kontrolní. Polohu retinovaného špičáku jsme určovali na základě vyhodnocení rtg snímků (OPG, skusový snímek, popř. CT vyšetření). Výsledky jsme statisticky vyhodnotili pomocí metody srovnávání průměrů a dále pro kontrolu ještě Wilcoxonovým párovým testem. Testovali jsme soubor 39 pacientů (průměrný věk 19 let). Z toho 17 mužů (průměrný věk 19 let, nejmladšímu bylo 11 roků, nejstaršímu 31 roků) a 22 žen (průměrný věk 18 let, nejmladší měla 10 roků a nejstarší 34 roků). Celkem 20 pacientů mělo retinovaný špičák na levé straně (8 mužů a 12 žen) a 19 na pravé straně (9 mužů a 10 žen). U 7 pacientů byl sledovaný retinovaný špičák

1. Width of crown of lateral incisor: Dimension 1 - distance between gingival distal and gingival mesial margin of a crown Dimension 2 - distance between incisal distal and incisal mesial edge 2. Depth of crown of lateral incisor: Dimension 3 - distance between the middle of labial and palatal surface at the gingival margin of a crown 3. Dimension 4 - distance between the middle of labial and palatal surface at the incisal edge of a crown In each patient, both maxillary lateral incisors were measured. Maxillary lateral incisors at the side without impacted canine served as control teeth. Location of the impacted canine was determined according to Xrays (OPG, occlusion, CT respectively). Results were statistically processed by means of comparison of average values and by Wilcoxon pairtest. The sample of 39 patients was examined (mean age of 19 years). The sample included 17 males (mean age of 19 years, the youngest was 11, the oldest 31) and 22 females (mean age of 18 years, the youngest was 10, the oldest 34). In 20 patients the impacted canine was on the left (8 males, 12 females), in 19 on the right (9 males, 10 females). In 7 patients the impacted canine was located in vestibule (3 males, 4 females), in

38

Characteristics of the sample: only one impacted permanent maxillary canine, contralateral canine erupted at least partly, both lateral incisors erupted. The casts made at the beginning of treatment were ušed for measurements; the measurements were doně with slide calliper, accuracy of 0.1 mm. The following dimensions were taken (Fig.1):

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

ORTODONCIE

Odborná práce

ročník 14 č. 3. 2005

uložen vestibulárně (3 muži a 4 ženy), u 5 pacientů (2 muži a 3 ženy) v linii zubního oblouku a u zbylých 27 pacientů (12 mužů a 15 žen) palatinálně. Způsob statistického vyhodnocení: 1) Metoda srovnání průměrů Stanovili jsme základní testovanou hypotézu (nulovou hypotézu): Není rozdíl mezi rozměry postranních řezáků na straně s retinovaným špičákem a na straně kontralaterální. Alternativní hypotéza je opačná, tzn. mezi hodnotami je statisticky významný rozdíl. Mezi testovanou a alternativní hypotézou se rozhodneme pomocí testovací charakteristiky, dané pro tuto metodu u = (m1-m2)/S m1 _ m2 Z vlastností normálního rozložení vyplývá, že veličina u může nabývat hodnot od minus do plus nekonečna. S pravděpodobností0.95 může veličina u nabývat hodnot v rozmezí -1.96 až +1.96. Takže jen s pravděpodobností 0.05 může nabývat hodnot mimo tento interval. Pak tedy konstanty-1.96 a +1.96 tvoří hranice mezi kritickým oborem a oborem nezamítnutí nulové hypotézy. Při hladině významnosti 0.01 je kritický obor vymezen konstantami -2.58 a +2.58, protože náhodná veličina u nabývá hodnot mimo tento interval právě s pravděpodobností 0.01 [9]. 2) Wilcoxonův párový test Tento test jsme použili pro kontrolu. Jedná se také o test, kterým můžeme porovnat dvě skupiny navzájem párových dat. Na začátku opět stanovíme nulovou hypotézu, tedy: „Není rozdíl mezi rozměry postranních řezáků na straně s retinovaným špičákem a na straně kontralaterální". Pro každou dvojici srovnávaných rozměrů spočítáme rozdíl těchto hodnot (diff) a následně absolutní hodnotu z výsledku (|diff|). Všechny dvojice nyní setřídíme dle velikosti |diff|. Poté pro každou dvojici stanovíme nové pořadí (1-39), pokud jsou hodnoty stejné, bereme je jako průměr nových pozic, jež zaujímají v pořadí. Sečteme jednotlivá pořadí pro původně kladné a pro původně záporné rozdíly rozměrů. Pro námi stanovenou nulovou hypotézu („Není rozdílu") by mělo platit, že poměr výsledných součtů bude 1:1. Dále spočítáme p-level dle aproximačních tabulek. (Ty jsou určeny pro počet nenulových hodnot větší než 16, což bylo v našem případě splněno). Dále určíme hladinu významnosti a můžeme určit, které výsledky byly statisticky významné.

5 patients (2 males, 3 females) it was located in the line of dental arch, and in the 27 patients (12 males, 15 females) the location was palatal. 1) Comparison of averaqe values We used the basic tested hypothesis (zero hypothesis), i.e. there is no difference between dimensions of lateral incisors at the side of impacted canine, and those located on the opposite side. Alternativě hypothesis is vice versa, i.e. there is a statistically significant difference between the values. We opt for either examined hypothesis or alternativě hypothesis with the help of testing characteristics, given as: u = (m1-m2)/S m1 _ m2 From the characteristics of normál distribution it follows that the value u may acquire values from minus to plus infinity. With the probability 0.95 the value u may acquire values from -1.96 to + 1.96. Therefore, only with the probability of 0.05 it may acquire values beyond this interval. Then invariables -1.96 and +1.96 make borders between the critical field and the field of non-refute of zero hypothesis. With the level of significance of 0.01 the critical field is limited with invariables -2.58 and + 2.58, becausethe random value u acquires values beyond the interval just with the probability of 0.01 [9]. 2) Wilcoxon pairtest The test was ušed as a control one. It is the test which may be ušed to compare two groups of mutually paired data. At the beginning, we statě the zero hypothesis again, i.e. „There is no difference between dimensions of lateral incisors at the side with impacted canine and those at the opposite side." For each pair of compared dimensions the difference of the values is calculated (diff) and then the absolute value from the result (|diff|). All pairs are then classified according to the value of |diff|. For each pair then the new rank is given (1-39). If the values are identical, we také them as an average of new positions they occupy in the rank. Individual ranks for originally positive and originally negative differences of dimensions are added up. For the zero hypothesis we adopted („There is no difference"), it should hold true that the ratio of resulting calculations will be 1:1. Then p-level is calculated according to approximation tables. (They are given for a number of non-zero values over 16). The level of significance is then stated and we can identify which results were statistically significant.

Výsledky 1) Metoda srovnání průměrů Konkrétní výsledky a hodnoty podle metody srovnání průměrů jsou uvedeny v tabulce 1. Z uvedených hodnot vyplývá, že rozdíl rozměrů palatovestibulárních na straně s normálně prořezaným špičákem a na straně postižené je statisticky vý-

Results 1) Comparison of averaqe values Particular results and values according to the technique of comparison of average values are given in Table 1. From the values given it follows that the difference in palatovestibular dimensions at the side with normally

www.orthodont-cz.cz e-mail: [email protected]

39

znamný v oblasti krčku i v oblasti incize (hodnoty u = 3.27 a u = 2.50).V obou případech toto platí pro hladinu významnosti 0.05 (zamítáme nulovou hypotézu, tzn. platí hypotéza alternativní - je rozdíl mezi stranou kontrolní a stranou s retinovaným špičákem). V oblasti krčku toto platí i pro hladinu významnosti 0.01. V rozměru meziodistálním je platná nulová hypotéza, tzn. není rozdílu mezi stranou s retinovaným špičákem a stranou kontrolní. I zde ovšem byl rozdíl velikosti zubů na straně s retinovaným špičákem a na straně kontrolní 0.3, resp. 0.17 mm. Tento rozdíl nebyl statisticky signifikantní. 2) Wilcoxonův párový test Výsledky Wilcoxonova párového testu jsou uvedeny v tabulce 2. Z uvedených hodnot vyplývá, že je statisticky významný rozdíl rozměru palatovestibulárního na straně bez retinovaného špičáku a na straně postižené, a to jak v oblasti incize, tak v oblasti krčku. Hodnoty jsou výrazně menší než 0.01, tedy je prokázán rozdíl na 1 % hladině významnosti. Tímto testem jsme prokázali také statistickou významnost rozdílu meziodistálních rozměrů u incizní hrany.

erupted canine and dimensions at the affected side is statistically significant in the area of the neck as well as in the incisal area (values u = 3.27 and u = 2.50). In both cases this is true for the level of significance of 0.05 (we refusezero hypothesis, i.e. alternativě hypothesis is valid - there is a difference between the control side and the side with impacted canine). In the area of neck this applies also to the level of significance of 0.01. In the mesiodistal dimension the zero hypothesis is valid, i.e. there is no difference between the side with impacted canine and the control side. However, even in that čase the difference in size of teeth at the side of impacted canine and the control side was 0.3, 0.17 mm respectively. The difference was not statistically significant. 2) Wilcoxon pair test The results are given in Table 2. From the values given it follows that there is a statistically significant difference of palatovestibular dimension at the side without impacted canine and at the affected side, in the incisal area of as well as that of a neck. The values are significantly less than 0.01. The difference at the level of significance of 1 % was proved. The test also proved statistically significant difference of mesiodistal dimensions in incisal edge.

Diskuse Discussion Oba testy prokázaly statistickou významnost rozdílu velikosti horního postranního řezáku v palatovestiBoth tests showed statistically significant differenbulárním směru na straně s retinovaným špičákem a na ces in size of maxillary lateral incisor palatovestibularly straně kontrolní. Statisticky významný je tento rozdíl at the side of impacted canine and at the control side. 40

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

Odborná práce

ORTODONCIE

jak v oblasti krčku zubu, tak v oblasti incize. V rozměru meziodistálním nebyla prokázána statisticky významná závislost rozdílu velikostí postranních řezáků na retenci špičáku. Taktéž jsme nezjistili závislost rozměru horního postranního řezáku na uložení špičáku, Angleově třídě, ani na věku a pohlaví pacienta. Naše výsledky jsme porovnali s podobnou studií od kolektivu autorů Chaushu, Sharabi a Beckera [2,4], kteří se taktéž zabývali srovnáváním velikostí zubů v denticích s retinovaným horním stálým špičákem. Tito autoři uvádějí, že na straně s retinovaným špičákem je meziodistální rozměr korunky postranního řezáku o 0,2-0,3 mm menší než na straně s prořezaným špičákem [5]. Dále zjistili ve své studii, na rozdíl od nás, statististicky významný rozdíl mezi skupinou žen a mužů. U mužů nejsou dle nich rozdíly ve velikosti okolních zubů na straně s retinovaným špičákem a na straně kontralaterální, u žen naopak z výsledků jejich měření vyplývá, že ženy s retinovanými špičáky mají větší meziodistální rozměr řezáků. Navíc prokázali, že velikost zubů je větší u pacientů s bukálně uloženým špičákem než u denticí s palatinálně uloženým špičákem. Toto zjištěníodpovídá i našim závěrům. Nato navazují výsledky studie kolektivu autorů Stáhl, Grabowski a Winter [10], kteří se zabývali příčinami retence zubů a výskytem ortodontických vad u pacientů s retinovaným špičákem a dospěli k závěru, že u pacientů s palatinálně uloženým retinovaným špičákem je tato retence zapříčiněna spíše primárně chybným uložením zubního zárodku, popřípadě překážkou při prořezávání, kdežto u pacientů s bukálně uloženým retinovaným špičákem je toto podmíněno primárně nedostatkem místa v zubním oblouku. Taktéž zjistili, že u pacientů s palatinálně uloženým špičákem hraje velkou roli dědičnost (5,6 procenta rodičů vyšetřovaných pacientů mělo palatinálně uložený špičák). Tito pacienti mají také velkou pravděpodobnost anomálního tvaru a velikosti horních postranních řezáků, a to především čípkových zubů, zmenšených korunek nebo jinak změněného tvaru. S našimi výsledky je srovnatelná také studie kolektivu Oliver, Mannion, Robinson [11], kteří také dospěli k jednoznačnému závěru, že postranní řezáky na straně s retinovaným špičákem jsou menší, než na straně kontralaterální, a dále, že tvar a rotace kořene postranního řezáku, stejně jako přítomnost stěsnání, může mít vliv na to, zda bude přilehlý stálý špičák impaktován palatinálně nebo vestibulárně. Závěr V našem souboru pacientů jsme nalezli vztah mezi retenci špičáku a velikostí sousedního řezáku. Postranní řezáky na straně s retinovaným špičákem byly statisticky významně menší než řezáky na straně www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

ročník 14 č. 3. 2005

The difference is then statistically significant both in the neck and incisal area. In the mesiodistal dimension no statistically significant difference in size of lateral incisors on "impacted" and "nonimpacted" side was found. At the same time, there was found no relation of the size of maxillary lateral incisor and locationof canine, Angle Class, age or sex of patients. We compared our results with similar research by Chaushu, Sharabi and Becker [2, 4] that dealt with comparison of teeth size in dentition with impacted permanent maxillary canine. These authors state that at the side of impacted canine the mesiodistal dimension of a lateral incisor crown is less by 0.2-0.3 mm than that on the side with erupted canine [5]. Unlike our results, they also found statistically significant difference between females and males. There are no differences in the size of adjacent teeth at the side of impacted canine and at the opposite side in males; on the contrary, in females they found greater mesiodistal dimension of incisors. Further, they proved that the size of teeth is greater in patients with vestibular located canine than in dentition with palatal located canine. This corresponds to our results. Stáhl, Grabowski and Winter [10] came to the conclusion that in patients with palatal located impacted canine the impaction is due rather to primarily incorrect location of the tooth germ, or to an obstacle to eruption, while in patients with vestibular placed impacted canine this is due primarily to the lack of space in dental arch. At the same time they found out that in patients with palatal located canine the significant part is played by heredity (5.6% of their parents had also palatal located canine). These patients show also high probability of anomaly in shape and size, especially peg-shaped maxillary lateral incisors, reduced crowns or otherwise distorted shape. The work by Oliver, Mannion, Robinson [11] can be also compared with our results. These authors came to the unambiguous conclusion that lateral incisors at the side of impacted canine are smaller than those on the collateral side. They also found out that the shape and rotation of the root of lateral incisor, as well as occurrence of crowding, may influence the fact whether the adjacent permanent canine is impacted on palatal or vestibular side. Conclusion The relation between the canine impaction and the size of adjacent incisor was confirmed in the sample of our patients. Lateral incisors at the side of impacted canine were significantly smaller than those on the opposite side. From our conclusions it follows that for correct guidance of permanent maxillary canine crown during its eruption into the correct pláce within dental arch, the size of crown of maxillary lateral incisor 41

ročník 14 č. 3. 2005

Odborná práce

ORTODONCIE

opačné. Z našich závěrů vyplývá, že pro správné ve- in palatovestibular direction is more important (i.e. dení korunky horního stálého špičáku při jeho erupci depth of crown) than the size of crown in mesiodistal na své místo v zubním oblouku, je mnohem význam- direction (i.e. width of crown). Therefore, the measurenějšívelikost korunky horního postranního řezáku v pa- ment of crown depth of maxillary lateral incisor in palatovestibulárním směru - tzv. hloubka korunky, než tients with suspected permanent canine impaction velikost korunky ve směru meziodistálním - tzv. šířka might be a very useful, simple and ready-to-use means korunky. Měření hloubky korunky horního postranního which might well serve in diagnostics. Unlike routineXřezáku u pacientů s podezřením na retenci stálého špi- ray examinations this technique avoids radiological čáku by tedy mohlo být velmi užitečnou, jednoduchou exposure, does not require specific equipment, and a rychlou pomůckou a mohlo by sloužit jako doplněk is not time demanding. However, it is not possible to při diagnostice. Na rozdíl od rutinního rtg vyšetření je give the finál diagnosis and decide about the following tento postup bez radiologické zátěže, nevyžaduje spe- treatment only on the basis of the measurement. Neciální vybavení a není časově nijak náročný. Samo- vertheless, this undemanding examination may bring zřejmě není možné rozhodnout o konečné diagnóze useful information and provide for necessary treata následné léčbě pouze na základě tohoto měření. ment. Toto jednoduché vyšetření však může mnoho napovědět a umožnit včas zahájit potřebnou léčbu. The research was carried out within SVOČ (StuPráce byla vyhotovena v rámci SVOČ a byla v listo- dents' scientific and technical activities) and was awarpadu 2003 oceněna 1. místem na Mezinárodní vědeckéderthe Istprize at the International conference ofmekonferenci lékařských fakult v Martině. dical faculties in Martin, Slovakia, in November 2003. Literatura /References: 1 Lee ,C.K.; King, N.M.; Law K.T.: Diagnosis and surgical removal of a rare type of permanent maxillary canine impaction. A čase report. Quintessence Int. 2004, 35 č. 2, s. 89-96. 2. Becker, A.; Sharabi, S.; Chauschu, S.: Maxillary tooth size variation in dentitions with palatal canine displacement. Eur. J. Orthodont., 2002, 24, s. 313-318. 3. Thilander, B.; Jakobsson, S. O.: Local factors in the impaction of maxillary canines. Acta Odontologica Scandinavica, 1968, 36, s. 145-168. 4. Chauschu, S.; Sharabi, S.; Becker A.: Tooth size in dentitions with buccal canine ectopia. Eur. J. Orthodont., 2003, 25, s. 485-491. 5. Becker, A.; Smith, P.; Behar, R. : The incidence of anomallous maxillary incisors in relation to palatally displaced cuspids. Angle Orthodont., 1981, 51, s. 24-29. 6. Miller, B. H. : The influence of congenitally missing teeth on the eruption of the upper canine. Transaction of the British Society for the study of Orthodontics, 1963, s. 17-24.

7. Ericson, S.; Kurol, J . : Resorption of maxillary lateral incisors caused by ectopic eruption of the canines. A clinical and radiographics analysis of predisposing factors. Amer. J. Orthodont. dentofacial Orthop., 1988, 94, č. 6, s. 503-513. 8. Ericson, S.; Kurol, J.: Radiographic examination of ectopically erupting maxillary canines. Amer. J. Orthodont. dentofacial Orthop., 1987, 91, č. 6, s. 483-492. 9. Gerylovová, A.; Holčík, J.: Úvod do statistiky. Text pro semináře. Masarykova univerzita, 2000, 2. vydání, ISBN 80-210-2301-5. 10. Stáhl, F.; Grabowski, R.; Wigger K.: Epidemiological significance of Hoffmeisters „Genetically determined predisposition to disturbed development of dentition". Journal of Orofacial Orthopedics, 2003, 64, č. 4, s. 243-255. 11. Oliver, R. G.; Mannion, J. E.; Robinson, J. M. : Morphologyofthe maxillary lateral incisor incases of unilateral impaction of the maxillary canines. Brit. J. Orthodont, 1989,19, s. 9-16. MUDr. JiříTvardek Stomatologická klinika LF MU Pekařská 53,656 91 Brno

42

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

ORTODONCIE

Ze zahraničních časopisů

ročník 14 č. 3. 2005

V této rubrice Vám postupně představíme hlavní přednášející Kongresu České ortodontické společnosti v Praze v roce 2006. Dr. Marco Rosa, D.M.D., D.D.S, D. Orthod. Marco Rosa promoval jako doktor všeobecné medicíny v roce 1981 a následně absolvoval posgraduální studium nejprve stomatologie a následně ortodoncie. Je aktivním členem evropské Angle Society a pracuje jak pro Evropskou tak Italskou ortodontickou společnost. Pracuje v soukromé ortodontické praxi v Trentu, v severní Itálii a je hostujícím profesorem na Parma University. Hlavními oblastmi jeho zájmu jsou estetika a finishing u dospělých pacientů a časná léčba vad bez zásahu na stálých zubech. Publikuje a pravidelně přednáší na mezinárodní úrovni o výše zmíněných tématech. Rosa M.: Terapie stěsnání frontálního úseku aparátu tj. v oblasti dočasných molárů. Rozšíření v časně smíšené dentici - neobvyklé přístupy zubního oblouku má dále za následek úpravu stěsnání ve frontálním úseku. Expanze v patro(Rosa M.: Die Behandlung des anterioren vém švu je indikována při frontálním stěsnání Engstands in der frůhen Wechselgebissperiode - 4mm a více. Uvedenou metodou lze korigovat Ungewhnliche MaÓnahmen, Inf Orthod Kieferor- i zákus ve frontálním úseku. Stabilita expanze je dobrá, po převedení zkříženého skusu 6++6 nejthop 2003; 35:97-105) sou recidivy. Po sejmutí aparátu hyrax není poČlánek prezentuje méně známé možnosti tera- třebné použití retenční desky. Po ukončení prořepie, které mají za cíl vyřešit nebo předejít stěsnání závání stálé dentice zpravidla bývá nutná další frontálního úseku v časně smíšené dentici. Nedo- fáze terapie pro optimalizaci okluze a estetiky. 3) U některých pacientů II. Angle třídy musí být statek místa v zubním oblouku a následné stěsmísto pro přední a laterální zuby získáno distalinání zubů je jedním z nejčastějších důvodů ortodontické konzultace. Ve smíšeném chrupu může zací prvních stálých molárů. V těchto případech být stěsnání v dolním zubním oblouku v 80% pří- je možné upravit okluzi a vyřešit nedostatek místa padů vyřešeno udržením a využitím Leeway- pomocí e.o. tahu, který je kotven na druhé dospace. Naproti tomu při stěsnánív horním zubním časné moláry. První stálé moláry jsou distalizovány tlakem druhých dočasných molárů. Ideální oblouku musí být často provedena expanze. 1) V rámci terapie je možné provést aproximální věk pro tuto metodu je po erupci 6++6 a před zábrus dočasných špičáků nebo dočasných mo- erupcí 2++2. Terapii ukončíme po dosažení I. lárů zejména v dolním zubním oblouku. Cílem je Angle třídy. Terapie II. třídy a stěsnání ve frontálzískat místo pro prořezávající stálé zuby. Odstra- ním úseku tímto postupem trvá asi 1 rok. Poté je nění 2-3 mm skloviny a dentinu by mělo být pro- proto rozumné aparát sejmout, vyčkat a pokračovedeno jednorázově, diamantovanou frézou s do- vat druhou fází terapie po ukončení výměny statečným chlazením. Anestezie není nutná, pro- chrupu. tože kořeny dočasných zubů jsou již velmi Terapie stěsnání ve frontálním úseku ihned po resorbovány. Zábrus musí být proveden k denti- prořezání zubů má některé výhody. Zlepšení nosklovinné hranici. Jedinou nepříjemností pro estetiky je jednak dobře přijímáno rodiči pacienta pacienta je dotyk frézou papily, ale pro snesitelné a jednak obvykle umožní pacientovi dobrou fázi provedení zábrusu je dostačující chlazení. dospívání. V tomto věku je dobré řešit malokluzi 2) Transverzální expanze horního zubního ob- bez zatížení stálých zubů a s využitím dočasného louku v patrovém švu aparátem pro rychlou maxi- chrupu. Tím se minimalizují rizika použití fixního lární expanzi (RME) vyřeší zkřížený skus prvních aparátu na stálých zubech: resorpce kořenů, destálých molárů. Aparát je možné fixovat pouze mineralizace a další. Na spolupráci pacienta nejna dočasné zuby (V++V, III++III). Expanze získaná sou kladeny tak velké nároky. v oblasti 6++6 je přibližně 60% expanze v oblasti MUDr. Petr Jindra www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

45

ročník 14 č. 3. 2005

Ze zahraničních časopisů

Postupné zabrušování dočasných zubů Sequential slicing of deciduous teeth Marco Rosa, JCO/November 2001 Jedním z nejčastějších problémů u pacientů s ranně smíšeným chrupem je stěsnání stálých řezáků. Tato vada je nejčastěji způsobena nedostatečným využitím leeway space. Během prořezávání postranních stálých řezáků lze očekávat vzrůst délky oblouků a mezišpičákové vzdálenosti, což může vést i ke spontánní úpravě stěsnání. Pokud se tak nestane, je třeba začít tento problém řešit. Otázkou zůstává jakým způsobem a kdy. Existuje řada metod, většina z nich však předpokládá použití nějakého aparátu (např. linguální oblouk, lip-bumpers, palatinální třmen). V tomto článku je představena metoda postupného zabrušování dočasných zubů. V roce 1970 ji představil Hotz a později v roce 1990 ji znovu oživil Van der Linden. Vycházíz toho, že u většiny pacientů (77 %) je leeway space dostatečný, ale nedostatečně využitý. Tento způsob léčby by měl být vyhrazen pro pacienty s prořezanými laterálními řezáky a se stěsnáním do 2 - 3 mm. Postupně provádíme zábrus aproximálních ploch dočasných zubů diamantovým vrtáčkem při průběžném chlazeníteplou vodou. Odstraníme přibližně 2-3 mm skloviny dočasných zubů. Zábrus končíme zhruba 2 mm pod marginální gingivou (k cementosklovinné hranici). Anestezie není většinou nutná, protože zuby zabrušujeme až v době, kdy je minimálně polovina kořene resorbovaná. Často nenípotřebnáanináslednáfluoridace nebo jiná konzervace zbroušené plošky. V dolním zubním oblouku začínáme zábrusem dočasného špičáku, potom zabrušujeme první dočasný molár a nakonec druhý dočasný molár. V horním zubním oblouku je jiné pořadí prořezávání, proto postupujeme takto: zábrus horního dočasného špičáku provedeme pouze do 1 -1,5 mm, protože má ještě celý kořen a větší zábrus by mohl vést k ohrožení jeho vitality. Poté provádíme zábrus druhého dočasného moláru, který provokuje distálníposun prvního premoláru a stálého špičáku. Závěrem lze říci, že postupné zabrušování dočasných zubů je oproti ostatním metodám relativně jednoduché, minimálně invazivní a nevyžaduje výraznou spolupráci pacienta. Tento způsob řešení stěsnání je však aplikovatelný pouze na určité procento pacientů. MUDr. Blanka Žáčkova 46

ORTODONCIE

Rychlá palatinální expanze u pacientů se zkříženým i nezkříženým skusem ve smíšeném chrupu s využitím kotvení na dočasných zubech: reakce prvních stálých molárů Deciduous dentition - anchored rapid maxillary expansion in crossbite and non-crossbite mixed dentition patients: reaction of the permanent first molar M. COZZANI, M. ROSA, P. COZZANI, G. SICILIANI Prog. Orthod. 4, 2003, str. 15 - 22 Tato studie popisuje následnou reakci prvních stálých horních molárů na rychlou maxilární expanzi (RME) ve smíšeném chrupu u pacientů se zkříženým a nezkříženým skusem, kde bylo ke kotvení použito druhých dočasných horních molárů a dočasných špičáků. Aparát pro RME byl nacementován na horních dočasných špičácích a druhých dočasných horních molárech u 19 pacientů (13 dívek, 6 chlapců) s jednostranně nebo oboustranně zkříženým skusem -tj. skupina A a u 13 pacientů (10 dívek, 3 chlapci), kteří neměli zkřížený skus, ale měli nedostatek místa pro horní stálé laterální řezáky - tj. skupina B. Po 15 dnech průběžné aktivace aparátu na expanzi 4 - 8 mm byl aparát stabilizován a ponechám na místě jako retence po dobu 5 - 1 0 měsíců. V žádném z případů nebylo použito jiné aktivní ani pasivní retence pro první stálé moláry. V průběhu léčby byly zhotoveny otisky zubních oblouků před nasazením aparátu (fáze T1), po jeho stabilizaci (fázeT2) a po sejmutí aparátu (fáze T3). Následně byla provedena měření na modelech v průběhu všech fází (T1, T2, T3). U skupiny A byla průměrná mezimolárová šířka dočasných druhých molárů 40,6 mm u fázeTI, 46 mm u fáze T2 a 46,3 mm u fáze T3. U skupiny B byly naměřeny průměrné vzdálenosti 42,2 mm ve fázi T1, 46,3 mm ve fázi T2 a 45,4 mm ve fázi T3. Podle těchto měření vzrostla u všech případů mezimolárová šiřka během aktivní fáze a u skupiny A se zkorigoval zkřížený skus a korekce byla stabilní. U všech vybraných pacientů dočasné zuby odolaly velké síle způsobené RME aparátem. Zároveň vzrostla mezimolárová vzdálenost horních prvních stálých moláru a nebylo zapotřebí žádné retence pro udržení dosaženého výsledku u skupiny A. Průměrná spontánní expanze prvních stálých molárů byla přibližně do poloviny expanzního šroubu kotveného na dočasných zubech. www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

ORTODONCIE

Ze zahraničních časopisů

ročník 14 č. 3. 2005

Závěrem této studie lze říci, že je možné s výhoTipy pro klinika dou využít dočasných zubů pro kotvení aparátu Je vhodné zhotovit diagnostický set-up, na pro RME a přitom můžeme docílit spontánní úpravy kterém lze snadno identifikovat problémy ve veliskusu u prvních stálých molárů bez další retence. kosti zubů a velikost nutného zábrusu. Dále lze MUDr. Blanka Žáčkova plánovat intruze a extruze zubů k dosažení estetické úrovně marginálnígingivy tj. první premoláry ve stejné úrovni jako řezáky. Špičáky posunuté na místo dvojek o něco níže. Spolupráce s estetickou stomatologií při uzaJelikož je špičák vestibuloorálně tlustší než řevírání mezer u pacientů s agenezí2+2 zák, je třeba pro získání dobrého kontaktu mezi Marico Rosa, MD, DDS, DO zuby špičák mírně distorotovat. Toho lze docílit Bjórn Zachrisson, DDS, MSD, PHD např. ohybem na drátu mezi 1 a 3. U špičáku je také doporučeno palatinálně sklonit kořen, což Pacienty s agenezí 2+2 je možno léčit dvojím způsobem, a to mezializací špičáků nebo otevře- zmenší jeho prominenci ve vestibulu. Čtyřku je ním mezer na implantáty. Názory proti mezializaci vhodné meziorotovat, což způsobí "špičákoviobvykle zdůrazňují nepřirozený vzhled, obtížnou tější" vzhled a intrudovat a současně sklánět koretenci a kompromisní funkci okluze. Mnoho kli- řen vestibulárně. Úroveň marginální gingivy u buniků proto preferuje otevření mezer a následný doucího špičáku by měla být ve stejné výši jako u prvního řezáku. U druhého řezáku by toto mělo implantát nebo můstek. být níže. Což znamená původní špičák extrudoDíky pokroku v současné stomatologii lze tyto vat. Tím by však vznikal předčasný okluzální konargumenty odmítnout. Přirozeného vzhledu mezitakt na špičáky. Tomu zamezíme výraznějším paalizovaných špičáků lze dosáhnout těmito polatinálním sklonem korunek a zábrusem lingválstupy: ních plošek špičáků. 1. zábrus špičáku s následnou dostavbou komZábrus špičáků: nedoporučuje se příliš oplopozitním materiálem do ideálního řezákového šťovat zub na vestibulární plošce jelikož je zde tvaru. u cementosklovinné hranice velmi tenká sklovina. 2. vybělení nažloutlé barvy špičáku. 3. pečlivá úprava torze mezializovaného špi- Meziodistálně je možno korunku redukovat zejména na distální ploše, na meziální straně dopočáku a premolárů 4. extruze nebo intruze jednotlivých zubů za ručuje spíše dostavbu růžku kompozitním mateúčelem dosažení ideální polohy marginální gini- riálem. Před dostavbou je ale vhodné špičák vybělit. givy v úsměvu. Při úpravě tvaru špičáků je možno použít kera5. zvětšenídélky i šířky meziálně posunuté a intrudované čtyřky pomocí kompozitu nebo kera- mické fasety, které umožňují dosáhnout velmi estetického výsledku, ale jsou cenově náročnější. mické fasety. 6. užitíjednoduchých chirurgických metod k loPro úpravu délky klinických korunek je možno kálnímu prodloužení korunek. použít gingivektomii. Bylo prokázáno, že 50% Kombinací těchto metod lze dosáhnout přiro- excidované tkáně opět doroste, což je třeba brát zeně estetického výsledku. Mezializace špičáků při jejím plánování v potaz. se tak stává pro pacienty velmi atraktivní metodou. Funkční okluze: Jako argument proti mezialiIndikace uzavírání mezer jsou: tendence ke zaci špičáků byla použita nejasnost prognózy stěsnání v horní čelisti u pacienta s pěkným profi- čtyřek na místě špičáků. Na studii pacientů 25 lem a dobrou polohou anteriorních zubů, špičáky let po léčbě se tyto obavy nepotvrdily. a premoláry shodné velikosti, dentoalveolární Závěr protruze, II. třída Angle a stěsnání nebo protruze Při použití výše popsaných metod je možno dov dolní čelisti. sáhnout výsledku nerozlišitelného od normální Otevření mezer je obvykle preferováno u pacientů s: l.třída Angle, větší mezery v horní čelisti, dentice. Závisí to ovšem na perfektní spolupráci III. třída Angle a retrognátní profil a velký rozdíl ve mezi ortodontistou a ostatními obory. Ondřej Suchý velikosti korunek premolárů a špičáku. www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

47

Informace

ORTODONCIE

ročník 14 č. 3. 2005

Přehled chystaných domácích akcí Datum 16.11. 2005 Německo

Název Dr. Aladin Sabbagh SUS - Sabbagh universal sprint 25.-27.11.2005 Prof. Stephen Williams 3. kurz profesora WiIIiamse 25.-27.11. 2005 Doc. MUDr. O. Jedlilčková Velké Meziříčí Individuální léčebný plán a terapie dospělých 2.-3.12.2005 Dvoudenní sympozium ČOS a ČSPS Praha „Ortodonticko-protetická léčba ve stomatologii" 20.-21.1. 2006

Plzeň

MUDr. M. Kotas, MUDr. J. Lemáková

Ortodontické dráty, teorie a klinická praxe

20.1. 2006 doc. MUDr. M. Stefková, CSc. (pro sestřičky) Praha Základní principy ortodontické léčby 21.1. 2006 MUDr. Karel Floryk (pro sestřičky) Praha Digitální fotografie v ortodontické praxi 3.-4. 2. 2006 Prof. Stephen Williams Brno Řešení problémů během ortodontické léčby 10.-11. 2. 2006 Prof. Stephen Williams Riešenie problémov počas ortodontickej liečby 31. 3. 2006 doc. MUDr. M. Stefková, CSc. (pro sestřičky) Praha Základní principy ortodontické léčby - měření a vyhodnocování 1. 4. 2006 doc. MUDr. M. Stefková, CSc. (pro sestřičky) Praha Problematika kotvení 21.4.2006 Sympozium věnované rozštěpové tématice Praha

21 .-22. 4. 2006 Praha

Prof. Dr. R. Nanda Biomechanika a estetické strategie v klinické ortodoncii doc. MUDr. M. Stefková, CSc. (pro sestřičky) Práce s kulatým drátem Což takhle dát si Vyškov???

5. 5. 2006 Praha 5.-7. 5. 2006 Znojmo 6. 5. 2006 doc. MUDr. M. Stefková, CSc. (pro sestřičky) Praha Práce s hranatým drátem 19.-20. 5. 2006 Dr. R. P. McLaughlin, Dr. L. Christensen Praha MBT Summit 21.-24.9.2006

7. kongres České ortodontické společnosti

23.-25.11. 2006 Praha, ČR

4. mezinárodní ortodontické sympozium Othodontics 2006 Téma: Aesthetic Orthodontics

Praha

Informace lni: ROD a. s., Milady Horákové 101,160 00 Praha 6 Tel.: 224 314 806, fax: 233 323 670 Inf.: ORTHO B.B.K., Panenská 35,811 03 Bratislava E-mail: [email protected], tel.: +421 254 434 200 Inf.: Orthoexpress CZ, Křenová 40,602 00 Brno Tel., fax: 543 210 617, e-mail: [email protected] Inf.: Česká společnost protetické stomatologie, pí Hromádková Slavojova 22,120 00 Praha, tel.: 224 918 232, fax: 296 214 055 E-mail: [email protected], www.dent.cz Inf.: ROD a. s., Milady Horákové 101,160 00 Praha 6 Tel.: 224 314 806, fax: 233 323 670 Inf.: ROD a. s., Milady Horákové 101,160 00 Praha 6 Tel.: 224 314 806, fax: 233 323 670 Inf.: ROD a. s., Milady Horákové 101,160 00 Praha 6 Tel.: 224 314 806, fax: 233 323 670 Inf.: Orthoexpress CZ, Křenová 40,602 00 Brno Tel., fax: 543 210 617, e-mail: [email protected] Inf.: Orthoexpress SK, Cierny chodník 13,831 07 Bratislava Tel., fax: 02-437 111 27, e-mail: [email protected] Inf.: ROD a. s., Milady Horákové 101,160 00 Praha 6 Tel.: 224 314 806, fax: 233 323 670 Inf.: ROD a. s., Milady Horákové 101,160 00 Praha 6 Tel.: 224 314 806, fax: 233 323 670 Inf.: as. MUDr. M. Koťová, PhD., Fakultní nemocnice Královské Vinohrady, tel.: 267 163 283, e-mail: [email protected] Inf.: Altis Group s.r.o., Husova 25, 690 02 Břeclav Tel./fax: 519 325 414, e-mail: [email protected] Zelená linka: 800 101 084 Inf.: ROD a. s., Milady Horákové 101,160 00 Praha 6 Tel.: 224 314 806, fax: 233 323 670 Inf.: MUDr. K. Floryk, Palánek373, 682 01 Vyškov Tel.: 602 750 746 Inf.: ROD a. s., Milady Horákové 101,160 00 Praha 6 Tel.: 224 314 806, fax: 233 323 670 Inf.: JPS s.r.o., Velichovská 14,155 00 Praha 5 Tel.: +420 235 517 498, +420 235 518 936 E-mail: [email protected], www.jps.cz Inf.: Guarant, s. r. o., pí Puldová, tel.: 284 001 444 E-mail: [email protected], www.orthodont-cz.cz Inf.: Carolina servis, s. r. o., Vlkova 40,130 00 Praha 3 Tel.: 222 718 648, 222 722 848 E-mail: [email protected], www.orthodontics2004.com

Informace

ORTODONCIE

ročník 14 č. 3. 2005

Přehled chystaných zahraničních akcí Datum

Název (jednací jazyk jiný než angl.)

Informace

2.-4. 3. 2006 New York, USA

1 st World Congress World Society of Lingual Orthodontics

Website: www.wslo.org

7.-11.4.2006 Melbourne, Australia

20th Australian Orthodontic Congress

20th Australian Congress, C/-Waldron Smith Management, 61 Danks Street, Port Melbourne Victoria, 3207 Australia Tel.: +613 9645 6311, Fax: +613 9645 6322 E-mail: [email protected], Website: www.aso.org.au/aoc2006

5.-9. 5. 2006 (změna!) Las Vegas, USA

106th Congress of the American Association of Orthodontics

American Association of Orthodontics, 401 North Lindbergh Boulevard, ST.LOUIS, MO 63141-7816, USA. Tel.: 001 -314-993-1700, fax: 001 -314-997-1745 Website: www.AAOmembers.org

19.-20.5.2006 Tallinn, Estonia

5th Congress of the Baltic Orthodontic Association

Estonian Orthodontic Society, Raekoja pl. 6, TARTU, 51003 Estonia. Tel.: +372 5153634. E-mail: [email protected]

15.-18. 6. 2006 Venice, Italy

7th European Lingual Orthodontic Congress

Website: www.eslo2006.com

18.-22. 6. 2006 Chicago, USA

The 11 th International Symposium on CarlaA. Evans, DDS, DMSc, Department of Orthodontics, Dentofacial Development and Function University of Illinois, 801 South Paulina Street MC/841, Chicago, Illinois 60612, USA Website: www.uic.edu/depts/dort/symposium.html

21 .-24. 6. 2006 Paris, France

5th International Congress of Maxillofacial and Craniofacial Distraction

5.-8. 7. 2006 Vienna, Austria

82nd Congress of the European Orthodontic Society

7.-8. 8. 2006 Makati City, Phillipines 6.-10.9.2006 Nůrnberg, Deutschland

5th National Congress of the Association of Phillipine Orthodontics Wissenschaftliche Jahrestagung der Gesellschaft fůr Kieferorthopádie (Deutsch)

E-mail: [email protected] Website: www.distraction-paris2006.com Congress Secretariat, AUSTROPAINTERCONVECTION, Friedrichstrasse 7,1010 VIENNA, Austria Website: www.eoscongress2006.at Website: www.apo.com.ph E-mail: [email protected] Prof. Dr. Ursula Hirschfelder, Erlangen

8.-11.10.2006 Edinburgh, UK

20th British Orthodontic Conference

Ann Wright, British Orthodontic Conference, BOS Office, 291 Gray's Inn Road, London WC1X8QJ, UK Tel./fax: +4420-78372193, E-mail: [email protected] Website: www.bos.org.uk

29.9.-1.10.2006 Athens, Greece

9th Panhelenic Orthodontic Congress

9th Panhelenic Orthodontic Congress Organizing Committee, 45TsimiskiStr., Larissa412 23, Greece. Tel.: +30 2410 257688 Fax: +30 2410 281884, E-mail: [email protected]

18.-22.5.2007 Seattle, Washington, USA

107th Congress of the American Association of Orthodontics

American Association of Orthodontics, 401 North Lindbergh Boulevard, ST.LOUIS, MO 63141 -7816, USA. Tel.: 001 -314-993-1700 Fax: 001-314-997-1745, Website: www.AAOmembers.org

10.-17.6.2007 Berlin, Germany

83rd Congress of the European Orthodontic Society

16.-20.5.2008 Denver, Colorado, USA

108 th Congress of the American Association of Orthodontics

Congress Partner, Markgrafenstr. 56, D-10117 Berlin, Tel.: +4930-204590, Fax: +4930-2045950 E-mail: [email protected] American Association of Orthodontics, 401 North Lindbergh Boulevard, St.Louis, MO 63141 -7816, USA. Tel.: 001 -314-993-1700 Fax: 001-314-997-1745, Website: www.AAOmembers.org

10.-14.6.2008 Lisbon, Portugal 1 .-5. 5. 2009 Boston, Mass., USA

84th Congress ot the European Orthodontic Society 109th Congress of the American Association of Orthodontics

Prof. Dr. P. Leitao, Portugal E-mail: [email protected] American Association of Orthodontics, 401 North Lindbergh Boulevard, St.Louis, MO 63141 -7816, USA. Tel.: 001 -314-993-1700 Fax: 001-314-997-1745, Website: www.AAOmembers.org

10.-14.6.2009 Helsinki, Finland 6.-9.2.2010 Sydney, Australia

85th Congress of the European Orthodontic Society 7th International Orthodontic Congress

Prof. Dr. I. Thesleff, Helsinki, Finland

www.orthodont-cz.cz

e-mail: [email protected]

Website: www.wfosydney.com

51