Ons kenmerk Aantal bijlagen

Directie Inwoners Zorg & Inkomen Openingstijden: maandag t/m vrijdag 08.30 - 17.00 uur

Mariënburg 30 6511 PS Nijmegen Telefoon (024) 329 92 22 Telefax (024) 329 25 11 E-mail [email protected]

Aan de fractie van PvdA t.a.v. Renate Bos en Rutger Zwart Stadhuis, kamer 21

Postadres Postbus 1065 6501 BB Nijmegen Giro 874880

Datum

Datum uw brief

Onderwerp

Vragen omtrent de Geld Terugregeling

Ons kenmerk

Contactpersoon

05.0031485

Austin van Gaal

Aantal bijlagen

Doorkiesnummer

024-3292793

Op 31 oktober 2005 heeft de PvdA-fractie een vijftal vragen gesteld naar de uitvoering en voorlichting omtrent de Geld Terug regeling. 1. In hoeverre deelt u onze conclusie dat de informatievoorziening over de GeldTerugRegeling (GTR) slecht is? Heeft u een verklaring voor de slechte bekendheid ervan? 2. Wat heeft u gedaan om de GTR bekendheid te geven? Op voorhand delen wij niet de conclusie dat de informatievoorziening slecht is. Wel is ons College van mening dat het gebruik van de regeling moet worden gestimuleerd. Hierbij volgt allereerst een overzicht van de informatieactiviteiten in de laatste zes maanden. Tevens worden de activiteiten welke we nog gaan ondernemen benoemd.

Direct mailing Begin mei is een brief, met een toelichting op de regeling inclusief een aanvraagformulier, naar alle klanten met een WWB-uitkering gestuurd.

Brug Medio mei is er een advertentie geplaatst in de Brug. Nijmegenaren die geen WWB uitkering ontvangen, maar mogelijk wel voor de Geld Terugregeling in aanmerking komen, werden daarin op de regeling gewezen. Tevens werd beschreven hoe zij de tegemoetkoming kunnen aanvragen. Deze advertentie is daarna nog 2 keer via de Brug onder de aandacht van de Nijmeegse burgers gebracht.

Bezoek ook onze website www.nijmegen.nl

Beantwoording Geld-Terug Raad 21-11.doc

Gemeente Nijmegen Directie Inwoners Zorg & Inkomen

Vervolgvel

1

Algemene voorlichting In de algemene voorlichting, zoals in de gids '"Zorg" voor uw Inkomen' is de regeling opgenomen. Tevens worden klanten aan de balie bij Loket Zorg en Inkomen en door klantmanagers van Werk en Inkomen gewezen op deze regeling en worden aanvraagformulieren meegegeven. Verder zijn door Unitas ook aanvraagformulieren verspreid tijdens hun cursussen.

Internet Op de Digitale Balie, de ingang voor alle vragen van burgers over de gemeente Nijmegen, staat correct beschreven dat de NijmegenPas beëindigd is en er een Geld Terugregeling is. De Geld Terugregeling staat zeer uitgebreid omschreven. Wel werd er op één andere plek van de Nijmeegse site verwezen naar een oude voorlichtingsfolder met inkomensaanvullende maatregelen, waarin de NijmegenPas vernoemd werd. Toen dit werd geconstateerd, is de oude voorlichtingsfolder nog dezelfde dag verwijderd.

Communicatie gericht op de klant De communicatie is tot dusverre op de individuele klant gericht geweest. Met de invoering van de Geld Terugregeling is beoogd het stigma van “NijmegenPas-houder”, welke een bonnetje bij de penningmeester van de voetbalclub moest inleveren om een korting op de contributie te krijgen, te voorkomen. Eén van de belangrijkste bezwaren tegen de NijmegenPas was immers dat de pashouder zich als inwoner met een minimuminkomen bekend moest maken bij de organisatie waar hij korting wilde krijgen. Daarnaast moesten ook de organisaties en winkels zich opgeven voor deelname. Daardoor gaf de NijmegenPas de gebruikers een beperkte keus uit korting bij winkels en het aanbod aan participatiemogelijkheden, maar was er een grotere bekendheid bij deelnemende organisaties en winkels. Bij de Geld Terugregeling is de directe betrokkenheid van organisaties bij de uitvoering sterk verminderd. Dit verklaart waarom ze een minder actieve rol innemen in de informatievoorziening en de informatievoorziening minder op deze organisaties gericht is.

Waarom een Geld Terug regeling? Afsluitend dient in ogenschouw genomen te worden dat naast de stigmatiserende werking van de NijmegenPas, ook de WWB en de hoge beheerskosten tot de totstandkoming van de Geld Terugregeling heeft bijgedragen. De nieuwe Wwb beperkt de mogelijkheden voor categoriale bijzondere bijstand, waardoor inkomensbeleid is voorbehouden aan het rijk. Gemeenten mogen geen pas meer uitgeven waarin ook korting op puur commerciële activiteiten is inbegrepen (korting in winkels b.v.). Categoriale verstrekking voor maatschappelijke participatie is onder de WWB wel mogelijk middels een Geld Terugregeling.




Vervolgvel

2

Een financiële reden om de NijmegenPas te vervangen waren de hoge beheerskosten voor brochure, mailing, acquisitie en pasjes. Daarbij maakte maar 1/3de van de pasbezitter gebruik van de NijmegenPas. De doelgroep is door de WWB beperkter dan die bij de NijmegenPas: zo zullen bijvoorbeeld ouderen met een hoger inkomen niet in aanmerking komen. Tot de doelgroep van de Geld Terugregeling behoren namelijk uitsluitend inwoners van Nijmegen van 18 jaar of ouder, met een inkomen op bijstandsniveau en hun eventuele inwonende kinderen. Voor personen van 65 jaar en ouder geldt een maximuminkomen van 120% van het relevante bijstandsniveau. Studenten worden van de regeling uitgesloten. 3. Hoeveel aanvragen voor de GTR zijn er in 2005 gedaan? Is dit meer of minder dan verwacht? Hoeveel geld is in 2005 in het kader van de GTR uitgekeerd? Is dit meer of minder dan begroot? De Geld Terugregeling is in mei 2005 van start gegaan. In de periode mei tot en met september 2005 zijn er 913 aanvragen toegekend, 80 afgewezen en 141 aanvragen buiten behandeling gelaten. Een bedrag van € 51.390,00 is tot en met september 2005 uitgekeerd. Het aantal toegekende aanvragen is aanzienlijk minder dan verwacht c.q. begroot. Voor geheel 2005 zijn er namelijk 3.575 toegekende aanvragen (en een budget van € 161.000) begroot. 4. Hoe verhouden de bekendheid met en uitgaven in het kader van de GTR zich met de bekendheid en uitgaven in het kader van de NijmegenPas? Zijn eventuele pregnante verschillen te verklaren? NijmegenPas: In 2004 waren er afgerond zo’n 35.000 pashouders. De NijmegenPas was mede daardoor wijdverbreid en bekend in Nijmegen. Helaas beperkte het gebruik zich tot 1/3de van de pashouders. Alle pashouders ontvingen wel jaarlijks pasjes, mailings etc. De beheerskosten waren door de brochure, mailing, acquisitie en het maken van de pasjes zeer hoog. Met de invoering van de Geld Terugregeling is dan ook een besparing van € 90.000 op de beheerskosten gerealiseerd. De programmakosten, oftewel de bijdrage welke bij de burger terecht kwam, waren in 2004 ongeveer gelijk aan de begrote kosten, namelijk € 160.000. Geld Terug Regeling: Voor 2005 zijn 3575 toegekende aanvragen begroot voor de Geld Terugregeling, met een begroot budget van € 161.000. Het geschatte aantal van 3575 in het Collegevoorstel was gebaseerd op ervaringen in Eindhoven. Daar bestond een vergelijkbare regeling (met een hoger maximumbedrag) al langer, en maakt ongeveer 25% van de doelgroep daadwerkelijk gebruik van de regeling. Als deze vergelijking onverkort opgaat, zou dit voor Nijmegen uitkomen op circa 3000 aanvragen.




Vervolgvel

3

In 5 maanden tijd, de periode mei tot en met september 2005, zijn er 913 aanvragen toegekend en is een bedrag van € 51.390 uitgekeerd. Voor het achterblijven van de aanvragen voor de regeling zijn een aantal mogelijke oorzaken: - het is een nieuwe regeling, waarbij burgers zelfstandig een aanvraag moeten indienen. Een NijmegenPas ontving de burger automatisch in de bus. - de rol van intermediaire organisaties is veranderd. In het verleden presenteerden sommige verenigingen een contributie ‘inclusief NijmegenPas’. Verenigingen en organisaties hadden een belangrijke prikkel om het resterende deel van de contributie te declareren bij de gemeente. Verrekening vindt bij de nieuwe regeling rechtstreeks met de klant plaats in plaats van met derden. Bij invoering van de Geld Terugregeling is hiervoor bewust gekozen; juist om het stigmatiserende van een “NijmegenPas-contributie” te voorkomen. - ondanks een zo helder mogelijke voorlichting kunnen burgers (ten onrechte) het idee hebben dat de burger eerst voor 45 euro per persoon kosten moet maken om pas daarna in aanmerking te komen voor de Geld Terugregeling. In de praktijk stuit de boodschap dat het uitgeven van een klein bedrag leidt tot het verkrijgen van 45 euro op ongeloof. 5. Deelt het College onze mening dat de GTR een belangrijk middel is om ook mensen met een laag inkomen de mogelijkheid te geven te participeren in de Nijmeegse samenleving en dat daarom belangrijk is dat men (zowel rechthebbende als betrokken organisaties) op de hoogte is van deze mogelijkheid? Op welke manier denkt het College de informatievoorziening over de GTR te verbeteren en welke prioriteit geeft u daaraan? Het College deelt de mening dat de GTR een belangrijk middel is om ook mensen met een laag inkomen de mogelijkheid te geven te participeren in de Nijmeegse samenleving. Dit is ook de reden dat de GTR door dit College in het leven is geroepen. Begin oktober was gesignaleerd dat de aanvragen achterbleven bij de begrote aantallen. De verwachtte hausse aan aanvragen in september, bij de start van het schooljaar en het sportseizoen, is beperkt gebleven. Reden waarom de Geld Terugregeling wervend in de klantbrief van november onder de aandacht zal worden gebracht. Tevens stond voor eind november een herhalingsadvertentie betreffende de Geld Terugregeling voor de Brug gepland. De eerder gebruikte tekst is gescreend en de regeling zal nog wervender gepresenteerd worden.




Vervolgvel

4

Daarnaast zullen contacten worden gelegd met organisaties, welke ons kunnen en willen helpen met het bereiken van de doelgroep van deze regeling. Met hulp van organisaties als SWON, Unitas, VVN, Wijkwerk en de Zorggroep Zuid-Gelderland, het samenwerkingsverband van de stichtingen Arcus, Habicura en Thuiszorg Zuid-Gelderland denken we de bekendheid en het gebruik van deze regeling te kunnen vergroten.

Hoogachtend, College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester,

De Secretaris,

mevr. dr. G. ter Horst

ir. H.K.W. Bekkers



Ons kenmerk Aantal bijlagen

Recommend Documents