Notulen vergadering PMR + SL Datum:
9-10-2013
Versie:
definitief
Tijd:
16.50 – 18.30 uur
Notulist:
Mark
Aanwezig:
Albert-Kees, Anne, Jessica (tot 18.00 uur), Mark, Misja, Vivien, Erik Jan (vanaf 17.30 uur), Rosanne
Afwezig:
Jeanette, Nathalie, Sipko
Verslag 1. Vaststelling agenda en binnengekomen stukken Er is een reactie binnengekomen van een personeelslid naar aanleiding van het onderwerp ‘extra vakkenkeuzemogelijkheid’ (agendapunt 6). Omdat Erik Jan bij het begin van de vergadering nog verhinderd is in verband met de herdenkingsdienst voor Florine, wordt er besloten om de agendapunten in een andere, praktischere volgorde te behandelen dan aangegeven op de agenda. 2. Vaststelling notulen vergadering PMR d.d. 2-10-2013 De notulen worden na enkele opmerkingen zonder aanpassingen goedgekeurd. Naar aanleiding van het destijds besproken onderwerp ‘instemming, cq. advisering stuk profielwerkstuk’ (agendapunt 3a) wordt als actiepunt aan de huidige notulen toegevoegd dat de PMR controleert of de opmerkingen en adviezen op dit stuk nagevolgd worden. 3. Advisering stuk van de schoolleiding: ouderdeelnemersbijdrage Door de leden van de PMR wordt een positief advies uitgebracht voor dit stuk (zes vóór). Het stuk is vorige week ook ter inzage aan de oudergeleding en leerlinggeleding gemaild. Komende vrijdag wordt per mail om respectievelijk instemming en advies gevraagd. 4. Stand van zaken taakbeleid Het doel van alle evaluaties en onderzoek is om het systeem dusdanig kloppend te maken dat er voortaan op vertrouwd mag worden dat de planning (rondom het saldo 0 klokuren) vrijwel gerealiseerd zal worden en dat dus niet meer de realisatie als uitgangspunt genomen hoeft te worden, maar de planning van de jaartaak. De exacte narekening van de realisatie kost veel tijd en de afrekening kan door personeelsleden als negatief worden ervaren. Een probleem vormt echter het verschil in lengte tussen schooljaren; soms is er sprake van een langer schooljaar, soms van een korter schooljaar. In een langer schooljaar wordt er meer lesgegeven (omvang van 1,00 les inclusief opslag is dan 49,5 klokuur per schooljaar), waardoor er eerder sprake zal zijn van een overschrijding. In een korter schooljaar wordt er minder lesgegeven (omvang van 1,00 les inclusief opslag is dan 48,5 klokuur per schooljaar), waardoor er eerder sprake zal zijn van een tekort. Indien een docent 25,00 lessen geeft gaat het dus om een verschil van 25 klokuren. In de planning wordt daar nu nog geen rekening mee gehouden. Het voorstel is om ieder schooljaar te kijken naar een specifieke oplossing voor dit probleem. De PMR kan zich vinden in dit voorstel, maar er wordt afgevraagd of dat geen wijziging van de
systematiek is. Waarschijnlijk niet, maar er wordt besloten om het voor de zekerheid uit te zoeken. Het stuk ‘aanpassing taakbeleid 2013-2014’ wordt besproken. Dit stuk bevat een aantal voorstellen aan de PMR voor oplossing van de factoren die een verschil veroorzaken tussen de planning van de jaartaak en de uiteindelijke realisatie. Lengte lesjaar: Foleta rekent de laatste twee weken van het schooljaar mee als lesweek, maar er wordt daarin geen les gegeven. De realisatie blijft dan achter bij de planning van de jaartaak. Dit probleem blijkt inmiddels minder groot te zijn dan gedacht. Het voorstel is om de lessen twee weken eerder te laten stoppen in Foleta. De PMR kan zich vinden in dit voorstel. Zesde klas: Foleta rekent bij klas 6 de weken na de meivakantie mee als lesweek, maar er wordt daarin geen lesgegeven. De realisatie blijft dan achter bij de planning van de jaartaak. Het voorstel is om de lessen na de meivakantie voor de zesde klas te laten stoppen in Foleta. Ter compensatie van het (centraal) examenwerk dat de desbetreffende docenten uitvoeren, wordt een schooltaak toegekend die qua omvang gelijk is aan de lessen die anders gegeven zouden worden. In het stuk wordt een omvang van 15 klokuren per 1,00 les genoemd, na een herberekening blijkt het om 10 klokuren (eigenlijk 9,8 klokuren) per 1,00 les te gaan. Deze oplossing is het meest zuiver/realistisch, omdat de lessen in de praktijk nu eenmaal niet gegeven worden. De PMR kan zich vinden in dit voorstel. Stagiaires: stagiaires die zelfstandig een half jaar eigen lessen geven, vervangen nu meestal in het rooster de desbetreffende begeleidende docent. Voor deze docent blijft de realisatie dan achter bij de planning van de jaartaak. Er zijn twee verschillende voorstellen: de begeleidende docent een schooltaak toekennen voor de begeleiding van de stagiaire of de lessen in het rooster weer bij de desbetreffende begeleidende docent onderbrengen. De PMR kan zich vinden in het tweede voorstel, omdat dat formeel het meest juist is (de begeleidende docent blijft immers verantwoordelijk voor de lessen van zijn klassen, ook al worden die door een stagiaire gegeven) en omdat het de makkelijkste oplossing lijkt (hoe groot zou namelijk de schooltaak moeten zijn?). Een probleem zou kunnen optreden als een stagiaire ook lessen geeft van docenten die deze stagiaire zelf niet begeleiden, en deze docenten dus minder hoeven te doen dan de begeleidende docent. Dit is echter iets wat de desbetreffende docenten binnen hun sectie zelf kunnen oplossen. Ziekte: het gaat hier niet om een voorstel, maar om de constatering dat in geval van langdurig ziekte het lastig is om de taken van de desbetreffende docent correct te registreren. De PMR vertrouwt erop dat de schoolleiding in dergelijke gevallen in een gesprek met de desbetreffende docent tot een goede oplossing kan komen. Verlof: bij verlof van een docent worden de lessen vervangen door een andere docent, maar tellen de verloflessen wel volledig mee in de realisatie van de jaartaak van de desbetreffende docent. Het voorstel is om in het rooster onderscheid te maken tussen verlof dat (volgens de cao) volledig gecompenseerd wordt en overig verlof dat niet gecompenseerd wordt. Er wordt afgevraagd of dit niet als negatief gevolg heeft dat docenten minder snel nascholing zullen volgen op een lesdag (nascholing wordt immers al bekostigd uit de 10% deskundigheidsbevordering en zodoende niet gecompenseerd). De bedoeling is echter niet om docenten af te rekenen (er wordt immers toegewerkt naar een
situatie waarin de planning het uitgangspunt is en niet de realisatie), maar om docenten er (nog) bewuster van te maken dat lesuitval zoveel mogelijk beperkt zou moeten worden. Lesuitval betekent immers dat andere collega’s ingezet moeten worden, wat bovendien voor de school financiële consequenties kan hebben. Verder kunnen de gegevens als cijfermatige onderbouwing in een functioneringsgesprek gebruikt worden, indien er bij een docent sprake is van veel ongecompenseerd verlof. De PMR kan zich vinden in dit voorstel. AST: de algemene schooltaken (AST) worden alleen gebruikt voor de inzet van pauzesurveillance en voor de inzet bij open dagen. Deze inzet is echter niet voor alle docenten gelijk, terwijl de omvang van de AST voor alle docenten vastligt (bij minder dan 0.5 fte is de omvang 21 klokuren, bij meer dan 0.5 fte is de omvang 42 klokuren). Het voorstel is om voor dit schooljaar de AST te handhaven, maar om die flexibel in te zetten. Dat kan bijvoorbeeld betekenen dat een docent die zijn saldo overschrijdt, in overleg er voor kan kiezen om niet meer ingezet te worden voor pauzesurveillance en/of open dagen. De PMR kan zich vinden in dit voorstel. Aan het einde van het schooljaar zal opnieuw gekeken worden naar de AST. Een mogelijkheid is om de AST volledig te schrappen of de omvang ervan te verkleinen tot bijvoorbeeld 20 klokuren en dan alleen de inzet bij open dagen en het bezoeken van één schoolavond er in op te nemen. A2-lessen: het voorstel is om de A2-lessen in Foleta onder te brengen bij de vaklessen in plaats van bij de overige schooltaken. De PMR kan zich vinden in dit voorstel LO klas 6: in het sportoriëntatieprogramma van klas 6 wordt slechts een deel van de lessen door de eigen docenten LO verzorgd. Het voorstel is om de zelf gegeven lessen onder te brengen bij de vaklessen en de organisatie van de rest van het programma als schooltaak toe te kennen. Dit is namelijk het meest zuiver/realistisch, omdat de lessen in de praktijk niet gegeven, maar uitbesteed worden. Netto verandert er echter niets: de omvang blijft voor de desbetreffende docenten LO hetzelfde. Er wordt opgemerkt dat desondanks bij de docenten LO de angst zou kunnen leven dat deze schooltaak in de toekomst makkelijker uit de formatie geschrapt kan worden dan in het geval van vaklessen. Deze angst is niet terecht, want het volume is te groot om in de formatie onder de C-taken gebracht te worden. Daarnaast is er wetsbescherming dat LO in klas 6 aangeboden moet worden. De PMR kan zich vinden in dit voorstel. Misja koppelt het standpunt van de PMR terug aan de sectie LO. Erik Jan mailt morgen de nieuwste stukken met betrekking tot het taakbeleid. 5. Schoonmaak van het schoolgebouw Dit agendapunt is ingebracht vanuit de PMR. De achtergrond daarbij is dat onze school overgestapt is op een ander schoonmaakbedrijf dat duurder is en waarbij meer controle zou zijn. De ervaring is echter dat er niet beter of zelfs minder goed schoongemaakt wordt. Het onderwerp schoonmaak heeft de aandacht van de schoolleiding. Gisteren is er nog door de schoolleiding een gesprek over de schoonmaak gevoerd met alle betrokkenen. Een overkoepelend bureau voert controles uit op de schoonmaak, maar dat functioneert blijkbaar nog niet naar wens.
6. Extra vakkenkeuzemogelijkheid Zoals afgesproken heeft Misja uitgezocht of het voor leerlingen nog mogelijk is om meer dan één extra vak te volgen. Dat is nog steeds mogelijk, alleen de voorwaarden zijn aangescherpt: zo moet het vak in het rooster passen en mag het cluster maximaal 30 leerlingen tellen. In overleg met de desbetreffende docent(en) is het echter ook mogelijk om als extraneus aan het vak deel te nemen en dus niet (al) de lessen te volgen. Desondanks leeft het idee bij leerlingen uit klas 5 dat het niet meer mogelijk is om buiten (het oorspronkelijke) rooster een extra vak te volgen. Dit klopt dus niet en als leerlingen hiermee komen, dan zouden ze naar Jeanette gestuurd moeten worden om dit te bespreken. 7. Inzicht geven in de besluitvorming Spaans tot eindexamenvak Dit agendapunt is ingebracht naar aanleiding van de vraag van een personeelslid. De schoolleiding heeft destijds aan de PMR het voorstel gedaan om van Spaans een eindexamenvak te maken (gelijktijdig met CAE en filosofie). De argumenten waren als volgt: Spaans had een onduidelijke status binnen school (soort privéonderneming), clusters Spaans werden gevormd door leerlingen uit meerdere leerjaren, met de komst van Alfredo nam de vraag naar Spaans toe en er was sprake van een duidelijk plan. Door de leden van de PMR is destijds ingestemd met dit voorstel. De vraag wordt gesteld of er destijds nagedacht is over eventuele rechtspositionele gevolgen voor docenten van de andere MVT. Daar is over nagedacht, maar het breder aanbod van onderwijs was zwaarwegender. Ook wordt de vraag gesteld of er destijds overlegd is met docenten van de andere MVT. Niet direct, maar het voorstel is besproken in de toenmalige onderwijscommissie waarin alle vakken vertegenwoordigd waren. Anne koppelt terug aan het desbetreffende personeelslid hoe de besluitvorming van Spaans tot eindexamenvak is verlopen. 8. Controle actie- en besluitenlijst PMR Voor actiepunt 1 (leeswijzer gedragscode) en actiepunt 2 (draaiboek gebruik schoolgebouw buiten lestijd) is de planning niet gerealiseerd. Er wordt afgesproken om deze week een nieuwe planning te maken. Er wordt besloten om actiepunt 10 (luchtkwaliteit schoolgebouw op agenda PMR) te schrappen, omdat dit ook al een actiepunt voor de MR is en het daar ook besproken moet worden. Jessica en Anne geven aan mee te willen denken over de luchtkwaliteit binnen het schoolgebouw in een nog te vormen commissie. Actiepunt 15 (navraag eventuele gegronde klachten CGU) is gerealiseerd: Erik Jan is nooit op de hoogte gesteld van gegronde klachten over onze school, maar weet verder ook niet hoe de terugkoppeling van eventuele gegronde klachten geregeld is. In de GMR is aangegeven dat er enkele klachten over scholen binnen de stichting (gedeeltelijk) gegrond zijn verklaard, maar bij geen enkele PMR is iets bekend. De schoolleiding vraagt na hoe de terugkoppeling van uitspraken door de klachtencommissie Willibrord Stichting geregeld is. 9. Update vanuit de GMR Er is geen nieuws vanuit de GMR. 10. Rondvraag Vivien: kan er geprobeerd worden om echt op tijd (namelijk 18.00 uur) te stoppen?
Actie
Wie
Planning
Controleren of de opmerkingen en adviezen op het stuk ‘profielwerkstuk’ nageleefd worden
PMR
?
De oudergeleding en leerlinggeleding per mail om respectievelijk instemming en advies voor de ouderdeelnemersbijdrage vragen
Mark
11-10-2013
Uitzoeken of er sprake is van een wijziging van de systematiek om het taakbeleid jaarlijks aan te passen aan de lengte van het schooljaar
Misja
16-10-2013
Oplossing voor de AST in het taakbeleid 2014-2015 bespreken
PMR, SL
maart 2014
Het standpunt van de PMR met betrekking tot het voorstel van de SL om het taakbeleid voor LO klas 6 aan te passen, aan de sectie LO terugkoppelen
Misja
16-10-2013
De nieuwste stukken met betrekking tot het taakbeleid mailen
Erik Jan
10-10-2013
Aan het desbetreffende personeelslid terugkoppelen hoe de besluitvorming van Spaans tot eindexamenvak is verlopen
Anne
16-10-2013
Voor actiepunt 1 en actiepunt 2 op de actielijst PMR een nieuwe planning maken
Mark, Misja, Erik Jan
16-10-2013
Navragen hoe de terugkoppeling van uitspraken door de klachtencommissie Willibrord Stichting geregeld is
SL
16-10-2013
Besluit Door de PMR is een positief advies uitgebracht voor het stuk ‘ouderdeelnemersbijdrage’. De PMR kan zich vinden in alle voorstellen in het stuk ‘aanpassing taakbeleid 2013-2014’.
