Notulen vergadering: 25 augustus 2008, 19.30 uur, Boscotondo
Aanwezig: Voorzitter: Cie.griffier Leden:
Commissie S
mevr. E.P.W. de Voogd C.G.H.J. Dahmen S. van de Brug (VVD), J.F.C. Damen (VVD), H.M.J.M. van Dijk (SDH-OH), J. Hamacher (HB), R.S. Groenendal (PVDA), mevr. N. de Jager (PVDA), mevr. M.M. de Leeuw (CDA), R. van der Made (GL), T.J. van Mullekom (HA), A.J. Pellemans (PVDA), A.M. Raaijmakers (CDA), mevr. J.M.W.F.T. van Rooij (SDH-OH), A. Spruijt (SP), mevr. G. van den Waardenburg (CDA), M.G.M. van Wetten (HH)
Portefeuille: Adviseurs: Notuliste:
Wethouder Bethlehem, wethouder Boetzkes J. Bongaarts, mevr. A. van den Heuvel, mevr. H. van den Heuvel, mevr. M. van Leeuwen mevr. N. Marcus
Afwezig:
H.F.J. Bekkers (SDH-OH), E. van Veen (D66), mevr. N. van der Zanden (SP)
1.
Opening en mededelingen
De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. De heer Bekkers, de heer Van Veen en mevrouw Van der Zanden zijn afwezig. Wethouder Boetzkes deelt mee dat de behandeling van de nota Integratiebeleid voorzien is voor de vergadering van 20 oktober. Er ligt een verzoek bij het Presidium voor een toelichting over de Wmo thuiszorg in een gecombineerde vergadering van de commissie S en MO&E op 18 september. • Kaderstelling Cultuur e e De volgende bijeenkomsten met het werkveld worden vastgesteld: 1 sessie op 29 september en 2 sessie op 8 oktober, beide in ’t Speelhuis. Mevrouw De Jager en de heer Pellemans zijn verhinderd op 8 oktober. 2.
Vaststellen ontwerpagenda 25 augustus 2008
De ontwerpagenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.
Vaststellen notulen van de vergadering van 16 juni 2008
De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. N.a.v. de notulen vraagt de heer Hamacher (HB) een Wmo-evaluatie inzake huishoudelijke zorg periodiek in de commissie aan de orde te stellen. Wethouder Boetzkes verwijst naar de genoemde presentatie op 18 september om dit dan af te stemmen. N.a.v. de notulen informeert de heer Pellemans naar de resultaten van de zomeracademie. Wethouder Boetzkes geeft aan dat de zomeracademie een succes is geworden. Zoals afgesproken komt hij terug met een evaluatie en afspraken voor volgend jaar. 4.
Acquisitieplan gemeentelijke binnensportaccommodaties Helmond
De heer Van de Brug (VVD) vraagt het verschil tussen een gymzaal en sportzaal en waarom onbeheerde sportzalen niet onder de tariefsverlaging vallen. De heer Van der Made (GL) vindt de huurverhoging van de sporthallen in de avonduren een te groot nadeel voor de sportverenigingen en hun leden en niet bevorderlijk voor het nagestreefde hoger gebruik. commissie Samenleving
Blz. 1
De heer Hamacher (HB) merkt op dat de onbeheerde zalen niet optimaal scoren op het gebied van veiligheid, onderhoud en schoonmaak. Moet dat niet eerst verbeterd worden voordat acquisitie gepleegd wordt? Tariefsverhoging moet pas doorgevoerd worden wanneer er veel vraag is. Eerst streven naar een betere bezetting en dan pas verhoging, gestaffeld in een aantal jaren. Wordt het tevredenheidonderzoek periodiek herhaalt om te zien of gebruik van de zalen toeneemt of afneemt? Is het mogelijk de doelstellingen Smart te formuleren? De heer Van Wetten (HH) merkt op dat vergroting sportdeelname de doelstelling is, maar niet duidelijk is welke ambitie wordt nagestreefd. Het riekt hier naar een sluitende exploitatie. Vergroting van de bezettingsgraad van sportaccommodaties kan wel of niet commercieel. HH vraagt zich af wat de gemeente wil. Mevrouw Van Rooij (SDH-OH) vindt het een duidelijk leesbaar en goed voorstel. De antwoorden op de gestelde vragen wacht ze af. SDH-OH gaat niet akkoord met tariefsverhoging om sportdeelname te vergroten. Er moet op een andere manier naar een sluitende begroting gezocht worden. Voor de daluren van de sporthallen kan gezocht worden naar een andere bezetting. De fractie is het niet eens met het voorstel Raad voor de Sport om de tariefsverhoging af te wentelen op het onderwijs. De heer Verbakel (SP) merkt op dat de tariefsverhoging de weekendgebruikers mogelijk wegjaagt. Kunnen zij op die tijden ergens anders naartoe? De heer Groenendal (PVDA) merkt op dat er geen kosten- en batenoverzicht is van de sporthallen en gymzalen. Is het de bedoeling de kosten en baten in de toekomst scherper in beeld te krijgen en welke stappen zet het college hiervoor? Mevrouw De Leeuw (CDA) vindt dat op het gebied van sportfacilitering nog een flinke inhaalslag gemaakt moet worden. Dit plan laat zien dat het college hier werk van wil maken. CDA is het niet eens met de conclusie dat sport in verenigingsverband gaat afnemen. De proeftuin van NOC/NSF laat zien dat met een innoverend aanbod verenigingen kunnen groeien. Juist de gemeente moet stimuleren dat er andere mogelijkheden zijn. CDA gaat niet akkoord met een tariefsverhoging. Wethouder Boetzkes licht toe dat de ambitie is mensen meer te laten sporten en de bezetting en gebruik sport- en gymzalen te verhogen. De tariefsverhoging is bedoeld om bezetting van gymzalen te verhogen daar waar het beheer van de sporthallen in de weekenden en avonden veel duurder is. Voor een enkele vereniging moet een beheerde sporthal open zijn, terwijl deze best terecht kunnen in de gymzalen. Mevrouw Van den Heuvel legt uit dat het voor deze verenigingen deels een zaak van gewenning is. Natuurlijk is het de bedoeling de sporthallen en gymzalen het hele weekend open te houden en vol te krijgen. Maar op dit moment staan de kleinere zalen waar ook gesport kan worden leeg, terwijl de duur beheerde hallen gebruikt worden. Mevrouw De Leeuw (CDA) vindt dat zaken in eerste instantie op te lossen zijn door een goed gesprek met deze verenigingen en niet met een tariefsverhoging. De heer Hamacher (HB) merkt op dat acquisitie niet verenigingen wegsturen is, maar andere sporten en verenigingen naar de sporthallen halen. Het gaat er om de zalen en de hallen aantrekkelijker te maken en vol te krijgen. Wethouder Boetzkes is het met deze doelstelling eens, maar als er maar 1 vereniging in zo’n dure hal zit dan is te overwegen of het niet praktischer is ze door te verwijzen naar kleinere zalen. Een periodiek tevredenheidonderzoek neemt hij mee. Een kosten- en batenanalyse lijkt mogelijk uit de begroting te halen. Mevrouw De Leeuw (CDA) vindt het zonde als het kleine team Sport in detail bezig moet zijn met dergelijke analyse. Zij ziet liever dat zij bezig is met hoe de bezettingsbegroting te verhogen. De heer Groenendal (PVDA) merkt op dat financiële afdelingen dat moeten doen. Mevrouw Van den Heuvel merkt op dat in grote lijnen per sporthal de kosten en baten bekend zijn, maar er zaken als energielasten, belastingen e.d. in zitten. Dat maakt het lastig het exacte uurtarief uit te rekenen. Het is na de verplaatsing van de citysporthal de bedoeling dat de sportbeheerder zich meer gaat toespitsen op schoonmaak en meer beheer van de onbeheerde sporthalen. Ook de andere punten van het onderzoek worden meegenomen. Het verschil tussen sportzaal (oude microhallen) en gymzaal zit in de afmeting. De afmeting is bepalend voor welke sport er uitgeoefend kan worden. De tarieven zijn laag en behoorlijk gesubsidieerd. Het zijn tarieven voor verenigingen en niet voor commercieel gebruik die beduidend hoger liggen. De sportzalen zijn door de week goed bezet. De gymzalen staan leeg in het weekend. Om deze vol te krijgen is ervoor gekozen de tarieven te verlagen. De heer Damen (VVD) vraagt of het niet handiger is te onderzoeken wie in het weekend willen sporten. Dat sluit aan bij de opmerking eerst te onderzoeken waarom wel of niet een tariefsverhoging. Wethouder Boetzkes constateert dat de tariefsverhoging niet gedragen wordt door de commissie en zal dit uit het voorstel halen. Hij denkt aan het onderzoeken van hoe gebruik in het weekend te stimuleren.
commissie Samenleving
Blz. 2
Het onderdeel tariefsverhoging wordt uit het raadsvoorstel gehaald. De commissie geeft, na inzage van de stukken, gehoord de gegeven toelichting en de toezegging tot aanpassing van het raadsvoorstel, een positief advies inzake dit voorstel en biedt dit als hamerstuk aan de raad aan. 5.
Huisvestingsvoorstellen De Hilt
Mevrouw Raijmakers (CDA) vraagt of met dit voorstel de wachtlijstproblematiek is opgelost en wat er vanuit SRE-verband en vanuit het onderwijsveld nog wel of niet verwacht mag worden omtrent deze problematiek. Mevrouw De Jager (PVDA) wacht het antwoord op de vraag van CDA af. PVDA is blij dat met deze inspanningen toch een oplossing lijkt te komen voor de wachtlijstproblematiek bij De Hilt. Met het voorstel is zorggedragen voor een goede oplossing. PVDA is van mening dat de wethouder de ruimte heeft binnen de mogelijkheden die het IHP (Integraal Huisvestingsplan) biedt een oplossing te zoeken. Hierbij moet rekening gehouden worden met de belangen van het hele onderwijsveld. De heer Van Dijk (SDH-OH) is van mening dat vastgehouden moet worden aan het IHP dat samen met het onderwijsveld geschreven is. De oplossing die gezocht is, is wellicht niet geheel optimaal voor De Hilt, maar wel een prima oplossing. De heer Van Wetten (HH) heeft als antwoord op zijn schriftelijke vragen gekregen dat er op dit moment geen kind meer thuis zit. Hij sluit zich aan bij de vragen van CDA. De heer Hamacher (HB) vraagt hoe de wethouder het probleem per 1-8-2008 oplost t.a.v. 3 VSO groepen die mogelijk niet kunnen worden ondergebracht. Is het zo dat door de uitbreiding van lokalen VSO de SO-ers op de wachtlijst blijven? Komen de vrijkomende middelen weer in de algemene pot van de onderwijshuisvesting? Hoe lost de wethouder de gymzaalproblematiek en het bijkomende vervoer op? De deskundigheid en menskracht van De Hilt wordt nu verspreid over 2 situaties, vindt de school dat overkomelijk of onoverkomelijk? Is er een oplossing voor de huidige bewoners aan de Willibrordstraat? De heer Van der Made (GL) is benieuwd naar het antwoord over de wachtlijstproblematiek en wat precies de tijdelijke huisvesting wordt. GL heeft bij de vaststelling van het IHP gezegd dat € 12 miljoen niet genoeg is en er deze periode financiële ruimte moet blijven. De wethouder heeft beaamt dat het niet persé zo is dat alles tot 2015 is dichtgetimmerd. De wachtlijst van 140 kinderen voor voortgezet speciaal onderwijs zou reden genoeg moeten zijn voor het uittrekken van extra geld. Hij vraagt de wethouder wat zijn toezegging destijds in de OGO waard is. Hij vraagt de overige fracties wat er aan de hand moet zijn als raad toch te besluiten verder te willen gaan dan de € 12 miljoen van het IHP. Wanneer zal de ver-/nieuwbouw klaar zijn? Wethouder Boetzkes schetst de voorgeschiedenis en het besluit te investeren in huisvesting speciaal onderwijs aan de Willibrordstraat. Het is niet verantwoord de lokalen op eigen terrein te plaatsen. De gevraagde locatie van het kinderdagverblijf is te klein om de prognoses op te vangen, daarnaast is het kinderdagverblijf van Spring en is er al een tekort in de binnenstad. Het voorstel sloop en complete nieuwbouw aan de Willibrordstraat kostte extra miljoenen die niet in het IHP zaten en is van tafel gegaan. Inmiddels is De Hilt volop bezig plannen voor de bestaande locatie Willibrordstraat gereed te maken. Voor de doelgroep is het niet makkelijk in het gebouw te zitten terwijl verbouwingswerkzaamheden plaatsvinden. Aangeboden is de locatie Cortenbachstraat tijdelijk voor 4 lokalen aan te bieden. Het is niet alleen een huisvestingkwestie maar ook van opgeleide leerkrachten om de wachtlijst weg te kunnen werken. Ondertussen heeft hij initiatief genomen met Eindhoven en SRE afspraken te maken om de wachtlijsten op te lossen. Een is probleemoplosser aangesteld. De wachtlijst is nu tot 0 gereduceerd. Volgens de Inspectie waren de indicaties te ruimhartig, is er te veel naar het kind gekeken en te weinig met de regels rekening gehouden. Een aantal kinderen is terug naar het reguliere onderwijs. Er zal herindicatie plaatsvinden. Of er een wachtlijst komt is niet bekend, maar op dit moment is het uitgangspunt ieder kind naar school gelukt. Mevrouw De Jager (PVDA) constateert dat door de nieuwe indicaties minder kinderen op De Hilt terecht komen. Bij de Voorjaarsnota is de motie aangenomen over wachtlijsten voor niet-geïndiceerde kinderen. Komen de kinderen die voor De Hilt afvallen op die wachtlijst en wanneer is de uitwerking van de motie te zien? Het is een verschuiving van het probleem, deze kinderen zijn niet ineens veranderd. Zij vraagt hier op korte termijn naar te kijken. Het een houdt duidelijk verband met het ander. Wethouder Boetzkes geeft aan dat aan het einde van het jaar pas uitsluitsel is over de herindicaties. De uitwerking van de motie is in behandeling bij B&W en daar komt hij op terug. Volgens de informatie nu is er geen wachtlijst, zijn leerlingen teruggegaan naar het regulier onderwijs en is er geen lek naar de rebound. Mevrouw Raaijmakers (CDA) merkt op dat niet bekend is wat het gevolg van de beslissingen over een half jaar zal zijn, toch worden nu gelden uitgegeven. De Hilt wil 3 tijdelijke lokalen en daarna een besluit nemen over definitieve huisvesting. Wordt er wel goed aan gedaan de ingeslagen weg door te zetten? Wethouder Boetzkes zegt dat het er om gaat geen wachtlijsten te laten ontstaan. De Hilt onderzoekt de locatie Willibrordstraat serieus en met de Commissie Onderwijshuisvesting wordt een vinger aan de pols
commissie Samenleving
Blz. 3
gehouden tot hoever gegaan moet worden. De Hilt onderzoekt serieus hoe de wachtlijst dit jaar gaat worden en wat de gevolgen voor de Willibrordstraat zullen zijn. Hij wil nu preventief bezig zijn en problemen voor zijn. Er zal niet gebouwd worden voor leerlingen waarvoor geen subsidie komt. Er is nader overleg met De Hilt is over 2 mogelijke gymzalen, het antwoord op vervoer moet hij nu schuldig blijven. Kindervreugd kan gewoon in de locatie Willibrordstraat blijven. Mevrouw Van den Heuvel licht toe dat De Hilt zo goed mogelijk probeert voorzieningen te hebben voor VSO en SO kinderen. Bij 10 lokalen VSO Willibrordstraat ontstaat er ruimte aan de Azalealaan voor SO. Er is dus sprake van verschuiving, niet van meer VSO capaciteit creëren. (Mevrouw Van den Waardenburg arriveert) In tweede instantie noemt mevrouw De Leeuw (CDA) de afspraak te kijken of en hoeveel van het eigen vermogen van scholen zelf ingezet kan worden. Zij vraagt hoeveel SRE, provincie en Aloysius financieel bijdragen aan deze regionale voorziening. De heer Van der Made (GL) herinnert aan zijn vraag wanneer de ver-/nieuwbouw klaar zal zijn. GL onderschrijft dat geen kinderen mogen thuiszitten. Een andere belangrijke vraag is of elk kind op de juiste school zit. Dat zal de komende maanden duidelijk worden. Hij schrok van de opmerking dat er te veel naar het kind gekeken is. Wethouder Boetzkes herinnert aan zijn toezegging bij de begroting terug te komen met een analyse op eigen vermogen van scholen. Aloysius krijgt pas de middelen voor het aantal leerlingen die daadwerkelijk opgenomen worden. Er zit geen risico in. De heer Hamacher (HB) vraagt wat er gedaan is met de vraag te kijken naar de mogelijkheid van inzet van eigen vermogen van scholen in onderwijshuisvesting. Als daar iets mee gedaan is, dan is de vraag in dit individuele geval gerechtvaardigd, zoniet, dan ligt het anders. De heer Van der Made (GL) verduidelijkt dat bij de instelling van de Commissie Onderwijshuisvesting de raad heeft uitgesproken ook te kijken naar eigen vermogen van scholen en op welke manier dat in het geheel ingebracht kon worden. Dat is niet gebeurd in het IHP. Dat is de wethouder te verwijten, maar net zo goed de raad die met het IHP heeft ingestemd. Later is daar in de raad op terug gekomen. Nu te kijken wat scholen nog doen bovenop het IHP heeft hier weinig mee te maken. Dat gaat over wat scholen doen die blijkbaar voldoende geld hebben voor eigen huisvesting, terwijl de afspraak bij de Commissie Onderwijshuisvesting was als gemeente niet bij te leggen aan huisvesting voor scholen die nog miljoenen op de bank hebben staan. De raad heeft voor dit IHP echt haar kans gemist, net zozeer als de wethouder. Mevrouw Van den Heuvel licht toe dat bij de bespreking van het IHP in het raadsvoorstel antwoord gegeven is op de vraag over het eigen vermogen. Er zijn een aantal zaken genoemd die scholen uit eigen vermogen bijdragen aan de planvorming in het IHP. De raad is daar op dat moment mee akkoord gegaan. De heer Groenendal (PVDA) neemt aan dat onderscheid gemaakt wordt in investeringen die horen bij onderwijshuisvesting en bij technische voorzieningen die met onderwijs te maken hebben. Wil CDA dat scholen mee investeren in de stenen of in goede voorzieningen binnen de scholen? Mevrouw De Leeuw (CDA) antwoordt dat het beide is. Scholen moeten geld niet oppotten, maar investeren in voorzieningen voor nu. Wethouder Boetzkes komt hier zoals toegezegd op terug bij de begroting. De heer Van der Made (GL) benadrukt dat het gaat om het eigen vermogen van scholen en niet een overzicht van wat zij gerelateerd aan het IHP extra doen bovenop wat de gemeente doet. Wethouder Boetzkes verwacht dat de locatie in 2009 gereed is. Het SRE wilde eerst een onderzoek doen naar specifieke redenen voor autisme in Zuidoost-Brabant. Hij heeft hierover gesproken met de Staatsecretaris. Deze gaf aan dat de Inspectie leidend is en die uitmaakt hoe het onderzoek zal plaatsvinden. De Inspectie zegt na onderzoek dat te veel naar het kind gekeken is. De fracties CDA en GL maken een voorbehoud en zullen na fractieberaad hun standpunt in de raad bekendmaken. De overige fracties geven, na inzage van de stukken en gehoord de gegeven toelichting, een positief advies inzake dit voorstel. 6.
Subsidieverordening versterking jongerencultuur Helmond 2008
Mevrouw De Jager (PVDA) merkt op dat in de subsidieverordening bij de toetsingscommissie Impact wel wordt genoemd en verder alleen wordt gesproken over Jong2Together. In het financiële overzicht is niet duidelijk wat precies met de bedragen gaat gebeuren. Zij wijst op de criteria subsidie voor 13-16 en 16-24 jarigen. Bij de laatste wordt alleen gesproken over verhoging attractiviteit van de stad. Zij vindt dit vreemd en vraagt waarom hiervoor is gekozen.
commissie Samenleving
Blz. 4
Mevrouw Van Rooij (SDH-OH) heeft moeite met de inhuur van weer een extern bureau. Het aantal vergaderingen is 2 keer per jaar. Dient iemand net na zo’n vergadering een subsidieverzoek in, dan moet een half jaar gewacht wordt voordat er over wordt beslist. De heer Van Wetten (HH) heeft ook moeite met de financiële onderbouwing. Niet duidelijk is waar de € 58.000 voor ingezet wordt. Het is incidenteel geld voor 2008 en 2009. Wat als dit succesvol blijkt? Is het niet beter na een jaar te evalueren en te bekijken hoe dit structureel weggezet kan worden of dat een andere inzet gekozen wordt? De heer Hamacher (HB) sluit zich aan bij de vorige spreker. De heer Van der Made (GL) is op zich positief over de instelling van dit fonds en kan akkoord gaan met de verordening. GL is kritisch over de overheadkosten en is ook zoekende naar de financiële onderbouwing. De heer Van de Brug (VVD) vraagt ook naar uitleg over de financiële middelen. Mevrouw Van den Waardenburg (CDA) is bezorgd dat de middelen niet alleen worden gebruikt voor het realiseren van activiteiten maar ook voor eindeloos overleg en ondersteuning. Zij vraagt nadere uitleg over de bedragen en de bestemmingen. Bij brief van mei 2008 wordt de commissie gevraagd een besluit te nemen over de voortgang van Jong2Gether 2008-2011. Over de voortgang is op dit moment nog geen beslissing genomen, echter in 2009 wordt wel € 25.000 gereserveerd. Deze reservering is alleen verantwoord mits Jong2Gether doorgang vindt in de komende jaren. Bij besluit 2 ziet CDA graag dat de toetsingscommissie wordt versterkt door een lid van de Raad voor de Sport. Een mix van sport en cultuur kan het draagvlak versterken. Bij besluit 1 heeft CDA problemen met de genoemde cofinanciering. Dit kan gestimuleerd worden, maar dient niet verplicht te worden gesteld. Er zal hierdoor een drempel worden opgeworpen waardoor er mogelijk minder activiteiten georganiseerd zullen worden. Wethouder Boetzkes legt uit dat het hier gaat om professionele communicatie met publiciteitsstunts en acties. Daarvoor moet een extern bureau ingezet worden, daar is intern geen capaciteit voor. In tegenstelling tot mei wordt pas in september met de communicatie van slag gegaan. Mevrouw Van Leeuwen vult aan dat ambtenaren en jongerenwerk SWH ook druk doende zijn met communicatie. Het gaat er om samen met de jongeren te onderzoeken hoe jongeren over de streep gehaald kunnen worden. Het werkt beter als een buitenstaander dat doet. Het geld zit m.n. in de vormgeving. Wethouder Boetzkes legt uit dat als oplossing voor een aanvraag kort naar de vergadering van de toetsingscommissie een waarderingssubsidie is bedacht. Stichting Impact is ook binnen Helmond Jong2Gether vertegenwoordigd. In de Raad voor de Sport zitten geen jongeren. Het is vreemd een volwassene in die commissie te zetten. Mevrouw De Leeuw (CDA) merkt op dat het misschien hoog tijd is daar een jongere in te zetten. Wethouder Boetzkes merkt op dat dat aan de Raad voor de Sport is. Uitgangspunt is met jongeren praten en niet over jongeren. In de toetsingscommissie moeten jongeren zitten. Mevrouw Van Leeuwen verduidelijkt dat de criteria voor 13-16 en 16-24 jarigen hetzelfde zijn, maar dat het extra genoemde accent bij 16-24 jarigen een toevoeging is. De bedragen zijn verdeeld over 2008 en 2009 omdat over deze jaren nog gelden uit de reserve beschikbaar zijn. Daarna is het moment te besluiten ermee door te gaan of ermee te stoppen. Dan zou er vanuit de Dams middelen geld beschikbaar zijn. De genoemde € 58.000 betreft de inzet van SWH als coachende rol voor jongeren op het moment dat ze het subsidiegeld krijgen, om ze te begeleiden hiermee om te gaan. Er moet nog een beslissing genomen worden over Jong2Gether. Als Jong2Gether niet door zou gaan in 2009, dan blijft beleidsparticipatie naar jongeren wel belangrijk. Daarom is hiervoor wel een bedrag opgenomen. Zij noemt de participatieactiviteiten van Jong2Gether. De dekkingen van de kosten van de toetsingscommissie zijn ingewikkeld. Geprobeerd wordt samen met de afdeling Cultuur tot 1 verordening te komen, terwijl wel verschillende dekkingsbronnen gelden. De € 85.000 is samengesteld vanuit de Dams middelen voor jongerencultuur en middelen vanuit cultuur. Mevrouw De Jager (PVDA) constateert dat er dus meer geld verloren gaat aan overhead dan aan subsidie. Mevrouw Van Leeuwen verduidelijkt dat de communicatie past i.h.k.v. competentieontwikkeling. Jongeren zijn daar zelf mee bezig en hebben ideeën aangedragen. Het is ook niet correct de participatiemiddelen overhead te noemen. Hier gaat het ook om jongeren die participeren, die heel actief bezig zijn. Mevrouw De Jager (PVDA) constateert dat een beperkt aantal jongeren, in dit geval Jong2Gether, heel veel leert en er minder geld overblijft om de hele grote groep jongeren uit Helmond te bedienen. Mevrouw Raaijmakers (CDA) merkt op dat de raad de Dams middelen bestemd heeft voor activiteiten voor alle jongeren in Helmond en niet alleen voor een select clubje die hele leuke dingen doet. CDA wil graag dat Impact haar activiteiten en ideeën kan uitvoeren die nu op de plank liggen en geen geld voor is. CDA wil dat activiteiten die al door bestaande organisaties bedacht zijn uitgevoerd worden en liefst zo snel mogelijk. CDA wil niet Jong2Gether de das om doen. Zij beseft dat jongeren begeleiding nodig hebben en beleidsparticipatie door en voor jongeren heel goed is, maar de bedragen moeten in balans zijn zodat
commissie Samenleving
Blz. 5
uiteindelijk meer middelen overblijven voor jongerenactiviteiten. Wethouder Boetzkes meldt dat Impact onlangs een stimuleringssubsidie heeft gekregen. De heer Van der Made (GL) geeft aan dat als CDA wil voorstellen de pot van het fonds te verhogen en de financiering van Jong2Gether uit een ander potje te doen, GL zich daar dan wel in kan vinden. De heer Van Dijk (SDH-OH) zegt dat Jong2Gether niet alleen ingesteld is om activiteiten te doen, maar als denktank en klankbord om te praten met jongeren en niet over jongeren. Mevrouw De Jager (PVDA) heeft nog steeds behoefte aan een meer uitgesplitst financieel overzicht om dit voorstel beter te kunnen beoordelen. De bedragen zijn te globaal. De heer Damen (VVD) voegt daar aan toe dat dit duidelijk financieel inzicht van belang is voor de commissie MO&E, zoals ook vooraf door zijn fractiegenoot schriftelijk gevraagd is. Wethouder Boetzkes zegt een nadere onderbouwing voor de commissie MO&E toe. Uitgelegd is hoe de grote posten in elkaar steken. Binnen de overhead zitten activiteiten en competentieverhogende maatregelen. Opgemerkt wordt dat het voor een beperkte groep geldt, maar hij wijst er op dat vanuit Jong2Gether een wensenlijst geformuleerd is voor een brede groep jongeren. De heer Van der Made (GL) staat achter Jong2Gether als beleidsparticipatie vanuit jongeren en de financiering ervan en ziet Jong2Gether niet als overheadkosten. De koppeling aan dit fonds is een ongelukkige, waardoor het lijkt dat er veel meer overheadkosten zijn. Hij is blij met de financiële onderbouwing, maar vindt wel dat kritisch gekeken moet worden of zaken waar SWH extra geld voor gaat krijgen niet voor een deel al taken van de SWH zijn waar ze al geld voor krijgt. Mevrouw Van Leeuwen licht toe dat de cofinanciering genoemd bij besluit 1 met Kunst en Cultuur is besproken. Geconcludeerd werd dat het wel goed is als jongeren cofinanciering moeten zoeken. Ook daar ontwikkelen ze competenties mee. Een subsidie van € 500 ontvangen zij om niet. De fracties CDA en VVD maken een voorbehoud en zullen na behandeling in de commissie MO&E en na fractieberaad hun standpunt in de raad bekendmaken. De overige fracties geven, na inzage van de stukken en gehoord de gegeven toelichting, een positief advies inzake dit voorstel. 7.
Vervanging en aanpassing van theatertechnische apparatuur ‘t Speelhuis
De heer Hamacher (HB) vraagt wat het verschil is met het soortgelijke voorstel van een aantal maanden geleden. Gaat het om afgeschreven zaken of om vernieuwing/uitbreiding? Waarom eerst deze uitgave en dan pas een onderhoudsplan? Blijft de dekking van de uitgaven uit de post onvoorzien of komt er naast het onderhoudsplan ook een meerjarenfinanciering? Is er sprake van een (Europese) aanbestedingsprocedure? De heer Pellemans (PVDA) heeft soortgelijke vragen. De investering die gedaan wordt moet in de toekomst in de begroting opgenomen worden. De heer Damen (VVD) noemt het recente soortgelijke voorstel waarbij de raad gezegd heeft dat het in de begroting moest komen. Het lijkt er nu op dat dit voorstel nog even apart gezet wordt. Ligt er over een maand niet weer een ander voorstel over ’t Speelhuis. Dit komt niet uit de lucht vallen, en moest al bekend zijn bij het vorige stuk. De heer Bongaarts legt uit dat dit een ander voorstel is. De raad heeft verzocht voorstellen voor vervangingsinvesteringen en aanverwanten in de begroting op te nemen. Dit zit in de voorstellen voor de begroting voor 2009. Het voorliggende voorstel is gebaseerd op het IVP 2008 en betreft zaken die vorig jaar ambtelijk aan de orde zijn gekomen. Het is geen poging nog snel een voorstel door te drukken, maar een afronding van het oude beleid. Het gaat hier grotendeels om vervanging van verouderde apparatuur en deels om uitbreiding en vernieuwing van het bestaande. De commissie geeft, na inzage van de stukken en gehoord de gegeven toelichting, een positief advies inzake dit voorstel en biedt het als hamerstuk aan de raad aan. 8.
Conceptbeleidsnota Gemeentemuseum Helmond “Toekomst in beeld 2008 – 2012”
De heer Damen (VVD) uit complimenten over de leesbaarheid. Hij vraagt of de commissie het eens kan zijn met een tariefsverhoging van 10% i.p.v. het voorgestelde, om reden dat vanaf 2004 geen verhoging heeft plaatsgevonden en de inflatie per jaar 2,5% is. Voor de afgelopen 4 jaar is dat 10%. De heer Bongaarts schetst de laatste ontwikkelingen. Vorig jaar heeft in de Tweede Kamer een debat gespeeld over gratis openstelling van musea. Na overleg tussen de koepelorganisatie voor musea en het ministerie leek dit aanvankelijk niet te regelen. In nieuw overleg deze week is een voorstel neergelegd dat op dit moment als haalbaar ingeschat wordt. Dat zou betekenen dat kinderen tot 12 jaar gratis toegang krijgen
commissie Samenleving
Blz. 6
tot de meewerkende musea, die worden gecompenseerd voor de misgelopen inkomsten. De musea behouden de mogelijkheid voor speciale activiteiten entree te blijven vragen. Deze regeling zou kunnen ingaan per 1 september 2009. Het voorstel van de wethouder is om die reden niet nu een tariefsverhoging door te voeren, maar die parallel te laten lopen met het eventuele kamerbesluit. (Wethouder Bethlehem arriveert.) Mevrouw Raaijmakers (CDA) uit complimenten over dit plan en de groei van het museum. Als die groei vraagt om een hogere toegangsprijs dan is CDA akkoord, maar nu wacht zij de voorstellen voor 2009 af. De heer Groenendal (PVDA) heeft vooraf vragen gesteld en constateert dat het beleidsstuk noodzakelijk is om weer geregistreerd te worden als museum. PVDA wil dat beleidsnota’s niet vanuit dat soort noodzaak boven komen, maar dat ook inspraak hierover mogelijk is. Wat is bijv. de mening van de Vereniging Vrienden van het Museum over dit beleidsstuk? Op de vraag of de specifieke profilering van de collectie hedendaagse kunst zich leent voor het stimuleren voor inbreng uit andere culturen, was het antwoord dat de collectie een eigenstandig profiel heeft en kunstwerken worden geselecteerd op kwaliteit en aansluiting bij dit profiel. Dit laat in principe ook kunstwerken uit andere culturen toe. Hij beluistert in dat antwoord dat het college vindt dat de raad zich niet moet bemoeien met de specifieke profilering van de collectie, maar daar gewoon geld voor moet geven. Is dat de opvatting van het college en welke ruimte of invloed ziet het college eventueel nog voor de raad op die profilering? Op zijn vraag of de raad nog invloed heeft op de criteria voor uitbreiding en opschoning van de collectie, kwam het antwoord dat die vallen onder het museumbeleid en derhalve niet in de cultuurnota thuishoren. Voor opschoning gelden stringente landelijke richtlijnen en criteria voor uitbreiding vormen primair een discussiepunt voor de staf van het museum. In welk door de raad geakkoord voorstel is die verantwoordelijkheid gedelegeerd en wanneer kan de raad de notitie m.b.t. die criteria voor uitbreiding tegemoet zien? De heer Van Dijk (SDH-OH) hoopt niet dat de commissie hier in detail over collectieaankopen gaat discussiëren. De heer Groenendal (PVDA) merkt op het niet over schilderijen te hebben, maar over criteria voor de richting die men kiest. Daar is een goede discussie over te voeren. Het gemeentebestuur heeft voorrang bij het gebruik van het kasteel en dat betekent dat het kasteel niet verhuurd kan worden. Klopt dat en had het anders gekund? De heer Spruijt (SP) hoopt dat mensen niet wegblijven vanwege deze verhoging. Het plan is de collectie vergaand te digitaliseren zodat het op internet is te bezichtigen. Dat kan betekenen dat het minder bezoekers naar het museum trekt. Dat behoeft wellicht aandacht. Hij ziet niet direct een noodzaak om alle studenten werkzaam bij het museum een BHV diploma te laten halen. De heer Van Dijk (SDH-OH) vindt dat de nota goed inzicht geeft. Het ziet er naar uit dat bij het investeren in de cultuurvorming een grote opgave ligt bij educatie. Daar moet zeker op ingezet worden. Kunstmenu levert een goede bijdrage aan cultuureducatie voor scholen. Daar mag verder op geïnvesteerd worden. SDH-OH wil een lans breken voor een museum voor industrieel erfgoed toerisme. Zou dat in dit toekomstperspectief niet meegenomen moeten worden? Moet hierop niet geïnvesteerd gaan worden? De heer Hamacher (HB) sluit zich aan bij de complimenten. Hij vraagt of er een uitsplitsing van het bezoekersaantal naar de verschillende segmenten te geven is. Er is een collectie moderne kunst die zich in depot bevindt. Wat betekent de ambitie dit via een dynamisch concept zichtbaar te maken? De heer Van Mullekom (HA) vindt het een goed stuk. Hij sluit aan bij de vragen over het industrieel erfgoed. Wethouder Bethlehem geeft aan dat deze technische nota geschreven moest worden m.n. i.v.m. de museumregistratie. Het is noodzakelijk vanwege de richtlijnen. Vandaar in deze vorm. Voor industrieel erfgoed toerisme loopt een onderzoek in breder verband. Dat staat los van deze nota. Binnen de kunstcollectie worden keuzes gemaakt en wordt het college geadviseerd. Het soort discussies over de aanschaf collectie moet de raad niet willen. Dat ligt ook niet voor. Het gaat er om wat is de collectie, hoeveel is die waard en hoe is deze naar buiten te brengen. Er moet in theorie altijd geld bij, en er is altijd discussie of de prijzen nog kloppen met wat we bieden. Eens in de zoveel jaar is er een kleine verhoging. Het kasteel mag niet als horeca gebruikt worden. Bij de nieuwe inrichting van het kasteel zijn stringente afspraken gemaakt voor beperkte horecafunctie gelieerd aan de functie van het kasteel. De functie is allereerst museum, en vervolgens officiële ontvangsten en huwelijksluitingen. Daarnaast geldt in de relatie met Carat, die elk jaar een bijdrage doen voor cultuur in de stad, de afspraak dat leden het kasteel om niet kunnen krijgen voor 1 dagdeel t.b.v. de presentatie van hun eigen bedrijf. Er wordt elke keer nadrukkelijk gewogen tussen deze functies. Met de horeca in Helmond is de afspraak gemaakt dat professionele bedrijven de catering verzorgen en niet dat een eigen catering een oneigenlijke concurrent wordt. In tweede instantie vindt de heer Van Dijk (SDH-OH) het een gemiste kans als het industrieel erfgoed in deze nota “toekomst in beeld” niet meegenomen wordt. Helmond heeft heel veel van dit erfgoed.
commissie Samenleving
Blz. 7
De heer Bongaarts licht toe dat opdracht gegeven is voor een haalbaarheidsonderzoek voor het themapark. Als dat leidt tot een positief advies dan wordt het industrieel erfgoed daarin meegenomen. Het gaat over een dynamisch concept, voor een groot publiek toegankelijk, toekomstgericht en op jongeren gericht. Dat onderzoek loopt en is hier buiten gelaten. De Vereniging Vrienden Gemeentemuseum heeft statutair fondswerving als doel, en bemoeit zich inhoudelijk niet met beleid. Er zijn intensieve contacten. Ze krijgt uiteraard deze nota, maar ze speelt beleidsmatig geen rol in de discussie. De collectie moderne kunst heeft in zijn soort inmiddels een uniek profiel. Zo’n profiel ontwikkelen van een onderscheidende collectie van kwaliteit die ook internationaal aanzien heeft, is heel moeilijk. Het museum biedt ruimtelijk niet de mogelijkheid die collectie permanent of semi-permanent te tonen. Er is geen sprake voor nieuwbouw van weer een museum. De uitdaging ligt er nu om de collecties op andere wijzen toegankelijk te maken voor het publiek. Op basis van arbeidregels moeten medewerkers aan de museumbalie verplicht basale BHV kennis hebben om bij eventuele calamiteiten adequaat te kunnen reageren. Dit zijn ook de studenten die er een jaar of langer in hoge frequentie zijn. De heer Damen (VVD) concludeert dat er binnen de commissie geen draagvlak is voor zijn voorstel. De heer Groenendal (PVDA) concludeert dat de wethouder bewust heeft gekozen organisaties niet te betrekken om dit soort beleidnota’s maatschappelijk in discussie te brengen. Wethouder Bethlehem geeft aan dat die conclusie niet juist is. Ieder heeft zijn eigen rol. Vereniging Vrienden Gemeentemuseum krijgt deze nota waar zij al of niet op zal reageren. Het bepaalt echter niet de discussie hier in de commissie. De fractie PVDA maakt een voorbehoud en zal na fractieberaad haar standpunt in de raad bekendmaken. De overige fracties geven, na inzage van de stukken en gehoord de gegeven toelichting, een positief advies inzake dit voorstel. 9.
Evaluatie evenementenbeleid
De heer Damen (VVD) merkt op dat sinds het rookverbod is ingegaan een verschuiving plaatsvindt van mensen in het café naar het terras. Geluidsboxen worden mee verplaatst. Bij het plaatsvinden van evenementen komen er klachten uit bepaalde wijken dat het lijkt dat het kanaal als geluidspijp fungeert. In hoeverre gaat en kan de gemeente inspelen op mogelijke geluidsoverlast naar omwonenden? De heer Spruijt (SP) vraagt zich af waarom de communicatie met stadspromotie zo moeilijk is. De heer Groenendal (PVDA) kan zich voorstellen dat het evenementenbeleid ook gaat over evenementen in de wijken. Dat bijt elkaar af en toe. Dubbelingen en beconcurrering komt regelmatig voor. Is over dit soort vragen een opvatting? Mevrouw De Leeuw (CDA) vindt nog niet duidelijk wanneer de discussie over aard, omvang en frequentie van evenementen in Helmond gaat plaatsvinden. Als toevoeging op de verbeterpunten noemt CDA ook het geluidsoverlast. Het is fijn veel evenementen te hebben, maar er zijn burgers die soms ook echt last van het geluid hebben. Is het mogelijk bij de toestemmingverlening van een evenement in de publicatie in de Trompetter informatief aan te geven wat de geluidsnormering is en tot hoe laat die overlast gaat duren? Wethouder Bethlehem geeft aan dat het wachten is op de nieuwe nota citymarketing waarin richtinggevende uitspraken gedaan worden over hoe we de gemeente weg willen gaan zetten en welke evenementen dan in de lijn liggen om mee door te gaan of te stoppen. De nota wordt binnenkort in ABA en MO&E gepresenteerd. Op dit moment zijn er meer aanvragen voor evenementen dan middelen. Begonnen is met de evaluatie van het evenementenbeleid, en in die discussie is gezegd, dat als straks gewogen wordt voor welk evenement geen geld is er algemene beleidskaders moeten zijn waarbinnen deze afweging gemaakt kan worden. Citymarketing zal dit kader zijn. Mevrouw Raaijmakers (CDA) merkt op dat niet alleen citymarketing van belang is, maar ook waar de Helmondse bevolking plezier aan beleeft. De heer Damen (VVD) vraagt of ook gedacht wordt aan eenduidigheid over aanduiding van een evenement. Er is steeds weer discussie over wat een A status heeft en de bijhorende subsidies. Wethouder Bethlehem geeft aan dat niet nodig is. Een A status betekent dat het evenement altijd doorgaat, met uitzondering als de veiligheid in het geding is. De status staat los van de hoogte van de subsidie. Er is een plafond en ook in de A status geldt niet meer dan de maximale subsidie. De heer Damen (VVD) kijkt naar de toekomst. Een nieuwe definitie zou opgesteld moeten worden wat een A status evenement is en wat voor subsidie daarbij hoort. Moet dat niet gelijkgeschakeld worden? De heer Van Dijk (SDH-OH) is van mening dat het maatwerk blijft.
commissie Samenleving
Blz. 8
Wethouder Bethlehem vervolgt dat met een evenementenkalender geprobeerd wordt betere afstemming voor evenementen in de wijken te vinden. De bedoeling is deze het eind dit jaar gereed te hebben. Geluid is relatief. Wind en water zijn dragers van geluid. Daar is niets aan te doen dan het aantal decibels in de gaten te houden. Deze staan standaard in de vergunning, net als de eindtijd. Hij neemt de suggestie mee of dit in publicaties in de Trompetter meegenomen kan worden. Geluidsoverlast horeca en terrassen is een algemene handhavingdiscussie. Hier wordt in principe op gehandhaafd. Hij heeft nog niets vernomen over geluidoverlast door het rookverbod, maar kan dat richting handhavers meegeven. De heer Van Dijk (SDH-OH) hoort dat op basis van het totale subsidieplafond evenementen misschien afgewezen zouden moeten worden. In het collegeprogramma staat ‘investeren in mensen’. Is er bij de begroting een begrotingswijziging te verwachten? Wethouder Bethlehem geeft aan hiervoor al extra middelen te hebben gekregen. Aan de andere kant hoeft er niet persé geplust te worden. Vanaf mei tot en met oktober is er elk weekend een evenement. Wel is aan de orde wat de belastbaarheid van het centrum is. Moet niet een aantal weekenden vastgelegd worden waarop er geen evenementen zijn? Die discussie hoopt hij met de commissie te doen met de nieuwe evenementennota. De commissie geeft, na inzage van de stukken en gehoord de gegeven toelichting, een positief advies inzake dit voorstel en biedt het als hamerstuk aan de raad aan. 10.
Doorstart Gaviolizaal
De heer Damen (VVD) stelt voor het tarief voor kinderen en ouders te verlagen en symbolisch vast te stellen op €1. De dekking is sowieso niet toereikend. Het moet bezoekers trekken en toegankelijk zijn. De heer Pellemans (PVDA) merkt op dat de entree voorheen gratis was. Waarom nu entree vragen? Er wordt voor 2008 € 12.000 aan kosten gemaakt terwijl 2008 bijna om is. Waar zit dat in? De heer Spruijt (SP) merkt op dat de loop naar de Gaviolizaal weer terug moet komen. Als de zaal niet gesloten was, was het probleem er niet geweest. Nu is waarschijnlijk ook harmonicamuseum verloren. Er zal waarschijnlijk veel reclame voor gemaakt moeten worden. Zit dat in het bedrag van € 12.000? De heer Van Dijk (SDH-OH) constateert dat de openingstijden een voorzichtig begin zijn. Wat als een enorme toeloop blijkt? De heer Van Wetten (HH) geeft aan dat zijn fractie lyrisch is over het voorstel. De heer Van Mullekom (HA) is blij dat het museum weer open gaat. Wethouder Bethlehem blijft bij de tarieven van het voorstel. Sluiting van de Gaviolizaal was een van de bezuinigingsopdrachten van een aantal jaren geleden. Er moest en moet nog steeds geld bij. De oude dansorgels hebben een ideële waarde voor Helmond. Met Bavaria is destijds besloten een combinatie te maken als nevenactiviteit in een bestaande horeca-instelling. Dat bleek achteraf niet eenvoudig, alleen al aan geluidswerkende voorzieningen. Dat is de reden waarom het op de locatie Steenweg mislukt is. De kosten en de combinatie met de horeca zijn binnen de normale exploitatie niet terug te verdienen. Bavaria is wel nog bezig te kijken waar mogelijk wel een exploitant is die hier mogelijkheden inziet/ De entree van de Gaviolizaal is nooit gratis geweest. De kosten van € 12.000 voor 2008 zijn voor het opknappen van het gebouw. Het heeft een tijd leeggestaan en de inboedel is verdwenen. Als er een grotere toeloop is, dan wordt de tijden daarop aangepast. De berekening is op basis van het verleden gemaakt, waar het m.n. om de weekenden gaat. Er wordt op de oude formule doorgegaan. Gezien het feit dat dit Helmonds erfgoed is, is dit vrij makkelijk in de erfgoeddiscussie te schuiven. Op dit moment vindt onderhoud plaats. Het is de bedoeling dat de orgels na half oktober weer bespeeld kunnen worden. De heer Hamacher (HB) vraagt of ervan uit gegaan kan worden dat binnen de looptijd van 3 jaar er een oplossing is voor het vervolg van het onderbrengen en exploiteren van de orgels. Wethouder Bethlehem geeft aan dat die garantie er is. Tevens kan in die periode het Gilde zoeken naar een andere huisvesting. De heer Bongaarts licht toe dat voor de Gaviolizaal weer de koppeling gelegd wordt met ’t Speelhuis. Deze heeft een professionele PR-medewerker in dienst. Hij gaat ervan uit dat ’t Speelhuis dit oppakt en professioneel wegzet. De fractie VVD maakt een voorbehoud en zal na fractieberaad haar standpunt in de raad bekendmaken. De overige fracties geven, na inzage van de stukken en gehoord de gegeven toelichting, een positief advies inzake dit voorstel.
commissie Samenleving
Blz. 9
11.
Mededelingen uit SRE
Geen mededelingen. 12.
Rondvraag
De heer Hamacher (HB) informeert wanneer Plato weer aan de orde komt. Wethouder Bethlehem geeft aan dat aan het Kunstenkwartier gevraagd is naar hun visie op doorstart en de uitspraak van de raad 2 jaar geld ter beschikking te stellen voor extra programmering. Dat antwoord is juist ontvangen. Op basis daarvan worden gesprekken gevoerd met geïnteresseerden bij de organisatie van Plato. Naar verwachting zal circa 2 maanden nodig zijn voor overleg naar de op te zetten organisatievorm. De voorzitter sluit de vergadering om 22.45 uur.
commissie Samenleving
Blz. 10
