NOTULEN VAN DE OPENBARE RAADSVERGADERING van 21 april 2011 Voorzitter: Griffier:
H.P. Bakker H.P. Reijsoo
Aanwezige raadsleden:
GB: Heite, Broekmans, Kuipers, Karapetian CDA: Wijnstra, De Vries, Peters PvdA: Bonnema, Draaisma, Slob ChristenUnie: Berghuis, Feenstra VVD: Hoekzema FH: Hoiting Van Dijk, Te Velde en Zwart Lap
Tevens aanwezig het college: Afwezig: 1.
Opening en vaststelling agenda Opent de vergadering, heet aanwezigen welkom en spreekt ambtsgebed uit. Meldt afwezigheid van dhr. Lap. Op verzoek van GB wordt de kwestie van het voorzitterschap van dhr. Hoiting van de cie. VROM teruggeleid naar het presidium. Voor het overige wordt punt 10 gehandhaafd. Overige fracties steunen niet het verzoek GB om toevoeging van ontsluitingsvarianten van DOMO als extra agendapunt niet. Na agendapunt 11 wordt wel een motie dienaangaande van GB behandeld. Agenda wordt aldus overigens conform vastgesteld.
Voorzitter
2.
Vragenuur voor raadsleden Plan voor nieuwbouw “Bederawalda” roept onder bewoners onzekerheid op over toekomst. Vervanging van zorgunits door verpleegunits in “Alegunda Ilberi” versterkt dit nog. Ouderen die zelfstandig in Bedum willen blijven wonen dreigen naar elders te moeten uitwijken voor zorg. Voor paren waarvan partner verpleegd moet worden dreigt gedwongen scheiding. 1. Deelt college mening dat Bedum voorzieningen moet houden voor ouderen die, al dan niet met dagelijkse zorg, in Bedum willen blijven wonen? 2. Wat heeft college gedaan of gaat het doen om deze voorzieningen, gelet op de behoefte eraan, op peil te houden in Bedum? 3. Wat doet het college om de onzekerheid voor bewoners van “Bederawalda” met betrekking tot hun woonsituatie, die al veel te lang duurt, weg te nemen? Van Dijk 1. College deelt mening GB, echter instandhouding of toevoeging van voorzieningen ligt buiten invloedsfeer van gemeente. 2. College faciliteert, stimuleert, en entameert gesprekken tussen partijen. Financieel faciliteren van zorg of zelf zorg gaan regelen is geen taak voor de gemeente. 3. “St. Bederawalda” heeft in dezen verantwoordelijkheid genomen, bewoners hebben regelmatig nieuwsbrieven gehad en bestuur overlegt hierover regelmatig. Faciliteren gaat over het in goed overleg verschaffen van AWBZ- en WMO-middelen. Hoekzema Aantal zorgplaatsen bij “Alegunda” krimpt richting nul, deelt zorg daarover. Gemeente heeft dit niet meer in eigen hand, echter momenteel is er geen wachtlijst voor zorgplaatsen maar wel een lange wachtlijst voor verpleging. Hoopt dat met nieuwe units die “Wierden en Borgen” rond gebouw “Alegunda” realiseert er in toekomst voldoende zorgplaatsen zullen zijn. Van Dijk Beaamt dat er beweging gaande is richting het steeds meer thuis geven van zorg, Alegunda speelt daar met verpleging op in. Dit past ook in de lijn waar GB en VVD op duidden. Heite
Heite
Veel fracties waren niet gecharmeerd van invulling van Gasfabriekterrein die “Wierden en Borgen” (hierna W&B) presenteerde in cie. VROM en stelden vragen over uitgangspunten en kaders. Ook klankbordgroep gaf via inspraak aan dat deze ontwikkelingen volstrekt niet meer stroken met de eerdere verwachtingen. Veel vragen van fracties aan W&B waren eigenlijk vragen voor college.
Voorzitter
Van Dijk
Heite
Van Dijk
Heite
Zwart
Voorzitter
Hoiting
Zwart
Heite
Vragen: 1. Van wie is de grond? 2. Hoe verliep het proces dat uitmondde in intentieverklaring met W&B? Waren daar ook andere partijen bij betrokken? 3. Wat waren destijds de kaders bij de invulling? 4. Zijn die kaders gewijzigd nadat “De Hoven” zich terugtrok of gehandhaafd? 5. Heeft college een rol gehad in architectenpitch waarover klankbordgroep sprak? Zo ja, weet het college hoe in dat proces keuzes tot stand zijn gekomen? 6. Welke rol ziet college in dezen voor zichzelf en de raad in de toekomst? Merkt op dat deze vragen zich goed hadden geleend voor de raadsommissie VROM, waarin dit punt ook geagendeerd was. 1. De grond is van de gemeente. 2. Er lag een gezamenlijk verzoek van W&B en “De Hoven” om een locatie beschikbaar te stellen voor een verpleeghuisunit. Deze locatie was en is geschikt, daarom zijn geen andere partijen gevraagd. Er is geen getekende intentieverklaring. 3. De uitgangspunten staan in het door de raad geaccordeerde stedenbouwkundig concept. 4. De kaders zijn niet gewijzigd omdat ze door de raad zijn vastgesteld. Wel moest de uitwerking worden aangepast, immers geen verpleegafdeling maar reguliere woningen met eigen toegang, buitenruimte etc. 5. Gemeente was aanwezig bij presentatie van vier architecten die om visie gevraagd was. W&B heeft zelf gekozen wie het ontwerp ging maken, immers wie betaalt, bepaalt. 6. Er wordt nu eerst overlegd met W&B over het plan. College zal gevoelens en standpunten in de raad over het plan daar inbrengen. Raad moet het uiteindelijk op te stellen bestemmingsplan vaststellen en instemmen met beeldkwaliteit van het plan. Vraagt of college bereid is te bemiddelen tussen klankbordgroep en W&B. Dit onderwerp ligt GB na aan het hart. GB blijft dit volgen, omgeving moet zich kunnen vinden in plan. Klankbordgroep wordt van veranderingen op de hoogte gehouden en was ook aanwezig bij het overleg met W&B. W&B kent de gevoelens van de klankbordgroep, deze zullen zeker weer ter sprake komen in het overleg. Opkomst bij bezuinigingsbijeenkomsten was heel mager. Wil graag weten hoe college dit interpreteert en of college de aanpak gaat evalueren, zeker met het oog op de bijeenkomsten die zijn gepland over het GVP. Het is goed dit soort bijeenkomsten te evalueren met het oog op een goed functionerende burgerparticipatie. De aanpak is tevoren met de raad besproken, daar kwamen geen aanvullingen op, daarom is die uitgevoerd zoals was afgesproken. Draagvlak voor mogelijke bezuinigingen is langs drie lijnen uitgezet bij burgers en instellingen: via enquête (140 reacties), dorpenrondes (met inderdaad geringe opkomst maar met geanimeerd verloop) en gesprekken met organisaties en instellingen (10 reacties). College heeft duidelijk beeld gekregen en zal dat in raadsvoorstel verwerken. Komende inloopbijeenkomsten over o.a. GVP zijn heel anders van inhoud en opzet. De enquête was erg duidelijk; wellicht interesseert zich hiervoor slechts een kleine groep met interesse voor gemeentefinanciën. Dankt voor suggestie GB om dit uit oogpunt van burgerparticipatie te evalueren. Vult aan dat het succes van de diverse bijeenkomsten varieert, smaken kunnen kennelijk verschillen, dit uit zich in de opkomst. Deze ronde had kennelijk nog de insteek van uitleg hoe gemeentefinanciën in elkaar zitten. Pleit ervoor om nieuwe ronde te houden met burgers als er concrete bezuinigingsvoorstellen zijn opgesteld. Waarschijnlijk zullen burgers daarbij veel sterker betrokken zijn. Dit zou ook kunnen nadat de raad hierover geconsulteerd is. In de bijeenkomsten is getoetst welke prioriteiten burgers en instellingen zouden aanbrengen bij bezuinigingen. Daar is een goed beeld van verkregen en dat wordt verwerkt. De uitwerking daarvan komt eerst aan de raad voor te liggen maar de interactie met burgers van Bedum hierover wordt vervolgd. Tegen het licht van het provinciale coalitieakkoord worden momenteel op veel fronten herindelingdiscussies gevoerd. In Winsum typeerde de PvdA-voorman de samenwerking in BMW-verband als een driekoppige draak: drie colleges, drie raden en een ambtelijk apparaat. 2
Voorzitter
Heite
Voorzitter
Bonnema
Wijnstra Heite
Voorzitter
3.
Daarnaast een lappendeken aan samenwerkingsverbanden met veel overleg, onduidelijke verantwoordelijkheden en als gevolg daarvan een zwak democratisch profiel. Welke visie heeft dit college op deze samenwerking en gaat het college de herindelingdiscussie op de agenda zetten om te voorkomen dat er over Bedum beslist gaat worden? Kern van het convenant dat colleges en raden van De Marne, Bedum en Winsum in 2010 sloten was herindeling tegengaan en samen sterk zijn door meer samenwerking. Daaraan wordt hard gewerkt. Nog dit jaar komen er voorstellen rond sociale dienst en automatisering. Ook op andere terreinen vinden de drie gemeenten elkaar bestuurlijk en ambtelijk. De lappendeken wordt daarmee juist verkleind. Ziet ander “licht” in provinciaal coalitieakkoord. Leest in tekst zelf dat provinciale coalitie uitgaat van bestuurskrachtige gemeenten, herindeling niet uitsluit maar dan bij voorkeur van onderaf en bij wezenlijke versterking van de bestuurskracht en de samenwerking tussen gemeenten. Komen gemeenten er samen niet goed uit, dan bemiddelt of zo nodig regisseert de provincie. College kan zich prima in die rol van de provincie vinden. Constateert verder dat het gros van de gemeenten Thorbecke II heeft afgewezen, omdat dit de kloof met de burgers eerder vergroot dan verkleint. Zeer grote gemeenten zouden niet moeten ontstaan bij gelijkblijvende provinciegrenzen en de menselijke maat zou moeten prevaleren boven de technocratische lijn van schaalvergroting. Waar dit eerder wel is toegepast zoals bij scholen zie je uit ontevredenheid over het resultaat een omgekeerde beweging. Het college vindt: afspraak is afspraak. Oprispingen van fracties zoals GB in Loppersum gaan hieraan voorbij, leiden af en bemoeilijken de resultaten. College deelt conclusie niet dat Bedum aan deze discussie mee moet doen en ziet ook geen termen aanwezig voor stelling dat anders over Bedum wordt beslist. GB staat het echter vrij initiatieven te ontwikkelen als zij wil ijveren voor herindeling van Bedum. Heeft bedoeld te zeggen “tegen het licht van de discussie die nu speelt” en heeft geen oordeel over provinciaal coalitieakkoord uitgesproken. Vindt opmerking van voorzitter daarover misplaatst. GB heeft ook geen voorkeur uitgesproken voor herindeling maar gevraagd naar de ervaring van het college met de samenwerking tot nu toe en of het college iets met de discussie wil doen, zonder daar enig oordeel aan toe te kennen. Las in vraag dat GB “tegen het licht van het provinciale coalitieakkoord” allerlei herindelingsdiscussies plaatst. College vindt dat een vals licht. Nieuwe gedeputeerde heeft op VGG-ledenvergadering de boterzachte tekst van het bestuursakkoord nog eens op een heet vuurtje gezet. De boter is niet meer waarneembaar. Vraagt naar zienswijze GB op BMW-samenwerking. Deelt GB visie PvdA-Winsum? Visie GB staat niet ter discussie, vraag was hoe het college daar in staat. Kan desgevraagd echter antwoorden dat GB nog steeds, zoals in haar verkiezingsprogramma al stond, achter de samenwerking met Winsum en De Marne staat. Vult aan dat college geen behoefte heeft aan schijnbewegingen zoals die binnen een herindelingsdiscussie tussen Hoogezand en Slochteren plaatsvinden. Deze dragen niet bij aan vruchtbare resultaten.
Notulen raadsvergadering 17 maart 2011 Pag. 1, middelste bijdrage dhr. Van Dijk: “Hoopt dat dat het geval is.” wijzigen in “Hoopt dat dat niet het geval is”. Op pag. 2 en 3 in bijdragen van dhr. Lap en op pag. 3 in bijdrage van dhr. Berghuis “VOP” wijzigen in “GOP”. Op pag. 5: in woorden voorzitter net boven agendapunt 3 achter “Van sommige vragen kun je je afvragen of” “deze” invoegen. Notulen worden aldus aangepast vastgesteld.
Redactioneel
4. Berghuis
Ingekomen stukken / verslag van bijgewoonde vergaderingen Van vergadering “Ability’ op 7 april 2011 heeft niets ter inzage gelegen. Heeft klein verslag van die vergadering gemaakt. Kan dit ter inzage leggen.
3
Voorzitter
Wijnstra
Hoekzema
Wijnstra
Feenstra
Voorzitter
Bonnema
Voorzitter
Bonnema Hoekzema
Voorzitter
Hoekzema
Voorzitter
Voorzitter
Bonnema
Vindt dat laatste een goede suggestie. Waar nodig kan men er dan de volgende raadsvergadering nog vragen over stellen of anderszins op terugkomen. Heeft opmerkingen naar aanleiding van stuk nr. 2. Wat betreft het sportbeleid is gezegd dat een herhalingsonderzoek wenselijk was. Door ziekte van de betreffende ambtenaar is dit uitgesteld. Nu wordt het herhalingsonderzoek gecombineerd met onderzoek naar het hele sportbeleid, op basis van een advies en offerte. Zou het jammer vinden als dit zwaardere onderzoek dat men zinvol vindt met elkaar, ten koste zou gaan van onderzoek naar uitbreiding van zwemwater. Vraagt aanwezige Rkc-leden hoe dit is afgestemd. Heeft verder met verbazing kennisgenomen van uitlatingen Rkc-voorzitter in de pers waarin deze voorschot nam op resultaat van het sportbeleidonderzoek. Vindt dit niet de bedoeling, vraagt wat Rkc-leden daarvan vinden en of ze dit gevoelen aan hun voorzitter willen doorgeven. Is lid van Rkc, reageert graag. Het herhalingsonderzoek is tig keren uitgesteld, ook vóór de huidige collegeperiode al, om reeds genoemde reden. Het herhalingsonderzoek snoept geen tijd af van het Rkc-onderzoek naar het sportbeleid. Ze staan helemaal los van elkaar. Rkc heeft gezamenlijk besloten het op deze wijze te doen. Kent artikel in krant niet. Vindt dat Rkc-voorzitter reeds een oordeel heeft uitgesproken als citaat zou kloppen dat “Het sportbeleid van Bedum heeft nu drie keer op de agenda gestaan. Uiteindelijk heeft de raad er met frisse tegenzin mee ingestemd.”; terwijl dit nu juist moet worden onderzocht. Vindt het procedureel onjuist dat Rkc-commissieleden vragen worden gesteld terwijl de nu niet aanwezige Rkc-voorzitter antwoord zou moeten geven. Acht het een juiste procedure om de vragen te noteren en dan door te spelen aan de Rkc-voorzitter. Er staat een Rkc-voorstel op de agenda. Rkc staat raad ten dienste. Fracties kunnen iets vinden van uitlating Rkc-voorzitter. CU accentueert dat het goed is deze opvattingen in de raad aan de Rkc-voorzitter door te geven. Vraagt zich af of citaat correct is. Kon het niet goed plaatsen. Gesuggereerde verband klopt ook niet want overwegingen om langer over Sportnota te doen hadden niet veel te maken met het sportbeleid. Op Rkc-voorstel is niets aan te merken maar het brengt college en organisatie misschien in verlegenheid vanwege spanning met verdere onderzoeksverzoeken. College liet al blijken dat planning van Rkc-onderzoek ongelukkig samenvalt met andere werkzaamheden op sportgebied. College zal gewoon moeten leveren. Wellicht vergt dit inhuur van extra capaciteit om raad en Rkc te bedienen. Dat zou misschien ook wat meer vergen dan het huidige budget van € 15.000,--. Wil het onderzoek tot goede resultaten leiden. Oppert mogelijkheid om Rkc te verzoeken het onderzoek op een andere wijze te plannen. Keuze om onderzoek te doen naar sportbeleid stond al jaren op agenda Rkc. Voor 2011 is dit nu hoogste prioriteit geworden vanwege verwikkelingen en onvrede rond die nota in de raad. Rkc past planning daar op aan en heeft niet de intentie het budget te overschrijden. Verduidelijkt dat als Rkc aan dit onderzoek vast houdt dit gewoon extra capaciteit kan vergen om zowel het een als het ander te doen en in die zin meer kan gaan kosten. Vindt dat men niet van Rkc kan vragen onderzoek maar steeds uit te stellen omdat de organisatie het te druk heeft. College noch organisatie bemoeien zich met planning van Rkc. Toen op de vraag of het onderzoek wat later kon i.v.m. de druk op de organisatie negatief is beschikt, heeft college zich daarbij neergelegd. Wees slechts op consequentie die dit niettemin zal hebben. Concludeert dat fracties het erover eens zijn dat als het krantenartikel juist zou zijn de gevoelens vanuit de raad daarover moeten worden overgebracht aan de Rkc-voorzitter. De vraag die verder is gesteld over de opdracht en de kosten daarvan heeft de raad zelf te beantwoorden. De raad bepaalt de kredieten voor onderzoek door de Rkc. Is het in dezen niet perse oneens met VVD. Misschien kan onderzoek van Rkc toch zo gefaseerd worden dat de organisatie daar met zo min mogelijk meerkosten aan kan bijdragen.
4
Voorzitter
Denkt dat ook dat gevoelen in lijn met pleidooi van dhr. Feenstra aan Rkc overgebracht kan worden. Constateert akkoord met voorgestelde wijze van afhandelen van de stukken.
5.
Intergemeentelijke commissie Bezwaarschriften gemeenten Bedum, De Marne en Winsum (rv nr 013) Voorzitter Constateert dat conform voorstel besloten wordt. Meldt dat raden in De Marne en Winsum de verordening inmiddels ook hebben aangenomen. 6.
Jaarstukken 2009 + Liquidatiebalans Regioraad Noord-Groningen (rv nr 014) Constateert dat conform voorstel besloten wordt.
Voorzitter
7.
Kredietaanvraag onderzoek uitbreiding oppervlakte zwemwater, energievoorziening en restwarmte, groot onderhoud installaties “De Beemden” (rv nr 015) Feenstra Constateert dat de vanuit ABZ gewenste aanvullingen en toevoegingen zijn geleverd. FH, CDA Delen woorden CU en gaan akkoord. Heite Vragen GB naar aanleiding van behandeling in cie. ABZ en memo zijn niet naar tevredenheid beantwoord. Houdt zorg over verloop en aanpak van de diverse onderzoeken en wijze waarop gemeente betrokken blijft in het proces vanuit de gestelde kaders. Mist in opdracht aan Synarchis doelgroepen- en behoefte onderzoek. Onduidelijk is of Synarchis bij haar rapportage uitgaat van landelijke of regionale kengetallen. Is ongelukkig met keuze om onderzoeken parallel te laten uitvoeren. Uitkomst van onderzoek naar benutting FFD-warmte heeft gevolgen voor onderzoek naar haalbaarheid uitbreiding zwemwater. Onderzoek naar technische installaties is pas zinvol als uitkomsten Domo- en Synarchis onderzoeken binnen zijn. Onderzoeken dienen dus respectievelijk aan elkaar te worden uitgevoerd. Vraagt hoe college tot keuze voor Synarchis kwam. Was het niet beter geweest een bureau te kiezen dat het hele project in al zijn complexiteit kan onderzoeken, zodat er geen mogelijke verbindingen gemist worden? Gehele cie. ABZ was hierover ook bezorgd. Vindt offertes aan de lage kant, denkt bij dergelijk complex onderzoek eerder aan € 15.000,-- à € 20.000,om een goed totaalbeeld te kunnen krijgen teneinde zorgvuldig en afgewogen te kunnen beslissen. Wenst, om akkoord te kunnen gaan drie toezeggingen van de wethouder. 1. De drie onderzoeken dienen volg ordelijk te worden uitgevoerd om optimale samenhang te garanderen en te voorkomen dat zaken dubbel gedaan of over het hoofd gezien worden. De uitkomsten dienen elkaar gegarandeerd te versterken. Toezegging dat wethouder dit zal bewaken is onvoldoende. 2. Wenst in verband met grote aantal multi-interpretabele begrippen in opdrachtomschrijving terugkoppeling van Synarchis of welk bureau ook, op welke vragen het precies antwoorden gaat formuleren. Wenst bespreking van deze debriefing met alle betrokkenen, waaronder de raad voor aanvang van de onderzoeken. Raad moet kunnen checken of dit met kaderstelling strookt. Proces is kostbaar, complex en politiek gevoelig. Juist daarom moeten alle betrokkenen er voluit in betrokken worden.3. GB wil betrokken blijven in dit proces. Zwembad wordt nu op afstand bestuurd conform een raadsbesluit. GB vindt dat tegen het licht van alle recente ontwikkelingen niet wenselijk. Sterker nog het argument dat het zwembad bestuur zo onafhankelijk mogelijk dient te zijn raakt hier kant noch wal. Een fractievertegenwoordiger van de PvdA die zijn ongenoegen over GB niet onder stoelen of banken steekt is voorzitter van het Bestuur en een exwethouder van de CU die ook niet bepaald positief is over onze plannen is bestuurslid. College besloot in 2010 vooralsnog geen collegelid voor te dragen voor zwembadbestuur en heeft de stichting bericht dat statuten op dat punt niet hoeven te worden gewijzigd. GB vindt het gelet op recente ontwikkelingen essentieel dat de wethouder gebruik gaat maken van zijn zetel in het zwembadbestuur, zodat de raad de wethouder ter verantwoording kan roepen, betrokken blijft bij de ophanden ontwikkelingen bij de Beemden en zijn kaderstellende en controlerende rol naar behoren kan uitoefenen. Voorzitter Merkt op dat het ongebruikelijk is functionarissen te duiden, zij het dan niet bij name. Be5
Hoekzema Draaisma
Van Dijk
Voorzitter
grijpt dit punt aldus dat GB wil terugdraaien dat het zwembadbestuur op afstand is gezet. Deelt zorgen GB en wacht antwoorden wethouder af alvorens te kunnen besluiten. Constateert dat toevoegingen zijn geleverd, inclusief dekking die niet in het voorstel stond maar wel onder de begrotingswijzigingen. Doet suggestie om eerst HTD-onderzoek te doen naar rendabelheid restwarmte Domo, voordat Synarchis vierseizoenenbad onderzoekt. Wil verder geen opmerking maken over door GB gemaakte opmerking over PvdAcollega. Hoewel alleen verzoek voor onderzoekskrediet voorligt gaat het inhoudelijk om veel meer: het toekomstbestendig, verstandig inzetten van forse bedragen die ten dele ook al nodig waren voor onderhoud. Deels om het voorzieningenniveau van Bedum op peil te houden en deels om een vrij unieke attractie in de regio overeind te houden. Zwembad kwam afgelopen jaren meermalen ter sprake, van de Sportnota 2009-2013 tot de Begroting 2011, waarbij werd afgesproken het onderzoek dit jaar te starten. GB stemde daar overigens tegen dus ook tegen dit onderzoek maar is gelukkig op dat punt van standpunt veranderd. Wat speelt er hierbij allemaal? Forse investeringen om het bad toekomstbestendig te maken, geld dat je maar eenmaal kunt uitgeven. Daarnaast: de exploitatie en een doelgroepenanalyse. De onderzoeken zijn niet zodanig dichtgespijkerd dat al vastligt wat er moet gaan gebeuren. Er is een tekort aan zwemwateroppervlakte. Naast drie varianten om daar iets aan te doen wordt ook die van GB onderzocht maar in samenhang met een doelgroepanalyse en tegen het licht van de bevolkingsontwikkeling, hoeveel kinderen zullen er zwemmen, hoeveel ouderen etc. Dat alles is nog niet aan kengetallen opgehangen: dat komt tijdens de onderzoeken wel. Blijkt het onderzoek te beperkt uit te vallen dan moet er misschien geld bij, maar het college zet vooralsnog in op een beperkt, goedkoper onderzoek om inzicht te krijgen welke kant het op moet gaan. Uiteraard moeten de onderzoeken goed op elkaar afgestemd worden. Sommige moeten na elkaar maar sommige kunnen ook gelijktijdig. Belangrijk is het om eerst het HTD-onderzoek te doen: als de DOMO-energie inzetbaar is, maakt dat uit voor het onderhoud en keuzes qua uitbreiding. Daarnaast kan Synarchis onderzoek naar doelgroepen en uitbreidingsmodellen best al opstarten. Op een gegeven moment moet de uitkomst van het HTD-onderzoek ingebracht worden in het Synarchisonderzoek of in het onderzoek naar het onderhoud. Dit wordt ambtelijk goed gevolgd zodat er straks geen onbruikbare conclusies voorliggen. Vraagt vertrouwen van raad dat het zo zal gebeuren. Wordt hiervan afgeweken, dan kan men het college daarop afrekenen. Het gaat om de toekomstbestendigheid van het zwembad, wat daarvoor nodig is, en of er een win-win situatie te bereiken is met medewerking van het bedrijfsleven en de warmte van FFD. Beaamt kaderstellende en controlerende rol van raad hierbij. College en stichtingsbestuur zijn verantwoordelijk voor beheer en exploitatie. Het initiatief van GB wordt hierin meegenomen. Het verhaal komt in de raad terug en dan velt de raad daar een oordeel over. Dat laat onverlet dat als er gaande dat proces informatie nodig is, dat zal worden gevraagd, of dat nu vanuit dit huis of van elders wordt verzocht. Voordat het definitief rapport er komt zal er met de initiatiefnemers daarover een gesprek zijn of dit nog aanpassing behoeft. Ziet de rol van raad en college zo. Dit is het meest zuiver. Zonder op elkaars stoel te gaan zitten worden wel alle partijen hierin betrokken. Er is geen lijst van bureaus bij langs gelopen. Synarchis werd geschikt bevonden, HTD is er op instigatie van GB bij betrokken. Vanuit een andere richting De Groot. Meer bureaus in plaats van één kan ook een plus zijn: elk heeft zijn specialisme, ze kunnen elkaar ook versterken; weten dat ze worden vergeleken. Daar zit ook een bepaalde zorgvuldigheid in. Onderkent punten GB en VVD, er wordt op toegezien dat niet achteraf geconcludeerd moet worden dat de boot gemist is. De onderzoeken moeten op elkaar aansluiten. Betrokkenen worden erin gekend maar vanuit ieders eigen rol erin. Het (getoonde) planningsoverzicht komt ter beschikking zodra het nader gedetailleerd is. Raad heeft op goede gronden besloten afstand tussen college en stichtingbestuur groter te laten zijn. Fracties die op dat punt verandering wensen kunnen een motie indienen. 6
Karapetian
Voorzitter
Te Velde
Karapetian Heite
Voorzitter
Hoekzema
Feenstra
Voorzitter Hoiting
De Vries
Heite
Slob
Voorzitter
Vraagt of college op de hoogte is van de regel dat een stichtingsbestuur ontslagen kan worden op verzoek van een belanghebbende of het OM als de statuten niet worden nageleefd. In weerwil van de statuten van het stichtingsbestuur benoemt het college namelijk nu niet een van de leden van het stichtingsbestuur. Dat zou een statutenwijziging vereisen. College is er vanuit gegaan dat niemand zo’n klacht wil indienen, wil op uitkomsten van zo’n klachtenprocedure niet vooruitlopen. Was er verantwoordelijk voor om het collegelid uit het stichtingsbestuur te laten gaan. De raad heeft erop aangedrongen die verbintenis niet te nauw te laten zijn. Niet invullen van de zetel is mogelijk in het kader van de statuten en hoeft dus geen consequenties te hebben. College en zwembadbestuur hebben dit nauwgezet bekeken en in deze zin opgelost. Wijst erop dat genoemde regel niet in de statuten maar in het Burgerlijk Wetboek staat. Heeft in de basis vertrouwen in de tot nu toe positieve samenwerking met college op dit punt. Realiseert zich dat proces naar Synarchis niet volledig dicht getimmerd kan worden, maar vindt de voorstelling van zaken te veel drijfzand: onduidelijk is op welke momenten er nadere keuzes voorgelegd zullen worden. Het antwoord dat halverwege zaken kunnen worden bijgesteld is te vrijblijvend. In cie. ABZ en hedenavond werden risico’s daarvan benoemd omdat het een complex proces is. Kan zich, in reactie op de PvdA, indenken dat in het verleden andere keuzes zijn gemaakt maar hecht eraan, met wat nu op stapel staat, dat wethouder zijn plek inneemt in het zwembadbestuur zodat deze aanspreekbaar is op zijn verantwoordelijkheden. Herhaalt dat GB op dat punt een motie kan indienen. Weet verder zeker dat in de wet en de statuten staat dat actieve Bedumers op plekken in besturen niet worden geselecteerd op hun politieke kleur. VVD stemde ook tegen begroting. Vragen VVD in ABZ zijn niet geheel naar tevredenheid beantwoord. Beaamt echter dat ze niet makkelijk waren en dat men er zonder een krediet voor een onderzoek ook nooit achter zal komen. VVD staat daarom toch positief tegenover dit krediet en dit onderzoek. CU was al akkoord gegaan met het krediet. Denkt dat wethouder goed op vragen GB is ingegaan, maar denkt wel dat dit soort vragen buiten deze raad om gesteld hadden kunnen worden zodat de beraadslagingen puur hadden kunnen gaan over de kredietaanvraag. Ziet deze toevoeging als impliciete stemverklaring van CU. Acht het, gelet op de strekking van het agendapunt, verstandig maar niet verder in te gaan op de punten die in het debat naar voren zijn gekomen, herhaalt gegeven akkoord. Vindt het moeilijk om als raadsfractie de leuke dingen die GB over dit onderwerp inbracht zoals ecoverlichting, warmtekrachtkoppeling, warmtepompen etc. te beoordelen, als fractie heb je daar onvoldoende kennis van. Vertrouwt erin hierover voldoende ingelicht te worden bij de onderzoeksresultaten teneinde dan opnieuw goede keuze te kunnen maken. Geeft als stemverklaring dat GB vertrouwen in het tot nu toe doorlopen proces heeft, dit als heel positief heeft ervaren. Beschouwt de toezegging om tussentijds op de hoogte te worden gehouden als de gevraagde debriefingsmomenten, waarop men met elkaar de vinger aan de pols kan houden. GB zal zich beraden op antwoord over zwembadbestuur. Vragen zijn voldoende beantwoord. Reageert nog op CU dat antwoorden op vragen in cie. ABZ niet van dien aard waren dat GB vandaag zomaar akkoord kon gaan. PvdA gaat ook akkoord. Wil persoonlijk en namens fractie verklaren geen enkele twijfel te hebben aan integriteit en inzet van dit zwembadbestuur. Concludeert dat het voorstel om geld beschikbaar te stellen voor de drie onderzoeken met inbegrip van de gedane toezeggingen over rangorde etc., door alle partijen wordt gesteund.
8. Lange Termijn Agenda 2011 (rv nr 016) Constateert dat met het voorstel ingestemd wordt.
Voorzitter
7
9. Verlenging ontheffing woonplaatsvereiste wethouder M. van Dijk (rv nr 017, rechtstreeks geagendeerd) Berghuis Steunt voorstel. Hoiting Is groot voorstander van dualisme. In lijn met dualisme kan een wethouder van buitenaf aangetrokken worden. Grondslag bij die regel is dat de wethouder voldoende binding met de gemeente heeft die hij bestuurt, maar die regel is mogelijk strijdig met het dualisme. Kan, kijkend naar de reden van deze regel, instemmen met deze ontheffing. Wijnstra Kan instemmen met voorstel. Heite College stelt in toelichting op voorstel dat wethouder Van Dijk afgelopen jaar nadrukkelijk zichtbaar is geweest in de samenleving. Blijkens mini-enquête van GB kent echter niemand wethouder Van Dijk. Hoewel gemeenteraden een ruime beoordelingsmarge hebben als het gaat om bijzondere redenen om de ontheffing met een jaar te verlengen blijkt uit de parlementaire behandeling van art. 36a lid 2 dat de strekking van de wet onverkort geldt, in de woorden van de minister “De beperking dat het om een bijzondere reden moet gaan en dat het slechts voor maximaal één jaar kan, onderstreept het belang dat de wetgever hecht aan het ingezetenschap van de wethouder.” Ook GB hecht grote waarde aan die vereiste en vindt dat er onvoldoende bijzondere redenen zijn aangevoerd om de verlenging van de vrijstelling te rechtvaardigen. GB vindt dat het belang van inwonerschap van de wethouder prevaleert boven dat van verlenging van de vrijstelling en is tegen het voorstel. Hoekzema Gaat akkoord met het voorstel, in lijn met het vorig jaar al gegeven akkoord. Bonnema Deelt analyse van dhr. Hoiting en ziet daarin meer wetenschappelijke kwaliteit dan in de mini-enquete. Heeft gemerkt dat wonen in Bedum en zichtbaar zijn voor inwoners ook al zit je 20 jaar in de politiek, kennelijk niet samenhangen. Denkt dat de mini-enquete meer steun geeft aan de opvatting van dhr. Hoiting dan aan die van GB zelf. Voorzitter Constateert dat diverse stemverklaringen gegeven zijn en dat het voorstel wordt aanvaard met alleen GB tegen. 10. Benoeming van de heer H.T. Hoiting in diverse gremia (rv nr 018, rechtstreeks geagendeerd) Voorzitter Memoreert dat GB heeft aangegeven het voorzitterschap van dhr. Hoiting van de cie. VROM te willen heroverwegen in het presidium. Aan de orde zijn alleen de overige onderdelen van het raadsvoorstel. Benoemt als voorzitter resp. leden van de stemopnemingscommissie mevr. Karapetian en de heren Hoekzema en Feenstra. Heropent vergadering na een korte schorsing om stemopnemingscommissie haar werk te laten doen. Karapetian. Meldt dat stemmen zijn geteld. Van de 14 uitgebrachte stemmen zijn er 14 stemmen vóór benoeming van dhr. Hoiting in de cie. ABZ., 14 vóór benoeming van dhr. Hoiting in de Rekenkamercommissie en 13 vóór en 1 tegen benoeming van dhr. Hoiting als afgevaardigde namens de raad in het AB van Ability. Voorzitter Feliciteert dhr. Hoiting met deze drie benoemingen, stelt vast dat de raad de heer Hoiting heeft aangewezen voor wat betreft de onderdelen I, II en IV van het raadsvoorstel. 11. Begrotingswijzigingen (rv nr 019) Constateert dat met voorstel ingestemd wordt.
Voorzitter
Heite
11. b Motie GB Zoals bekend maakt GB zich druk over het DOMO-verkeer. Is daarover handtekeningenactie begonnen, heeft er gesprekken over gevoerd bij de provincie, probleemanalyse verricht, zelf onderzoek gedaan en prognose berekend over aantal vrachtauto’s dat door het dorp rijdt nu en in toekomst. Voor GB staan in dezen veiligheid en leefbaarheid van Bedum op het spel. Heeft ook steeds gezegd dat pas variantendiscussie kan worden gevoerd als er onderzoeksresultaten zijn. Provincie heeft gelukkig toegezegd dat die onder8
zoeken er komen. Echter vanwege recente ontwikkelingen vindt GB dat een stukje van die discussie reeds nu moet worden gevoerd. GB verlangt hoofdelijke stemming over de motie, licht deze nu toe. Er zijn drie varianten van ontsluiting : een westelijke door huizen te slopen langs de Lageweg en langs Uilennest en Westerdijkshorn aan te takken bij de N361 en oostelijk, 2. ontsluiting ten noorden of 3. ten zuiden van het spoor, de `zuidelijke variant` langs Plan Ter Laan 4. Recente ontwikkelingen: westelijke variant is van de baan blijkens provinciaal coalitieakkoord en gesprekken van GB met provincie over dit onderwerp. Concludeert dat er nog maar twee varianten haalbaar zijn om Bedum te ontsluiten en de leefbaarheid en de verkeersveiligheid te kunnen garanderen. GB heeft daarom toch een quickscan uitgevoerd, zonder te pretenderen dat dit het ultieme verhaal is. Heeft met experts gesproken vanuit grote zorg over het feit dat aan Plan Ter Laan 4 nog steeds wordt gebouwd. Provincie gaf GB daarover mee dat Bedum hard bezig is de goedkoopste en meest haalbare oplossing, die zuidelijke variant, de nek om te draaien en daarmee straks de ontsluiting alleen nog ten noorden van het spoor kan realiseren, waarbij de rekening voor Bedum zelf is. In het licht van de 500 vrachtauto’s die GB verwacht dat er in 2015 door het dorp zullen denderen heeft GB daarom gemeend dit punt vandaag toch op de agenda te moeten zetten. Er is een gerede kans dat er morgen een kavel wordt verkocht waardoor de zuidelijke variant ook onmogelijk wordt. Realiseert zich dat in deze raad bestemmingsplannen zijn vastgesteld en dat je bij dit soort zaken niet over één nacht ijs kunt gaan. De bestemmingsplannen zijn via de salamitactiek tot stand gekomen: ze zijn in een lange periode uitgewerkt maar inmiddels zijn er twee cruciale nieuwe inzichten ten opzichte van de tijd dat het bestemmingsplan werd geaccordeerd. 1. De verkeersveiligheid en leefbaarheid, die op de kaart zijn gezet; 2.100 mensen hebben in anderhalve maand hun handtekening daarvoor gezet, voelen zich hier onveilig. Mede door de versmalde wegen is dit een probleem dat op korte termijn opgelost moet worden. 2. De N361 gaat tegen ieders verwachting in niet door. Als men zich aan het sprankje hoop dat er nog is vast wil houden zit men weer jaren in het wachthokje. Wat GB betreft kan dat door de ontwikkeling van het vrachtverkeer absoluut niet. Realiseert zich de consequenties en onrust bij bewoners en andere betrokken die dit met zich mee kan brengen terdege, maar weegt dat tegen de verkeersveiligheid en leefbaarheid van Bedum. GB kreeg hierover de laatste weken veel vragen van bewoners. Men moet de kop niet in het zand steken: mensen weten dat dit speelt, ze zijn niet gek, dus dan kan je maar beter, in de GB-stijl, transparant en eerlijk zijn, en zo snel mogelijk gaan communiceren en kijken hoe het zit. Wellicht zit hier zelfs, zoals geschetst in de quickscan, een heel mooie win-win situatie in òòk voor de mensen aan Plan Ter Laan 4. Verwijst naar stukken op gemeentebelangenbedum.nl. Om reden van dit alles dient GB de volgende motie in. Motie: In kaart brengen van de consequenties van het opschorten van de bouwwerkzaamheden aan Plan Ter Laan 4 en de consequenties van een zuidelijke ontsluitingsvariant met betrekking tot het voormalig Gasfabriekterrein De raad van de gemeente Bedum, in vergadering bijeen op 21 april 2011; constaterende dat de verkeersveiligheid in Bedum door het frequente vrachtwagenverkeer getuige haar eigen onderzoeken, gegevens van de Domo en de 2100 handtekeningen van bezorgde burgers ernstig wordt bedreigd en dat de situatie de komende jaren nog veel ernstiger zal worden; constaterende dat uit het concept coalitieakkoord van het aanstaande provinciebestuur en uit onze gesprekken met de provincie valt op te maken dat het bovengenoemd probleem wordt erkend, in aanmerking nemende de omstandigheid dat er momenteel van provinciewege een onderzoek gaande is naar het aantal verkeersbewegingen in de gemeente Bedum en naar alle mogelijke ontsluitingsvarianten; beseffende dat de uitkomsten van deze onderzoeken gevolgen kunnen hebben voor de uiteindelijke keuze van een ontsluitingsvariant voor het vrachtverkeer in Bedum; constaterende dat de provincie heeft aangegeven verbaasd te zijn over het beleid van Bedum om Plan ter Laan 4 tot aan het spoor vol te bouwen aangezien zij de zuidelijke variant als “meest haalbaar en betaalbaar” ziet en het ook de inschatting van de provincie is dat een westelijke ontsluiting middels aantakking bij de N361 “echt van de baan is”;
9
constaterende dat ondanks verzoeken van GB het college vast houdt aan zijn bouwplannen op Ter Laan 4, welke nochtans in overeenstemming zijn met het bestemmingsplan; overwegende echter dat voortzetting van deze werkzaamheden een eventuele zuidelijke ontsluiting onmogelijk zal doen zijn, hetwelk te oordelen naar huidige inzichten met betrekking tot de haalbaarheid ervan en het lopende onderzoek bij de provincie, op zijn minst onzorgvuldig en op lange termijn wellicht zelfs onverantwoordelijk zal zijn omdat daarmee een spoedige en betaalbare oplossing voor alle inwoners voorgoed onmogelijk wordt gemaakt; overwegende dat de stagnerende ontwikkelingen van de woningbouwmarkt op onder andere Ter Laan 4 ook nopen tot een afwachtende houding; doet het dringende verzoek aan het college om voor de volgende raadsvergadering in kaart te brengen wat de consequenties zijn van het voorlopig stopzetten van alle bouwplannen aan Plan ter Laan 4, binnen een straal van 150 meter van het spoor, in afwachting van de onderzoeksresultaten van de provincie en om eventueel aangevangen werkzaamheden op te schorten; doet het dringende verzoek aan het college om de consequenties van een zuidelijke ontsluiting voor de invulling van het Gasfabriek terrein in kaart te brengen voordat er daar volgende stappen worden gezet in het ontwikkelingsproces; en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door de fractie van Gemeentebelangen Bedum.
Voorzitter
Berghuis
Voorzitter
Berghuis
Hoiting
Wijnstra
Benadrukt dat GB geen voorkeur heeft voor welke variant dan ook, en ook absoluut geen variantendiscussie wil voeren maar de opties voor de ontsluiting open wil houden. Heeft GB erop gewezen dat GB wel heel veel informatie over de andere fracties uitstrooit. Vraagt of fracties behoefte hebben aan intern beraad. Betreurt het dat dit voorstel nu toch aan de orde komt, vindt het ontijdig, onrijp en schadelijk. Het behoeft nader onderzoek. Vindt dat voorzitter had moeten ingrijpen. Constateert dat PvdA, FH, CDA en VVD geen behoefte hebben aan schorsing. Reageert op verwijt CU. Heeft veel moeite gedaan om dit met fractievoorzitter GB in goede banen te leiden en nadrukkelijk gewaarschuwd voor consequenties waar CU ook op wijst. GB kiest kennelijk een heel andere insteek. Vindt overweging van GB dat stagnerende ontwikkeling van woningmarkt op o.a. Ter Laan 4 nopen tot afwachtende houding hoogst merkwaardig; bij verlies op exploitatie moet je woningbouw juist stimuleren. Wijst ook op rol en verantwoordelijkheden: GB zegt de provincie te hebben gesproken maar college erkent in dezen alleen uitspraken vanuit provinciebestuur, en die liggen er niet. Hoopte dat uitlating op GB-website op 15 feb. jl. dat Ter Laan 4 zou moeten worden stopgezet een losse flodder was, dit blijkt inmiddels niet het geval, maar GB had daar dus wel een raadscommissie voor kunnen gebruiken. Vindt de lading die GB hier met dit al nu aan geeft, niet zoals het hoort. Vindt het te zot voor woorden dat GB in het voorstel dat GB als agendapunt had willen behandelen nota bene een rotonde projecteert op de Gasfabrieklocatie terwijl GB eerder aangaf zich zulke zorgen te maken over de invulling daarvan. Heeft hier geen goed woord voor over. Dit wordt dan wel een heel dure kwaliteitsrotonde. Denkt dat de klankbordgroep zich de ogen uitgewreven zou hebben als ze dit hier vanavond hadden gehoord. Heeft sympathie voor argument van openhouden van alle opties van DOMO-ontsluiting maar kan consequenties van deze motie, die verder lijken te gaan dan het openhouden van dit terrein, onvoldoende overzien om daar steun aan te geven. Heeft ook veel moeite met de korte termijn waarop dit alles moet. Waarom krijgt men de motie slechts enkele uren voor de vergadering, als GB de zuidelijke variant zo belangrijk vindt? Hoorde GB zichzelf als `helder en eerlijk` typeren. Miste daarin het woord `betrouwbaar`. Het zou buitengewoon onbetrouwbaar zijn als de raad genomen besluiten op zo’n korte termijn al weer zou herzien. CDA wenst dat absoluut niet. Deelt verbazing van voorgaande sprekers dat stukken zo laat arriveerden, terwijl GB dit toch zo belangrijk vindt. Ziet de nieuwe ontwikkelingen, waarvan GB spreekt, niet. Ook dat traverse van Stationsweg wat smaller zou worden was al bekend. Er is destijds uitvoerig gesproken over ontsluiting ten 10
Hoekzema
Bonnema
Heite
Hoekzema
noorden of zuiden van het spoor. CDA pleitte toen voor ontsluiting zuidelijk van spoor. Er is toen gemotiveerd en via democratische besluitvorming van afgezien, en GB had daar opmerkelijk genoeg geen oren naar. Vindt dat GB met deze motie op een achternamiddag, de raad voor het blok zet, dit komt de zorgvuldigheid en de betrouwbaarheid niet ten goede. Met “constaterende dat de provincie heeft aangegeven” probeert GB het gelijk aan haar kant te krijgen. Vindt het veel te ver gaan hierover nog schriftelijke verklaring van provincie op te vragen. Vindt het ook jammer. Structuurplan is in 2006 met nodige discussie vastgesteld. Toen zat de zaal wel vol. Het ging de mensen aan. Optimale ontsluiting van Bedum stond toen ter discussie. Verwijst graag naar collegebesluit waarin staat hoe coalitie deze verbinding ziet, en ook de prioriteit van de verbinding tussen de N46 (de Eemshavenweg) en Bedum. Wat dat betreft zit men ook op één lijn. Discussie over bestemmingsplan is vrij recent afgerond, wat CDA betreft is er geen aanleiding dat te herzien. CDA was toen voor zuidelijke variant maar zag daar om gemotiveerde reden van af. Leefbaarheidskwestie verplaats je met voorstel GB van Wilhelminalaan-Stationsweg naar Ter Laan 4, waar men dan een autoweg met veel lawaai langs huis krijgt. VVD Bedum is in vergevorderde besprekingen met VVD Winsum, De Marne, en GS. Is het ermee eens dat westelijke ontsluiting voor 98% uit beeld is. Concludeert dat de zuidkant zeker niet goedkoper zal zijn als de noordkant, als Ter Laan 4 en Folkerda vol zijn komt de ontsluiting dan midden tussen Ter Laan 4 en de verdere uitbreiding in Ter Laan te liggen. Dat is onwenselijk. VVD is al jaren bezig voor goede ontsluiting van FFD. Koos vanaf het begin voor variant waarmee verloren regiofunctie teruggewonnen kon worden : westelijke ontsluiting zou ook economisch goed voor Bedum zijn. Deze raad koos anders, ook GB. Deze kans komt hoogstwaarschijnlijk niet terug. Provincie moet ervan overtuigd worden om dit dorp zo snel mogelijk te ontlasten van het onveilig zwaar vrachtverkeer. Ook het leefgenot van de omgeving van de doorgaande route staat op het spel. Vindt de tijd niet rijp om opnieuw meerdere varianten te onderzoeken. Provincie is aan zet. VVD heeft daar vertrouwen in, zeker gelet op positie van VVD in provincie. Denkt dat fracties maar op één manier deze motie helder kunnen pareren namelijk door aan te geven dat de status van bestemmingsplan Ter Laan 4 niet ter discussie staat. Uitvoering van deze motie zou de kip met de gouden eieren slachten zijn. Historisch besef van PvdA gaat verder terug dan maart vorig jaar. Juist de uitbreidingsplannen hebben de ruimte geschapen voor heel veel voorzieningen in Bedum. Door nu de status van dat bestemmingsplan ter discussie te stellen zou je het negatieve beeld van de woningmarkt, dat er door de crisis is, versterken. Dat is ontzettend dom. Je helpt hiermee je voorzieningen en je mogelijkheid een eigen bijdrage aan welke ontsluiting ook te leveren, om zeep. Bovendien voert GB wel degelijk een variantendiscussie door te stellen dat na afvallen van de zuidelijke variant er geen goede variant meer over is. De PvdA ziet dat anders. Los van de N361 kan best voor een westelijke variant gekozen worden. Begrijpt urgentie GB dus niet en ook niet waarom GB het risico wat dit aanricht, neemt. Terwijl buurgemeentes amper bouwkavels verkopen, loopt Ter Laan nog steeds goed. Bedum verdient beter, maar waar wil GB het geld verdienen als die fractie dit bestemmingsplan om zeep helpt ? GB is niet dom maar ziet dingen anders. Betreurt het dat partijen argumenten van GB naast zich neerleggen. Blijkens plaatsen van riooldepot onlangs, heeft college kennelijk ook niet nagedacht of pas op de plaats maken niet verstandiger is nu de N361 van de baan is. Kans is groot dat bewoners nog jarenlang niet kunnen fietsen op Wilhelminalaan en Stationsweg zonder al die vrachtwagens om hen heen. Stellen dat dit niet speelt in het dorp is struisvogelpolitiek. In Plan Ter Laan 4 realiseert men zich dat er langs de ene of andere kant van het spoor een grote weg zal komen. Overigens moet men met kinderen die gaan sporten het hele dorp rond, een ontsluiting ten zuiden van het spoor zou grote voordelen kunnen hebben. Verder wordt in de plannen van GB de geluidsoverlast, ook die van het spoor, weggenomen. Hoopt dat de toekomst heel snel een oplossing brengt maar vreest het ergste. GB zegt dat fracties niet stilstaan bij aantallen vrachtwagens van DOMO: VVD heeft laat11
Voorzitter
ste 10 jaar niet anders gedaan en dit ook in december met succes op de agenda gekregen. Die argumenten tellen wat VVD en waarschijnlijk ook de andere partijen betreft niet. Constateert via stemming bij handopsteken dat motie met alleen GB voor, is verworpen.
Sluiting (om 21.35 uur). Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering. Vastgesteld in de vergadering van 9 juni 2011, De griffier,
Datum 21-4-11
Agendapunt 7, rv nr 015
21-4-11
7, rv nr 015
De voorzitter,
Toezegging De onderzoeken worden waar mogelijk naast elkaar maar waar nodig na elkaar opgestart. College ziet erop toe dat de boot niet gemist wordt, er geen onbruikbare conclusies komen voor te liggen; en kan daarop afgerekend worden. Zodra planning uitgewerkt is zal die ter inzage liggen. Voordat het definitief onderzoeksrapport er komt zal er met de initiatiefnemers daarover een gesprek zijn of dit nog aanpassing behoeft.
12
PFH Van Dijk
Van Dijk
